Неотчуждаемое имущество (или недвижимое имущество ) — это такие вещи, как земля или объекты, которые символически отождествляются с группами, которые ими владеют, и поэтому не могут быть навсегда отделены от них. Например, земельные владения в Средние века должны были оставаться нетронутыми, и даже если они были проданы, их могли потребовать обратно кровные родственники. Как юридическая классификация, неотчуждаемое имущество восходит к временам Римской империи. По словам Барбары Миллс, «неотчуждаемое имущество — это объекты, созданные для хранения (не для обмена), имеющие символическую и экономическую силу , которая не может быть передана, и часто используемые для подтверждения ритуальной власти корпоративных групп». [1]
Марсель Мосс впервые описал неотчуждаемое имущество в своем произведении «Дар» , где речь идет о потлачах — своеобразных празднествах по обмену подарками, которые проводятся в общинах многих коренных народов Тихоокеанского Северо-Запада :
В таких случаях даже неправильно говорить о передаче. Это скорее ссуды , чем продажи или настоящий отказ от имущества. Среди квакиутлей определенное количество предметов, хотя они и появляются на потлаче , не могут быть проданы. В действительности эти части «имущества» являются священными, от которых семья избавляется только с большой неохотой, а иногда и никогда. [2]
Аннет Вайнер расширила применение категории собственности за пределы европейского контекста в своей книге « Неотчуждаемое имущество: парадокс хранения-при-отдаче» , сосредоточившись на ряде океанических обществ от Полинезии до Папуа-Новой Гвинеи и проверив существующие теории взаимности и брачного обмена. [3] Она также применяет эту концепцию для объяснения таких примеров, как кольцо Кула на островах Тробриан , которое стало известным благодаря Брониславу Малиновскому . [4] Она исследует, как такое имущество обеспечивает иерархию, устанавливая источник долгосрочных социальных различий. Она также описывает практику одалживания неотчуждаемого имущества как способ либо «временного создания родства с неродственниками», либо получения статуса.
«Неотчуждаемое имущество: парадокс сохранения-при-отдаче» — книга антрополога Аннет Вайнер . [5] Вайнер была профессором антропологии и деканом Высшей школы искусств Нью-Йоркского университета , а также президентом Американской антропологической ассоциации . Она умерла в 1997 году.
Книга фокусируется на ряде океанических обществ от Полинезии до Папуа-Новой Гвинеи, чтобы проверить существующие теории взаимности (дарения) и брачного обмена. Книга также важна для введения рассмотрения гендера в дебаты о дарении , помещая женщин в центр политического процесса. [6] Она находит неотчуждаемые вещи в основе многих полинезийских королевств, таких как Гавайи и Самоа . Она также приписывает оригинальную идею «неотчуждаемых вещей» Моссу, который классифицировал две категории товаров в Самоа, Олоа и ле'Тонга ─ недвижимые и движимые товары, обмениваемые через брак. [7]
Барбара Миллс похвалила ее исследование того, как «неотчуждаемые вещи одновременно используются для создания и уничтожения иерархии», заявив, что оно «открывает целый ящик новых теоретических и методологических инструментов для понимания социального неравенства в прошлых и настоящих обществах». [1]
Вайнер утверждает, что некоторые объекты становятся неотчуждаемыми только тогда, когда они приобретают «космологическую аутентификацию», то есть
То, что делает имущество неотчуждаемым, — это его исключительная и кумулятивная идентичность с определенным рядом владельцев во времени. Его история подтверждается вымышленными или настоящими генеалогиями, мифами о происхождении, священными предками и богами. Таким образом, неотчуждаемое имущество — это трансцендентные сокровища, которые необходимо охранять от всех обстоятельств, которые могут привести к его утрате. [8]
Она приводит пример священного плаща маори и говорит, что когда женщина его носит, «она больше, чем она сама – она ее предки». Плащи действуют как проводники для хау человека или духа, дающего жизнь. Хау может принести силу или даже знание потенциально, но человек также может рисковать потерять свой хау. «Неотчуждаемое имущество действует как стабилизирующая сила против изменений, потому что его присутствие подтверждает подлинность космологического происхождения, родства и политической истории». [9] Таким образом, Плащ фактически представляет человека. [10] «Тогда эти имущества являются самой мощной силой в попытке подорвать изменения, и в то же время они являются телом изменений». [11]
Пол Силлитоу подвергает сомнению предполагаемую идентификацию этих объектов с людьми. Он утверждает, что эти объекты являются «долговечным богатством, [которое] является коллективной собственностью, которая постоянно находится в обращении среди лиц, временно владеющих им. С этой точки зрения, трансакционные объекты принадлежат обществу в целом и не являются неотчуждаемыми владениями, связанными с определенными лицами. Аналогом в западной культуре являются спортивные трофеи, такие как чемпионские боксерские пояса, принадлежащие всем клубам, входящим в ассоциацию, которая контролирует соревнования, в которых соревнуются члены клуба, и которые переходят на согласованные периоды времени во владение конкретных чемпионов, меняя владельцев по мере появления новых чемпионов». [12]
Теувс утверждает, что «Со временем предметы приобретают новые значения, и то, что когда-то было скромным горшком, может стать священным сосудом». Эта трансформация предмета является результатом ритуализации или изменения космологии. [13] Фактически, « Ритуальное Знание часто является источником политической власти». [14]
Однако эти владения могут также стать дестабилизирующим фактором, поскольку элиты реконструируют эти священные истории, чтобы идентифицировать себя с прошлым; например, Ганди использовал традиционную ткань ручного прядения, кхади , чтобы оспорить британское правление, которое Неру называл «ливрейей свободы» Ганди. [15]
Неотчуждаемые вещи, тем не менее, часто вовлекаются в сети обмена. Подзаголовок книги Вайнера — «Парадокс хранения-при-отдаче»; они дарятся (не продаются), но все равно сохраняют связь со своими владельцами. Эти подарки не похожи на те, которые обычно дарят на Западе, например, на дни рождения. Скорее, эти подарки не могут быть перепроданы за деньги получателем, потому что ценность и значимость подарка не могут быть отчуждены или отделены от его связи с теми, чьим неотчуждаемым имуществом он является.
Эти неотчуждаемые вещи являются формой собственности, которая неотчуждаема, но при этом может быть обменена. Собственность можно рассматривать как связку прав — право использовать что-либо, право собирать ренту с кого-либо, право добывать что-либо (например, при бурении нефтяных скважин), право охотиться на определенной территории. Эта собственность может быть связкой прав, которыми совместно владеют группы лиц или родословные. Таким образом, собственность становится невозможно отделить от группы, владеющей ею. «Дать в данный момент означает передать без отчуждения, или, используя язык Запада, дать означает уступить право пользования без уступки фактического права собственности». Другими словами, Вайнер утверждает, что экономика, построенная вокруг морального кодекса дарения, предоставляет дарителю права на то, что он/она дал, и в свою очередь «впоследствии получает выгоду от ряда преимуществ». [16] Таким образом, когда кто-то принимает подарок, он также признает, что даритель теперь имеет права на получателя.
Вайнер начинает с повторного изучения объяснения Мосса для возвратного дара, «духа дара». «Дух дара» был переводом слова маори, hau . Вайнер показывает, что не все дары должны быть возвращены. Только дары, которые являются «недвижимым имуществом», могут стать неотчуждаемыми дарами. Она далее утверждает, что неотчуждаемые вещи приобретают «мана» (дух) своих владельцев и, таким образом, становятся связанными с ними. Эти товары часто производятся женщинами, как, например, плащ из перьев выше. Чем более знатна женщина, тем больше маны, как считается, наследует предмет. Чем дольше родственная группа может удерживать предмет во владении, тем более ценным он становится; но его также необходимо периодически демонстрировать, чтобы подтвердить статус группы, и, таким образом, он становится объектом желания для посторонних. [17]
Вайнер утверждает, что роль женщин в обмене неотчуждаемыми вещами была серьезно недооценена. Теория родства , разработанная Клодом Леви-Строссом , использовала « табу на инцест между братьями и сестрами », чтобы утверждать, что женщины сами являются объектами обмена между родовыми группами. Мужчинам приходилось находить женщин вне своих родственных групп, чтобы жениться, поэтому они «теряли» своих сестер, чтобы обрести жен. Вайнер показывает, что сосредоточение на женщинах как на женах игнорирует важность женщин как сестер (которые не «теряются» в результате того, что становятся женами). Женщины производят неотчуждаемые вещи, которые они могут взять с собой, когда выходят замуж; однако неотчуждаемая вещь должна быть возвращена ее братом после ее смерти, чтобы сохранить статус родственной группы. Сравнивая Гавайи, Самоа и Тробрианские острова, она утверждает, что чем больше общество стратифицировано по ранжированным различиям, тем важнее становятся неотчуждаемые вещи, производимые сестрами. Чем более стратифицированным становится общество (как на Гавайях), тем теснее связь между братьями и сестрами («близость между братьями и сестрами»). В этих случаях женщины играют решающую роль в «космологической аутентификации» неотчуждаемых владений. [18]
Критическая часть аргумента Вайнера заключается в том, что способность сохранять неотчуждаемые вещи вне обмена является источником различий и, следовательно, приносит высокий статус. Развитие полинезийских королевств является примером. Однако она указывает на неотчуждаемые вещи австралийских аборигенов, чтобы продемонстрировать, как можно победить создание иерархии. Неотчуждаемые вещи австралийцев получают космологическую аутентификацию через их религиозные верования в Сновидение .
Как идеология , Сновидение нематериально , но в другом смысле Сновидение процветает, потому что оно состоит из материальных и вербальных владений — мифов, имен, песен, церемоний и священных объектов, передаваемых по наследству от одного поколения к другому. Таким образом, само Сновидение охватывает обширные неотчуждаемые владения, которые аутентифицированы самой космологией, в рамках которой они производятся. Эти владения, созданные и аутентифицированные в Сновидении, циркулируют от одного человека или группы к другому ограниченным образом. Возможности передачи в лице канона опеки устанавливают для ритуальных лидеров область власти, которая в определенных ситуациях приводит к формализованному положению ранга. [19]
Вайнер указывает, что те же самые гендерные отношения «близости между братьями и сестрами» влияют на обмен этими неотчуждаемыми объектами. Женщины как сестры и женщины как жены обеспечивают канал для дарения и ответного дарения этих благ, позволяя дарителям наращивать престиж. Однако, поскольку эти неотчуждаемые владения теряют свою космологическую подлинность, эти социальные иерархии теряют межпоколенческую долговечность. Поскольку Сновидение само по себе является неотчуждаемым владением, хранимым в тайне старейшинами клана, оно может быть утрачено, а иерархия разрушена. [20]
Вайнер использовал этот термин для классификации множества ценностей Кула островитян Тробрианских островов, которые рассматривают эти объекты как культурно пропитанные духовным смыслом дарителя. Таким образом, когда они передаются от одного человека или группы к другому, объекты сохраняют значимые связи, связанные с дарителем и его родословной. Браслеты и ожерелья из ракушек, предоставленные в обмен, имеют свою собственную историю и, таким образом, ранжируются на основе того, с кем они были обменены. Были также менее известные ракушки, называемые китому , которые находились в индивидуальном владении (а не были частью истории родословной), которые могли быть отданы, чтобы временно порадовать разочарованного торгового партнера, ожидающего более ценную ракушку. [21]
Торговля кула была организована по-другому в более иерархических частях островов Тробриан. Там только вождям разрешалось участвовать в обмене кула. В иерархических областях люди могут зарабатывать свои собственные раковины китому, тогда как в менее иерархических областях они всегда подчиняются требованиям матрилинейной родни. И, наконец, в иерархических областях ожерелья и браслеты кула сохраняются только для внешнего обмена; лезвия каменных топоров используются внутри. В менее иерархических областях партнеры по обмену могут потерять свои ценности из-за внутренних претензий. В результате большинство стремятся обменять свои ценности кула с вождями, которые, таким образом, становятся наиболее успешными игроками. Вожди сохранили свои ценности кула для внешней торговли, и внешние торговцы стремятся торговать с ними, прежде чем они потеряют свои ценности из-за внутренних претензий. [22]
Обмен кула — единственный способ для отдельного человека достичь местного престижа без местных политических действий. Но этот престиж мимолетен и не трансформируется в постоянные различия в ранге, поскольку участие женщин незначительно, а раковины кула не имеют космологической аутентификации. Не раковины кула, а богатство женской ткани связано с предками по материнской линии. Именно по этой причине женщины сохраняют высокий престиж и авторитет, несмотря на известность мужчин, играющих в обмен кула. [23]
Морис Годелье в своей работе «Загадка дара» развил идеи Аннет Вайнер о неотчуждаемых вещах . Он вывел из Вайнера два тезиса, к которым добавил третий.
Первый тезис: Как обсуждалось выше, даже в обществе, в котором доминирует экономический и моральный кодекс дарения, взаимодействие дара и встречного дара не полностью доминирует в социальной сфере, поскольку должны быть некоторые объекты, которые хранятся и не отдаются. Такие вещи, как ценности, талисманы , знания и обряды, подтверждают идентичности и их непрерывность во времени. Более того, они признают различия в идентичности отдельных лиц или групп, связанных различными видами обменов. [24]
Второй тезис: Женщины или женский элемент также осуществляют власть, обеспечивая легитимацию и перераспределение политической и религиозной власти между группами в обществе. Годелье утверждает, что Вайнер переориентирует внимание на роль женщин в построении и легитимации власти. [25] В то время как женщины, как жены, часто понижаются в статусе, как сестры они часто сохраняют равный статус со своими братьями. Например, в Полинезии женщина как сестра, по-видимому, контролирует те блага, которые связаны со священным , предками и богами.
К этому Годелье добавляет третий тезис.
Третий тезис: Социальное не есть просто сумма отчуждаемых и неотчуждаемых благ, но возникает из различия и взаимозависимости этих двух сфер обмена. Поддержание общества, таким образом, требует не сохранения-пока-дает , а « сохранения-для-отдачи и предоставления-для-сохранения ». [26]
Экономисты часто избегали идеи размышления о том, почему именно людям нужны товары. [32] Товары служат многим целям, выходящим за рамки того, что могли бы теоретизировать классические экономисты. Товары могут служить системами социальной коммуникации , согласно Мэри Дуглас , выдающемуся антропологу. [32] Фактически, антропология в целом важна для экономики, поскольку она говорит о социально-культурных отношениях в экономике и самой экономике как культурной системе , которая основана не только на рынке. [33] Более того, целые отрасли часто основаны на дарении подарков, например, фармацевтическая промышленность. Кроме того, дарение подарков играет важную роль в культурном развитии того, как развиваются социальные и деловые отношения в крупных экономиках, например, в случае с Китаем.
Эта концепция также применялась к объектам в художественных произведениях, например, к кольцу Всевластия во «Властелине колец» . [34]
{{cite journal}}: Cite journal required |journal=( help ) [ постоянная мертвая ссылка ] ); Одеяния питона (蟒衣) в Jin Ping Mei ( Volpp, Sophie (июнь 2005 г.). "Дар одеяния питона: циркуляция объектов в "Jin Ping Mei"". Harvard Journal of Asiatic Studies . 65 (1): 133–158. doi : 10.2307/25066765 . JSTOR 25066765.); и секреты в Крэнфорде ( Раппопорт, Джилл (4 января 2008 г.). «Сохранение симпатии в Крэнфорде ». Викторианская литература и культура . 36 (1): 95–110. doi :10.1017/s1060150308080066. S2CID 29398519.){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)