Ассоциация идей , или ментальная ассоциация , — это процесс, посредством которого представления возникают в сознании , а также принцип, выдвинутый важной исторической школой мыслителей для объяснения в целом последовательности ментальных явлений. [1] Этот термин в настоящее время используется в основном в истории философии и психологии . Считалось, что одна идея следует за другой в сознании, если она связана каким-либо принципом. Три обычно утверждаемых принципа ассоциации — это сходство, смежность и контраст, в то время как к девятнадцатому веку были добавлены многочисленные другие. К концу девятнадцатого века значительное влияние физиологической психологии привело к тому, что многие из старых ассоциативных теорий были отвергнуты. [1]
Повседневное наблюдение ассоциации одной идеи или воспоминания с другой придает этому понятию внешнюю обоснованность. Кроме того, понятие ассоциации между идеями и поведением дало некоторый ранний импульс бихевиористскому мышлению . Основные идеи ассоциативного мышления повторяются в некоторых недавних размышлениях о познании , особенно о сознании.
Ассоциационистская теория предвосхищается в «Федоне » Платона как часть учения об анамнезе . Идея Симмия вызывается образом Симмия (сходство), а идея друга — видом лиры, на которой он играл (смежность). [2] Но Аристотелю приписывают создание ассоциативного мышления, основанного на этом отрывке: [1]
«Когда, следовательно, мы совершаем акт Воспоминания, мы проходим через определенную серию предшествующих движений, пока не придем к движению, за которым то, которое мы ищем, обычно следует. Отсюда также следует, что мы пробираемся через мысленную цепь, извлекая информацию из настоящего или какого-то другого, и из подобного ему, противоположного или смежного. Благодаря этому процессу осуществляется Воспоминание. Ибо движения в этих случаях иногда происходят одновременно, иногда в одно и то же время, иногда являются частями одного и того же целого; так что последующее движение уже более чем наполовину завершено».
— Аристотель в переводе У. Гамильтона [3]
И Томас Гоббс, и Джон Локк аккредитованы за первоначальное изучение теории ассоциации. Основа теории ассоциации Гоббса заключается в том, что движение — это то, что управляет и приписывает умственной деятельности. Гоббс говорит нам, что ассоциации, которые уже существуют в нашем сознании, управляют нашим потоком воображения: «Но поскольку у нас нет воображения, о котором мы раньше не имели бы чувства, полностью или частично; так у нас нет перехода от одного воображения к другому, подобного которому мы никогда раньше не имели в наших чувствах». Многие из этих правил, говорит Гоббс, на самом деле не применяются в наших снах. [4] Отрывок неясен, но он указывает на принципы, известные как смежность, сходство и контраст. Похожие принципы излагаются Зеноном Стоиком , Эпикуром (см. Диоген Лаэртский VII. § 52, X. § 32) и святым Августином Гиппонским ( Исповедь , XC 19). Доктрина Аристотеля была расширена и проиллюстрирована в течение всего Средневековья, а в некоторых случаях даже в XVII веке. Уильям Гамильтон перечислил философских авторитетов, которые придавали большое значение общему факту ментальной ассоциации - испанский философ Иоанн Лодовикус Вивес (1492–1540) особенно исчерпывающим в своем описании памяти. [1]
В психологии Томаса Гоббса большое значение придается тому, что он называл по-разному: последовательностью, рядом, серией, следствием, связностью, цепочкой воображения или мыслей в ментальном дискурсе. Но не раньше Дэвида Юма возник явный вопрос о том, каковы отдельные принципы ассоциации. Тем временем Джон Локк ввел фразу «ассоциация идей» в качестве названия дополнительной главы, включенной в четвертое издание его «Очерка» , хотя с небольшим или полным отсутствием намека на ее общее психологическое значение. Юм свел принципы ассоциации к трем: сходство, смежность во времени и месте и причина и/или следствие. Дугалд Стюарт предложил сходство, противоположность и близость во времени и месте, хотя он добавил, как еще один очевидный принцип, случайное совпадение в звучании слов, и далее отметил три других случая связи: причина и следствие, средство и цель, а также предпосылка и заключение, как связывающие цепочки мыслей в обстоятельствах особого внимания. Томас Рид несерьезно отнесся к ассоциации, отметив, что, по-видимому, требуется только сила привычки, чтобы объяснить спонтанное повторение цепочек мыслей, которые становятся привычными благодаря частому повторению ( Интеллектуальные силы , стр. 387). [1]
Собственная теория Гамильтона о ментальном воспроизведении, внушении или ассоциации является развитием его идей в Lectures on Metaphysics (т. ii. стр. 223, сл.), которые свели принципы ассоциации к одновременности и сродству, а их далее к одному высшему принципу реинтеграции или тотальности. В окончательной схеме он излагает четыре общих закона ментальной последовательности:
Эти специальные законы логически вытекают из общих законов, изложенных выше:
Ассоциационистская школа включает английских психологов, которые стремились объяснить все умственные приобретения и более сложные умственные процессы в целом в соответствии с законами ассоциаций, которые их предшественники применяли только к простому воспроизведению. Гамильтон, хотя и заявлял, что имеет дело только с воспроизведением, формулирует ряд еще более общих законов умственной последовательности: Закон последовательности, Закон вариации, Закон зависимости, Закон относительности или интеграции (включая Закон обусловленности) и, наконец, Закон внутренней или объективной относительности. Он постулирует их как наивысшие, которым подчинено человеческое сознание, но в совершенно ином смысле психологи ассоциативной школы намереваются присваивать себе принцип или принципы, обычно обозначаемые. В этом отношении, насколько можно судить по несовершенным записям, их в некоторой степени предвосхитили экспериенциалисты древних времен, как стоики, так и эпикурейцы (ср. Диоген Лаэртский , как указано выше). [1]
В период, который привел к современной философии, Гоббс был первым мыслителем, к которому можно отнести эту доктрину. Хотя он и придерживался узкого взгляда на явления ментальной последовательности, он (после рассмотрения цепочек воображения или «ментального дискурса») стремился в высших отделах интеллекта объяснить рассуждение как дискурс в словах, зависящий от произвольной системы знаков, каждый из которых ассоциировался с различными образами воображения или замещал их. За исключением общего утверждения, что рассуждение — это подсчет (иначе — составление и разрешение), у него не было другого описания знания, которое он мог бы дать. Всю эмоциональную сторону ума («страсти») он подобным же образом сводил к ожиданию последствий, основанных на прошлом опыте удовольствий и страданий чувств. Таким образом, хотя он и не предпринял серьезных попыток подробно обосновать свой анализ, его, несомненно, следует отнести к ассоциационистам следующего столетия. Они, однако, имели обыкновение прослеживать свою психологическую теорию не далее, чем до «Опыта» Локка . Епископ Беркли был вынужден четко сформулировать принцип внушения или ассоциации в следующих терминах: [1]
«Чтобы одна идея могла внушить уму другую, достаточно того, что они наблюдались вместе, без какой-либо демонстрации необходимости их сосуществования или даже знания того, что заставляет их сосуществовать таким образом» ( Новая теория зрения , § 25)
и, чтобы поддержать очевидное применение принципа к случаю ощущений зрения и осязания перед ним, он постоянно настаивал на той ассоциации звука и чувства языка, которую поздняя школа всегда ставила на передний план, будь то для иллюстрации принципа в целом или для объяснения высшей важности языка для знания. Тогда было естественно, что Юм, придя после Беркли и приняв результаты Беркли (хотя он вернулся к более широкому исследованию Локка), должен был быть более явным в своей ссылке на ассоциацию. Но Юм был также оригинален, когда говорил о ней как о «виде притяжения, которое в ментальном мире, как будет обнаружено, имеет столь же необычные эффекты, как и в естественном, и проявляет себя в столь же многочисленных и разнообразных формах». ( Human Nature , i. 1, § 4) [1]
Другие исследователи примерно в то же время задумались об ассоциации с этой широтой взглядов и взялись, как психологи, подробно отслеживать ее эффекты. [1]
Дэвид Хартли — мыслитель, которого наиболее точно можно отождествить с Ассоциативной школой. В своих «Наблюдениях о человеке» , опубликованных в 1749 году (через 11 лет после «Трактата о человеческой природе» Юма и через год после более известного «Исследования о человеческом познании »), он открыл путь для всех исследований подобного рода, которые были столь характерны для английской психологии. Будучи врачом по профессии, он стремился объединить с тщательно разработанной теорией ментальной ассоциации подробно изложенную гипотезу о соответствующем действии нервной системы, основанную на предположении о колебательном движении внутри нервов, выдвинутом Исааком Ньютоном в последнем параграфе « Начал» . Однако эта физическая гипотеза, далекая от того, чтобы способствовать принятию психологической теории, оказалась скорее противоположной, и последователи Хартли начали ее отбрасывать (например, Джозеф Пристли в своем сокращенном издании « Наблюдений» , 1775), прежде чем она была серьезно оспорена извне. Когда это изучается в оригинале, а не принимается по отчету враждебных критиков, которые не хотели или не могли понять это, не малое значение все еще должно быть придано первой попытке, не редко на удивление удачной, провести этот параллелизм физического и психического, который с тех пор стал все больше и больше значить в науке о разуме. Не следует также забывать, что сам Хартли, несмотря на весь свой отеческий интерес к учению о вибрациях, был осторожен, чтобы отделить от его судеб причину своей другой доктрины ментальной ассоциации. Здесь суть заключалась не в простом пересказе, с новой точностью, принципа связности между «идеями» (которые Хартли также называл «остатками», «типами» и «образами»), а в том, чтобы это было взято как ключ, по которому можно проследить прогрессивное развитие способностей разума. Считая, что ментальные состояния могут быть научно поняты только по мере их анализа, Хартли искал принцип синтеза, чтобы объяснить сложность, проявляемую не только в череде репрезентативных образов, но и в самых сложных комбинациях рассуждений и (как видел Беркли) в, казалось бы, простых явлениях объективного восприятия, а также в разнообразной игре эмоций или, опять же, в многообразных сознательных корректировках двигательной системы. Один принцип казался ему достаточным для всех, работая, как было сформулировано для простейшего случая, таким образом:
«Любые ощущения A, B, C и т. д., будучи связанными друг с другом достаточное число раз, приобретают такую силу над соответствующими идеями a, b, c и т. д., что любое из ощущений A, будучи высказано отдельно, будет способно возбудить в уме b, c и т. д. идеи остальных». [1]
Чтобы сделать принцип применимым в случаях, когда ассоциированные элементы не являются ни ощущениями, ни простыми идеями ощущений, первой заботой Хартли было определить условия, при которых состояния, отличные от этих простейших, возникают в уме, становясь предметом все более и более высоких комбинаций. Сам принцип давал ключ к трудности, когда соединялся с понятием, уже подразумевавшимся в исследованиях Беркли, о слиянии простых идей ощущений в одну сложную идею, которая может перестать иметь какую-либо очевидную связь со своими составляющими. Так далеко не довольствуясь, подобно Гоббсу, грубым обобщением для всего ума из явлений развитой памяти, как будто их можно было бы сразу предположить, Хартли считал обязательным относить их, в подчиненном месте, к своему универсальному принципу ментального синтеза. Он прямо выдвинул закон ассоциации, наделенный таким объемом, что восполнял то, чего не хватало учению Локка в его более строго психологическом аспекте, и таким образом знаменует своей работой отчетливый прогресс в линии развития опытной философии. [1]
-(Yeates's_representation).tif/lossless-page1-1280px-Affections_of_the_Mind-(Thomas_Brown)-(Yeates's_representation).tif.png)
Новая доктрина получила горячую поддержку от некоторых, таких как Уильям Ло и Пристли, которые оба, как и сам Юм и Хартли, считали, что принцип ассоциации имеет такое же значение для науки о разуме, какое гравитация приобрела для науки о материи. Принцип также начал, если не всегда с прямой ссылкой на Хартли, но, несомненно, благодаря его впечатляющей защите, применяться систематически в специальных направлениях, как Авраамом Такером (1768) к морали и Арчибальдом Элисоном (1790) к эстетике . Томас Браун (ум. 1820) снова подверг обсуждению вопрос теории. Не менее несправедливый к Хартли, чем Рид или Стюарт, и готовый провозгласить все, что отличалось от его собственной позиции, Браун все же должен быть поставлен в один ряд с ассоциационистами до и после него за выдающееся положение, которое он придавал ассоциативному принципу в чувственном восприятии (то, что он называл «внешними аффектами ума»), и за его ссылку на все другие ментальные состояния («внутренние аффекты») с двумя общими способностями или восприимчивостями Простого и Относительного Внушения. Он предпочитал слово « внушение » слову «ассоциация», которое, как ему казалось, подразумевало некий предшествующий связующий процесс, для которого не было никаких доказательств во многих из наиболее важных случаев внушения, и даже, строго говоря, в случае смежности во времени, где этот термин казался наименее неприменимым. По его мнению, все, что можно было предположить, это общая конституционная тенденция ума существовать последовательно в состояниях, которые имеют определенные отношения друг к другу, только из-за себя и без какой-либо внешней причины или какого-либо влияния, предшествующего тому, которое действует в момент внушения. Главным вкладом Брауна в общую доктрину ментальной ассоциации, помимо того, что он сделал для теории восприятия, был, возможно, его анализ произвольного воспоминания и конструктивного воображения , способностей, которые на первый взгляд кажутся лежащими за пределами объяснительной области принципа. В работе Джеймса Милля « Анализ явлений человеческого разума» (1829) принцип, во многом как его задумал Хартли, был осуществлен, с характерными последствиями, в психологической области. С гораздо более расширенной и более разнообразной концепцией ассоциации, Александр Бейн повторно выполнил общую психологическую задачу, в то время как Герберт Спенсер пересмотрел доктрину с новой точки зрения эволюционной гипотезы. Джон Стюарт Милль делал лишь случайные вылазки в область собственно психологии, но стремился в своей « Системе логики»(1843), чтобы определить условия объективной истины с точки зрения ассоцианистской теории, и, так или иначе, будучи вовлеченным в общую философскую дискуссию, распространил ее известность шире, чем кто-либо до него. [2]
Ассоциационистская школа состояла в основном из британских мыслителей, но и во Франции у нее были выдающиеся представители. Из них достаточно упомянуть Кондильяка , который утверждал, что объясняет все знание из единого принципа ассоциации (связи) идей, действуя через предшествующую ассоциацию со знаками, словесными или другими. В Германии до времен Иммануила Канта ментальная ассоциация обычно трактовалась традиционным образом, как у Христиана Вольфа . [2]
Исследование Кантом основ знания, совпадающее по своему общему смыслу с исследованием Локка, однако отличающееся по своей критической процедуре, поставило его лицом к лицу с новой доктриной, привитой к философии Локка. Объяснение факта синтеза в познании, в явной оппозиции к ассоцианизму, представленному Юмом, было, по правде говоря, его главной целью, исходя, как он и сделал, из предположения, что в знании есть то, что не может объяснить никакая простая ассоциация опыта. [2]
Поэтому в той степени, в которой его влияние преобладало, все исследования, проведенные английскими ассоциационистами, были проигнорированы в Германии. Тем не менее, под самой тенью его авторитета соответствующее, если не связанное, движение было инициировано Иоганном Фридрихом Гербартом . Насколько своеобразными и сильно отличающимися от всего, что задумывали ассоциационисты, были метафизические взгляды Гербарта, настолько же он был с ними и расходился с Кантом в придании фундаментального значения психологическому исследованию развития сознания. Кроме того, его концепция законов, определяющих взаимодействие и течение ментальных представлений и репрезентаций, если рассматривать ее в чисто психологическом смысле, была по сути схожа с их концепцией. В психологии Фридриха Эдуарда Бенеке и в более поздних исследованиях, проведенных в основном физиологами, ментальная ассоциация понималась в более широком смысле, как общий принцип объяснения. [2]
Ассоциационисты расходятся между собой в формулировке своего принципа и, когда они приводят несколько принципов, в своей концепции относительной важности этих принципов.
- «влияние эмоций и других чувств, которые весьма отличны от идей, как, например, когда аналогичный объект внушает аналогичный объект под влиянием эмоции, которую каждый из них в отдельности мог вызвать ранее и которая, следовательно, является общей для обоих».
Высший философский интерес, в отличие от того, что является более строго психологическим, связан с модусом ментальной ассоциации, называемой Неразделимым. Слияние ментальных состояний, отмеченное Хартли, как предполагалось Беркли, было далее сформулировано Джеймсом Миллем в следующих терминах:
«Некоторые идеи по частоте и силе ассоциации настолько тесно связаны, что их невозможно разделить; если существует одна, то и другая существует вместе с ней, несмотря на все усилия, которые мы прикладываем, чтобы их разъединить» ( Анализ человеческого разума , 2-е изд., т. I, стр. 93).
Заявление Джона Стюарта Милля было более сдержанным и конкретным:
«Когда два явления очень часто переживались в сочетании и ни в одном отдельном случае не встречались по отдельности ни в опыте, ни в мыслях, между ними возникает то, что называется неразрывной или, что менее правильно, неразрывной ассоциацией; под этим не подразумевается, что ассоциация должна неизбежно сохраняться до конца жизни, что никакой последующий опыт или процесс мышления не может ее разрушить; но лишь то, что до тех пор, пока такой опыт или процесс мышления не имели места, ассоциация непреодолима; для нас невозможно мыслить одну вещь отдельно от другой». ( Исследование философии Гамильтона , 2-е изд., стр. 191)
Философское применение этого принципа было сделано главным образом Джоном Стюартом Миллем. Первое и наиболее очевидное применение — это так называемые необходимые истины, которые не являются просто аналитическими суждениями, а включают синтез отдельных понятий. Опять же, тот же мыслитель стремился доказать, что Неразделимая Ассоциация является основой веры во внешний объективный мир. Первое применение, в частности, облегчается, когда опыт, посредством которого ассоциация, как предполагается, конституируется, понимается как кумулятивный в расе и передаваемый как изначальное дарование индивидам — дарование, которое может быть выражено либо субъективно, как скрытый интеллект, либо объективно, как фиксированные нервные связи. Спенсер, как предполагалось ранее, является автором этого расширенного взгляда на ментальную ассоциацию. [2]
В конце XIX века ассоциативная теория подверглась тщательной критике, и многие авторы утверждали, что законы неудовлетворительно выражены и недостаточны для объяснения фактов. Среди наиболее энергичных и всесторонних исследований — исследование Ф. Х. Брэдли в его «Принципах логики» (1883). Признав психологический факт ментальной ассоциации, он нападает на теории Милля и Бейна, прежде всего, на том основании, что они претендуют на то, чтобы дать отчет о ментальной жизни в целом, метафизическую доктрину существования. Согласно этой доктрине, ментальная деятельность в конечном счете сводится к отдельным чувствам, впечатлениям, идеям, которые разрозненны и не связаны, пока случайная ассоциация не соединит их вместе. При таком предположении законы ассоциации естественным образом возникают в следующей форме:
Фундаментальное возражение против закона смежности заключается в том, что идеи и впечатления, однажды испытанные, не повторяются; они являются отдельными существованиями и, как таковые, не продолжают повторяться или быть представленными. Поэтому Милль неправ, говоря о двух впечатлениях, которые «часто испытываются». Брэдли утверждает, что таким образом сводит закон к:
Это утверждение разрушает название закона, поскольку оказывается, что то, что было смежным (впечатления), не связано, а то, что связано (идеи), не было смежным; другими словами, ассоциация вообще не обусловлена смежностью. [7]
Переходя к закону подобия (который, по мнению Милля, лежит в основе ассоциации по смежности) и сделав аналогичную критику его формулировки, Брэдли утверждает, что он подразумевает еще большую нелепость; если две идеи должны быть признаны похожими, они обе должны присутствовать в уме; если одна должна вызывать другую, одна должна отсутствовать. На очевидный ответ, что сходство признается ex post facto, а не в то время, когда вызывается первая идея, Брэдли просто отвечает, что такой взгляд сводит закон к простому утверждению о явлении и лишает его какой-либо объяснительной ценности, хотя он едва ли проясняет, в каком смысле это обязательно делает закон недействительным с психологической точки зрения. Он далее с большей силой указывает, что на самом деле простое сходство не является основой обычных случаев ментального воспроизведения, поскольку в любом данном случае между ассоциированными идеями больше различий, чем сходства. [7]
Сам Брэдли основывает ассоциацию на идентичности и смежности:
или
Этот закон он называет « рединтеграцией », понимая его, конечно, в смысле, отличном от того, в котором его использовал Гамильтон. Радикальное отличие этого закона от законов Милля и Бейна заключается в том, что он имеет дело не с отдельными единицами мыслей, а с универсалиями или идентичностью между индивидами. В любом примере такого воспроизводства универсальное появляется в особой форме, которая более или менее отличается от той, в которой оно изначально существовало. [7]
Обсуждение FH Bradley рассматривает предмет исключительно с метафизической стороны, и общий результат на практике заключается в том, что ассоциация происходит только между универсалиями. С точки зрения эмпирических психологов результаты Брэдли открыты для обвинения, которое он выдвинул против тех, кто оспаривал его взгляд на закон подобия, а именно, что они являются всего лишь утверждением — а не каким-либо реальным объяснением. Связь между ментальными и физическими явлениями ассоциации занимала внимание всех ведущих психологов. Уильям Джеймс считает, что ассоциация — это ассоциация «объектов», а не «идей», ассоциация между «вещами, о которых думают» — в той мере, в какой это слово обозначает эффект. «В той мере, в какой она обозначает причину, она относится к процессам в мозге». Рассматривая закон смежности, он говорит, что «самый естественный способ объяснить его — это представить его как результат законов привычки в нервной системе; другими словами, приписать его физиологической причине». Ассоциация возникает, потому что когда нервный ток однажды прошел по данному пути, он будет проходить по нему легче в будущем; и этот факт является физическим фактом. Он также стремится сохранить важный вывод о том, что единственным первичным или конечным законом ассоциации является закон нейронной привычки . [7]
Возражения против ассоциативной теории суммированы Джорджем Ф. Стаутом ( Аналитическая психология , т. II, стр. 47 и след.) в трех разделах. Первый из них заключается в том, что теория, как она изложена, например, Александром Бэйном , делает слишком большой акцент на простой связи элементов, до сих пор совершенно отдельных; тогда как, на самом деле, каждое новое психическое состояние или синтез состоит в развитии или модификации уже существующего состояния или психического целого. Во-вторых, совершенно неверно рассматривать ассоциацию как просто совокупность разрозненных единиц; на самом деле, форма новой идеи так же важна, как и элементы, которые она включает. В-третьих, фразеология, используемая ассоциативистами, по-видимому, предполагает, что части, которые входят в состав целого, сохраняют свою идентичность нетронутой; на самом деле, каждая часть или элемент ipso facto изменяется самим фактом своего вступления в такую комбинацию. [7]
Экспериментальные методы, модные в начале 20-го века, в значительной степени переместили обсуждение всего предмета ассоциации идей, в зависимости от более старых авторов от интроспекции, в новую сферу. В такой работе, как « Экспериментальная психология» Эдварда Б. Титченера ( 1905), ассоциация рассматривалась как раздел изучения психических реакций, одним из разделов которого являются ассоциативные реакции. [7]
Сегодня эта область изучается нейробиологами и исследователями искусственного интеллекта, а также философами и психологами. [ необходима цитата ]
См. работы Брэдли, Стаута и Джеймса, цитированные выше, а также общие труды по психологии; статьи в журнале Mind (в разных местах);
