Верховный суд Соединенного Королевства ( инициализм : UKSC ) является последней апелляционной инстанцией в Соединенном Королевстве по всем гражданским делам, а также по уголовным делам, возбужденным в Англии , Уэльсе и Северной Ирландии . Являясь высшим апелляционным судом Соединенного Королевства по этим вопросам, он рассматривает дела, имеющие наибольшую общественную или конституционную значимость, затрагивающие все население. [1]
Суд обычно заседает в Ратуше Миддлсекса в Вестминстере , хотя он может заседать и в другом месте и, например, заседал в городских палатах Эдинбурга , [2] в Королевских судах в Белфасте, [3] в здании Tŷ Hywel Building в Кардиффе, [4] и Манчестерский центр гражданского правосудия . [5]
В Соединенном Королевстве существует доктрина парламентского суверенитета , [6] поэтому Верховный суд гораздо более ограничен в своих полномочиях по судебному надзору , чем конституционные или верховные суды некоторых других стран, таких как Соединенные Штаты . Он не может отменить какое-либо первичное законодательство , принятое Парламентом . Однако, как и любой суд в Великобритании, он может отменить вторичное законодательство, если, например, будет установлено, что это законодательство противоречит полномочиям первичного законодательства, позволяющим его принимать.
Кроме того, в соответствии со статьей 4 Закона о правах человека 1998 года Верховный суд, как и некоторые другие суды Соединенного Королевства, может сделать заявление о несовместимости , указав, что он считает, что законодательство, являющееся предметом такого заявления, несовместимо с одним из прав. в Европейской конвенции по правам человека . Такая декларация может применяться к первичному или вторичному законодательству. Декларация не отменяет законодательства, и ни парламент, ни правительство не обязаны соглашаться с такой декларацией. Однако, если они примут декларацию, министры могут воспользоваться полномочиями в соответствии со статьей 10 Закона о правах человека, чтобы внести поправки в законодательство нормативным актом, чтобы устранить несовместимость, или попросить парламент внести поправки в законодательство.
В соответствии с Законом о конституционной реформе 2005 года , часть 3, раздел 23(1), [7] Верховный суд Соединенного Королевства был официально учрежден 1 октября 2009 года и является неминистерским правительственным ведомством правительства Соединенного Королевства. . [8] Статья 23 Закона о конституционной реформе ограничивает количество судей в Суде до 12, хотя она также позволяет внести поправки в это правило для дальнейшего увеличения количества судей, если резолюция будет принята в обеих палатах парламента. . [9]
Он взял на себя судебные функции Палаты лордов , которые ранее выполнялись Апелляционными лордами обычной юрисдикции (обычно называемыми « Лордами права »), 12 судьями, назначавшимися членами Палаты лордов для ведения судебных дел в качестве членов Палаты лордов. Апелляционный комитет Палаты лордов . Его юрисдикция по вопросам передачи полномочий ранее осуществлялась Судебным комитетом Тайного совета .
Создание Верховного суда Соединенного Королевства впервые было предложено в консультативном документе, опубликованном Департаментом по конституционным вопросам в июле 2003 года . свидетельствуя о фактической предвзятости, он утверждал, что отделение судебных функций Апелляционного комитета Палаты лордов от законодательных функций Палаты лордов должно быть четко сформулировано. В документе отмечены следующие опасения:
Основным аргументом против нового Верховного суда было то, что предыдущая система работала хорошо и позволяла снизить расходы. [12] Реформаторы выразили обеспокоенность тем, что этот второй основной пример сочетания законодательной, судебной и исполнительной власти может противоречить исповедуемым ценностям Всеобщей декларации прав человека . Должностные лица, которые принимают или исполняют законы, заинтересованы в судебных делах, которые проверяют эти законы. Когда государство наделяет этих чиновников или даже их повседневных коллег судебной властью, это ставит под угрозу независимость и беспристрастность судов. Следовательно, предполагалось, что решения лордов Закона, тесно связанные с дебатами, которые проводились друзьями или по которым лорд -канцлер выразил мнение, могут быть оспорены по соображениям прав человека на том основании, что они не представляют собой справедливого судебного разбирательства. [13]
Лорд Нойбергер из Абботсбери , впоследствии председатель Верховного суда, выразил опасение, что новый суд может стать более влиятельным, чем комитет Палаты лордов, который ему пришел на смену, заявив, что существует реальный риск того, что «судьи присвоят себе большую власть, чем они имеют». есть на данный момент». Лорд Филлипс из Уорт-Матраверс заявил, что такой исход «вероятен», но «маловероятен». [14]
Реформы были противоречивыми и были выдвинуты без особых консультаций, но впоследствии широко обсуждались в парламенте. [15] В 2004 году специальный комитет Палаты лордов тщательно изучил аргументы за и против создания нового суда. [16] Правительство оценило стоимость создания Верховного суда в 56,9 миллиона фунтов стерлингов. [17]
Первым делом, рассмотренным Верховным судом, было дело «Его Величество Казначейство против Ахмеда », которое касалось «разделения властей», по словам Филлипса, его первого президента. Вопрос заключался в том, в какой степени Парламент согласно Акту об Организации Объединенных Наций 1946 года делегировал исполнительной власти полномочия по принятию законов. Разрешение этого вопроса зависело от правильного подхода, который должен был принять суд при толковании законодательства, которое может затрагивать основные права по общему праву или согласно Европейской конвенции о правах человека.
Одним из наиболее важных дел, представленных в Верховный суд, были совместные дела Р. (Миллер) против премьер-министра и Черри против генерального адвоката Шотландии , известного как Миллер/Черри , о незаконной приостановке (приостановке) работы парламента Борисом Джонсоном . подавить дебаты в ожидании выхода Великобритании из Европейского Союза, «подрывая или препятствуя конституционной роли парламента в привлечении правительства к ответственности». [18] Это одно из двух дел, в которых присутствовало 11 судей (наибольшее количество судей, которым в настоящее время разрешено выносить решения по делу). Это дело вызвало большую политическую напряженность в контексте процесса выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза; для некоторых это постановление «порадовало «оставшихся», но ужаснуло «выходящих » , [19] хотя некоторые депутаты-консерваторы, стремившиеся выйти из ЕС с помощью соглашения, выступили против приостановки. [20]
В 2022 году Верховный суд вынес решение о том, имеет ли шотландский парламент полномочия принимать законы о проведении второго референдума о независимости . По этому делу коллегия из пяти судей единогласно установила, что Шотландия не имела права организовывать референдум без разрешения Вестминстера, поскольку вопросы, касающиеся независимости, квалифицируются как «зарезервированные вопросы» (зарезервированные для центрального правительства) в соответствии с Законом о Шотландии 1998 года . Никола Стерджен , тогдашний лидер Шотландской национальной партии , выступавшей за независимость , расценил это решение как «тяжелую пилюлю для любого сторонника независимости... которую нужно проглотить», но подтвердил обязательство партии «найти другие демократические, законные средства для шотландского народа». выразить свою волю». [21] [22]
Из Верховного суда –
Верховный суд является последней апелляционной инстанцией в Великобритании по гражданским делам, а также по уголовным делам в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии. Он рассматривает дела, имеющие величайшее общественное или конституционное значение, затрагивающие все население. [1]
Для шотландских гражданских дел, решение по которым было принято до сентября 2015 года, разрешение на апелляцию в Сессионном суде не требовалось, и любое такое дело может быть передано в Верховный суд Соединенного Королевства, если два адвоката подтвердят, что апелляция является подходящей. Вступление в силу Закона о реформе судов (Шотландия) 2014 года по существу привело процедуру рассмотрения текущих и будущих гражданских дел в Шотландии в соответствие с процедурами Англии, Уэльса и Северной Ирландии, где требуется разрешение на подачу апелляции либо в Сессионный суд, либо в Сессионный суд. судья самого Верховного суда .
В центре внимания Верховного суда находятся дела, затрагивающие вопросы права, имеющие общественное значение. Как и в случае с бывшим Апелляционным комитетом Палаты лордов , для рассмотрения, вероятно, будут отобраны апелляции из многих областей права, включая коммерческие споры, семейные дела, иски о судебном пересмотре против государственных органов и вопросы, предусмотренные Законом о правах человека 1998 года.
Верховный суд только в исключительных случаях рассматривает уголовные апелляции Высокого суда юстициариев (апелляционный уголовный суд в Шотландии) по вопросам передачи полномочий.
Верховный суд также решает вопросы передачи полномочий (как это определено Законом о Шотландии 1998 года , Законом о Северной Ирландии 1998 года и Законом о правительстве Уэльса 2006 года ). Это судебные разбирательства о полномочиях трех децентрализованных администраций — Исполнительной власти Северной Ирландии и Ассамблеи Северной Ирландии , правительства Шотландии и парламента Шотландии , правительства Уэльса и Сенедда . Вопросы передачи полномочий ранее рассматривались Судебным комитетом Тайного совета, и большинство из них касаются соблюдения прав, предусмотренных Европейской конвенцией по правам человека, включенных в национальное законодательство Законами о передаче полномочий и Законом о правах человека 1998 года.
В редких случаях суд может обладать юрисдикцией первой инстанции, обычно в делах, касающихся неуважения к Верховному суду, таких как «Процедуры по делу о неуважении к суду: г-н Тим Кросленд» [23] и апелляционное дело «Генеральный прокурор Его Величества против Кросланда».
Двенадцать судей не рассматривают каждое дело. Если нет обстоятельств, требующих большего состава коллегии, дело обычно рассматривается коллегией из пяти судей. [24] Более пяти судей могут входить в состав коллегии, если дело имеет «высокое конституционное значение» или «большое общественное значение»; если дело поднимает «важный вопрос в отношении Европейской конвенции по правам человека»; если дело связано с конфликтом решений Палаты лордов, Судебного комитета Тайного совета или Верховного суда; или если Суд «просят выйти или может принять решение выйти из» своего предыдущего прецедента. [24] Состав комиссий в конечном итоге определяется Президентом. [25]
Чтобы избежать ничьей, все дела рассматриваются коллегией, состоящей из нечетного числа судей. [26] Таким образом, максимально возможная коллегия по делу — 11 судей. [26] На сегодняшний день 11 судей рассмотрели только два дела (оба связаны с вопросами, имеющими важное конституционное значение): дело Р. (Миллера) против государственного секретаря по выходу из Европейского Союза (обсуждалось в 2016 году, решение было принято в 2017 году). ) и дела Р. (Миллер) против премьер-министра и Черри против генерального адвоката Шотландии (обсуждались и принимались решения в 2019 году). [27] [28]
Судьи никогда не носили судебную одежду во время заседаний. [29] В ноябре 2011 года лорд Филлипс из Worth Matravers разрешил адвокатам совместно согласиться «отказаться от любых или всех традиционных элементов придворной одежды» на заседаниях. [29]
Верховный суд имеет отдельную от других судов Соединенного Королевства администрацию под руководством главы исполнительной власти, назначаемого президентом суда. [30] [31] [32]
В Шотландии Высокий суд юстиции , Сессионный суд и Управление бухгалтера суда составляют Коллегию правосудия и известны как Верховные суды Шотландии . [33] Высокий суд юстициариев является высшим уголовным судом Шотландии.
До 1 октября 2009 года существовало два других суда, известных как «верховный суд», а именно Верховный суд Англии и Уэльса (известный как «Верховный суд», до принятия и вступления в силу Закон о старших судах 1981 года ), который был создан в 1870-х годах в соответствии с Законами о судебной власти , и Верховный суд Северной Ирландии, оба из которых состояли из Апелляционного суда , Высокого суда и Королевского суда . Когда положения Закона о конституционной реформе 2005 года вступили в силу, они стали известны как Высшие суды Англии и Уэльса и Судебный суд Северной Ирландии соответственно.
Судебный комитет Тайного совета также сохраняет юрисдикцию по некоторым вопросам. В соответствии с разделом 4 Закона о Судебном комитете 1833 года Суверен может передать любой вопрос в Судебный комитет Тайного совета для предоставления консультации, хотя это не наделяет судебными полномочиями. [34] [35]
Все судебные функции Палаты лордов были отменены, за исключением рассмотрения дел об импичменте , процедуры, которая не применялась в течение 200 лет.
Суд состоит из президента , заместителя президента и десяти других судей Верховного суда , все они соответствуют стилю судей Верховного суда в соответствии со статьей 23 (6) Закона о конституционной реформе. [7] Председатель и заместитель председателя суда назначаются на эти должности отдельно.
Десять обычных апелляционных лордов (лордов), занявших свой пост 1 октября 2009 года, стали первыми судьями Верховного суда, состоящего из двенадцати членов. [36] Одиннадцатое место в Верховном суде занял лорд Кларк из Stone-cum-Ebony (ранее — Master of the Rolls ), который был первым судьей, назначенным непосредственно в Верховный суд. [37] Один из бывших лордов закона, лорд Нойбергер из Абботсбери, был назначен вместо Кларка на посту мастера свитков, [38] и поэтому не перешел в новый суд. Лорд Дайсон стал двенадцатым и последним судьей Верховного суда 13 апреля 2010 года. [39] В 2010 году королева Елизавета II предоставила судьям, не являющимся пэрами, право использования титула лорда или леди, ордером под королевским знаком-руководством . [40] [41]
1 октября 2009 года старший лорд права, лорд Филлипс из Уорта Матраверса, стал первым президентом Верховного суда, [42] а второй старший лорд права, лорд Хоуп из Крейгхеда , стал первым заместителем президента.
30 сентября 2010 года лорд Сэвилл из Ньюдигейта стал первым судьей, вышедшим на пенсию, [43] за ним последовал лорд Коллинз из Мейпсбери 7 мая 2011 года, хотя последний оставался исполняющим обязанности судьи до конца июля 2011 года.
В июне 2011 года лорд Роджер из Эрлсферри стал первым судьей, умершим при исполнении служебных обязанностей после непродолжительной болезни. [44]
В дополнение к двенадцати постоянным судьям Президент может поручить другим старшим судьям, выбранным из двух групп, выполнять функции «исполняющих обязанности судей» Верховного суда. [45]
В разделе 25 Закона о конституционной реформе 2005 года подробно описаны необходимые требования для того, чтобы лицо имело право быть назначенным в Суд. [50] Лицо имеет право на назначение, если оно в любое время:
Занимать высокие судебные должности включает в себя; быть судьей Высокого суда Англии и Уэльса или Северной Ирландии ; судья апелляционного суда Англии и Уэльса или Северной Ирландии; или судья Сессионного суда . Лицо является квалифицированным практикующим специалистом, если оно является адвокатом в Шотландии или адвокатом , имеющим право выступать в Сессионном суде и Высоком суде юстициария; или член коллегии адвокатов Северной Ирландии или адвокат Суда Северной Ирландии. [51]
Закон о конституционной реформе 2005 года предусматривает новый процесс назначения судей Верховного суда. При появлении вакансий будет создана независимая отборочная комиссия. В его состав должны входить президент Верховного суда (председатель), еще один старший судья Великобритании (не судья Верховного суда), а также член Комиссии по назначениям судей Англии и Уэльса, Совета по назначениям судей Шотландии и Комиссия по назначениям судей Северной Ирландии. По закону хотя бы один из них не должен быть юристом. Однако существует аналогичная, но отдельная комиссия по назначению следующего председателя Верховного суда, которую возглавляет один из членов, не являющихся юристами, и в состав которой входит другой судья Верховного суда вместо президента. Обе эти комиссии созываются лордом -канцлером . [52] В октябре 2007 года Министерство юстиции объявило, что процесс назначения апелляционных лордов будет осуществляться на добровольной основе . [53]
Комиссия выбирает одного человека на вакансию и уведомляет лорда-канцлера о своем выборе. Лорд-канцлер тогда либо
Если лорд-канцлер одобряет лицо, выбранное комиссией, премьер-министр должен затем рекомендовать этого человека монарху для назначения. [54]
Новые судьи, назначенные в Верховный суд после его создания, не обязательно получают звание пэра. В соответствии с Королевским ордером от 10 декабря 2010 года все судьи Верховного суда Соединенного Королевства, не имеющие звания пэра, имеют право на судебный титул лорда или леди и сохраняют этот стиль на всю жизнь . [55] [56]
Председатель и заместитель председателя Верховного суда назначаются на эти должности, а не являются самыми старшими по сроку пребывания в должности.
Последней к суду присоединилась леди Симлер , которая присоединилась к суду 14 ноября 2023 года вместо лорда Китчина . В порядке старшинства они следующие:
Верховный суд Великобритании с момента своего создания направил некоторых своих судей в высший суд Гонконга – Апелляционный суд последней инстанции . [58] Такая практика сложилась, когда в 1997 году был впервые создан Апелляционный суд последней инстанции, и до основания Верховного суда Великобритании, когда Палата лордов еще была последней апелляционной инстанцией в Великобритании. [59] Когда британские судьи заседают в высшем суде Гонконга, они по закону обязаны принести судейскую присягу с клятвой верности САР Гонконг Китайской Народной Республики . [60] По этой причине они не являются «зарубежными судьями», как многие ошибочно полагают. [61] [62] Они сами становятся местными судьями Гонконга. [63] Помимо того, что они принесли присягу в качестве судей Верховного суда Великобритании, [64] эти судьи обязаны соблюдать двойную преданность и одновременно работают в высших судах обеих юрисдикций.
Участие судей Верховного суда Великобритании в судебной системе Гонконга высоко приветствуется правительством Гонконга, поскольку оно помогает укрепить международную репутацию судов Гонконга. [65] Однако после принятия Китаем в июле 2020 года спорного закона о национальной безопасности в Гонконге раздавались призывы к прекращению этой практики. [66] [67] В частности, члены обеих палат парламента всех стран Политический спектр в различных случаях либо призывал к прекращению этой практики, либо ставил под сомнение ее уместность. [68] [69] [70] [71] [72]
В июне 2021 года баронесса Хейл Ричмондская , бывший председатель Верховного суда Великобритании , объявила о своем решении не добиваться повторного назначения в суд Гонконга после окончания ее срока в июле, упомянув при этом о влиянии закона о национальной безопасности . [73] Она стала первым высокопоставленным британским судьей, покинувшим высший суд Гонконга после принятия закона о безопасности. На фоне разногласий в августе 2021 года лорд Рид из Аллермюра опубликовал заявление, подтверждающее, что судебная система Гонконга «продолжает действовать в основном независимо от правительства». [74] Однако примерно через три месяца Американо-китайская комиссия представила Конгрессу США свой годовой отчет с подробным описанием ситуации в Китае. [75] В отчете Комиссия не только прямо заявила, что независимость судебной власти Гонконга существует «только номинально», что прямо противоречит свидетельству лорда Рида из Аллермюра, но и поставила под сомнение, являются ли иностранные судьи, в том числе британские, независимыми. Судьи, работающие в высшем суде Гонконга, все еще могут защищать верховенство закона в Гонконге. [76]
В заявлении, опубликованном 30 марта 2022 года, министр иностранных дел объявил, что правительство Великобритании больше не может поддерживать нынешних британских судей, заседающих в Апелляционном суде Гонконга, заявив, что в противном случае «было бы рискованно узаконить угнетение». [77] Вскоре после заявления правительства, в тот же день, президент и заместитель председателя Верховного суда Великобритании лорд Рид из Аллермюра и лорд Ходж подали в отставку с постов судей гонконгского суда. [78] По состоянию на 30 марта 2022 года шесть британских судей в отставке продолжают заседать в высшем суде Гонконга. [58]
Суд размещается в ратуше Миддлсекса , которую он делит с Судебным комитетом Тайного совета, в городе Вестминстер .
Закон о конституционной реформе 2005 года дал время найти и оборудовать подходящее здание до того, как лорды Закона покинули здание парламента , где ранее они использовали ряд комнат в Вестминстерском дворце. [79]
После длительного обследования подходящих мест, включая Сомерсет-Хаус , правительство объявило, что новый суд будет располагаться в Ратуше Миддлсекса на Парламентской площади в Вестминстере. Это решение было рассмотрено Комитетом по конституционным вопросам, [80] и выдача разрешения Вестминстерского городского совета на ремонтные работы была оспорена в судебном порядке группой по сохранению наследия Великобритании . [81] Сообщалось также, что на «Английское наследие» оказывалось сильное давление с целью одобрить изменения. [82] Feilden + Mawson при поддержке Foster & Partners были назначены архитекторами, а Kier Group назначена главным подрядчиком. [83]
Здание использовалось в качестве зала заседаний квартала Миддлсекс и штаб-квартиры Совета графства Миддлсекс . После упразднения совета в 1965 году его бывшая палата совета стала залом суда, который сейчас является первым судом, главным залом суда. В 1972 году здание стало центром Королевского суда . [84]
.jpg/1280px-Peter_Blake's_carpet_for_the_Supreme_Court_(29837629101).jpg)
Официальный значок Верховного суда был вручен Геральдической коллегией в октябре 2008 года. [85] Он включает в себя греческую букву омега (обозначающую окончательность) и символ Весов (символизирующий весы правосудия), а также четыре цветочные эмблемы Соединенного Королевства : роза Тюдоров , представляющая Англию, соединенная с листьями лука- порея , представляющими Уэльс; цветок льна (или ворса) для Северной Ирландии ; и чертополох , представляющий Шотландию. [86] [87]
Верховный суд использует две адаптированные версии официального значка. На одном из них изображены слова «Верховный суд» и буква омега черного цвета (на официальном значке, выданном Геральдической коллегией, внутренняя часть латинских и греческих букв соответственно золотая и белая), и изображена упрощенная версия корона (также черная) и более крупные стилизованные версии цветочных эмблем; эта модифицированная версия значка представлена на новом веб-сайте Верховного суда [88] , а также в формах, которые будут использоваться Верховным судом. [89] В другом варианте корона полностью отсутствует и занимает видное место по всему зданию. [90] [87]
Другая эмблема образована из более абстрактного набора изображений четырех цветочных эмблем и используется на коврах ратуши Миддлсекса, спроектированных сэром Питером Блейком , создателем таких произведений, как обложка альбома The Beatles 1967 года, Sgt. Группа клуба одиноких сердец Пеппера . [91]
Впервые в Великобритании мы имеем четкое разделение властей между законодательной, судебной и исполнительной властью.
Это важно.
Он подчеркивает независимость судебной власти, четко отделяя тех, кто создает закон, от тех, кто его применяет.
Правительство утверждало, что разделение должно быть осуществлено в целях соблюдения статьи шестой Европейской конвенции по правам человека, которая гарантирует справедливое судебное разбирательство.
Верховные суды состоят из Сессионного суда, Высокого суда юстициариев и бухгалтера суда.
Я рад, что Великобритания смогла внести свой вклад в этот процесс, предоставив в состав Суда последней апелляционной инстанции двух наших ведущих лордов-законодателей, лорда Хоффмана и лорда Николлса, в качестве членов коллегии непостоянных судей Суда.
Раздел 17, Часть V Приложения 2 и Часть I Приложения 3.
Как гонконгский судья, я обслуживаю жителей Гонконга.
Британские судьи должны уйти в отставку из высшего суда Гонконга
В то время, когда судьи вынуждены покинуть Гонконг из-за давления со стороны Пекина и его глашатаев в средствах массовой информации с целью осудить протестующих, группы гражданского общества вынуждены закрыться, и почти все продемократические голоса. находятся в тюрьме, изгнании или ожидают суда, не может быть правильным, чтобы британские судьи продолжали придавать судам Гонконга видимость легитимности.
Во-вторых, министры должны пересмотреть участие действующих британских судей в апелляционном суде последней инстанции Гонконга.
Поскольку ситуация с правами человека продолжает ухудшаться тревожными темпами, становится ясно, что эти судьи бессильны смягчить поведение Пекина.
Вместо этого они предлагают политическое прикрытие правительству Гонконга, которое потеряло всякую легитимность.
…и нам нужно — как призывает Лейбористская партия — британских судей покинуть Гонконг.
Британские судьи просто придают видимость доверия недемократической, сломанной системе.
Провело ли правительство Великобритании оценку того, защищают ли британские судьи верховенство закона в Гонконге или просто узаконивают авторитарный режим?
Продолжающееся присутствие британских судей в Гонконге придает ложную видимость респектабельности системе правосудия, которая уже не является справедливой.
Президент Верховного суда и новый министр иностранных дел должны занять свою позицию и раз и навсегда удалить британских судей из Гонконга.
Милорды, я благодарю министра за его ответ, но не пора ли правительству Ее Величества прояснить свою позицию по этому поводу и предпринять дальнейшие действия?
Разве не неправильно на многих уровнях то, что британские судьи активно действуют в Гонконге, придавая видимость респектабельности совершенно драконовским законам, которые эффективно душат свободу слова, свободу собраний и свободные и справедливые выборы?
Независимая судебная власть только по названию (стр. 458) Исторически независимая судебная система Гонконга больше не является надежно беспристрастной в делах, связанных с вопросами, которые китайское правительство считает деликатными, поскольку Закон о национальной безопасности закрепил право Пекина определять, какие судьи рассматривают дела о национальной безопасности, в которых юрисдикции, почти гарантируя результаты, которые предпочитает КПК.
(стр.458) Больше нет уверенности в том, что иностранные судьи, занимающие непостоянные должности в Апелляционном суде последней инстанции (CFA), могут по-прежнему защищать верховенство закона в Гонконге.
(стр. 460)
