Боснийский геноцид ( боснийский : Bosanski genocid / Босански геноцид ) имел место во время Боснийской войны 1992–1995 годов [8] и включал в себя как резню в Сребренице , так и более масштабные преступления против человечности и этническую чистку , совершенную на территориях, контролируемых Армией Республики Сербской (VRS). [9] События в Сребренице в 1995 году включали убийство более 8000 боснийских (боснийских мусульман ) мужчин и мальчиков, а также массовое изгнание ещё 25 000–30 000 боснийских гражданских лиц подразделениями VRS под командованием генерала Ратко Младича . [10] [ 11]
Этническая чистка, которая имела место в районах, контролируемых VRS, была направлена против боснийцев и боснийских хорватов . Кампания этнической чистки включала истребление , незаконное заключение, геноцидное изнасилование , [12] [13] сексуальное насилие, пытки, грабеж и уничтожение частной и общественной собственности и бесчеловечное обращение с гражданскими лицами; преследование политических лидеров, интеллектуалов и специалистов; незаконную депортацию и перемещение гражданских лиц; незаконный обстрел гражданских лиц; незаконное присвоение и грабеж недвижимого и личного имущества; разрушение домов и предприятий; и разрушение мест поклонения. Было установлено, что эти действия удовлетворяли требованиям «виновных действий» геноцида, и что «некоторые физические преступники имели намерение физически уничтожить защищенные группы боснийских мусульман и хорватов». [14]
В 1990-х годах несколько авторитетных лиц утверждали, что этническая чистка, проведенная элементами армии боснийских сербов, была геноцидом ; [15] это остается академическим консенсусом, хотя отрицание геноцида боснийцами сохраняется. [16] Более поздние утверждения включали резолюцию Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций и три обвинительных приговора за геноцид в немецких судах (основанные на более широком толковании геноцида, чем то, которое используется международными судами ). [17] В 2005 году Конгресс США принял резолюцию, объявляющую, что сербская политика агрессии и этнической чистки соответствует терминам, определяющим геноцид. [18]
Резня в Сребренице была признана актом геноцида Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии , и это решение было поддержано Международным судом ООН . [19] 24 марта 2016 года бывший лидер боснийских сербов и первый президент Республики Сербской Радован Караджич был признан виновным в геноциде в Сребренице , военных преступлениях и преступлениях против человечности и приговорен к 40 годам тюремного заключения. В 2019 году апелляционный суд увеличил срок его наказания до пожизненного заключения . [20] 12 мая 2021 года было объявлено, что по соглашению с властями Великобритании он будет отбывать оставшуюся часть своего наказания в тюрьме Великобритании. [21]
18 декабря 1992 года резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 47/121 в своей преамбуле признала этническую чистку формой геноцида, заявив: [23] [24]
Будучи серьезно обеспокоен ухудшением ситуации в Республике Боснии и Герцеговине в связи с активизацией агрессивных действий сербских и черногорских сил с целью захвата новых территорий силой, что характеризуется постоянной практикой грубых и систематических нарушений прав человека, растущим числом беженцев в результате массовых изгнаний беззащитных гражданских лиц из своих домов и существованием на контролируемых сербами и черногорцами территориях концентрационных лагерей и центров содержания под стражей в целях проведения отвратительной политики «этнической чистки», которая является формой геноцида...
12 июля 2007 года в своем решении по делу Йоргич против Германии Европейский суд по правам человека отметил, что: [25]
МТБЮ в своих решениях по делам Прокурор против Крстича и Прокурор против Купрешкича прямо не согласился с широким толкованием «намерения уничтожить», принятым Генеральной Ассамблеей ООН и немецкими судами. Ссылаясь на принцип nullum crimen sine lege , МТБЮ посчитал, что геноцид, как он определен в международном публичном праве, включает только действия, направленные на физическое или биологическое уничтожение защищаемой группы.
В 2001 году Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) постановил, что резня в Сребренице 1995 года была геноцидом. [26] В единогласном решении по делу Прокурор против Крстича Апелляционная палата Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) , расположенная в Гааге , подтвердила, что резня в Сребренице была геноцидом , [27] председательствующий судья Теодор Мерон заявил:
Стремясь уничтожить часть боснийских мусульман , силы боснийских сербов совершили геноцид. Они нацелились на уничтожение сорока тысяч боснийских мусульман, проживающих в Сребренице, группы, которая была символом боснийских мусульман в целом. Они лишили всех мусульманских мужчин-заключенных, военных и гражданских, пожилых и молодых, их личных вещей и удостоверений личности, и преднамеренно и методично убили их исключительно на основе их идентичности. [28]
В сентябре 2006 года бывший лидер боснийских сербов Момчило Краишник был признан виновным в совершении многочисленных преступлений против человечности , но хотя судьи МТБЮ обнаружили, что имеются доказательства того, что преступления, совершенные в Боснии, представляют собой уголовное преступление геноцида ( actus reus ), они не установили, что обвиняемый имел намерение совершить геноцид или был частью преступной организации, имевшей такое намерение ( mens rea ). [29]
В 2007 году суд не нашел достаточных доказательств для вывода о предполагаемом намерении геноцида. [30]
Однако Суд не убежден, на основании представленных ему доказательств, что было окончательно установлено, что массовые убийства членов защищенной группы были совершены с конкретным намерением (dolus specialis) со стороны преступников уничтожить, полностью или частично, группу как таковую. Убийства, описанные выше, могут быть приравнены к военным преступлениям и преступлениям против человечности, но Суд не имеет юрисдикции определять, так ли это.
В деле Толимира в вердикте первой степени Международный уголовный трибунал пришел к выводу, что геноцид был совершен в анклаве Жепа , за пределами Сребреницы. [31] Однако это решение было отменено апелляционной палатой, которая сузила преступление геноцида только до Сребреницы. [32]
16 июня 2004 года в деле Прокурор против Слободана Милошевича: Решение по ходатайству о вынесении оправдательного приговора Судебная палата МТБЮ отказалась оправдать бывшего президента Сербии Слободана Милошевича по тем же основаниям и постановила:
246. На основе вывода, который может быть сделан из этих доказательств, Судебная камера может быть удовлетворена вне разумных сомнений, что существовало совместное преступное предприятие, включавшее членов руководства боснийских сербов, чьей целью и намерением было уничтожить часть населения боснийских мусульман, и что геноцид действительно был совершен в Брчко, Приедоре, Сански-Мосте, Сребренице, Биелине, Ключе и Босански-Нови. Геноцидное намерение руководства боснийских сербов можно вывести из всех доказательств, включая доказательства, изложенные в пунктах 238–245. Масштаб и характер нападений, их интенсивность, значительное число мусульман, убитых в семи муниципалитетах, задержание мусульман, жестокое обращение с ними в центрах содержания под стражей и в других местах, а также нацеливание на лиц, имеющих важное значение для выживания мусульман как группы, являются факторами, указывающими на геноцид. [33]
Однако 26 февраля 2007 года в деле о геноциде в Боснии Международный суд ООН (МС) установил, что нет никаких доказательств, связывающих Сербию под властью Милошевича с геноцидом , совершенным боснийскими сербами во время Боснийской войны. Однако суд установил, что Милошевич и другие в Сербии не сделали достаточно для предотвращения актов геноцида в Сребренице. [34]
22 ноября 2017 года Международный суд в Гааге признал генерала Ратко Младича виновным по одному пункту обвинения в геноциде, пяти пунктам обвинения в преступлениях против человечности и четырем пунктам обвинения в нарушении законов и обычаев войны. Он был признан невиновным по одному пункту обвинения в геноциде и приговорен к пожизненному заключению. [35]
В деле Босния и Герцеговина против Сербии и Черногории Международный суд пришел к выводу, что Сербия не несет ответственности за события в Сребренице, хотя и пришел к выводу, что Сербия не выполнила свою обязанность по предотвращению резни. [36]
28 февраля 2013 года Апелляционный суд МТБЮ отменил обвинительный приговор начальнику штаба ЮНА (Югославской национальной армии) Момчило Перишичу за преступления, совершенные в Боснии и Герцеговине и Хорватии, и постановил немедленно освободить Перишича. [37] Его оправдание означает, что на сегодняшний день ни одно должностное лицо или офицер армии Сербии и Черногории (Югославии) и ни один член высшего командования ЮНА или ВЮ никогда не были осуждены МТБЮ за военные преступления, совершенные в Боснии. [38]
30 мая 2013 года МТБЮ оправдал и приказал немедленно освободить Йовицу Станишича и Франко Симатовича , двух близких помощников Слободана Милошевича. Станишич был начальником Службы государственной безопасности Сербии, в то время как Симатович отвечал за специальные оперативные подразделения Службы государственной безопасности. [39]
За месяц до 10-й годовщины резни в Сребренице обе палаты Конгресса США приняли резолюции с похожими формулировками, в которых утверждалось, что политика агрессии и этнической чистки, проводимая сербскими силами в Боснии и Герцеговине с 1992 по 1995 год, включая резню в Сребренице, представляет собой геноцид.
27 июня 2005 года во время 109-го Конгресса Палата представителей Соединенных Штатов приняла резолюцию (H. Res. 199, спонсируемую конгрессменом Кристофером Смитом с 39 соавторами), посвященную 10-й годовщине геноцида в Сребренице. [40] Резолюция с внесенными поправками была принята подавляющим большинством голосов: 370 — «ЗА», 1 — «ПРОТИВ» и 62 — «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ». [41] Резолюция представляет собой двухпартийную меру , посвященную 11 июля 1995–2005 годов, десятой годовщине резни в Сребренице . [42] Версия Сената, S.Res.134, была спонсирована сенатором Гордоном Смитом с 8 соавторами и была одобрена в Сенате 22 июня 2005 года без поправок и единогласно. [43] Краткое содержание резолюций идентично, за исключением названия палаты, принявшей резолюцию, и замены слова « казнён» на «убит» палатой в первом пункте:
Выражает мнение [Палаты представителей]/[Сената] о том, что:
- (1) следует помнить и чтить память тысяч невинных людей, казненных в Сребренице в Боснии и Герцеговине в июле 1995 года, а также всех лиц, пострадавших во время конфликта и геноцида в Боснии и Герцеговине с 1992 по 1995 год;
- (2) сербская политика агрессии и этнической чистки соответствует критериям, определяющим геноцид;
- (3) следует помнить и чтить иностранных граждан, включая граждан США, которые рисковали жизнью в Боснии и Герцеговине, а в некоторых случаях и лишились ее;
- (4) Организация Объединенных Наций (ООН) и ее государства-члены должны признать свою долю ответственности за то, что они допустили резню и геноцид в Сребренице, и стремиться к тому, чтобы подобное не повторилось в будущих кризисах;
- (5) в национальных интересах США, чтобы ответственные лица были привлечены к ответственности за свои действия;
- (6) лица, обвиняемые Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ), должны быть задержаны и переданы в Гаагу без дальнейшего промедления, а страны должны выполнить свои обязательства по сотрудничеству с МТБЮ; и
- (7) Соединенные Штаты должны поддержать независимость и территориальную целостность Боснии и Герцеговины, а также мир и стабильность в Юго-Восточной Европе.
— Резюме CRS. [44] [45]
Судебный процесс состоялся в Международном суде (МС) после иска Боснии и Герцеговины против Сербии и Черногории, поданного в 1993 году, в деле о геноциде в Боснии. 26 февраля 2007 года МС в деле о геноциде в Боснии согласился с более ранним заключением МТБЮ о том, что резня в Сребренице представляла собой геноцид: [46]
Председатель Международного суда ООН Розалин Хиггинс отметила, что существует множество доказательств того, что в Боснии и Герцеговине совершались преступления против человечности и военные преступления, такие как массовые убийства, осада городов, массовые изнасилования, пытки , депортация в лагеря и центры содержания под стражей, но Международный суд ООН не обладает юрисдикцией в отношении них, поскольку дело касалось «исключительно геноцида в ограниченном юридическом смысле, а не в более широком смысле, который иногда придается этому термину». [46] [47] [48] Более того, Суд постановил, «что Сербия не совершала геноцид», не «замышляла» и не «подстрекала к совершению геноцида». Однако он установил, что Сербия не «приняла всех мер в пределах своих полномочий для предотвращения геноцида в Сребренице» и не выполнила в полной мере требования МТБЮ, не передав Ратко Младича под стражу МТБЮ в Гааге , и что Сербия должна в будущем передать в Гаагу всех лиц, обвиняемых МТБЮ, которые проживают под юрисдикцией Сербии. [49]
Выводы Суда о том, что Сербия не была напрямую вовлечена в геноцид в Сребренице, подверглись резкой критике. Профессор Юваль Шани, профессор международного публичного права имени Герша Лаутерпахта в Еврейском университете в Иерусалиме, [50] охарактеризовал выводы Суда по трем вопросам, представленным ему, как спорные:
Во-первых, что касается юрисдикционной части решения, суд подвергся жесткой критике за неоправданное расширение концепции res judicata до решений о юрисдикции, вынесенных на более ранней стадии того же разбирательства; за чрезмерное доверие к правовым заключениям, которые были приняты на более ранних стадиях без серьезного рассмотрения; и за узкое толкование своих полномочий по пересмотру. Действительно, семь из пятнадцати судей в составе суда выразили различную степень беспокойства в связи с этим конкретным результатом.
Во-вторых, что касается фактических выводов о совершении геноцида, некоторые авторы критиковали суд за отказ взглянуть на «более широкую картину» событий в Боснии – картину, которая, по-видимому, предполагает, что различные зверские преступления, совершенные боснийскими сербами, были частью одного и того же «генерального плана» создания этнически однородного сербского государства. Другие подвергали сомнению готовность суда полагаться на отсутствие индивидуальных обвинительных приговоров в геноциде со стороны МТБЮ (за исключением резни в Сребренице), не рассматривая должным образом разницу между стандартами ответственности по уголовному праву и ответственности государства или не оценив в полной мере ограниченную доказательную ценность сокращенных обвинений в результате сделок о признании вины.
В-третьих, в отношении вопроса об ответственности Сербии, правовой анализ судом стандартов атрибуции, нежелание признать Сербию соучастницей геноцида и решение воздержаться от распоряжения о возмещении ущерба — все это критиковалось как чрезмерно консервативное. В то же время, расширенное толкование судом статьи 1 Конвенции о геноциде как потенциально возлагающей на все государства обязанность предотвращать геноцид, даже если он совершен за пределами их территории, было отмечено своей замечательной смелостью. Тем не менее, некоторые авторы критиковали суд за то, что он не разъяснил, может ли статья 1 предоставлять независимую основу для осуществления универсальной юрисдикции в отношении отдельных лиц, совершивших геноцид. Таким образом, можно утверждать, что суд широко истолковал обязанность предотвращать геноцид, в то же время узко истолковав обязанность наказывать его виновных.
Антонио Кассезе, первый председатель Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, раскритиковал решение Международного суда на том основании, что «Международный суд установил нереалистично высокий стандарт доказывания для признания Сербии соучастником геноцида». Он добавил:
Международный суд, который... занимается спорами между государствами, столкнулся с заявлением Боснии о том, что Сербия несет ответственность за резню в Сребренице. Хотя суд постановил, что геноцид имел место, он постановил, что Сербия не несет ответственности в соответствии с международным правом.
По мнению Суда, генералы боснийских сербов, виновные в этом геноциде, различные Младичи и Крстичи, не действовали как агенты Сербии и не получали конкретных указаний из Белграда... Почему было недостаточно доказать, что военное руководство боснийских сербов финансировалось и оплачивалось Сербией и что оно было тесно связано с политическим и военным руководством Сербии? Что еще важнее, решение Международного суда о том, что Сербия несет ответственность за то, что не предотвратила геноцид, в котором она не была замешана, не имеет особого смысла. По мнению Суда, Сербия знала об очень высоком риске актов геноцида и ничего не сделала. Но Сербия не была замешана, утверждал Суд, потому что «не было доказано», что намерение совершить акты геноцида в Сребренице «было доведено до сведения Белграда».
Это в лучшем случае озадачивающее заявление. Резня была детально подготовлена и происходила в течение шести дней (с 13 по 19 июля). Возможно ли, что сербские власти оставались в неведении, пока совершалось убийство и освещалось в прессе по всему миру? [51]
Заместитель председателя Международного суда ООН судья Аль-Хасауна подверг критике решение суда как не отражающее доказательства прямой ответственности Сербии за геноцид в Сребренице:
Тест «эффективного контроля» для присвоения, установленный в деле Никарагуа, не подходит для вопросов ответственности государства за международные преступления, совершенные с общей целью. Тест «общего контроля» для присвоения, установленный в деле Тадича, более уместен, когда совершение международных преступлений является общей целью контролирующего государства и негосударственных субъектов. Отказ Суда вывести геноцидное намерение из последовательной модели поведения в Боснии и Герцеговине не соответствует устоявшейся юриспруденции МТБЮ. Осведомленность СРЮ о геноциде, который должен был развернуться в Сребренице, четко установлена. Суд должен был рассматривать «Скорпионов» как юридический орган СРЮ. Заявление Совета министров Сербии в ответ на резню мусульманских мужчин «Скорпионами» было равносильно признанию ответственности. Суд не смог оценить сложность определения преступления геноцида и соответствующим образом оценить факты, представленные ему. [52]
Международный уголовный трибунал так и не получил от Сербии полный архив протоколов Верховного совета обороны. Согласно объяснению, данному сэром Джеффри Нисом, бывшим прокурором в суде над Слободаном Милошевичем:
Во-первых, важно отметить, что Сербия не передала Прокуратуре (OTP) полную коллекцию записей SDC [Верховного совета обороны]. Например, за 1995 год OTP получил записи только около половины всех заседаний, проведенных SDC. Кроме того, некоторые записи SDC не были переданы в их полной стенографической форме, а были представлены в виде расширенных протоколов. Это означает, что они были короче стенографических записей, но длиннее обычных протоколов. Даты отсутствующих заседаний или заседаний, на которых была предоставлена эта меньшая форма записи, насколько я помню, были значимыми, а именно даты, предшествовавшие, сопутствующие и последующие резне в Сребренице. Полные записи этих заседаний еще предстоит предоставить. В то же время эти документы, какими бы значимыми они ни были, не представляют собой единый набор доказательств, который раз и навсегда объяснит, что произошло и кто был виновен. Они действительно предоставляют гораздо более полный контекст и предоставляют некоторые очень ценные свидетельства того, что было сказано Милошевичем и другими. В своей неотредактированной форме они указали бы всем заинтересованным (не только правительствам и юристам) на другие документы, которые никогда не были предоставлены и которые вполне могли бы быть более откровенными, чем слова тех, кто присутствовал на заседаниях Совета СД, кто знал, что их записывает стенографистка. Во-вторых, следует также помнить, что существуют другие защищенные коллекции документов и отдельные документы, которые были и все еще защищены прямыми соглашениями между Белградом и бывшим прокурором КП, т. е. они не были защищены Судебной палатой. Эти документы сейчас трудно идентифицировать, но если и когда Босния и Герцеговина решит возобновить дело Международного суда, будет необходимо потребовать от Сербии и/или МТБЮ предоставить все эти документы для Международного суда. [53]
Высший земельный суд Дюссельдорфа, Германия, в сентябре 1997 года вынес обвинительный приговор по делу о геноциде Николе Йоргичу , боснийскому сербу, который был лидером военизированной группы, расположенной в регионе Добой . Он был приговорен к четырем срокам пожизненного заключения за участие в геноцидных акциях, которые имели место в регионах Боснии и Герцеговины, кроме Сребреницы. [54]
В решении, вынесенном 12 июля 2007 года, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по делу Йоргич против Германии (жалоба № 74613/01) пересмотрел решения немецкого суда против Йоргича. Отклоняя апелляцию Йоргича, ЕСПЧ подтвердил, что решение немецкого суда соответствовало толкованию Конвенции о геноциде, которое можно было предвидеть на момент совершения Йоргичем преступления в 1992 году. Однако ЕСПЧ подчеркнул, что решение немецкого суда, основанное на немецком внутреннем праве, истолковало преступление геноцида шире и таким образом, который впоследствии был отвергнут международными судами. [55] Согласно более широкому определению, которое поддержали немецкие судебные органы, этническая чистка, проведенная Йоргичем, была геноцидом, поскольку она имела целью уничтожить группу как социальную единицу, и хотя большинство ученых придерживались мнения, что немецкое законодательство о геноциде должно толковать геноцид как физико-биологическое уничтожение защищаемой группы, «значительное число ученых придерживалось мнения, что понятие уничтожения группы как таковой, в его буквальном значении, было шире, чем физико-биологическое истребление, и также охватывало уничтожение группы как социальной единицы». [56] [57]
В деле Прокурор против Крстича (2 августа 2001 г.) МТБЮ постановил, что «обычное международное право ограничивает определение геноцида теми действиями, которые направлены на физическое или биологическое уничтожение всей или части группы. Следовательно, предприятие, нападающее только на культурные или социологические характеристики человеческой группы с целью уничтожения этих элементов, которые придают этой группе ее собственную идентичность, отличную от остальной части сообщества, не подпадает под определение геноцида». [58] 19 апреля 2004 г. это определение было поддержано апелляцией: «Конвенция о геноциде и обычное международное право в целом запрещают только физическое или биологическое уничтожение человеческой группы. ... Судебная палата прямо признала это ограничение и воздержалась от любого более широкого определения. ... » хотя, как и суд низшей инстанции, апелляционный суд также постановил, что этническая чистка может при наличии других доказательств привести к выводу о намерении совершить геноцид. [58] 14 января 2000 года МТБЮ постановил в деле Прокурор против Купрешкича и других , что кампания этнической чистки в долине Лашва с целью изгнания боснийского мусульманского населения из региона была преследованием, а не геноцидом как таковым . [59] ЕСПЧ отметил мнение Международного суда, постановившего в деле о геноциде в Боснии , что этническая чистка сама по себе не является геноцидом. [59]
Ссылаясь на юристов, ЕСПЧ также отметил: «Среди ученых большинство придерживается мнения, что этническая чистка, в том виде, в котором она проводилась сербскими силами в Боснии и Герцеговине с целью изгнания мусульман и хорватов из их домов, не является геноцидом. Однако есть также значительное число ученых, которые полагают, что эти акты действительно являются геноцидом» [60] .
Рассмотрев дело и более поздние международные решения по этому вопросу, ЕСПЧ постановил, что «Суд считает, что толкование [немецкими] судами «намерения уничтожить группу» как не требующего физического уничтожения группы, что также было принято рядом ученых..., поэтому охватывается формулировкой, прочитанной в ее контексте, преступления геноцида в [немецком] Уголовном кодексе и не выглядит необоснованным» [61] , поэтому «Ввиду вышеизложенного [ЕСПЧ] приходит к выводу, что, хотя многие органы власти выступали за узкое толкование преступления геноцида, в соответствующее время уже существовало несколько органов власти, которые толковали преступление геноцида таким же широким образом, как и немецкие суды. В этих обстоятельствах [ЕСПЧ] считает, что [Йоргич], если бы это было необходимо, с помощью адвоката, мог бы разумно предвидеть, что он рискует быть обвиненным и осужденным за геноцид за действия, которые он совершил в 1992 г.», [62] и по этой причине суд отклонил утверждение Йоргича о том, что Германия нарушила статью 7 (наказание без закона) Европейской конвенции о правах человека . [62]
15 января 2009 года Европейский парламент принял резолюцию, призывающую исполнительные органы Европейского союза отметить 11 июля как день памяти и траура по геноциду в Сребренице 1995 года, который был прямо признан таковым со ссылкой на решение Международного суда. В резолюции также был повторен ряд выводов, включая число жертв, поскольку «более 8000 мусульманских мужчин и мальчиков» были казнены и «почти 25 000 женщин, детей и пожилых людей были насильно депортированы, что сделало это событие крупнейшим военным преступлением, имевшим место в Европе со времени окончания Второй мировой войны». [63] Резолюция была принята подавляющим большинством голосов, 556 против 9.
Около 30 человек были обвинены в участии в геноциде или соучастии в геноциде в начале 1990-х годов в Боснии . На сегодняшний день, после нескольких сделок о признании вины и нескольких обвинительных приговоров, которые были успешно оспорены в апелляции, двое мужчин, Вуядин Попович и Любиша Беара, были признаны виновными в геноциде, а двое других, Радислав Крстич и Драго Николич, были признаны виновными в пособничестве и подстрекательстве к геноциду международным судом за их участие в резне в Сребренице. [65] [66]
Четверо были признаны немецкими судами виновными в участии в геноциде в Боснии, один из них, Никола Йоргич , проиграл апелляцию против своего обвинительного приговора в Европейском суде по правам человека .
29 июля 2008 года Государственный суд Боснии и Герцеговины признал Миленко Трифуновича, Брано Джинича, Александра Радовановича, Милоша Ступара , Бранислава Медана и Петара Митровича виновными в геноциде за их участие в резне в Сребренице, [67] [68] а 16 октября 2009 года Государственный суд Боснии и Герцеговины признал Милорада Трбича , бывшего члена сил безопасности боснийских сербов, виновным в геноциде за его участие в геноциде во время резни в Сребренице. [69]
Слободан Милошевич , бывший президент Сербии и Югославии, был самой высокопоставленной политической фигурой, представшей перед судом МТБЮ. Ему было предъявлено обвинение в совершении геноцида, как в одиночку, так и совместно с другими названными членами совместного преступного предприятия . В обвинительном заключении ему было предъявлено обвинение в планировании, подготовке и осуществлении уничтожения, полностью или частично, боснийских мусульманских национальных, этнических, расовых или религиозных групп, как таковых, на территориях в пределах Боснии и Герцеговины, включая Биелину, Босански-Нови, Брчко, Ключ, Котор-Варош, Приедор, Сански-Мост и Сребреницу. [70] Он умер во время суда 11 марта 2006 года, и вердикт не был вынесен.
МТБЮ выдал ордер на арест Радована Караджича и Ратко Младича по нескольким обвинениям, включая геноцид. Караджич был арестован в Белграде 21 июля 2008 года и был передан под стражу МТБЮ в Гааге девять дней спустя, 30 июля. [71] Ратко Младич также был арестован в Сербии 26 мая 2011 года после десятилетия укрытия. [72]
24 марта 2016 года Караджич был приговорен к 40 годам тюремного заключения. [73] Наконец, 22 ноября 2017 года Младич был приговорен к пожизненному заключению . [74] [75] Оба были приговорены за военные преступления, преступления против человечности и геноцид. И Караджич, и Младич обжаловали свои приговоры. В 2019 году судьи апелляционной инстанции увеличили срок наказания Караджича до пожизненного заключения. Вердикт по апелляции Младича ожидался в июне 2021 года. [76] Он был отклонен 8 июня, а приговор Младичу был утвержден коллегией судей ООН четырьмя голосами против одного. [77]
Если использовать узкое определение геноцида, как это предпочитают международные суды, то во время резни в Сребренице было убито 8000 боснийских мусульманских мужчин и мальчиков, а остальная часть населения (от 25 000 до 30 000 боснийских женщин, детей и стариков) была вынуждена покинуть этот район. Если использовать более широкое определение, то число будет намного больше. По данным демографического отдела МТБЮ, около 69,8% или 25 609 гражданских лиц, погибших в войне, были боснийцами (из них 42 501 погибших среди военных), при этом боснийские сербы понесли 7 480 потерь среди гражданского населения (из них 15 299 погибших среди военных), боснийские хорваты понесли 1 675 потерь среди гражданского населения (из них 7 183 погибших среди военных), что в общей сложности составило 104 732 жертвы, распределенные между боснийскими хорватами (8,5%), боснийскими сербами (21,7%), боснийцами (65%) и другими (4,8%). [78]
В январе 2013 года Центр исследований и документации (RDC) из Сараево опубликовал окончательные результаты «самого полного» исследования жертв войны в Боснии и Герцеговине: «Боснийская книга мертвых » — база данных, которая раскрывает «минимум» 97 207 имен граждан Боснии и Герцеговины, убитых и пропавших без вести во время войны 1992–1995 годов. Глава демографического подразделения МТБЮ Эва Табеу назвала ее «крупнейшей существующей базой данных о жертвах войны в Боснии». [79] [80] Более 240 000 единиц данных были собраны, обработаны, проверены, сравнены и оценены международной группой экспертов для составления таблиц имен жертв. По данным RDC, 82% или 33 071 мирных жителей, убитых в войне, были боснийцами, а минимальное число жертв среди военных и гражданских лиц составило 97 207 человек со всех сторон: боснийцы (66,2%), сербы (25,4%) и хорваты (7,8%), а также другие (0,5%). [80] [81] [82]
Помимо тех, кто, как известно, был убит, около 10 500 [83] [84] человек до сих пор числятся пропавшими без вести, их судьба неизвестна из-за войны в Боснии ; большинство из них — боснийцы .
В заявлении от 23 сентября 2008 года в Организации Объединенных Наций доктор Харис Силайджич , глава делегации Боснии и Герцеговины на 63-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, сказал, что «по данным МККК , 200 000 человек были убиты, 12 000 из них дети, до 50 000 женщин были изнасилованы, а 2,2 миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Это был настоящий геноцид и социоцид ». [85] Однако такие оценки были подвергнуты критике как крайне неточные, и аналитики, такие как Джордж Кенни, обвинили боснийское правительство и международное сообщество в сенсационности и преднамеренном завышении числа погибших для привлечения международной поддержки мусульман. [86]
Хотя большинство международного сообщества принимает выводы международных судов, сохраняются некоторые разногласия относительно масштабов геноцида и степени участия в нем Сербии.
Сообщество боснийских мусульман утверждает, что резня в Сребренице была лишь одним из примеров более масштабного геноцида, совершенного Сербией. [87]
Международный суд отклонился от фактических и правовых выводов Апелляционной палаты МТБЮ в деле Душко Тадича . В решении, вынесенном в июле 1999 года, Апелляционная палата установила, что Армия Республики Сербской находилась «под общим контролем» Белграда и Югославской армии , что означало, что они финансировали, оснащали и помогали в координации и планировании военных операций. Если бы Международный суд принял этот вывод Трибунала, Сербия была бы признана виновной в соучастии в геноциде в Сребренице. Вместо этого он пришел к выводу, что Апелляционная палата в деле Тадича «не пыталась определить ответственность государства, а индивидуальную уголовную ответственность». Как это ни парадоксально, результат этого судебного иска, поданного еще в марте 1993 года, наступил слишком рано для Боснии и Герцеговины. Арест Радована Караджича произошел спустя год после вынесения решения Международным судом ООН [71] , а Ратко Младич, также обвиняемый в геноциде, был арестован в мае 2011 года. Слободан Милошевич умер во время суда, а три судебных процесса над бывшими сербскими чиновниками только что начались. [ когда? ] [88]
Хотя прокуроры МТБЮ имели к ним доступ во время судебных процессов, некоторые из протоколов военных встреч политических и военных лидеров Югославии не были обнародованы, поскольку МТБЮ принял сербский аргумент о том, что это нанесет ущерб национальной безопасности Сербии. Хотя МТБЮ мог запросить документы напрямую у Сербии, он этого не сделал и вместо этого полагался на те, которые были обнародованы во время судебных процессов МТБЮ. Двое судей МТБЮ раскритиковали это решение в резко сформулированных несогласиях. Марлиз Саймонс, сообщая об этом в The New York Times , утверждает, что «когда документы были переданы [в МТБЮ], адвокаты заявили, что группа из Белграда ясно дала понять в письмах трибуналу и на встречах с прокурорами и судьями, что она хотела, чтобы документы были удалены, чтобы они не навредили делу Сербии в Международном суде. Сербы не скрывали этого, даже когда они отстаивали свою позицию в интересах «национальной безопасности», сказал один из адвокатов, добавив: «Высшее руководство здесь [в МТБЮ] знало об этом». Саймонс продолжает, что Розалин Хиггинс, президент Международного суда, отказалась комментировать, когда ее спросили, почему полные записи не были затребованы повесткой, заявив, что «решение говорит само за себя». Дайан Орентлихер, профессор права в Американском университете в Вашингтоне, прокомментировала: «Почему суд не запросил полные документы? Тот факт, что они были зачернены, ясно указывает на то, что эти отрывки могли бы иметь значение». А Уильям Шабас, профессор международного права в Ирландском университете в Голуэе, предположил, что как гражданский, а не уголовный суд, Международный суд ООН больше привык полагаться на представленные ему материалы, чем на агрессивное преследование доказательств, которое могло бы привести к дипломатическому инциденту. [90]
Несколько плодовитых писателей и ученых, включая Ноама Хомского [91] [92] и Эдварда С. Германа , утверждали, что резня в Сребренице не является геноцидом. Такие защитники часто ссылаются на то, что женщины и дети были в значительной степени пощажены, и что мишенью были только мужчины призывного возраста. [93] [94] Эта точка зрения не подтверждается выводами Международного суда ООН и МТБЮ . [95]
По словам Сони Бисерко, президента Хельсинкского комитета по правам человека в Сербии, и Эдины Бечиревич, факультета криминологии и исследований безопасности Сараевского университета:
Отрицание геноцида в Сребренице принимает в Сербии множество форм. Методы варьируются от жестоких до лживых. Отрицание сильнее всего проявляется в политическом дискурсе, в СМИ, в сфере права и в системе образования. [96]
