Трое отправились на поиски удачи. И один нашел золото, другой нашел хорошую землю и возделал ее. Но третий увидел солнечный свет, превращающий росу в драгоценности. Все трое пошли по одной дороге. Каждый считал себя богаче.
Gråbergssång , стихотворение Густава Фрёдинга, из которого я получил свое имя пользователя.
В английской Википедии 120 786 активных редакторов и 6 908 653 статей.
От Шекспира не скрыться
«Я узнал из Википедии, что «Песочный человек: Охотники за сновидениями» на самом деле основан на книге Пу Сунлина «Странные истории из китайской студии» , которую я решил прочитать. Сообщу позже». — Нил Гейман
«Статьи [Википедии] — это палимпсесты , смешанные воедино глобальным набором гениев, психов и всех, кто между ними, иногда цитирующие отличные вещи, иногда плохие, а иногда вообще ничего». — Пользователь:SMcCandlish
«Если я иду и читаю статью в Википедии на спорную тему, то, поскольку она прошла через критику сообщества, в ней, как правило, много сложного и богатого содержания. Если это и не правда с большой буквы «Т», то, по крайней мере, она отражает множество нюансов, двусмысленностей и противоречий в сообществе, связанных с этой темой». — Ройс Киммонс , доцент кафедры педагогической психологии и технологий в Университете имени Бригама Янга
«Самая большая проблема Википедии, — сказал мне однажды один заядлый редактор, участвующий в этом онлайн-проекте, — заключается в том, что ее пишут и читают люди». — Омер Беньякоб , Haaretz
«Возможно, в Википедии, как и в реальной жизни, мы с большей вероятностью встретим людей, чем монстров». - Стивен Харрисон , Slate
«Мы слышали, что миллион обезьян за миллионом клавиатур могли бы воспроизвести все произведения Шекспира . Но теперь, благодаря Интернету, мы знаем , что это неправда». - Роберт Виленски
«И доказал, что филистимляне почти наверняка были канадцами». - Youtube
«Как мы уже не раз видели, Википедия помогает нам формировать свой взгляд на мир. Когда что-то есть в Википедии, это считается достойным внимания. Когда чего-то нет в Википедии, люди могут утверждать, что это нереально или не стоит обсуждения. Да, это редактируемая сообществом энциклопедия, в которую каждый может что-то добавлять (или портить) по любой причине, но в наши дни ей доверяют больше, чем практически чему-либо в Интернете, включая, возможно, многие крупные новостные организации. Показательный пример: верхний результат Google по запросу «можно ли доверять Википедии?» — это статья из Википедии». — Мэтт Новак , Gizmodo
«Я действительно думаю, что мы можем использовать Википедию во благо». — Джон Грин , Crash Course
«Класс был взволнован своими новообретенными способностями, но затем они заметили, что внесенные ими правки удаляются. Наступила ужасающая тишина — кто-то следил за ними! Модератор Википедии удалял правки, потому что в одной статье было слишком много активности». — Логан Сильва , KQED
«Я бы также добавил с интеллектуальной точки зрения, что я не совсем уверен, как нам следует относиться к людям, чьи претензии на известность исходят из того, что мы не считаем их таковыми». - Пользователь:TonyBallioni
«Короткая, но содержательная статья о так называемом « Человеке-ящере из болота Скейп-Оре » — рептильном гуманоиде ростом 7 футов, предположительно обитающем в болотах Южной Каролины, — является одной из таких записей, страницей, обреченной на существование в вечной трехсторонней войне правок между теми, кто искренне верит в реальность монстра, теми, кто считает его интересным примером современного местного фольклора, и теми, кто просто любит порассуждать о болотных монстрах в сети ради развлечения». — Дж. Р. Хеннесси , The Outline
«Сначала я скептически относился к Википедии (хотя, как я указал мистеру Наллу, я никогда не был «скептиком Википедии»), но теперь я неохотно прихожу к выводу, что если такие люди, как Дипак Чопра , Майк Адамс , Гэри Налл и Джо Меркола, так ненавидят то, как Википедия освещает их, альтернативную медицину, лекарства и вакцины, возможно, Википедия все-таки неплохо справляется, по крайней мере, в отношении этих тем». - Дэвид Горски , Science-Based Medicine
Дорогая Викимедиа, с благодарностью, спонсоры. - Люди
«Его точка зрения, и она действительно неоспорима, заключается в том, что этот гигантский онлайн-проект развил личность, цель, душу. Теперь, когда новая вспышка коронавируса разворачивается на его многочисленных страницах, мы видим, что у Википедии также развилась совесть». - Ноам Коэн , Slate
«Изначально я имел в виду своего рода взаимное соглашение, по которому мы будем управлять своей собственной страницей. Я не до конца понимал аспект нейтральной точки зрения в Википедии, я думал, что контент просто должен быть точной информацией, которую мы, конечно, предоставили бы. Теперь я вижу, что мой запрос несовместим с политикой Википедии». - Директор по стратегии бренда в маркетинге в Apple , WP:TEAHOUSE
«Производство знаний, по крайней мере в понимании Википедии, — это отчасти сотрудничество, а отчасти борьба». — Стивен Харрисон , Slate
«[Редактирование Википедии] — это что-то вроде зависимости и благословения, акт любви к миру, который, каким бы запутанным и обманчивым он ни был, все еще содержит самые прекрасные истины». — Мэри Манн , The New York Times
«Интернет-энциклопедия отличается от других веб-ресурсов тем, что она стремится включать информацию только из надежных журналистских источников. В этом ценность проекта: придерживаться собственных скучных процессов, даже если это означает, что версия энциклопедии менее драматична, чем таблоиды». - Стивен Харрисон , Slate
«Это интернет , и здесь будут происходить вещи, которые вам не нравятся. Таковы ее пути, и мне не стоит злиться и вести себя невежливо по отношению к кому-либо — даже к троллям». — Пользователь:Oshwah
«Позвольте мне сказать следующее. Википедия может быть раем для чудаков и педантов, но она также удивительна. Почему какой-то парень по имени С.С.Силверс, который описывает свои интересы как «легкую оперу, музыкальный театр и глобальное потепление», тратил часы своего дня на то, чтобы возиться со страницей незнакомца, — это загадочно, но в то же время трогательно». Джудит Ньюман , The New York Times
«Точно так же, как «камень» всегда ломает «ножницы», предотвращение нарушения авторских прав всегда перевешивает крутость». — Пользователь:David notMD
«Думаю, одним из моих первых действий как администратора было удаление ANI. (Вызывающе: Нет, я не пытался пошутить! Я пытался сделать что-то другое!) Это было задолго до появления функции «спасибо», но я получил много благодарностей — barnstars и тому подобное». — Пользователь:Bishonen
«Но Коффман , конечно, избегает воинственного языка. Википедия — это не поле битвы, это недвижимость. «Вам нужно содержать свой дом», — говорит она. «Вам нужна система безопасности». — Ноам Коэн , Wired
«Хотя «Википедия — это не демократия», — гласит один из ее постулатов, она, возможно, ближе всего к цифровой демократии. И поскольку Интернет движется в другом направлении, все более фрагментированный и авторитарный, поляризованный и дезинформированный, подпитываемый мошенничеством ради прибыли и сектантской политикой, сохранение этой демократической системы будет означать борьбу за нее». — Алекс Пастернак , Fast Company
«После вторжения количество правок статей в украинской Википедии в день сократилось как минимум на 50 процентов, согласно данным Wikimedia Foundation. Это понятно. Когда сверхдержава вторгается в вашу страну, хобби по редактированию Википедии, как правило, выпадает из старого списка дел. «Редактировать Википедию из бомбоубежища сложно», — сказал Николай Козленко, президент группы пользователей Wikimedia Ukraine. «Честно говоря, освещение вторжения теперь не является нашим главным приоритетом». — Стивен Харрисон , Slate
«Оказывается, людей, которые верят в правду и объективность, по меньшей мере так же много, как и всех психов, шутников и тратящих время впустую, и они часто гораздо более упорны, безжалостны и маниакальны. В Википедии именно хорошие парни будут вас преследовать». - Дэвид Рансимен , London Review of Books
«Вы действительно ожидаете увидеть единообразие среди 6,5 миллионов статей, созданных добровольцами с разной степенью знакомства с политикой, рекомендациями и Руководством по стилю?» - Пользователь:Cullen328
«Очевидно, что википедисты правы, когда ведут бурную дискуссию о том, как собираются пожертвования у посетителей, и контролируют, как эти средства фактически расходуются. Для меня есть еще и небольшой вопрос внешней среды. В последние годы Википедия подвергалась нападкам со стороны авторитарных режимов и могущественных миллиардеров — людей, которые не обязательно получают выгоду от свободного потока нейтральной информации. Если 3 доллара помогают их сдержать, то это деньги на кофе, потраченные не зря». — Стивен Харрисон , Slate
«Википедия — очень дружелюбное пространство для людей, которые любят четкие черно-белые правила и не любят двусмысленности, потому что все правила прописаны. И если вам нравится следовать правилам, вы можете пойти и применить их и исправить положение. И это прекрасное убежище от серости и двусмысленности реального мира». — Майк Дикисон , Stuff
«Любой, кто готов потратить час или два на изучение простых понятий, таких как «известность», «надежные источники», «значительное освещение» и «независимые источники», может очень быстро стать продуктивным редактором-универсалом». - Пользователь:Cullen328
«Шаг второй: если кто-то отменит ваши правки, у вас, вероятно, возникнет соблазн вернуть их обратно, а затем пойти к ним домой и убить их. Это не разрешено». — Сэм Денби
«Мы всегда стараемся быть очень скромными в отношении Википедии. Она не идеальна, но довольно хороша». — Джимми Уэйлс
«Посвятите всю свою страсть их уничтожению фактами, цитатами и ссылками. ... Но делайте это вежливо. То, что вы намерены стереть их в порошок, не значит, что вы не можете сделать это с улыбкой. Никогда, никогда не позволяйте этим ублюдкам видеть, как вы потеете». - Пользователь:Jenhawk777
«Самый важный тип редактора — это тот, кто добросовестно хочет улучшить Википедию. Вы можете изучить правила и политику, как форматировать цитаты и т. д., но это желание оставить что-то лучше, чем вы нашли, — черта, которую стоит иметь». — Пользователь: Aoidh
«Возникает философский вопрос. Возможно ли вообще лично нападать на чат-бота?» - Пользователь:AndyTheGrump
«Но разве мы не должны искать истину? Да, конечно. Тем не менее, как сказал Махер , подобно добровольным авторам Википедии, мы также должны сосредоточиться на «лучшем из того, что мы можем знать прямо сейчас». Это заявление об интеллектуальной скромности, а не о релятивизме. Сложные темы и проблемы не поддаются простым оценкам истины в реальном времени. Благодаря широкому источнику модель Википедии в теории приближает нас к более близким приближениям к тому, что является правдой». Джон Вуд-младший , USA Today
«Думаю, мое мнение о RGW таково: если исправление ошибки заключается в том, что Википедия не соответствует научному консенсусу, то это отличная мотивация для редактора. Если ошибка заключается в том, что научный консенсус должен измениться, то это очень плохая мотивация». - Пользователь:Tamzin
Основные статьи: Wikipedia: Факт или вымысел? на Loudwire и Wiki What?
«Всякий раз, когда я нажимаю на статью — а это случается пять или десять раз в день, — меня встречает фотография меня самого, сделанная на конференции в Аргентине 10 лет назад. Я держу микрофон и высказываю свое мнение о чем-то, вечно живя в 2009 году». — Ноам Коэн
«Я пытался прояснить ситуацию, но это клевета, которая просто не умрет, потому что она находится прямо в верхней части моей страницы в Википедии». - Тоби Янг
«Это так же верно, как и то, что обо мне говорят СМИ». — Джимми Уэйлс
Молли Льюис песня википедии - Молли Льюис
«Эта деталь не попала на страницу, но вот что попало в нее в течение следующих 24 часов: казалось бы, все идиотские вещи, которые я написала или написала обо мне; карьера моих родителей; мой возраст. Мой возраст . Это был эпический момент «будь осторожен со своими желаниями». — Джудит Ньюман
«Я всегда говорил на своих выступлениях, что мне не особенно нужна личная страница в Википедии. У меня есть несколько уникальная точка зрения: люди пишут мне письма каждые 2–3 недели, жалуясь на свои статьи в Википедии, и я могу сказать, что это доставляет им много огорчений». — Стивен Харрисон (автор)
Процесс. Процесс. Процесс. Процесс. Процесс. Процесс. Процесс.Сохранение для будущего использования [я]
≠
imdb-watch: [1][2]
Шаблон:Спорные темы/оповещение/первый
Кэш
https://archive.li/
Википедия: WikiProject Шекспир/Горячие статьи
Пользователь:JPxG/Oracle/Крупнейшие AfDs
JT-ссылка
Статистика АдГ
Детектор ИИ
Категория:Администраторы Википедии готовы обрабатывать запросы на удаление редакций
Если NPP рассмотрит статью и одобрит ее, они сделают ее видимой для поисковых роботов. Если нет, это произойдет автоматически через 90 дней.
