Закон о народном представительстве 1867 года ( 30 и 31 Vict. c. 102), известный как Закон о реформе 1867 года или Закон о второй реформе , представляет собой закон британского парламента , который предоставил избирательные права части городского рабочего класса мужского пола в Англии и Уэльсе. в первый раз. Он вступил в силу поэтапно в течение следующих двух лет, кульминацией которого стало полное начало 1 января 1869 года. [2] [3]
До принятия закона один миллион из семи миллионов взрослых мужчин в Англии и Уэльсе мог голосовать; Закон немедленно увеличил это число вдвое. Кроме того, к концу 1868 года все главы семей мужского пола могли голосовать, отменив широко распространенный механизм, согласно которому предполагаемый плательщик ренты или налогоплательщик был вышестоящим арендодателем или арендодателем, который выступал в качестве посредника в выплате уплаченных денег («начисление сложных процентов»). Закон ввел почти незначительное перераспределение мест, что намного ниже уровня урбанизации и роста населения с 1832 года.
Общее намерение состояло в том, чтобы помочь Консервативной партии . Бенджамин Дизраэли ожидал награды за внезапную и широкую поддержку обсуждаемых реформ, но это привело к их поражению на всеобщих выборах 1868 года .
В течение десятилетий после принятия Закона о Великой реформе 1832 года (Закона о первой реформе) кабинеты министров (в ту эпоху руководившие обеими палатами) сопротивлялись попыткам провести дальнейшие реформы и, в частности, оставили невыполненными шесть требований чартистского движения . После 1848 года это движение быстро пришло в упадок, но элита начала обращать на него внимание. [4] Таким образом, всего через 27 лет после первоначального, довольно скромного Закона о Великой реформе, ведущие политики сочли разумным провести дальнейшую избирательную реформу. После неудачной попытки Бенджамина Дизраэли представить законопроект о реформе в 1859 году лорд Джон Рассел , сыгравший важную роль в принятии Закона о реформе 1832 года, предпринял попытку сделать это в 1860 году; но премьер-министр лорд Пальмерстон , такой же либерал , был против любой дальнейшей избирательной реформы. [ нужна цитата ]
Победа Союза в Гражданской войне в США в 1865 году придала смелости силам в Великобритании, которые требовали большей демократии и общественного участия в политической системе, к ужасу землевладельцев из высшего класса, которые идентифицировали себя с плантаторами южных штатов США и опасались потери влияния. и популярное радикальное движение. Среди влиятельных комментаторов были Уолтер Бэджхот , Томас Карлайл , Энтони Троллоп , Карл Маркс и Джон Стюарт Милль . [5] Сторонники использовали два аргумента: баланс конституции и «моральное право». Они подчеркнули, что достойные, квалифицированные, трезвые, бережливые и почтительные ремесленники заслуживают этого права. Либерал Уильям Гладстон подчеркивал «моральное» совершенствование рабочих и считал, что поэтому у них должна быть возможность «продемонстрировать свою преданность тем, кто лучше». Однако оппозиция предостерегла против низкоклассной демократии США и Австралии. [6]
Смерть Пальмерстона в 1865 году открыла шлюзы для реформ. В 1866 году Рассел (граф Рассел, каким он был с 1861 года, а теперь уже второй раз премьер-министр) представил законопроект о реформе. Это был осторожный законопроект, который предлагал предоставить избирательные права «респектабельным» рабочим, исключая неквалифицированных рабочих и так называемых «остатков», тех, кого депутаты того времени называли беспомощными и преступными бедняками. Это было обеспечено ценой годовой арендной платы в размере 7 фунтов стерлингов для голосования - или 2 шиллингов и 9 пенсов (2 шиллинга 9 пенсов) в неделю. [n 1] [7] Это повлекло за собой две «модные франшизы», имитирующие меры 1854 года, квалификацию квартиранта в размере 10 фунтов стерлингов для районов и квалификацию сбережений в размере 50 фунтов стерлингов в округах. Либералы утверждали, что «средний класс, усиленный лучшими ремесленниками, по-прежнему будет иметь перевес у власти». [8]
Однако когда дело дошло до голосования, этот законопроект расколол Либеральную партию: раскол частично был спровоцирован Бенджамином Дизраэли , который подстрекал тех, кому законопроект угрожал, восстать против него. С одной стороны были реакционные консервативные либералы, известные как одолламиты ; с другой стороны, были либералы, выступавшие за реформы и поддержавшие правительство. Адулламитов поддерживали тори, а либеральных вигов поддерживали радикалы и реформисты. [ нужна цитата ]
Таким образом, законопроект был отклонен, и либеральное правительство Рассела ушло в отставку. [ нужна цитата ]
26 июня 1866 года консерваторы сформировали министерство во главе с лордом Дерби в качестве премьер-министра и Дизраэли в качестве канцлера казначейства . Перед ними стояла задача возрождения консерватизма: Генри Джон Темпл, 3-й виконт Пальмерстон , влиятельный лидер либералов, был мертв, а Либеральная партия была расколота и побеждена. Благодаря маневрам Дизраэли консерваторы Дерби увидели возможность стать сильной и жизнеспособной правительственной партией; однако в Палате общин по-прежнему сохранялось либеральное большинство .
Адулламиты во главе с Робертом Лоу уже тесно сотрудничали с Консервативной партией . Адулламиты были противниками реформ, как и консерваторы, но адулламиты отклонили приглашение войти в правительство вместе с консерваторами, поскольку считали, что смогут иметь больше влияния, занимая независимую позицию. Несмотря на то, что он заблокировал законопроект о либеральной реформе, в феврале 1867 года Дизраэли внес в Палату общин свой собственный законопроект о реформе.
К этому времени отношение многих жителей страны к реформе Палаты общин перестало быть апатичным. Масштабные митинги, особенно «беспорядки в Гайд-парке» , а также ощущение респектабельности многих квалифицированных рабочих убедили многих в необходимости принятия законопроекта о реформе. Однако богатый член парламента от консерваторов лорд Крэнборн подал в отставку со своего поста в правительстве, разочаровавшись в представлении законопроекта.
Лига реформ , агитируя за всеобщее избирательное право , стала гораздо активнее и организовала демонстрации сотен тысяч людей в Манчестере , Глазго и других городах. Хотя эти движения обычно не использовали революционный язык, как некоторые чартисты в 1840-х годах, они были мощными движениями. Кульминационный момент наступил, когда в мае 1867 года демонстрация в Гайд-парке была запрещена правительством. Были подготовлены тысячи солдат и полицейских, но толпы были настолько велики, что правительство не осмелилось атаковать. Министр внутренних дел Спенсер Уолпол был вынужден уйти в отставку.
Столкнувшись с возможностью дальнейшего распространения народного восстания, правительство быстро включило в законопроект поправки, которые предоставили избирательные права гораздо большему количеству людей. Следовательно, законопроект имел более далеко идущие последствия, чем любые члены парламента считали возможными или действительно хотели; Дизраэли, похоже, принял большинство предложений по реформе, если только они не исходили от Уильяма Юарта Гладстона . Поправка, внесенная оппозицией (но не самим Гладстоном), утроила новое число, имеющее право голоса по законопроекту; однако Дизраэли просто принял это. Законопроект предоставил избирательные права большинству мужчин, живущих в городских районах. Окончательные предложения были следующими: городская франшиза для всех, кто платил ставки лично (то есть не для составителей сложных процентов), мужчин, которые платили арендную плату более 10 фунтов стерлингов в год, [9] и дополнительные голоса для выпускников, специалистов и тех, у кого более 10 фунтов стерлингов в год. Экономия 50 фунтов стерлингов. Эти последние «модные франшизы» рассматривались консерваторами как оружие против массового электората.
Однако Гладстон раскритиковал законопроект; серия блестящих парламентских дебатов с Дизраэли привела к тому, что законопроект стал гораздо более радикальным. Получив шанс из-за убеждения, что законопроект Гладстона в 1866 году зашел слишком далеко, Дизраэли пошел еще дальше.
Дизраэли смог убедить свою партию проголосовать за законопроект на том основании, что новый электорат, получивший избирательные права, будет благодарен и проголосует за консерваторов на следующих выборах. Несмотря на это предсказание, в 1868 году консерваторы проиграли первые всеобщие выборы , на которых голосовали недавно получившие избирательное право.
Законопроект в конечном итоге способствовал подъему радикального крыла Либеральной партии и помог Гладстону одержать победу. Закон был дополнен многими другими законами, изменяющими избирательные границы.
В соответствии с Законом четыре избирательных округа были лишены избирательных прав из-за коррупции, последнее количество депутатов от них указано в виде блоков:
В следующем году семь английских районов были лишены избирательных прав в соответствии с Законом о народном представительстве (Шотландия) 1868 года, последнее количество депутатов от них показано в виде блоков:
В следующих районах выборы депутатов были сокращены с двух до одного:
Еще три района (Хонитон, Тетфорд, Уэллс) также должны были сократить вдвое свое представительство в соответствии с Законом 1867 года, но до того, как это сокращение вступило в силу, они были полностью лишены избирательных прав в соответствии с Законом о шотландской реформе 1868 года, как отмечалось выше.
Закон создал девять новых одномандатных городских округов:
Следующие два района получили право голоса по двум депутатам:
Следующие два были увеличены:
Реформы для Шотландии и Ирландии были осуществлены двумя последующими законами: Законом о народном представительстве (Ирландия) 1868 года и Законом о народном представительстве (Шотландия) 1868 года .
В Шотландии пять существующих округов получили новых членов и были сформированы три новых округа. Два существующих округа были объединены в один, в результате чего общее количество членов увеличилось на семь человек; это было компенсировано лишением избирательных прав семи английских районов (перечисленных выше), в результате чего Палата осталась с тем же количеством членов.
Представительство Ирландии осталось неизменным.
Оскорбление местного взяточничества и коррупции преследовало первые дебаты 1867–1868 годов. Решение кнутов и лидеров прекратить обсуждение злоупотреблений или нарушений Закона о избирательных петициях 1868 года способствовало продвижению основного Закона о реформе. [10]
Беспрецедентное распространение избирательного права на всех домовладельцев фактически дало право голоса многим мужчинам из рабочего класса, что является весьма значительным изменением. Джонатан Парри назвал это «революцией франчайзинга в районе»; [11] Подавляющее большинство выборов класса землевладельцев или иным образом очень богатых людей в Палату общин больше не будет обеспечиваться деньгами, взяточничеством и милостями; избранные будут отражать наиболее распространенные настроения местных групп населения. Совершенно новые положения о франшизе на короткое время оказались ошибочными; Закон не затрагивал вопросы начисления сложных процентов и неплательщика налогов в домохозяйстве. Начисление процентов (подсчет платежей суб-арендаторов и использование этого подсчета в качестве ограничения) для всех ставок и арендной платы было объявлено незаконным и отменено принятием законопроекта, внесенного либералом Гросвенором Ходжкинсоном . Это означало, что все арендаторы-мужчины должны были платить приходские/местные ставки напрямую и, таким образом, впоследствии иметь право голоса.
Недостаток остался. Подготовкой местных избирательных списков (национального списка не было) по-прежнему слишком легко манипулировали партийные организаторы, которые могли удалять оппонентов и добавлять сторонников по своему желанию. Каждый местный реестр было трудно оспорить.
Исследование 2022 года показало, что этот закон снизил политическое насилие в Великобритании. [12]
Либеральная партия была обеспокоена перспективой того, что социалистическая партия получит большую часть голосов рабочего класса, поэтому она переместилась влево, в то время как их соперники консерваторы время от времени инициировали интриги, чтобы побудить кандидатов от социалистов выступить против либералов. [ нужна цитата ]
Эссе Томаса Карлайла «Стрельба в Ниагаре: и после?» сравнивает Закон о Второй реформе и демократию в целом с падением в Ниагарский водопад . [13] Его эссе вызвало отклик у Марка Твена «День на Ниагаре» (1869). [14] Финеас Финн из «Троллопа» почти исключительно озабочен парламентским ходом реализации Закона о Второй реформе, а Финн баллотируется в один из семи вымышленных районов, которые должны быть лишены избирательных прав. [15]