stringtranslate.com

Историчность Иисуса

Историчность Иисуса — это вопрос о том, существовал ли Иисус исторически (в отличие от того, был ли он чисто мифологической фигурой). Вопрос об историчности был в целом решен в науке в начале 20-го века. [1] [2] [3] [ примечание 1] Сегодня ученые сходятся во мнении, что еврей по имени Иисус из Назарета действительно существовал в Иродианском царстве Иудеи и последующей Иродианской тетрархии в 1-м веке н. э. , на жизни и учении которого позже было построено христианство , [примечание 1] но ученые проводят различие между «Иисусом истории» и «Христом веры». [примечание 2]

Среди ученых нет единого мнения относительно большинства элементов жизни Иисуса, описанных в библейских историях, и только два ключевых события библейской истории жизни Иисуса широко принимаются как исторические, на основании критерия смущения , а именно его крещение Иоанном Крестителем и его распятие по приказу римского префекта Понтия Пилата (обычно датируется 30 или 33 годом н. э.). [4] [5] [6] [7] [8] [9] Историчность сверхъестественных элементов, таких как его предполагаемые чудеса и воскрешение, считается исключительно вопросом «веры» или «теологии» или их отсутствия. [примечание 3]

Идея о том, что Иисус был чисто мифической фигурой , считалась и до сих пор считается несостоятельной маргинальной теорией в академической науке на протяжении более двух столетий [примечание 4] , но, по данным одного источника, она привлекла всеобщее внимание в последние десятилетия из-за развития Интернета. [10]

Академические усилия в библейских исследованиях по определению фактов жизни Иисуса являются частью « поиска исторического Иисуса », и несколько критериев подлинности используются при оценке подлинности элементов евангельской истории. Критерий множественного подтверждения используется для утверждения, что подтверждение несколькими независимыми источниками подтверждает его существование. Существует по крайней мере 14 независимых источников от нескольких авторов в течение столетия после распятия Иисуса, которые сохранились. [11] Письма Павла являются самыми ранними сохранившимися источниками, ссылающимися на Иисуса, и Павла, лично знающего и взаимодействующего с очевидцами, такими как брат Иисуса Иаков и некоторые из ближайших учеников Иисуса около 36 г. н. э., в течение нескольких лет после распятия (30 или 33 г. н. э.). [примечание 5] Павел был современником Иисуса, и в его письмах можно найти довольно полное описание жизни Иисуса. [12] [13] [14] Помимо евангелий и писем Павла , небиблейские труды, которые считаются источниками историчности Иисуса, включают два упоминания в «Иудейских древностях» ( Testimonium Flavianum , брата Иисуса Иакова) еврейского историка и галилейского военачальника Иосифа Флавия (датируется примерно 93–94 гг. н. э.) и упоминание в «Анналах» римского историка Тацита (около 116 г. н. э.). Только из Павла, Иосифа Флавия и Тацита можно вывести существование Иисуса вместе с общим временем и местом его деятельности. [15] [16] Кроме того, несколько независимых источников подтверждают, что у Иисуса на самом деле были братья и сестры. [17]

Современная наука

Основная точка зрения: исторический Иисус существовал

Исторический Иисус

Ученые считают, что вопрос историчности был в целом решен в науке в начале 20-го века, [1] [2] [3] и ученые сходятся во мнении, что еврей по имени Иисус из Назарета действительно существовал в Иродианском царстве Иудеи в 1-м веке н. э . [18] [примечание 1] Начиная с 18-го века, имели место три отдельных научных поиска исторического Иисуса , каждый из которых имел свои отличительные особенности и основывался на различных исследовательских критериях, которые часто разрабатывались в течение этого периода. [19] [20] В настоящее время современные научные исследования исторического Иисуса сосредоточены на том, что является исторически вероятным или правдоподобным в Иисусе. [21] [22] [примечание 6]

Только два общепризнанных факта существования исторического Иисуса

Часть древней карты Мадабы, на которой показаны два возможных места крещения
Изображение Распятия с тремя гвоздями, без веревок и на гипоподии в качестве опоры, кисти Бронзино , ок.  1545 г.

Среди ученых нет единого мнения относительно большинства элементов жизни Иисуса, описанных в христианских и нехристианских источниках, а реконструкции «исторического Иисуса» широко обсуждаются на предмет их достоверности, [примечание 7] [примечание 6], но два события этого исторического Иисуса являются предметом «почти всеобщего согласия», а именно, что Иисус был крещен Иоанном Крестителем и был распят по приказу римского префекта Понтия Пилата (который совершал богослужение в 26–36 гг. н. э.). [5] [4] [6] [7] [8] [9] [примечание 8]

Критерий смущения использовался для обоснования историчности крещения Иисуса , как показано здесь в «Крещении Христа» Хуана Фернандеса Наваррете .

Основываясь на критерии смущения , ученые утверждают, что ранняя христианская церковь не выдумала бы мучительную смерть своего лидера. [23] Критерий смущения также используется для аргументации в пользу историчности крещения Иисуса, [24] [25] [26] учитывая, что Иоанн крестил для прощения грехов , хотя Иисус считался безгрешным, и это ставило Иоанна выше Иисуса. [24] [26] [27]

Профессор богословия Джеймс Данн заявил, что эти два факта «занимают столь высокое место в шкале исторических «фактов», в которых «практически невозможно сомневаться или отрицать», что они являются очевидными отправными точками для попытки прояснить суть и причину миссии Иисуса». [8] [примечание 9]

В своей популярной книге «Существовал ли Иисус?» (2012) американский исследователь Нового Завета Барт Эрман объяснил:

Почти все критически настроенные ученые согласны по крайней мере с этими пунктами об историческом Иисусе. Но, очевидно, есть еще много чего сказать, и именно здесь научные разногласия становятся серьезными — разногласия не по поводу того, существовал ли Иисус, а по поводу того, каким еврейским учителем и проповедником он был. [28]

Проводится различие между «историческим Иисусом и Христом веры» [примечание 2], а историчность сверхъестественных элементов последнего повествования, включая его предполагаемые чудеса или воскрешение , находится вне досягаемости исторических методов. [примечание 3]

Крайняя точка зрения: исторического Иисуса не было

Теория мифа о Христе, которая развивалась в рамках научных исследований исторического Иисуса в 19 веке, является, по словам Джеффри В. Бромили , точкой зрения, что «история Иисуса является частью мифологии », не обладающей «существенными претензиями на исторический факт». [29] В качестве альтернативы, Барт Эрман (который сам отвергает теорию мифа о Христе) резюмирует точку зрения Эрла Доэрти как «что не существовало никакого исторического Иисуса, достойного этого имени, что христианство началось с веры в духовную, мифическую фигуру, что Евангелия по сути являются аллегорией и вымыслом, и что ни одна идентифицируемая личность не лежала в основе традиции проповедования Галилеи». [30] Дэвид Гуллотта утверждает, что современный интерес к мифологии был «усилен культурой интернет-заговоров, псевдонаукой и сенсационностью СМИ». [10] Кейси и Эрман отмечают, что многие из сторонников мифологии являются либо атеистами, либо агностиками. [31] [32] [примечание 10] Джастин Меггитт частично приписал недавнюю культурную значимость мифизма популяризации новой волны науки, продвигающей эту идею. [33] Тем не менее, мифизм не получил поддержки среди экспертов. [34] [35] [36]

Многие сторонники используют тройной аргумент, впервые разработанный в 19 веке: Новый Завет не имеет исторической ценности относительно существования Иисуса, нет нехристианских ссылок на Иисуса с первого века и христианство имеет языческие и/или мифические корни. [37] [38]

Практически все ученые отвергают теории несуществования Иисуса или считают их опровергнутыми. [примечание 1] В современной науке теория мифа о Христе уже более двух столетий является несостоятельной маргинальной теорией . [39] [40] [41] Она практически не находит поддержки у ученых. [3] [42] [43] [веб-сайт 1] [примечание 4] Мифизм критикуется по многочисленным причинам, таким как его частая поддержка неспециалистами или слабой наукой, идеологическая обусловленность, опора на аргументы из молчания , отсутствие позитивных доказательств, игнорирование или искажение источников, сомнительные или устаревшие методологии, отсутствие или необоснованные объяснения происхождения христианской веры и ранних церквей и устаревшие сравнения с мифологией. [примечание 11]

Джордж Альберт Уэллс , один из самых влиятельных мифологов современной мифологии, в конце концов пришел к выводу, что Иисус действительно существовал. [44]

Источники историчности Иисуса

Провинция Иудея в I веке

Методологические соображения

Многократная аттестация

Критерий множественной аттестации рассматривает количество ранних источников, которые упоминают, и оценивает надежность этих источников. Чтобы установить существование человека без каких-либо предположений, необходим один источник от одного автора (либо сторонника, либо противника); для Иисуса есть по крайней мере двенадцать независимых источников от пяти авторов в первом веке от сторонников и два независимых источника от двух авторов от не сторонников, [11] [примечание 12] большинство из которых представляют собой источники, которые стали каноническими для христианства. Другие независимые источники не сохранились. [примечание 13] [примечание 14]

Существуют христианские источники о личности Иисуса (письма Павла и Евангелия), а также иудейские и римские источники (например, Иосиф Флавий , Светоний , Тацит , Плиний Младший ), в которых упоминается Иисус [2] [46] [47] [48] , а также существует множество апокрифических текстов , которые являются примерами широкого спектра писаний раннего христианства .

Эти дополнительные источники являются независимыми источниками о существовании Иисуса и подтверждают детали, найденные в других сохранившихся источниках, как «основу исторической традиции». [48] [49] Современные нехристианские источники в первом и втором веке никогда не отрицают существование Иисуса, [50] и нет никаких указаний на то, что языческие или иудейские писатели в древности, которые выступали против христианства, подвергали сомнению существование Иисуса. [51] [52] [48] Принимая во внимание, что источники о других людях первого века из Галилеи также были написаны либо его сторонниками, либо противниками, источники об Иисусе нельзя игнорировать. [11] [53]

Только на основании Павла, Иосифа Флавия и Тацита можно подтвердить существование Иисуса, а также общее время и место его деятельности. [54]

Ранние даты христианских устных традиций и Павел

Библейская наука предполагает, что евангельские истории основаны на устных традициях и воспоминаниях об Иисусе. Эти традиции предшествуют сохранившимся евангелиям на десятилетия, восходя ко времени Иисуса и времени преследования Павлом ранних христианских евреев до его обращения. [55] [примечание 15]

По словам британского библеиста и англиканского священника Кристофера М. Такетта , большинство доступных источников представляют собой сборники ранних устных преданий об Иисусе. Он утверждает, что историческая ценность преданий не обязательно коррелирует с более поздними датами составления писаний, поскольку даже более поздние источники могут содержать ранний материал преданий. [58] Тайссен и Мерц утверждают, что эти предания могут быть датированы задолго до составления синоптических евангелий, что такие предания показывают местное знакомство с регионом, и что такие предания явно назывались «памятью», указывая на биографические элементы, которые включали исторические ссылки, такие как известные люди из его эпохи. [59] По словам Мориса Кейси , некоторые из источников, такие как части Евангелия от Марка, являются переводами ранних арамейских источников, что указывает на близость со свидетельствами очевидцев. [60]

Письма Павла (обычно датируемые примерно 48–62 гг. н. э.) являются самыми ранними сохранившимися источниками об Иисусе, и Павел добавляет автобиографические детали, такие как то, что он лично знал и общался с очевидцами Иисуса, такими как его самые близкие ученики (Петр и Иоанн) и члены семьи (его брат Иаков), начиная примерно с 36 г. н. э., в течение нескольких лет после распятия (30 или 33 г. н. э.). [61] [62] [примечание 5] Павел был современником Иисуса, и в его письмах можно найти довольно полное описание жизни Иисуса на земле. [63] [13]

Надежность источников

Начиная с третьего поиска исторического Иисуса, четыре евангелия и неканонические тексты рассматривались как более полезные источники для реконструкции жизни Иисуса по сравнению с предыдущими поисками. [64] [65]

Что касается качества имеющихся источников, немецкий историк религии Ганс-Иоахим Шёпс утверждал, что Евангелия неудовлетворительны, поскольку они не были написаны как подробные исторические биографии, что нехристианские источники не предоставляют никакой новой информации и что источники безнадежно переплетают историю и легенду, но представляют взгляды и верования ранних учеников и христианской общины. [66]

Однако евангельские исследователи Нового Завета, такие как Крейг Бломберг, утверждают, что исходный материал об Иисусе в значительной степени коррелирует с историческими данными. [примечание 16]

Исследователь христианского происхождения Крейг А. Эванс утверждал, что существуют также археологические находки, которые подтверждают аспекты времени Иисуса, упомянутые в сохранившихся источниках, такие как контекст из Назарета, склеп первосвященника Каиафы, многочисленные здания синагог и Иоханан , распятая жертва, которая была похоронена по-еврейски после казни. [67] [68] Письменные источники и раскопки археолога Кена Дарка в Назарете коррелируют с существованием Иисуса, профессией Иосифа и Иисуса как ремесленников, наличием грамотности, существованием синагог, евангельскими рассказами, относящимися к Назарету, и другими источниками римского периода о Назарете. [69]

Другие исторические личности в источниках первого века н.э.

Историографические подходы, связанные с изучением бедных в прошлом, такие как микроистория , могут помочь оценить, какой тип источников можно обоснованно ожидать в исторических записях для таких людей, как Иисус. Например, Джастин Меггитт утверждает, что, поскольку большинство людей в древности не оставили никаких следов своего существования, особенно бедные, неразумно ожидать, что нехристианские источники подтвердят конкретное существование кого-то с социально-экономическим статусом Иисуса. [70] Эрман утверждает, что исторические записи для первого века были настолько скудными, что не сохранилось ни одного свидетельства очевидцев того времени о выдающихся личностях, таких как Понтий Пилат или Иосиф Флавий. [71] Тайссен и Мерц отмечают, что даже если бы древние источники умалчивали о каком-либо человеке, это не повлияло бы на его историчность, поскольку есть многочисленные примеры людей, чье существование никогда не подвергалось сомнению, и тем не менее они не упоминались современными авторами. Например, Павел не упоминается Иосифом Флавием или нехристианскими источниками; Иоанн Креститель не упоминается Павлом, Филоном или раввинскими писаниями; раввин Гиллель не упоминается Иосифом Флавием, несмотря на то, что он был фарисеем; Бар Кохба , лидер еврейского восстания против римлян, не упоминается Дионом Кассием в его рассказе о восстании. [72]

Имея по меньшей мере 14 источников, написанных верующими и неверующими в течение столетия после распятия, существует гораздо больше доказательств для Иисуса, чем для других известных людей из Галилеи 1-го века. [73] Нехристианские источники существуют, и они подтверждают некоторые детали жизни Иисуса, которые также встречаются в источниках Нового Завета. [48] Классицист - нумизмат Майкл Грант утверждал, что если анализировать Новый Завет с использованием тех же критериев, которые используют историки в отношении древних писаний, содержащих исторический материал, существование Иисуса нельзя отрицать больше, чем существование светских личностей, чье существование никогда не подвергалось сомнению. [74]

Источники Нового Завета

Послания Павла

Семь посланий Павла, которые ученые единогласно считают подлинными, были написаны в течение десятилетия, начиная с конца 40-х годов (т. е. примерно через 20–30 лет после общепринятого периода смерти Иисуса), и являются самыми ранними сохранившимися текстами, которые включают какую-либо информацию об Иисусе. [56] Однако Павел начал общаться с очевидцами Иисуса в середине 30-х годов нашей эры, в течение нескольких лет после распятия, поскольку он писал о встрече и знакомстве с Иаковом , братом Иисуса [75] [примечание 17] [примечание 5] [примечание 18] и близкими учениками Иисуса Петром [78] и Иоанном . [79] Только из сочинений Павла можно найти довольно полное описание жизни Иисуса: его происхождение от Авраама и Давида, его воспитание в иудейском законе, сбор учеников (включая Кифу (Петра) и Иоанна), наличие брата по имени Иаков, образцовая жизнь, Тайная вечеря и предательство, многочисленные детали, окружающие его смерть и воскресение (например, распятие, участие евреев в его казни, погребение, воскресение; его видели Петр, Иаков, двенадцать и другие), а также многочисленные цитаты, ссылающиеся на известные учения и события, встречающиеся в Евангелиях. [80] [81] [82] [14] Хотя апостол Павел предоставляет относительно мало биографической информации об Иисусе по сравнению с Евангелиями, он был современником Иисуса и действительно предоставляет многочисленные существенные биографические элементы [83] и он ясно дает понять, что считает Иисуса реальным человеком, который был «рожден от женщины» [примечание 19] и был евреем. [14] [84] [85] [86] [примечание 20] Кроме того, существуют независимые источники (Марк, Иоанн, Павел, Иосиф Флавий), подтверждающие, что у Иисуса на самом деле были братья. [17] Конкретный термин, используемый Павлом для обозначения Иисуса, «рожденного женщиной», также относится к человеческому рождению в другой древней литературе, такой как « Республика» Платона и « Древности » Иосифа Флавия . [36]

Крейг А. Эванс и Эрман утверждают, что письма Павла являются одними из самых ранних источников, которые обеспечивают прямую связь с людьми, которые жили с Иисусом и знали его, поскольку Павел был лично знаком с Петром и Иоанном, двумя первоначальными учениками Иисуса, и Иаковом, братом Иисуса. [62] [78] Первая встреча Павла с Петром и Иаковом произошла около 36 г. н. э. [78] Павел является самым ранним сохранившимся источником, документирующим смерть Иисуса на распятии, а его обращение произошло через два года после этого события. [56] Павел упоминал в своих письмах такие подробности, как то, что Иисус был евреем, рожденным из рода Давида и имевшим биологических братьев. [56] По словам Саймона Гатеркола, описание Павлом жизни Иисуса на Земле, его личности и семьи, как правило, устанавливает, что Павел считал Иисуса естественным человеком, а не аллегорической фигурой. [87]

Синоптические Евангелия

Византийская рукопись XI века, содержащая начало Евангелия от Луки.

Синоптические евангелия являются основными источниками исторической информации об Иисусе и религиозном движении, которое он основал. [88] [89] Евангелия от Матфея , Марка и Луки рассказывают о жизни , служении , распятии и воскрешении еврея по имени Иисус, который говорил на арамейском языке. Существуют разные гипотезы относительно происхождения текстов, поскольку евангелия Нового Завета были написаны на греческом языке для грекоязычных общин , [ 90 ] а позднее были переведены на сирийский, латинский и коптский языки. [91] Ученые утверждают, что сохранившиеся евангелия показывают использование более ранних независимых письменных и устных источников, которые восходят ко времени смерти Иисуса, но не сохранились. [примечание 13] [примечание 14] [примечание 21] Арамейские источники были обнаружены в Евангелии от Марка, что может указывать на использование ранних или даже свидетельств очевидцев во время его написания. [92] [93] Историки часто изучают историческую достоверность Деяний Апостолов , изучая достоверность Евангелий, поскольку Книга Деяний, по-видимому, была написана тем же автором, что и Евангелие от Луки. [94]

Среди современных ученых существует единое мнение, что евангелия представляют собой разновидность древней биографии . [95] [96] [97] [98] [99]

Нехристианские источники

Иосиф Флавий и Тацит

Нехристианские источники, используемые для изучения и установления историчности Иисуса, включают в себя еврейского историка первого века Иосифа Флавия и римского историка Тацита. Эти источники сравниваются с христианскими источниками, такими как послания Павла и синоптические евангелия, и обычно независимы друг от друга; то есть еврейские источники не опираются на римские источники. Сходства и различия между этими источниками используются в процессе аутентификации. [100] [101] [102] [103] Только из этих двух независимых источников можно вывести некоторые факты об Иисусе: что он существовал, его личное имя было Иисус, его называли мессией, у него был брат по имени Иаков, он привлек на свою сторону иудеев и язычников, иудейские лидеры были о нем неблагоприятного мнения, Понтий Пилат принял решение о его казни, он был казнен через распятие, и он был казнен во время правления Пилата. [48] ​​Иосиф Флавий и Тацит сходятся во мнении по четырем последовательным пунктам: движение было начато Иисусом, он был казнен Понтием Пилатом, его движение продолжалось после его смерти, и что группа «христиан» все еще существовала; аналогично общеизвестным основателям и их последователям, таким как Платон и платоники. [104] Иосиф Флавий лично участвовал в событиях в Галилее, когда он был командующим еврейскими войсками во время восстания против римской оккупации и обучил 65 000 солдат в регионе. [105]

Иисус упоминается Иосифом Флавием дважды, один раз в 18-й и один раз в 20-й книге « Иудейских древностей» , написанных около 93–94 гг. н. э. Что касается первой ссылки, то общее мнение ученых заключается в том, что более длинный отрывок, известный как Testimonium Flavianum , в 18-й книге, скорее всего, состоит из подлинного ядра, которое подверглось более поздней христианской интерполяции или подделке . [106] [107] Что касается второй ссылки, исследователь Иосифа Флавия Луис Х. Фельдман утверждает, что «мало кто сомневался в подлинности» ссылки, найденной в «Древностях» 20, 9, 1, на «брата Иисуса, который был назван Христом, чье имя было Иаков». [108] [109] [110] [111]

Тацит в своих «Анналах» (написанных около 115 г. н. э.), книга 15, глава 44, [112] описывает, как Нерон сделал христиан козлом отпущения после пожара в Риме . Он пишет, что основателя секты звали Христос (христианский титул Иисуса); что он был казнен при Понтии Пилате; и что движение, первоначально подавленное, снова вспыхнуло в Иудее и даже в самом Риме. [113] Ученые единодушны в том, что ссылка Тацита на казнь Иисуса Пилатом является как подлинной, так и имеет историческую ценность как независимый римский источник. [114] [115] [116]

Мишна

Мишна ( ок. 200 г. ) может ссылаться на Иисуса , поскольку она отражает ранние еврейские традиции изображения Иисуса как колдуна или мага. [117] [118] [119] [120] Другие ссылки на Иисуса и его казнь существуют в Талмуде , но они направлены на то, чтобы дискредитировать его действия, а не отрицать его существование. [117] [121]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ abcd Иисус существовал:
    • Стэнтон (2002, стр. 145): Сегодня почти все историки, будь то христиане или нет, признают, что Иисус существовал, и что Евангелия содержат множество ценных свидетельств, которые следует взвешивать и оценивать критически. Существует общее согласие, что, за возможным исключением Павла, мы знаем гораздо больше об Иисусе из Назарета, чем о любом иудейском или языческом религиозном учителе первого или второго века.
    • Берридж и Гулд (2004, стр. 34): «Есть много доказательств его существования».
    • Эрман (2011, стр. 256-257): «Он, безусловно, существовал, с чем соглашается практически каждый компетентный исследователь древности, христианский или нехристианский, основываясь на определенных и ясных доказательствах».
    • Эрман (2012, стр. 4–5): «Серьезные историки раннего христианского движения — все они — потратили много лет на подготовку к тому, чтобы стать экспертами в своей области. Просто для того, чтобы читать древние источники, требуется знание ряда древних языков: греческого, иврита, латыни и часто арамейского, сирийского и коптского, не говоря уже о современных языках науки (например, немецком и французском). И это только начало. Экспертиза требует многих лет терпеливого изучения древних текстов и глубокого знания истории и культуры греческой и римской античности, религий древнего Средиземноморья, как языческих, так и иудейских, знания истории христианской церкви и развития ее общественной жизни и теологии, и, ну, многого другого. Поразительно, что практически каждый, кто потратил все годы, необходимые для получения этих квалификаций, убежден, что Иисус из Назарета был реальной исторической личностью».
    • Эрман (2012, стр. 13): Согласен с точкой зрения Альберта Швейцера : «Иисус, провозглашенный проповедниками и теологами сегодня, не существовал. Этот конкретный Иисус (или эти конкретные Иисусы) — миф. Но был исторический Иисус, который был во многом человеком своего времени».
    • Уртадо (2017): «Подавляющее большинство ученых, изучающих Новый Завет, происхождение христианства, древнюю историю, древний иудаизм, религию римской эпохи, археологию/историю римской Иудеи и многие другие смежные дисциплины, считают, что в первом веке нашей эры жил еврей, известный как Иисус из Назарета, что он занимался странствующей проповеднической/пророческой деятельностью в Галилее, что он привлек к себе группу близких последователей и что он был казнен римским правителем Иудеи Понтием Пилатом».
    • Dark (2023, стр. 149): «Мы можем начать с простого вопроса: знаем ли мы, что Иисус существовал как историческая личность, а не как вымышленный человек, вроде Джеймса Бонда или Супермена? Как и почти все профессиональные археологи и историки, работавшие на Святой Земле первого века, — независимо от их убеждений, — я думаю, что ответ, безусловно, «да»».
    Этот широкий консенсус признается мифологами:
    • Уэллс (2007, стр. 446): «Сегодня большинство светских ученых принимают Иисуса как историческую, хотя и невыразительную фигуру».
    • Кэрриер (2014, стр. 2–3, 21): «В настоящее время историчность Иисуса Христа является общепринятым мнением по умолчанию».
  2. ^ ab Иисус истории, Христос веры:
    • Чарльзворт (2008, стр. xix): «Термин исторический Иисус обозначает жизнь и учение Иисуса, которые реконструируются специалистами по исследованию Иисуса. Иисус истории — это реальная личность истории, которая всегда будет оставаться неуловимой и не может быть представлена ​​снова на реконструированной сцене истории. Термин Христос веры обозначает настоящего и живого Господа, известного христианам в различных церковных литургиях и в повседневной жизни».
    • Эрман (2012, стр. 13): Согласен с точкой зрения Альберта Швейцера : «Иисус, провозглашенный проповедниками и теологами сегодня, не существовал. Этот конкретный Иисус (или эти конкретные Иисусы) — миф. Но был исторический Иисус, который был во многом человеком своего времени».
  3. ^ ab Чудеса:
    • Бейлби и Эдди (2009, стр. 38–39): «В отличие от предыдущих времен, практически все специалисты в этой области сегодня признают, что Иисус считался своими современниками экзорцистом и творцом чудес. Однако, когда дело доходит до исторической оценки самой традиции чудес, консенсус быстро рушится. Некоторые, следуя по стопам Бультмана, принимают явный методологический натурализм, так что сама идея чуда исключается априори. Другие защищают логическую возможность чуда на теоретическом уровне, но на практике сохраняют функциональный методологический натурализм, утверждая, что мы никогда не сможем обладать типом и/или количеством доказательств, которые оправдали бы историческое суждение в пользу совершения чуда. Третьи, подозревая, что бескомпромиссный методологический натурализм, скорее всего, отражает необоснованный метафизический натурализм, считают такой априорный скептицизм необоснованным и либо остаются открытыми, либо даже открыто защищают историчность чудес в Иисусе традиция».
    • Эрман (2001, стр. 196–197): «Я должен подчеркнуть, что историки не должны отрицать возможность чудес или отрицать, что чудеса действительно происходили в прошлом. Многие историки, например, убежденные христиане, соблюдающие иудеи и практикующие мусульмане, верят, что они действительно происходили. Однако, когда они думают или говорят это, они делают это не в качестве историка, а в качестве верующего. В настоящем обсуждении я не занимаю позицию верующего и не говорю, что следует или не следует занимать такую ​​позицию. Я занимаю позицию историка, который на основе ограниченного числа проблемных источников должен определить в меру своих возможностей, что на самом деле делал исторический Иисус. В результате, при реконструкции деятельности Иисуса я не смогу подтвердить или опровергнуть чудеса, которые он, как сообщается, совершил [...] Это проблема не только для одного типа историков — для атеистов, агностиков, буддистов, католиков, баптистов или иудеев. или мусульман; это проблема для всех историков всех мастей».
    • Бокмюль (2001, стр. 103): «Тем не менее, возможно, самым удивительным является то, в какой степени современная научная литература об «историческом Иисусе» старательно игнорирует и преуменьшает значение вопроса воскресения [...] Но даже наиболее основные участники золотого века «исторического Иисуса» имели тенденцию избегать темы воскресения — обычно под предлогом того, что это исключительно вопрос «веры» или «теологии», о котором ни один уважающий себя историк не может ничего сказать. Однако именно это научное молчание делает многие недавние исследования «исторического Иисуса» методологически ограниченными и неспособными дать то, что они обещают [...] В этом отношении благожелательное пренебрежение стоит в одном ряду с догматическим отрицанием и наивной доверчивостью, гарантируя избегание исторической истины».
  4. ^ ab Теория мифа о Христе отвергается основными учеными как маргинальная:
    • James DG Dunn (1974) Paul's understanding of the death of Jesus in Reconciliation and Hope. New Testament Essays on Atonement and Eschatology Presented to LL Morris on his 60th Birthday. Robert Banks, ed., Carlisle: The Paternoster Press, стр. 125–141, цитируя GA Wells ( The Jesus of the Early Christians (1971)): «Возможно, нам следует также упомянуть, что на другом конце спектра явное отсутствие у Павла знания исторического Иисуса стало главной доской в ​​попытке возродить тем не менее совершенно мертвый тезис о том, что Иисус Евангелий был мифической фигурой». Почти идентичная цитата включена в Dunn, James DG (1998) The Christ and the Spirit: Collected Essays of James DG Dunn, Volume 1 , Wm. B. Eerdmans Pub. Co., стр. 191, и Сайкс, С. (1991) Жертвоприношение и искупление: Даремские эссе по теологии. Кембридж [Англия]: Издательство Кембриджского университета. С. 35–36.
    • Грант (1977, стр. 200) Классицист - нумизмат Майкл Грант заявил в 1977 году: «Подводя итог, можно сказать, что современные критические методы не в состоянии подтвердить теорию мифа о Христе. Она «снова и снова опровергалась и опровергалась первоклассными учеными». В последние годы «ни один серьезный ученый не рискнул постулировать неисторичность Иисуса», или, по крайней мере, очень немногие, и им не удалось опровергнуть гораздо более веские, действительно очень многочисленные доказательства обратного».
    • Уивер (1999, стр. 71): Уолтер Уивер, ученый в области философии и религии: «Отрицание историчности Иисуса никогда не убеждало сколько-нибудь значительное количество людей, как в технических кругах, так и за их пределами, даже в первой половине столетия».
    • Роберт Э. Ван Вурст , исследователь Нового Завета:
    • Ван Ворст (2000, стр. 16), ссылаясь на Дж. А. Уэллса: «Тезис о неисторичности всегда был спорным, и он неизменно не мог убедить ученых многих дисциплин и религиозных верований. Более того, он также неизменно не мог убедить многих, от кого по причинам религиозного скептицизма можно было бы ожидать его принятия, от Вольтера до Бертрана Рассела. Библеисты и историки классической древности теперь считают его фактически опровергнутым».
    • Ван Ворст (2003, стр. 658): «Дебаты о существовании Иисуса находятся на периферии науки... уже более двух столетий».
    • Ван Ворст (2003, стр. 660): «Среди исследователей Нового Завета и историков теория несуществования Иисуса остается фактически мертвой как научный вопрос».
    • Такетт (2001, стр. 123–124): «Надуманные теории о том, что существование Иисуса было христианским изобретением, крайне неправдоподобны».
    • Берридж и Гулд (2004, стр. 34): «Есть те, кто утверждает, что Иисус — плод воображения Церкви, что Иисуса никогда не было. Я должен сказать, что больше не знаю ни одного уважаемого ученого-критика, который бы так утверждал».
    • Уэллс (2007, стр. 446) Г. А. Уэллс, мифолог, признал, что «примерно к 1920 году почти все ученые пришли к выводу, что доводы против историчности Иисуса полностью дискредитированы».
    • Прайс (2010, стр. 200) Роберт М. Прайс , бывший апологет и известный мифолог, соглашается, что его точка зрения противоречит взглядам большинства ученых до такой степени, что они «отвергают теорию мифа о Христе как дискредитированную часть безумной маргинальной мысли наряду с отрицанием Холокоста и скептицизмом относительно высадок Аполлона на Луну».
    • Джонсон (2011, стр. 4) Пол Джонсон , популярный историк : «Его жизнь описывалась чаще, чем жизнь любого другого человека, с бесконечным количеством вариаций деталей, с использованием огромных ресурсов науки и часто спорно, если не сказать язвительно. Наука, как и все остальное, подвержена моде, и в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков было модно для некоторых отрицать существование Иисуса. Ни один серьезный ученый сейчас не придерживается этой точки зрения, и трудно понять, как она когда-либо устоялась, поскольку свидетельств существования Иисуса предостаточно».
    • Мартин (2014, стр. 285) Майкл Мартин , скептический философ религии: «Некоторые скептики утверждали, что лучшим изложением библейских и исторических свидетельств является теория о том, что Иисус никогда не существовал; то есть, что существование Иисуса — это миф (Уэллс, 1999). Такая точка зрения является спорной и не пользуется широкой поддержкой даже среди антихристианских мыслителей».
    • Кейси (2014, стр. 243) Морис Кейси , нерелигиозный почетный профессор языков и литературы Нового Завета в Ноттингемском университете , в своей книге « Иисус: доказательства и аргументы или мифы мифологов?» приходит к выводу , что «вся идея о том, что Иисуса из Назарета не существовало как исторической личности, является проверяемо ложной. Более того, она не была выдвинута никем или чем-либо, имеющим какое-либо разумное отношение к критической науке. Она принадлежит к фантазиям людей, которые раньше были христианами-фундаменталистами. Они не верили в критическую науку тогда и не верят в нее сейчас. Я не могу найти никаких доказательств того, что кто-либо из них имеет достаточную профессиональную квалификацию».
    • Грей (2016, стр. 113–114) Патрик Грей, религиовед, «Христианские и нехристианские ученые теперь почти повсеместно отвергают гипотезу «мифа о Христе». То, что Иисус действительно ходил по лицу земли в первом веке, больше не вызывает серьезных сомнений даже у тех, кто считает, что о его жизни и смерти можно узнать очень мало достоверно. [Примечание 4:] Хотя это остается маргинальным явлением, знакомство с теорией мифа о Христе стало гораздо более распространенным среди широкой общественности с появлением Интернета».
    • Гуллотта (2017, стр. 312, 314), историк религии: «Учитывая маргинальный статус этих теорий, подавляющее большинство из них осталось незамеченным и нерассмотренным в научных кругах». «Короче говоря, большая часть мифологической литературы состоит из диких теорий, которые плохо исследованы, исторически неточны и написаны с сенсационным уклоном для массовой аудитории».
    • Уртадо (2017) Ларри Уртадо, исследователь происхождения христианства: «Взгляд на «мифического Иисуса» не пользуется никакой поддержкой среди подавляющего числа ученых, работающих в этих областях, независимо от того, являются ли они христианами, иудеями, атеистами или не заявляют о своей личной позиции. Сторонники «мифического Иисуса» могут отклонить это заявление, но оно должно чего-то стоить, если после примерно 250 лет критического исследования исторической личности Иисуса и происхождения христианства и должного рассмотрения утверждений о «мифическом Иисусе» за последнее столетие или более, этот спектр ученых счел их неубедительными (мягко говоря)».
    • Марина (2022) Марко Марина, историк античности: утверждает, что мифологические взгляды Ричарда Кэрриера не нашли сторонников среди критически настроенных ученых или академического сообщества и что мифологическая теория остается маргинальной
  5. ^ abc Ehrman (2012, стр. 144–146): «В одном из своих редких автобиографических отрывков Павел указывает, что всего через несколько лет после своего обращения он отправился в Иерусалим и встретился лицом к лицу с двумя значительными фигурами раннего христианского движения: «Потом, спустя три года, я пошел в Иерусалим, чтобы посоветоваться с Кифой. И пробыл у него пятнадцать дней. Я не видел никого из апостолов, кроме Иакова, брата Господня». То, что я пишу вам, говорю вам пред Богом: я не лгу!» (Галатам 1:18–20) [...] Он был членом еще более тесного внутреннего круга, состоящего из Петра, Иакова и Иоанна. В Евангелиях эти трое проводят больше времени с Иисусом, чем кто-либо другой за все время его служения. И из этих троих именно Петр, опять же согласно всем нашим традициям, был самым близким [...] Примерно в 36 году Павел отправился в Иерусалим, чтобы посоветоваться с Петром (Галатам 1:18–20). Павел провел там пятнадцать дней. Он мог пойти не только или даже не главным образом для того, чтобы получить краткое изложение того, что Иисус говорил и делал во время своего публичного служения. Фактически, вполне вероятно, что Павел хотел выработать стратегию с Петром, как лидером (или одним из лидеров) среди христиан Иерусалима, относительно собственной миссионерской деятельности Павла, не среди иудеев (забота Петра), а среди язычников (Павла). Это было причиной, по которой Павел во второй раз посетил Петра и другие четырнадцать лет спустя, согласно Галатам 2:1–10. Но это бросает вызов вере, что Павел провел более двух недель с ближайшим спутником Иисуса и ничего не узнал о нем — например, что он жил. Еще более красноречивым является тот широко известный факт, что Павел утверждает, что он встречался с братом Иисуса Иаковом, а значит, лично знал его. Верно, что Павел называет его «братом Господним», а не «братом Иисуса». Но это мало что значит, поскольку Павел обычно называет Иисуса Господом и редко использует имя Иисус (без добавления «Христос» или других титулов). И поэтому в Послании к Галатам Павел заявляет как можно яснее, что он знал брата Иисуса. Можем ли мы приблизиться к рассказу очевидца, чем это? Тот факт, что Павел знал ближайшего ученика Иисуса и своего брата, вносит настоящий разлад в мифологическую точку зрения о том, что Иисус никогда не жил».
  6. ^ ab Историческая вероятность:
    • Мейер (2006, стр. 124): «Поскольку в поисках исторического Иисуса возможно почти все, функция критериев состоит в том, чтобы перейти от просто возможного к действительно вероятному, рассмотреть различные вероятности и решить, какой кандидат наиболее вероятен. Обычно критерии не могут надеяться на большее».
    • Майлз Паттенден, историк, Об историках и историчности Иисуса — ответ Джону Диксону, ABC Religion: «...мало кто из ученых будет отрицать, что в фигуре Иисуса должно быть некое зерно историчности. Просто они могли бы также сказать, что было бы натяжкой утверждать, что эта историческая личность однозначно эквивалентна библейскому Иисусу.

      В конечном счете, вопрос здесь онтологический: что делает «Иисуса» Иисусом? Достаточно ли того, что человек по имени Иисус (или Иисус Навин), который стал харизматичным учителем, родился на рубеже тысячелетий в Палестине? Какие дополнительные характеристики нам нужно приписать исторической фигуре, чтобы сделать ее в конечном итоге идентифицируемой с библейской? Крещение в реке Иордан? Нагорная проповедь? Смерть от рук Понтия Пилата? Что еще?

      Отчасти потому, что нет способа удовлетворить эти запросы, профессиональные историки христианства — включая большинство из нас, работающих в светской академии — склонны рассматривать вопрос существовал ли Иисус или нет, как неизвестное и не особенно интересное. Скорее, мы сосредоточимся без предубеждений на других направлениях исследования, таких как то, как и когда возник ряд характеристик и идей, приписываемых ему.

      В этом смысле Иисус не является исключением среди подобных исторических личностей. Другие группы историков занимаются исследованиями, аналогичными тем, которые проводят исследователи Нового Завета, но касающимися других ключевых фигур в развитии древней религии и философии в античности: Моисея, Сократа, Зороастра и так далее.
  7. ^ Критика исторических реконструкций:
    • Эллисон (2009, стр. 59): «Мы используем наши критерии, чтобы получить то, что хотим».
    • Крук (2013, стр. 53): «Традиционные критерии, на которые так долго полагались, теперь обанкротились».
    • Бернье (2016): «Критерии подлинности, которые тогда считались передовыми (но коллективная полезность которых уже ставилась под сомнение Мейером и другими), теперь широко признаны несостоятельными историографическими инструментами, нуждающимися в серьезном пересмотре или даже в прямом отказе».
  8. ^ Два факта:
    • Данн (2003, стр. 339) утверждает, что «крещение и распятие» — это «два факта в жизни Иисуса, которые вызывают почти всеобщее согласие».
    • Кроссан (1994, стр. 45) «То, что он был распят, настолько достоверно, насколько это вообще возможно в истории, поскольку и Иосиф Флавий , и Тацит  ... согласны с христианскими рассказами, по крайней мере, в этом основном факте».
  9. ^ Пугающие цитаты для «фактов» скопированы дословно из цитируемого источника.
  10. ^ Эрман (2012, стр. 336–338): «Не случайно, что практически все мифологи (на самом деле, все они, насколько мне известно) являются либо атеистами, либо агностиками. Те, о ком я что-то знаю, являются довольно яростными, даже воинствующими атеистами».
  11. ^ Критика мифологии:
    • Гуллотта 2017
    • Марина 2022
    • Кейси 2014
    • Эрман 2012
    • Ван Ворст 2003
    • Эдди и Бойд (2007)
    • Меггитт (2019)
  12. ^ В своем блоге Барт Д. Эрман утверждал, что существует около 25–30 «независимых источников, которые знают, что был человек Иисус», в том числе 16 в Новом Завете , [45]
  13. ^ ab Ehrman (2012, стр. 78–79): «Мифологи, которые хотят принизить ценность Евангелий для установления исторического существования Иисуса, иногда недооценивают тот факт, что наши сохранившиеся рассказы, которые начали писать примерно через сорок лет после традиционной даты смерти Иисуса, были основаны на более ранних письменных источниках, которые больше не сохранились. Но они, очевидно, существовали в свое время, и они, очевидно, должны были предшествовать Евангелиям, которые мы имеем сейчас. Начальные слова Евангелия от Луки заслуживают повторения: «В то время как многие пытались составить повествование о происшедших между нами событиях, как передали нам очевидцы и служители Слова, то и мне, тщательно проследив все это от начала, рассудилось написать вам по порядку» (1:1–3). Как мы увидим более полно в более позднем контексте, нужно подходить ко всему, что говорят авторы Евангелий, осторожно, критически. Но нет никаких оснований подозревать, что Лука здесь лжет. Он знал о «многих» более ранних авторах, которые составляли повествования о предмете, который он сам собирается рассказать, о жизни Иисуса».
  14. ^ ab Ehrman (2012, стр. 83–85): «Все эти письменные источники, которые я упомянул, появились раньше, чем сохранившиеся Евангелия; все они подтверждают многие ключевые вещи, сказанные об Иисусе в Евангелиях; и, что самое важное, все они независимы друг от друга. Позвольте мне подчеркнуть последний момент. Мы не можем думать, что ранние христианские Евангелия восходят к единственному источнику, который «изобрел» идею о том, что был человек Иисус. Мнение о том, что Иисус существовал, встречается во многих независимых источниках, которые, должно быть, циркулировали в различных регионах Римской империи за десятилетия до того, как были созданы сохранившиеся Евангелия. Где мог быть единственный источник, который «изобрел» Иисуса? В течение пары десятилетий после традиционной даты его смерти у нас есть многочисленные рассказы о его жизни, найденные в широком географическом диапазоне. Помимо Марка, у нас есть Q, M (который, возможно, состоит из нескольких источников), L (также, возможно, из нескольких источников), два или более повествования о страстях, источник знаков, два источника дискурса, ядро ​​(или оригинальное) Евангелие за Евангелием от Фомы и, возможно, другими. И это только те, о которых мы знаем, о которых мы можем обоснованно вывести из скудных литературных остатков, сохранившихся с ранних лет христианской церкви. Никто не знает, сколько их было на самом деле. Лука говорит, что их было «много», и он вполне мог быть прав. И снова, это не конец истории». (стр. 83) и «Реальность, по-видимому, такова, что истории об Иисусе рассказывали очень долгое время, не только до наших сохранившихся Евангелий, но даже до того, как были созданы их источники. Если ученые правы, что Q и ядро ​​Евангелия от Фомы, если выбрать всего два примера, действительно датируются 50-ми годами и что они были основаны на устных традициях, которые уже были в обращении в течение долгого времени, насколько далеко в прошлое уходят эти традиции? Любой, кто думает, что Иисус существовал, не испытывает затруднений с ответом на этот вопрос: в конечном итоге они возвращаются к тому, что Иисус говорил и делал, когда он был занят своим общественным служением, скажем, около 29 или 30 года. Но даже любой, кто просто задается вопросом, существовал ли Иисус, должен предположить, что в 30-х и 40-х годах о нем рассказывали истории. Во-первых, как мы увидим в следующей главе, как еще кто-то вроде Павла мог знать, что нужно преследовать христиан, если христиан не существовало? И как они могли существовать, если они ничего не знали об Иисусе?" (стр. 85)"
  15. ^ Обращение Павла произошло через два года после распятия Иисуса. [56] [57]
  16. ^ Бломберг (2011, стр. 282): «Плод десятилетия работы группы по изучению исторического Иисуса IBR, « Ключевые события в жизни исторического Иисуса: совместное исследование контекста и согласованности» [ред. Даррелл Л. Бок и Роберт Л. Уэбб (Тюбинген: Mohr Siebeck, 2009; Гранд-Рапидс: Eerdmans, готовится к печати)] берет дюжину основных тем или событий из жизни и служения Иисуса и подробно обосновывает их подлинность с помощью всех стандартных исторических критериев, а также оценивает их значимость. Результаты показывают значительную корреляцию между тем, что могут продемонстрировать историки, и тем, что евангельское богословие классически утверждало о жизни Христа.
  17. ↑ То, что у Иисуса был брат по имени Иаков, подтверждается Иосифом Флавием. [76]
  18. ↑ По словам Гуллотты, Джеймс в особенности отличается. [77]
  19. ^ В Послании к Галатам 4:4 Павел утверждает, что Иисус « родился от женщины ».
  20. ^ В Послании к Римлянам 1:3 Павел утверждает, что Иисус « родился под законом ».
  21. ↑ В Евангелии от Луки говорится, что «многие взялись составить повествование о том, что совершилось среди нас». [66]

Ссылки

  1. ^ ab Casey 2010, стр. 33.
  2. ^ abc Джонсон 2011, стр. 4.
  3. ^ abc Van Voorst 2003, стр. 658, 660.
  4. ^ ab Davies, WD; Sanders, EP (2008). "20. Иисус: с еврейской точки зрения". В Horbury, William; Davies, WD; Sturdy, John (ред.). Кембриджская история иудаизма. Том 3: Ранний римский период . Cambridge University Press. стр. 623-625. ISBN 9780521243773.
  5. ^ ab Эми-Джилл Левин; Дейл С. Эллисон-младший; Джон Доминик Кроссан (2006). Исторический Иисус в контексте. Princeton University Press. стр. 4. ISBN 978-0-691-00992-6.
  6. ^ ab Herzog 2005, стр. 1–6.
  7. ^ Пауэлл 1998, стр. 168–173.
  8. ^ abc Dunn 2003, стр. 339.
  9. ^ ab Crossan 1994, стр. 145.
  10. ^ ab Gullotta 2017, стр. 313–314, 346.
  11. ^ abc Dark 2023, стр. 150-151.
  12. ^ Иисус и Евангелия: Введение и обзор Крейга Л. Бломберга 2009 Baker Academic ISBN 0805444823 стр. 441-442 
  13. ^ ab Eddy & Boyd 2007, стр. 202,208-228.
  14. ^ abc Такетт (2001, стр. 125)
  15. ^ Дэвис, У. Д.; Сандерс, Э. П. (2008). "20. Иисус: с еврейской точки зрения". В Хорбери, Уильям; Дэвис, У. Д.; Стерди, Джон (ред.). Кембриджская история иудаизма. Том 3: Ранний римский период . Cambridge Univiversity Press. стр. 621. ISBN 9780521243773.
  16. ^ Такетт 2001, стр. 124-125.
  17. ^ ab Ehrman 2012, стр. 151.
  18. ^ Роберт М. Прайс (христианин-атеист), отрицающий существование Иисуса, соглашается, что эта точка зрения противоречит взглядам большинства ученых: Роберт М. Прайс «Иисус в точке исчезновения» в книге « Исторический Иисус: пять взглядов» под редакцией Джеймса К. Бейлби и Пола Родса Эдди, 2009 InterVarsity, ISBN 0830838686 , стр. 61 
  19. ↑ Бен Уизерингтон, «Поиск Иисуса: Третий поиск еврея из Назарета» (1997) ISBN 0830815449 стр. 9–13 
  20. ↑ Иисус как фигура в истории: как современные историки рассматривают человека из Галилеи Марка Аллана Пауэлла (1999) ISBN 0664257038 стр. 19–23 
  21. ↑ Иоанн, Иисус и история. Том 1. Пол Н. Андерсон, Феликс Джаст и Том Тэтчер (2007) ISBN 1589832930, стр. 131. 
  22. ^ Мейер 2006, стр. 124.
  23. ^ Джон П. Мейер «Как мы решаем, что исходит от Иисуса» в книге «Исторический Иисус в недавних исследованиях» Джеймса Д. Г. Данна и Скота Макнайта 2006 ISBN 1-57506-100-7 стр. 126–128 
  24. ^ ab Иисус как историческая фигура: как современные историки рассматривают человека из Галилеи Марк Аллан Пауэлл 1998 ISBN 0-664-25703-8 стр. 47 
  25. ↑ Кто такой Иисус? Джон Доминик Кроссан, Ричард Г. Уоттс 1999 ISBN 0664258425 стр. 31–32 
  26. ^ ab Casey 2010, стр. 35.
  27. ^ Тайссен и Мерц 1998, стр. 207.
  28. ^ Эрман 2012, стр. 269–270.
  29. ^ Бромили 1982, стр. 1034.
  30. ^ Эрман 2012, стр. 12, 347, прим.1.
  31. ^ Кейси 2014, стр. 41, 243–245.
  32. ^ Эрман 2012, стр. 336–338.
  33. ^ Меггитт 2019, стр. 458–459.
  34. ^ Марина 2022.
  35. ^ Уртадо 2017.
  36. ^ ab Gullotta 2017.
  37. ^ «Иисус вне Нового Завета» Роберт Э. Ван Вурст, 2000, стр. 8–9.
  38. ^ Прайс, Роберт М. (2009). «Иисус в точке исчезновения». В Бейлби, Джеймс К.; Эдди, Пол Р. (ред.). Исторический Иисус: пять взглядов. InterVarsity Press. стр. 55–83. ISBN 978-0-8308-3868-4 
  39. ^ Ван Вурст 2003, стр. 658, 660 «Дебаты о существовании Иисуса находятся на периферии науки... уже более двух столетий». «Среди исследователей Нового Завета и историков теория несуществования Иисуса остается фактически мертвой как научный вопрос».
  40. ^ Hurtado 2017, стр. «Взгляд на «мифического Иисуса» не пользуется никакой поддержкой среди подавляющего числа ученых, работающих в этих областях, независимо от того, являются ли они христианами, иудеями, атеистами или не заявляют о своей личной позиции. Сторонники «мифического Иисуса» могут отклонить это заявление, но оно должно чего-то стоить, если после примерно 250 лет критического исследования исторической фигуры Иисуса и происхождения христианства и должного рассмотрения утверждений о «мифическом Иисусе» за последнее столетие или более, этот спектр ученых счел их неубедительными (мягко говоря)».
  41. ↑ Weaver 1999, стр. 71 «Отрицание историчности Иисуса никогда не убеждало сколько-нибудь значительное количество людей, как в технических кругах, так и за их пределами, даже в первой половине столетия».
  42. ^ Фокс 2005, стр. 48.
  43. ^ Берридж и Гулд 2004, стр. 34.
  44. ^ Ван Вурст 2003, стр. 659, 660.
  45. ^ Эрман, Барт (28 октября 2016 г.). «Евангельское свидетельство существования Иисуса». Блог Эрмана .
  46. ^ Такетт 2001, стр. 122-125, 127.
  47. ^ Ван Вурст 2000, стр. 19, 75.
  48. ^ abcde Микитюк, Лоуренс (январь 2015 г.). «Существовал ли Иисус? Поиск доказательств за пределами Библии». Общество библейской археологии .
  49. ^ Такетт 2001, стр. 124 «Все это, по крайней мере, делает крайне неправдоподобными любые надуманные теории о том, что даже само существование Иисуса было христианским изобретением. Тот факт, что Иисус существовал, что он был распят при Понтии Пилате (по какой-либо причине) и что у него была группа последователей, которые продолжали поддерживать его дело, кажется частью краеугольного камня исторической традиции. Если нет ничего другого, то нехристианские свидетельства могут дать нам уверенность на этот счет..
  50. ^ Тайссен и Мерц 1998, стр. 63.
  51. ^ Энциклопедия богословия: краткий Sacramentum mundi Карла Ранера, 2004 ISBN 0860120066, стр. 730–731 
  52. ^ Ван Вурст, Роберт Э. (2000). Иисус за пределами Нового Завета: Введение в древние свидетельства . Издательство Eerdmans. ISBN 0802843689 стр. 15 
  53. ^ Тайссен и Мерц 1998, стр. 59.
  54. ^ Дэвис, У. Д.; Сандерс, Э. П. (2008). "20. Иисус: с еврейской точки зрения". В Хорбери, Уильям; Дэвис, У. Д.; Стерди, Джон (ред.). Кембриджская история иудаизма. Том 3: Ранний римский период . Cambridge Univiversity Press. стр. 621. ISBN 9780521243773.
  55. ^ Эрман 2012, стр. 83–85.
  56. ^ abcd Byrskog 2011, стр. 2189.
  57. ^ Эрман 2012, стр. 144.
  58. ^ Такетт 2001, стр. 122.
  59. ^ Тайссен и Мерц 1998, стр. 100-104.
  60. ^ Кейси 2010, стр. 63-64 «Это также свидетельствует о том, что Марк является неотредактированным буквальным переводом арамейского источника, и это в тот момент, когда есть все основания полагать, что история буквально верна. Это означает, что наш древнейший источник иногда совершенно точен, потому что части его изначально были написаны людьми, которые были тесно связаны с событиями исторического служения. Это всего лишь один короткий шаг от свидетельства очевидца».
  61. ^ Эрман 2012, стр. 144–146.
  62. ^ Эванс 2016.
  63. ^ Иисус и Евангелия: Введение и обзор Крейга Л. Бломберга 2009 Baker Academic ISBN 0805444823 стр. 441-442 
  64. ^ "Историческая критика". Энциклопедия исторического Иисуса издательства Routledge . Routledge. 2008. стр. 283. ISBN 9780415880886.
  65. ^ Крейг Эванс, «Исследования жизни Иисуса и закат мифологии», Теологические исследования 54 (1993) стр. 13-14
  66. ^ ab Schoeps, Hans-Joachim (1968) [1961]. Религии человечества. Перевод Уинстона, Ричарда; Уинстон, Клары. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Anchor Books . стр. 261–262. ISBN 978-0-385-04080-8. Евангелия нельзя приравнивать к ... биографиям. ... [Их] основной целью было не представить подробную историческую картину жизни Иисуса. А нехристианские материалы ... не дают нам никаких существенных новых знаний, выходящих за рамки рассказов Евангелий. ... [Таким образом] ситуация с источниками крайне неудовлетворительна; легендарные и исторические рассказы безнадежно переплетены. Историк должен признать, что доступные нам материалы не позволяют нам реконструировать Иисуса таким, каким он был на самом деле. [У них есть] только Иисус, которого видели первые ученики, Христос, который сохранился в верованиях христианской общины.
  67. ^ Эванс, Крейг А. (2013). Иисус и его мир: археологические свидетельства (мягкая обложка). Westminster John Knox Press. ISBN 9780664239329.
  68. ↑ Эванс, Крейг (26 марта 2012 г.). «Археологические доказательства Иисуса». HuffPost .
  69. ↑ Dark 2023, стр. 160,162.
  70. ^ Meggitt 2019, стр. 458-459 «Отсутствие традиционной исторической подготовки у библеистов вполне может быть очевидным в неспособности любого ученого, участвующего в обсуждении дебатов о Христе и мифе, упомянуть какие-либо давно устоявшиеся историографические подходы, связанные с изучением бедных в прошлом, такие как история снизу, микроистория или исследования подчиненных, подходы, которые могли бы помочь нам определить, какие вопросы можно задавать и какие ответы можно разумно ожидать, когда мы внимательно изучаем кого-то, кто изображен как происходящий из такого неэлитного контекста. Например, учитывая, что большинство людей в древности не оставили никаких следов своего существования, а бедные как личности практически невидимы, все, на что мы можем надеяться, это попытаться установить, в общем смысле, жизнь, которую они прожили. Зачем нам вообще ожидать каких-либо нехристианских доказательств конкретного существования кого-то с социально-экономическим статусом такой фигуры, как Иисус? Отрицать его существование на основании отсутствия таких доказательств, даже если если бы это было так, имеет проблемные последствия, вы могли бы также отрицать существование практически всех в древнем мире. Действительно, попытка мифологов отвергнуть христианские источники может быть истолкована, хотя и непреднамеренно, как пример того, что Э. П. Томпсон назвал «огромной снисходительностью потомков» в действии, функционально стремясь стереть набор данных, чрезвычайно редкий в Римской империи, который изображает жизнь и взаимодействие неэлитных деятелей и, кажется, также произошел от них.
  71. ^ Эрман 2012, стр. 49–50: «Вспомните еще раз о нашем предыдущем пункте сравнения, Понтии Пилате. Вот фигура, которая была чрезвычайно значима во всех отношениях для жизни и истории Палестины во время взрослой жизни Иисуса (предполагая, что Иисус жил), политически, экономически, культурно, социально. Как я уже указывал, не было никого более важного. И сколько свидетельств очевидцев Пилата у нас есть с его времен? Ни одного. Ни одного. То же самое относится и к Иосифу Флавию. И это фигуры, которые были самыми выдающимися в свое время».
  72. ^ Тайссен и Мерц 1998, стр. 93.
  73. ↑ Dark 2023, стр. 151-152.
  74. ↑ Грант 1977, стр. 199-200 «Но прежде всего, если мы применим к Новому Завету, как и должно быть, те же критерии, которые мы должны применять к другим древним писаниям, содержащим исторический материал, мы не можем отвергать существование Иисуса, как не можем отвергать существование массы языческих персонажей, реальность которых как исторических личностей никогда не подвергалась сомнению».
  75. ^ Галатам 1:19
  76. ^ Мерфи, Кахрин М. (2007). Исторический Иисус для чайников. Для чайников. стр. 140. ISBN 978-0470167854.
  77. ^ Гуллотта 2017, стр. 334-336.
  78. ^ abc Эрман 2012, стр. 145–146.
  79. ^ Галатам 2:9
  80. ^ Иисус и Евангелия: Введение и обзор Крейга Л. Бломберга 2009 ISBN 0805444823 стр. 441-442 
  81. ^ Эдди и Бойд 2007, стр. 209-228.
  82. ^ Такетт 2001, стр. 125.
  83. ^ Эдди и Бойд 2007, стр. 202, 208-228.
  84. ^ Иисус в памяти: становление христианства Джеймса Д. Г. Данна (2003) ISBN 0802839312 стр. 143 
  85. ↑ Иисус Христос в истории и Священном Писании Эдгара В. Макнайта (1999) ISBN 0865546770 стр. 38 
  86. ↑ Иисус согласно Павлу Виктора Пола Ферниша (1994) ISBN 0521458242 стр. 19–20 
  87. ^ Гатеркол, Саймон. «Историческое и человеческое существование Иисуса в письмах Павла». Журнал по изучению исторического Иисуса 16.2–3 (2018): 191, прим. 32.
  88. ^ "Иисус Христос". Encyclopædia Britannica. 2010. Encyclopædia Britannica Online . Архивировано из оригинала 3 мая 2015 года . Получено 27 ноября 2010 года . Синоптические Евангелия, таким образом, являются основными источниками знаний об историческом Иисусе.
  89. ^ Вермес, Геза. Подлинное Евангелие Иисуса. Лондон, Penguin Books. 2004.
  90. ↑ Марк Аллан Пауэлл (редактор), Новый Завет сегодня , стр. 50 (Westminster John Knox Press, 1999). ISBN 0-664-25824-7 
  91. ^ Стэнли Э. Портер (редактор), Справочник по толкованию Нового Завета , стр. 68 (Лейден, 1997). ISBN 90-04-09921-2 
  92. ^ Кейси 2010, стр. 63-64.
  93. ^ Эрман 2012, стр. 88–91.
  94. ^ Грин, Джоэл Б. (2013). Словарь Иисуса и Евангелий (2-е изд.). IVP Academic. стр. 541. ISBN 978-0830824564.
  95. ^ Стэнтон, GH (2004). Иисус и Евангелие . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 192.
  96. ^ Берридж, РА (2006). Евангелия. В JW Rogerson & Judith M. Lieu (Eds) The Oxford Handbook of Biblical Studies . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 437
  97. ^ Talbert, CH (1977). Что такое Евангелие? Жанр канонических Евангелий . Филадельфия: Fortress Press.
  98. ^ Уиллс, Л. М. (1997). Поиски исторического Евангелия: Марк, Иоанн и истоки жанра Евангелия . Лондон: Routledge. С. 10.
  99. ^ Берридж, РА (2004). Что такое Евангелия? Сравнение с греко-римской биографией . перераб. обновленное изд. Гранд-Рапидс, Мичиган: Eerdmans.
  100. ^ Такетт 2001, стр. 121–125.
  101. ^ Брюс Дэвид Чилтон; Крейг Алан Эванс (1998). Изучение исторического Иисуса: Оценка состояния текущих исследований. BRILL. С. 460–470. ISBN 978-90-04-11142-4. Архивировано из оригинала 4 октября 2020 . Получено 29 мая 2016 .
  102. ↑ Иисус и Евангелия: Введение и обзор Крейга Л. Бломберга (2009) ISBN 0-8054-4482-3 стр. 431–436 
  103. ^ Ван Вурст 2000, стр. 39–53.
  104. ^ Кроссан, Джон (2009). «Ответ Роберту М. Прайсу». В Бейлби, Джеймс К.; Эдди, Пол Р. (ред.). Исторический Иисус: пять взглядов. InterVarsity Press. стр. 86. ISBN 978-0-8308-3868-4
  105. ^ Иосиф Флавий; Уистон, Уильям; Майер, Пол Л. (1999). Новое полное собрание сочинений Иосифа Флавия . Гранд-Рапидс, Мичиган: Kregel Publications. стр. 8. ISBN 9780825429484.
  106. ^ Шрекенберг, Хайнц; Курт Шуберт (1992). Еврейские традиции в ранней христианской литературе . ISBN 978-90-232-2653-6.
  107. ^ Костенбергер, Андреас Дж.; Л. Скотт Келлум; Чарльз Л. Куорлз (2009). Колыбель, крест и корона: Введение в Новый Завет . B&H Publishing. ISBN 978-0-8054-4365-3.
  108. ↑ Новое полное собрание сочинений Иосифа Флавия, Уильяма Уистона, Пола Л. Майера ISBN 0-8254-2924-2 стр. 662–663 
  109. ↑ Иосиф Флавий XX , Луис Х. Фельдман (1965), ISBN 0674995023 , стр. 496 
  110. ^ Ван Ворст 2000, стр. 83.
  111. ^ Иосиф Флавий; Майер, Пол Л. (декабрь 1995 г.). Иосиф Флавий, основные труды: сжатое изложение еврейских древностей и еврейская война ISBN 978-0-8254-3260-6 стр. 284–285 
  112. ^ PE Easterling , EJ Kenney (главные редакторы), The Cambridge History of Latin Literature , стр. 892 (Cambridge University Press, 1982, переиздано в 1996) ISBN 0-521-21043-7 
  113. ↑ Эдди и Бойд 2007, стр. 179–180.
  114. ↑ Эванс 2001, стр. 42.
  115. ↑ Словарь Библии Мерсера Уотсона Э. Миллса, Роджера Обри Булларда (2001) ISBN 0-86554-373-9 страница 343 
  116. ^ Понтий Пилат в истории и интерпретации Хелен К. Бонд (2004) ISBN 0-521-61620-4 страница xi 
  117. ^ ab Иисус и политика его дней Э. Баммел и К. Ф. Д. Моул (1985) ISBN 0521313449 стр. 393 
  118. ↑ В книге «Иисус: Полное руководство» под редакцией Дж. Л. Хоулдена (8 февраля 2006 г.) ISBN 082648011X , стр. 693–694. 
  119. ↑ Иисус в Талмуде Петера Шефера (24 августа 2009 г.) ISBN 0691143188 стр. 9, 141 
  120. ↑ Иисус и Евангелия: Введение и обзор Крейга Л. Бломберга (1 августа 2009 г.) ISBN 0805444823 стр. 280 
  121. ^ Костенбергер, Андреас Дж.; Келлум, Л. Скотт; Куорлз, Чарльз Л. (2009). Колыбель, крест и корона: Введение в Новый Завет ISBN 0-8054-4365-7 . стр. 107–109 

Источники

Печатные источники
(1991), т. 1, Корни проблемы и личность , ISBN 0385264259 
(1994), т. 2, Наставник, послание и чудеса , ISBN 0385469926 
(2001), т. 3, Компаньоны и конкуренты , ISBN 0385469934 
(2009), т. 4, Закон и любовь , ISBN 978-0300140965 
Веб-источники
  1. ^ Эрман, Барт (25 апреля 2012 г.). «Ответ Полного Ричарду Кэрриеру». Блог Барта Эрмана . Архивировано из оригинала 17 февраля 2019 г. Получено 2 мая 2018 г.

Внешние ссылки