Карл Шмитт ( / ʃ m ɪ t / ; 11 июля 1888 — 7 апреля 1985) — немецкий юрист , политический теоретик , геополитик и видный член нацистской партии .
Шмитт родился в Плеттенберге в 1888 году и изучал право в Берлине , Мюнхене и Страсбурге . В 1916 году он женился на своей первой жене Павле Доротич, но развелся с ней, поняв, что она притворилась графиней. Шмитт был католиком, но порвал с церковью в 1920-х годах. Он женился на Душке Тодорович в 1926 году. В это время он преподавал в Грайфсвальде , Бонне и Мюнхене и публиковал книги «Диктатура и политическая теология» . Шмитт преподавал в Кельне в 1932 году, опубликовал «Концепцию политического» и поддержал правительство Папена в деле «Пруссия против Рейха» . После назначения Адольфа Гитлера канцлером в 1933 году Шмитт вступил в нацистскую партию . Он был активным юристом, членом Прусского государственного совета , профессором в Берлине. Шмитт впал в немилость, когда на него напали шуцстаффели , но Герман Геринг защитил его. После окончания Второй мировой войны Шмитт провел больше года в лагере для интернированных и вернулся в Плеттенберг. Он отказался от денацификации , которая лишила его возможности занимать академические должности. Однако он продолжал учебу и часто принимал ученых. В 1963 году он опубликовал «Теорию партизана» . Шмитт умер 7 апреля 1985 года в возрасте 96 лет.
Шмитт много писал об эффективном использовании политической власти. Авторитарный консервативный теоретик, [4] [5] он известен как критик парламентской демократии , либерализма и космополитизма . [6] Его работа оказала большое влияние на последующую политическую теорию, теорию права, континентальную философию и политическую теологию , но ее ценность и значение спорны, главным образом из-за его интеллектуальной поддержки и активного участия в нацизме . [7]
Работа Шмитта привлекла внимание многочисленных философов и политических теоретиков, в том числе Вальтера Беньямина , Фридриха Хайека , [8] Лео Штрауса , Ханны Арендт , Александра Дугина , Рейнхарта Козеллека , Юргена Хабермаса , Жака Деррида , Антонио Негри , Хайме Гусмана и Славоя Жижека. . Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , «Шмитт был проницательным наблюдателем и аналитиком слабостей либерального конституционализма и либерального космополитизма. Но не может быть никаких сомнений в том, что выбранное им лекарство оказалось бесконечно хуже, чем болезнь». [9]
Шмитт родился в Плеттенберге , Вестфалия , Германская империя . Его родители были католиками из немецкого региона Эйфель , поселившимися в Плеттенберге. Его отец был мелким бизнесменом. Шмитт изучал право в университетах Берлина , Мюнхена и Страсбурга , а также сдал выпускные и государственные экзамены в тогдашнем немецком Страсбурге в 1915 году. Его докторская диссертация 1910 года называлась Über Schuld und Schuldarten ( «О вине и видах вины »). . [11]
Шмитт пошел добровольцем в армию в 1916 году. [10] В том же году он получил степень магистра в Страсбурге, защитив диссертацию на тему «Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen» ( «Ценность государства и значение личности »). Затем он преподавал в различных бизнес-школах и университетах, а именно в Грайфсвальдском университете (1921 г.), Боннском университете (1921 г.), Мюнхенском техническом университете (1928 г.), Кельнском университете ( 1933 г.) и Берлинском университете (1933 г. ). 1933–45).
В 1916 году Шмитт женился на своей первой жене, Павле Доротич, [12] хорватке, которая выдавала себя за графиню. Они развелись, но католический трибунал не предоставил аннулирования , так что его брак 1926 года с Душкой Тодорович (1903–1950), сербкой, не считался действительным в соответствии с католическим законодательством . Шмитт был отлучен от церкви католической церковью из-за второго брака. [12]
В молодости Шмитт был «преданным католиком до своего разрыва с церковью в середине двадцатых годов». [13] Примерно с конца Первой мировой войны он начал описывать свой католицизм как «вытесненный» и «детотализованный». [14]
В 1921 году Шмитт стал профессором Грайфсвальдского университета , где опубликовал свое эссе Die Diktatur (о диктатуре ). [ нужна цитата ]
В 1922 году он опубликовал Politische Theologie ( политическое богословие ), работая профессором Боннского университета . Шмитт сменил университеты в 1926 году, когда он стал профессором права в Handelshochschule в Берлине , и снова в 1932 году, когда он принял должность в Кёльне . Его самая известная статья, « Der Begriff des Politischen » (« Концепция политического »), была основана на лекциях в Немецкой высшей школе политики в Берлине. [15]
В 1932 году Шмитт был адвокатом правительства Рейха в деле Пройссен против Рейха ( Пруссия против Рейха ), в котором контролируемое Социал-демократической партией Германии правительство земли Пруссия оспаривало его отставку правым правительством Рейха. Франц фон Папен . Папен был мотивирован сделать это, потому что Пруссия, безусловно, крупнейшее государство в Германии , служила мощной базой для политических левых сил и обеспечивала им институциональную власть, особенно в виде прусской полиции. Шмитт, Карл Бильфингер и Эрвин Якоби представляли Рейх [16] , а одним из советников прусского правительства был Герман Хеллер . В октябре 1932 года суд постановил, что деятельность прусского правительства была приостановлена незаконно, но что Рейх имел право назначить комиссара. [16] В немецкой истории борьба, приведшая к фактическому разрушению федерализма в Веймарской республике, известна как Пройсеншлаг . [ нужна цитата ]
Шмитт заметил 31 января 1933 года, что с назначением Адольфа Гитлера канцлером «можно сказать, что « Гегель умер » » . [17] Рихард Волин замечает: [1]
именно Гегель как философ «бюрократического класса» или Beamtenstaat был определенно превзойден триумфом Гитлера… этот класс государственных служащих, который Гегель в «Rechtsphilosophie» называет «универсальным классом», представляет собой недопустимое препятствие для суверенитета исполнительной власти. . Для Шмитта… самой сутью бюрократического ведения бизнеса является почтение к норме, точка зрения, которая не могла не существовать в большом противоречии с доктринами Карла Шмитта… Гегель создал позорный прецедент, присвоив этому предполагаемому универсальному классу позицию превосходство в его политической мысли, поскольку примат бюрократии имеет тенденцию уменьшать или вытеснять прерогативу суверенной власти.
Нацисты добились принятия в марте Закона о полномочиях 1933 года , который изменил Веймарскую конституцию , позволив «нынешнему правительству» править посредством декретов, минуя как президента Пауля фон Гинденбурга , так и Рейхстаг . [ нужна цитата ]
Альфред Гугенберг , лидер Немецкой национальной народной партии , один из партнеров нацистов в коалиционном правительстве, которое было вытеснено из существования, надеялся замедлить захват страны нацистами , угрожая оставить свой министерский пост в кабинете министров. Гугенберг рассуждал, что в результате правительство будет изменено, и Закон о полномочиях больше не будет применяться, поскольку «нынешнее правительство» больше не будет существовать. Юридическое заключение Шмитта не позволило этому маневру увенчаться успехом. В то время Шмитт, хорошо известный как теоретик конституции, заявил, что «нынешнее правительство» относится не к составу кабинета министров на момент принятия закона, а к «совершенно другому типу правительства», то есть отличному от демократии прошлого. Веймарская республика , созданная кабинетом Гитлера . [18]
Шмитт вступил в нацистскую партию 1 мая 1933 года. [19] Через несколько дней он поддержал партию в сожжении книг еврейских авторов, радовался сожжению «ненемецких» и «антинемецких» материалов и призывал к гораздо более масштабная чистка, включающая произведения авторов, находящихся под влиянием еврейских идей. [20] С июня 1933 года он входил в руководящий совет Академии немецкого права Ганса Франка и занимал пост председателя Комитета по государственному и административному праву. [21] В июле Герман Геринг назначил его членом Прусского государственного совета , а в ноябре он стал президентом Ассоциации национал-социалистических немецких юристов . Он также заменил Хеллера на посту профессора Берлинского университета [22] и занимал эту должность до конца Второй мировой войны . Он представил свои теории как идеологическую основу нацистской диктатуры и оправдание государства фюрера в отношении философии права, в частности, посредством концепции auctoritas . [ нужна цитата ]
В июне 1934 года Шмитт был назначен главным редактором нацистской газеты для юристов Deutsche Juristen-Zeitung («Журнал немецких юристов»). [23] В июле он опубликовал в нем «Вождь защищает закон ( Der Führer schützt das Recht )», оправдывая политические убийства Ночи длинных ножей властью Гитлера как «высшую форму административного правосудия ( höchste Форма администратора Justiz )». [24] Шмитт представил себя радикальным антисемитом и был председателем съезда преподавателей права в октябре 1936 года в Берлине [25] , на котором он потребовал, чтобы немецкое законодательство было очищено от «еврейского духа ( jüdischem Geist )» и чтобы все еврейские публикации ученых обозначаются маленьким символом. [ нужна цитата ]
Тем не менее, в декабре 1936 года издание Schutzstaffel (SS) Das Schwarze Korps обвинило Шмитта в том, что он является оппортунистом, гегельянским государственным мыслителем и католиком, и назвало его антисемитизм простым притворством, сославшись на более ранние заявления, в которых он критиковал расовую принадлежность нацистов. теории. [26] [27] [28] После этого Шмитт подал в отставку с поста Reichsfachgruppenleiter (руководитель профессиональной группы Рейха), но сохранил профессорскую должность в Берлине и титул «прусского государственного советника». Расследование по делу Шмитта продолжалось до 1937 года, но Геринг прекратил дальнейшие репрессии. [29] [30]
Во время немецкой оккупации Парижа в отеле «Жорж V» встречался «круглый стол» французских и немецких интеллектуалов , в том числе Шмитт, писатели Эрнст Юнгер , Поль Моран , Жан Кокто и Анри де Монтерлан , а также издатель Гастон Галлимар . [31]
В 1945 году американские войска захватили Шмитта, и, проведя больше года в лагере для интернированных, он вернулся в свой родной город Плеттенберг , а затем в дом своей экономки Анни Стенд в Плеттенберг-Пазель. Он не раскаялся в своей роли в создании нацистского государства и отказался от всех попыток денацификации , что лишило его возможности заниматься академической работой. [6] Несмотря на изоляцию от основного научного и политического сообщества, он продолжал свои исследования, особенно международного права , с 1950-х годов и часто принимал посетителей, как коллег, так и молодых интеллектуалов, даже в преклонном возрасте. Важными [ необходимы разъяснения ] среди этих посетителей были Эрнст Юнгер , Якоб Таубс и Александр Кожев . [ нужна цитата ]
В 1962 году Шмитт читал лекции во франкистской Испании , две из которых привели к публикации в следующем году « Теории партизана» , в которой он охарактеризовал гражданскую войну в Испании как «войну национального освобождения» против «международного коммунизма». Шмитт рассматривал партизан как специфическое и значимое явление, которое во второй половине 20 века указало на появление новой теории ведения войны. [ нужна цитата ]
У Шмитта и Тодоровича была дочь Анима, которая в 1957 году вышла замуж за Альфонсо Отеро Варелу (1925–2001), испанского профессора права в Университете Сантьяго-де-Компостела и члена правящей испанской фалангистской партии во франкистской Испании . Она перевела несколько произведений своего отца на испанский язык. Опубликованы письма Шмитта к зятю. Шмитт умер 7 апреля 1985 года и похоронен в Плеттенберге . [ нужна цитата ]
В своем эссе Die Diktatur (о диктатуре ) он обсудил основы недавно созданной Веймарской республики , подчеркнув должность президента Германии . В этом эссе Шмитт сравнил и противопоставил то, что он считал эффективными и неэффективными элементами новой конституции своей страны. Он считал должность президента сравнительно эффективным элементом, поскольку президенту предоставлено право объявлять чрезвычайное положение ( Ausnahmezustand ). Эта власть, которую Шмитт обсуждал и неявно хвалил как диктаторскую, [24] больше соответствовала основополагающему менталитету исполнительной власти, чем сравнительно медленные и неэффективные процессы законодательной власти, достигнутые посредством парламентских дискуссий и компромиссов. [ нужна цитата ]
Шмитт изо всех сил старался снять то, что он считал табу вокруг концепции «диктатуры», и показать, что эта концепция подразумевается всякий раз, когда власть осуществляется с помощью средств, отличных от медленных процессов парламентской политики и бюрократии: [32 ]
Если конституция государства демократична, то любое исключительное отрицание демократических принципов, любое осуществление государственной власти независимо от одобрения большинства можно назвать диктатурой.
По мнению Шмитта, каждое правительство, способное на решительные действия, должно включать в свою конституцию диктаторский элемент. Хотя немецкую концепцию Ausnahmezustand лучше всего перевести как «чрезвычайное положение», буквально она означает « чрезвычайное положение », которое, по мнению Шмитта, освобождает исполнительную власть от любых юридических ограничений ее власти, которые обычно применяются. Здесь необходимо подчеркнуть использование термина «исключительный»: Шмитт определяет суверенитет как право принимать решение о введении чрезвычайного положения , как отметил Джорджио Агамбен . По мнению Агамбена, [33] концептуализация Шмиттом «чрезвычайного положения» как части основной концепции суверенитета была ответом на концепцию Вальтера Беньямина о «чистом» или «революционном» насилии, которое не входило в понятие «чистого» насилия. какое-либо отношение к праву. В чрезвычайное положение Шмитт включил все виды насилия по праву, что в случае власти Гитлера привело к формулировке «Лидер защищает закон» (« Der Führer schützt das Recht »). [24]
Шмитт выступал против того, что он называл «комиссарской диктатурой», или объявления чрезвычайного положения с целью сохранения правового порядка (временное приостановление действия закона, определяемое моральным или юридическим правом): чрезвычайное положение ограничено (даже если апостериори , по закону) к «суверенной диктатуре», при которой действие закона приостанавливалось, как и в классическом чрезвычайном положении, не для того, чтобы «спасти Конституцию » , а, скорее, для создания другой конституции. Именно так он теоретизировал постоянное приостановление Адольфом Гитлером законного конституционного строя во время Третьего рейха ( Конституция Веймарской республики никогда не отменялась, подчеркивал Джорджио Агамбен; [34] скорее, она была «приостановлена» на четыре года, сначала Указом о пожаре Рейхстага от 28 февраля 1933 года с продлением приостановки каждые четыре года, что подразумевает постоянное чрезвычайное положение). [ нужна цитата ]
За «Диктатурой» в 1922 году последовало еще одно эссе под названием «Politische Theologie» ( политическая теология ); в нем Шмитт придал дальнейшее содержание своим авторитарным теориям с помощью теперь пресловутого определения: «Суверенен тот, кто принимает решение об исключении». Под «исключением» Шмитт имеет в виду выход за рамки верховенства закона в соответствии с доктриной чрезвычайного положения ( Ausnahmezustand ), которую он впервые представил в «О диктатуре» с целью управления некоторым кризисом, который Шмитт в общих чертах определяет как «случай крайней опасности, опасности». к существованию государства и тому подобное». По этой причине «исключение» понимается для Шмитта как «пограничное понятие», поскольку оно выходит за рамки обычного правового порядка. Шмитт противопоставляет это определение суверенитета тем, которые предлагают современные теоретики по этому вопросу, в частности Ганс Кельсен , чья работа подвергается критике в нескольких местах эссе. Исключительное положение представляет собой критику «нормативизма», позитивистской концепции права, разработанной Кельзеном, как выражения абстрактных и общеприменимых норм при любых обстоятельствах. [35]
Год спустя Шмитт поддержал появление тоталитарных властных структур в своей статье « Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus » (примерно: «Интеллектуально-историческая ситуация сегодняшнего парламентаризма», переведенная Эллен Кеннеди как «Кризис парламентской демократии» ). Шмитт раскритиковал институциональные практики либеральной политики, утверждая, что они оправданы верой в рациональное обсуждение и открытость, что противоречит реальной парламентской партийной политике , в которой результаты вырабатываются в прокуренных комнатах партийными лидерами. Шмитт также постулирует существенное различие между либеральной доктриной разделения властей и тем, что он считает природой самой демократии , тождеством правителей и управляемых. Хотя многие критики Шмитта сегодня, такие как Стивен Холмс в его «Анатомии антилиберализма» , возражают против его фундаментально авторитарного мировоззрения, идея несовместимости между либерализмом и демократией является одной из причин продолжающегося интереса к его политической философии . [36]
В главе 4 своего «Состояния исключения» (2005) итальянский философ Джорджио Агамбен утверждал, что «Политическую теологию» Шмитта следует читать как ответ на влиятельное эссе Уолтера Беньямина «К критике насилия» . [ нужна цитата ]
Название книги происходит от утверждения Шмитта (в главе 3), что «все значимые концепции современной теории государства являются секуляризованными богословскими концепциями» — другими словами, что политическая теория обращается к государству (и суверенитету) во многом таким же образом, как и к государству. теология творит Бога. [ нужна цитата ]
Для Шмитта «политическое» не равнозначно какой-либо другой области, например экономической (которая различает прибыльное и невыгодное), а является наиболее важным для идентичности. В то время как церковь доминирует в религии или общество преобладает в экономике, государство обычно доминирует в политике. Однако для Шмитта политическое было не автономным или эквивалентным другим областям, а, скорее, экзистенциальной основой, которая определяла бы любую другую сферу, если бы она достигла точки политики (например, религия перестает быть просто теологической, когда она проводит четкое различие между «друг» и «враг»). [ нужна цитата ]
Он считает политические концепции и образы по своей сути спорными. Гегемонистские державы стремятся контролировать и направлять то, как политические концепции применяются с определенной целью и для достижения результата, например, сделать врага узнаваемым и, во всех случаях, с намерением проявить инклюзивные и исключительные аспекты социального порядка, представленные политическими словами и символика: [37]
Все политические понятия, образы и термины имеют полемическое значение. Они ориентированы на конкретный конфликт и привязаны к конкретной ситуации; результатом (который проявляется в войне или революции) является группировка друг-враг, и они превращаются в пустые и призрачные абстракции, когда эта ситуация исчезает. Такие слова, как государство, республика, общество, класс, а также суверенитет, конституционное государство, абсолютизм, диктатура, экономическое планирование, нейтральное или тотальное государство и т. д., непонятны, если не знать точно, на кого следует воздействовать, с кем нужно бороться. , опровергается или отрицается таким термином.
Шмитт, возможно, в своей самой известной формулировке, основывает свою концептуальную сферу государственного суверенитета и автономии на различении между другом и врагом . Шмитт пишет: [38]
Политический враг не обязательно должен быть морально злым или эстетически уродливым… Но он, тем не менее, другой, чужой…»
Это различие должно определяться «экзистенциально», то есть врагом является тот, кто «особо интенсивным образом экзистенциально является чем-то иным и чуждым, так что в крайнем случае возможны конфликты с ним». [39] Такой враг даже не обязательно должен основываться на национальности: до тех пор, пока конфликт потенциально достаточно интенсивен, чтобы перерасти в насильственный конфликт между политическими образованиями, реальная сущность вражды может быть чем угодно. [ нужна цитата ] В этой работе Шмитт проводит различие между несколькими различными типами врагов, которые можно выделить, заявляя, что политических врагов следует создавать из законной заботы о безопасности государства, а не из моральных интуиций. [40]
Коллективизация дружбы и вражды является для Шмитта сущностью политики. Эта политическая теория имела влияние в Третьем рейхе, где признание и искоренение врага стало необходимым компонентом коллективной национальной идентичности. Подобные взгляды разделяли и другие нацистские теоретики права, такие как Вернер Бест . [41] Хотя существуют разные интерпретации этой работы, существует широкое согласие с тем, что « Концепция политического» представляет собой попытку достичь государственного единства путем определения содержания политики как оппозиции «врагу». Кроме того, выдающееся положение государства выступает как произвольная сила, доминирующая в потенциально нестабильном гражданском обществе, чьи различные антагонизмы не должны влиять на политику, иначе это может привести к гражданской войне. [ нужна цитата ]
«Политический романтизм» Шмитта (1926) содержит критику Шмиттом романтического консерватизма , который он считает нереалистичным для политической арены современной эпохи, поскольку он стремится только к восстановлению старого режима , который Шмитт считает невозможным. Дистанцируясь от традиций легитимистских «консерваторов-восстановителей», таких как Адам Мюллер или Жозеф де Местр , Шмитт вместо этого отстаивает идеи испанского реакционного мыслителя XIX века Хуана Доносо Кортеса , который выступал за диктатуру. [42]
По словам Дьёрдя Лукача , этот текст является одновременно отправной точкой защиты Шмитта политики реализма и его крайнего антигуманизма. Лукач цитирует комментарий Шмитта о том, что «большое теоретическое значение Кортеса для истории контрреволюционной теории заключается в том, [что] его презрение к людям не знало границ; их слепое понимание, их слабая воля, смехотворный порыв их плотских желаний кажутся ему настолько жалкими, что всего словарного запаса всех человеческих языков недостаточно, чтобы выразить всю низость этих существ», и Лукач пишет:[ 43]
Здесь мы ясно видим связь Шмитта со всеми античеловеческими тенденциями, прошлыми и настоящими, а также причину этого в социально-человеческом плане: он враг ослепленных ненавистью масс, фанатик в кампании против Вермассунга или массовой чувство.
Шмитт дал положительную оценку Лео Штраусу и одобрил его работу, которая сыграла важную роль в получении Штраусом стипендии, которая позволила ему покинуть Германию. [44] В свою очередь, критика и разъяснения Штраусом « Концепции политического» побудили Шмитта внести существенные поправки во второе издание. В письме Шмитту в 1932 году Штраус так резюмировал политическую теологию Шмитта: «Поскольку человек по своей природе злой, следовательно, ему необходимо господство . Но господство может быть установлено, то есть люди могут быть объединены только в единстве против других». Каждое объединение людей неизбежно является отделением от других людей... Политическое, понимаемое таким образом, является не конститутивным принципом государства, порядка, а состоянием государства». [45]
«Левиафан в теории государства Томаса Гоббса » с подзаголовком «Значение и несостоятельность политического символа» — это работа Шмитта 1938 года, в которой вновь рассматривается один из его самых критических теоретических вдохновителей: Томас Гоббс . Работу Шмитта можно охарактеризовать как критику и оценку неоднозначного политического теоретика. Эта работа также содержит некоторые из наиболее антисемитских высказываний Шмитта. Как отмечают современные авторы о Шмитте, его антисемитизм можно рассматривать скорее как своего рода «антииудаизм», поскольку, в отличие от своих нацистских союзников, он объяснял опасности иудаизма не «биологическими» причинами, а строго религиозными. Эта работа Шмитта также является одной из наиболее тесно связанных с концепцией мифа в политической обстановке. [ нужна цитата ]
Сам текст начинается с обзора религиозной истории мифического персонажа « Левиафана ». Шмитт рассматривает этот персонаж как уникальный предмет противоречивых интерпретаций в авраамических доктринах, согласно которым Левиафан, наиболее четко понимаемый как «большая рыба», иногда заменяется драконом или змеей, которые, как отмечает Шмитт, были «защитными и доброжелательными божествами». « [46] в истории нееврейских народов. Но, как ясно дает понять Шмитт, «Левиафан» Гоббса сильно отличается от этих интерпретаций, впервые проиллюстрированный в его работе « Левиафан» как «огромный человек». Левиафан как «огромный человек» используется на протяжении всего творчества Гоббса как символ суверенной личности. Хотя Левиафан — не единственная аллегория Гоббса о государе, который на протяжении всего его творчества тяготеет к «огромному человеку, огромному левиафану, искусственному существу, искусственному животному , автомату или машине » . [47] Заботой Гоббса было главным образом изобразить суверенную личность как пугающее существо, способное вселить страх в те хаотичные элементы человека, которые принадлежат его интерпретации естественного состояния . [ нужна цитата ]
Критика Гоббса Шмиттом начинается с понимания Гоббсом государства как «машины», приводимой в движение сувереном. Это, говорит Шмитт, на самом деле является лишь продолжением декартовского дуализма человека между разумом и телом . По мнению Гоббса, концептуализация государства как машины, душой которой является суверен, на самом деле представляет его просто как механическую структуру, перенося картезианский дуализм в политическую теорию: «Как целостность, государство представляет собой тело и душу, человека искусственного , и, как таковая, это машина. Это продукт, созданный человеком... душа, таким образом, становится всего лишь компонентом машины, искусственно созданной человеком». [48] Шмитт добавляет, что эта техническая концепция государства имеет важное значение в современной интерпретации правительства как широко распространенного административного органа. [a] Таким образом, Шмитт приписывает Гоббсу механистическую, а зачастую и юридически-позитивистскую интерпретацию государства (что легитимно = что законно) с процессом политической нейтрализации. Это согласуется с более широким подходом Шмитта к попыткам применить технические принципы к политическим вопросам. [ нужна цитата ]
Кроме того, Шмитт критикует настойчивое утверждение Гоббса о том, что вера в чудеса должна только внешне соответствовать позиции государства и может в частном порядке отклоняться от собственного мнения относительно обоснованности таких «чудес». [50] Вера в чудеса была важным моментом в веке Гоббса, поскольку короли регулярно «даровали чудеса», прикасаясь к рукам больных, предположительно исцеляя их - очевидно, следствие средневековой веры в то, что короли имели божественный характер. . Позиция Гоббса заключалась в том, что «частный разум» может не соглашаться с тем, что государство называет чудом, но «общественный разум» по необходимости должен согласиться с его позицией, чтобы избежать хаоса. Критика Шмиттом Гоббса здесь двоякая. Во-первых, Гоббс открывает путь к либеральному пониманию индивидуальных прав (таких как право на «частный разум»), которое Шмитт неутомимо критиковал, и, во-вторых, Гоббс выпотрошивает состояние любой «существенной истины» (например, подлинной истины). вера отдельного человека, даже в частном порядке, в божественное право королей ) и превращает государство теперь просто в «оправданную внешнюю силу». [50] Это открывает элементарную основу либерального общества, которой, по мнению Шмитта, был плюрализм . Такому плюралистическому обществу не хватало идеологической однородности и национально связанной групповой идентичности, которые, по мнению Шмитта, были фундаментальными предпосылками демократического общества. [51] Несмотря на свою критику, Шмитт, тем не менее, заканчивает книгу прославлением Гоббса как поистине великолепного мыслителя, ставя его в один ряд с другими теоретиками, которых он очень ценит, такими как Никколо Макиавелли и Джамбаттиста Вико . [52]
«Номос Земли» — самая историческая и геополитическая работа Шмитта. Опубликованный в 1950 году, это также был один из его последних текстов. В ней описывается зарождение европоцентристского глобального порядка, который Шмитт датирует открытием Нового Света , обсуждается его специфика и вклад в цивилизацию, анализируются причины его упадка в конце XIX века и делается вывод о перспективах новый мировой порядок. Он защищает европейские достижения не только в создании первого по-настоящему глобального порядка международного права , но и в ограничении войны конфликтами между суверенными государствами, что, по сути, является цивилизованной войной. По мнению Шмитта, европейское суверенное государство было величайшим достижением западного рационализма; Став главным агентом секуляризации, европейское государство создало современную эпоху.
В обсуждении Шмиттом европейской эпохи мировой истории примечательна роль, которую сыграл Новый Свет , который в конечном итоге заменил Старый Свет в качестве центра Земли и стал арбитром в европейской и мировой политике. По мнению Шмитта, внутренние конфликты США между экономическим присутствием и политическим отсутствием, между изоляционизмом и интервенционизмом являются глобальными проблемами, которые сегодня продолжают препятствовать созданию нового мирового порядка. Но как бы критически Шмитт ни относился к действиям Америки в конце XIX века и после Первой мировой войны, он считал Соединенные Штаты единственной политической единицей, способной разрешить кризис глобального порядка.
Опубликованный в 1956 году роман «Гамлет или Гекуба: Вторжение времени в пьесу» стал самой обширной литературной критикой Шмитта. В нем Шмитт сосредотачивает свое внимание на шекспировском «Гамлете» и утверждает, что значение произведения зависит от его способности интегрировать историю в форме табу королевы и деформации фигуры мстителя. Шмитт использует эту интерпретацию для разработки теории мифа и политики, которая служит культурной основой его концепции политического представительства. Помимо литературной критики и исторического анализа, книга Шмитта также раскрывает всеобъемлющую теорию взаимоотношений между эстетикой и политикой, которая отвечает альтернативным идеям, разработанным Вальтером Беньямином и Теодором В. Адорно .
«Теория партизана» Шмитта возникла в двух лекциях, прочитанных в 1962 году [53] , и рассматривалась как переосмысление « Концепции политического» . [54] В нем рассматривалась трансформация войны в постевропейскую эпоху, анализировался конкретный и значительный феномен, который положил начало новой теории войны и вражды. Он содержит неявную теорию террориста, которая в XXI веке привела к появлению еще одной новой теории войны и вражды. В лекциях Шмитт непосредственно затрагивает вопросы, связанные с «проблемой партизанского» деятеля: партизана или революционера, который «воюет нерегулярно» (с. 3). [55] Как из-за своего масштаба, с обширными дискуссиями об исторических фигурах, таких как Наполеон , Владимир Ленин и Мао Цзэдун , так и из-за событий, знаменующих начало 20-го века, текст Шмитта возродил популярность. Жак Деррида в своей «Политике дружбы» заметил: [56]
Несмотря на определенные признаки иронического недоверия в областях метафизики и онтологии, «Понятие политического» было, как мы видели, философским типом эссе, призванным «оформить» тему понятия, не способного утвердиться на философской основе. Но в «Теории партизана» именно в тех же областях тема этой концепции одновременно радикализируется и должным образом искореняется, где Шмитт хотел заново уловить в истории событие или узел событий, которые вызвали эту искореняющую радикализацию, и именно там что философия как таковая снова вмешивается.
Шмитт завершает «Теорию партизана» утверждением: «Теория партизана перетекает в вопрос о понятии политического, в вопрос о реальном враге и о новом номосе земли». [57] Работа Шмитта о партизанах с тех пор стимулировала в недавних исследованиях сравнения с «террористом» после 11 сентября. [58] Итальянский философ Доменико Лосурдо комментирует: [59]
Так, для Шмитта борьба колонизированных народов за национальную независимость, хотя и охватывает все более широкие слои населения, становится синонимом терроризма, а действия оккупационной армии, чужой и ненавистной гражданам оккупированной страны, характеризуются как «контртеррористический». Конечно, «возмездия» могут быть очень жесткими, но, — замечает Шмитт, имея в виду Алжир и Вьетнам , — мы должны учитывать «непреодолимую логику старого правила, согласно которому с повстанцами можно бороться только повстанческими методами». Как мы видим, основное различие между терроризмом и борьбой с терроризмом заключается не в конкретном поведении (т. е. в воздействии на граждан или их участии). Она совпадает с границей между варварством и цивилизацией, между Востоком и Западом. Власть, которая каждый раз определяет, кто такие варвары, также определяет и то, кто такие террористы.
Благодаря Вальтеру Беньямину , Джорджио Агамбену , Эндрю Арато , Шанталь Муфф и другим писателям Шмитт стал часто упоминаться в недавних трудах как левых, так и правых интеллектуалов. [60] Эти дискуссии касаются не только интерпретации собственных позиций Шмитта, но и вопросов, актуальных для современной политики: идеи о том, что законы государства не могут строго ограничивать действия его суверена , проблемы « чрезвычайного положения » (позже расширенного по Агамбену). [61]
Аргумент Шмитта о том, что политические концепции являются секуляризованными богословскими концепциями, также недавно стал рассматриваться как важный для тех, кто интересуется современной политической теологией . Немецко-еврейский философ Якоб Таубс , например, широко привлекал Шмитта к своему исследованию Святого Павла « Политическая теология Павла» (Stanford Univ. Press, 2004). Однако понимание политической теологии Таубсом сильно отличается от понимания Шмитта и подчеркивает политический аспект теологических претензий, а не религиозное происхождение политических претензий. [ нужна цитата ]
Герфрид Мюнклер описывает Шмитта как «классика политической мысли» , в то время как в той же статье Мюнклер говорит о своих послевоенных сочинениях как об отражении «озлобленного, ревнивого, порой злобного человека» («verbitterten, eifersüchtigen, gelegentlich bösartigen Mann»). "). Вальдемар Гуриан назвал Шмитта «коронным юристом Третьего рейха » («Kronjurist des Dritten Reiches») . [62]
Тимоти Снайдер утверждал, что работы Шмитта оказали большое влияние на евразийскую философию в России, выявив противоречие либеральному порядку. [63]
По словам историка Ренато Кристи при написании Конституции Чили 1980 года , соратник Пиночета Хайме Гусман основывал свою работу на концепции pouvoir constituant , используемой Шмиттом (а также черпал вдохновение в идеях рыночного общества Фридриха Хайека ). Таким образом, Гусман создал бы основу для диктаторского государства в сочетании со свободной рыночной экономической системой. [64]
Доктрина Шмитта о «исключительном положении» получила возрождение в XXI веке. Сформулированная за 10 лет до захвата Германии нацистами в 1933 году, Шмитт утверждал, что срочность оправдывает следующее: [65]
Доктрина Шмитта помогла расчистить путь Гитлеру к власти, обеспечив теоретическую правовую основу нацистского режима. [65]
Считается, что, среди прочего, его работа оказала влияние на неоконсерватизм в Соединенных Штатах. [66] В частности, юридические заключения, предложенные Альберто Гонсалесом , Джоном Ю и др. ссылаясь на теорию унитарной исполнительной власти для оправдания спорных с юридической точки зрения решений администрации Буша во время войны с террором (таких как введение незаконного статуса комбатанта, который якобы лишил бы защиты Женевских конвенций , [67] пыток и жестокого обращения с заключенными в Абу-Грейбе , Программа электронного наблюдения Агентства национальной безопасности и различные эксцессы Закона о патриотизме имитируют его сочинения. [66] Профессор Дэвид Любан отмечает, что в американской юридической базе данных Lexis.com имеется пять упоминаний о Шмитте в период с 1980 по 1990 год, 114 между 1990 и 2000 годами и 420 между 2000 и 2010 годами, причем за последний период их число почти в два раза больше. пять лет десятилетия 2000-х годов как первые пять. [68]
Некоторые утверждают , что Шмитт оказал большое влияние на китайскую политическую теорию в 21 веке, особенно после того, как Си Цзиньпин стал генеральным секретарем Коммунистической партии Китая в 2012 году. Сяофэн , ученый в области государственной политики Ван Шаогуан , [72] и теоретик права и правительственный советник Цзян Шигун . [73] Идеи Шмитта оказались популярными и полезными инструментами в оправдании легитимности правления Коммунистической партии . [74]
Первая важная волна признания Шмитта в Китае началась с работ Лю в конце 1990-х годов. [75] В контексте переходного периода Шмитт использовался как либеральными, националистическими, так и консервативными интеллектуалами для поиска ответов на современные проблемы. В 21 веке большинство из них по-прежнему обеспокоены государственной властью и тем, насколько сильное государство необходимо для модернизации Китая. Некоторые авторы рассматривают произведения Шмитта как оружие против либерализма. [76] Другие считают, что его теории полезны для развития Китая. [72]
Критическая оценка его использования в китайском контексте также существует. [77] [78] [76] Эти различия сочетаются с разными интерпретациями отношений Шмитта с фашизмом. В то время как некоторые ученые считают его верным последователем фашизма, другие, такие как Лю Сяофэн, рассматривают его поддержку нацистского режима только как инструментальную и пытаются отделить его работы от их исторического контекста. [75] По их мнению, его настоящая цель — проложить другой и уникальный путь модернизации Германии — именно это и делает его интересным для Китая. Вообще говоря, китайский прием амбивалентен: достаточно разнообразен и динамичен, но в то же время очень идеологизирован. [72] [79] Другие ученые осторожны, когда дело доходит до аргументов Шмитта в пользу государственной власти, учитывая опасность тоталитаризма, они в то же время предполагают, что государственная власть необходима для нынешнего переходного периода и что «догматическая вера» в либерализм не подходит для Китая. [78] Подчеркивая опасность социального хаоса, многие из них соглашаются со Шмиттом – помимо разногласий – в необходимости сильного государства. [72]
Некоторые ученые отметили влияние Карла Шмитта на Владимира Путина и Россию, особенно в плане защиты нелиберальных норм и применения власти, например, в спорах с Украиной. [80] [81] [82] [83]
Некоторые из основных работ Шмитта:
СМИ из палаты общин
Цитаты из Wikiquote
Учебники из Wikibooks
