stringtranslate.com

Агрессивная война

Цветное изображение полиции Данцига , инсценирующей разрушение польского пограничного поста.

Агрессивная война , а иногда и завоевательная война , — это военный конфликт, который ведется без оправдания самообороны , обычно ради территориального завоевания и подчинения, в отличие от концепции справедливой войны .

Войны без международной законности (т.е. не в целях самообороны и не санкционированные Советом Безопасности ООН ) могут считаться агрессивными войнами; однако само по себе это обычно не является определением агрессивной войны; некоторые войны могут быть незаконными, но не агрессивными (одним из примеров является война с целью урегулирования пограничного спора , инициатор которой имеет разумные претензии и ограниченные цели).

В решении Международного военного трибунала в Нюрнберге , вынесенном после Второй мировой войны , «война по своей сути является злом. Ее последствия не ограничиваются только воюющими государствами, но затрагивают весь мир. Следовательно, необходимо начать агрессивную войну. Это не только международное преступление ; это высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло в целом». [1] [2]

Статья 39 Устава Организации Объединенных Наций предусматривает, что Совет Безопасности ООН определяет наличие любого акта агрессии и «выносит рекомендации или решает, какие меры следует принять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасность".

Римский статут Международного уголовного суда называет преступление агрессии одним из «самых серьезных преступлений, вызывающих обеспокоенность международного сообщества», и предусматривает, что это преступление подпадает под юрисдикцию Международного уголовного суда (МУС). Однако Римский статут предусматривает, что МУС не может осуществлять свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии до тех пор, пока государства-участники не договорятся об определении этого преступления и не установят условия, при которых оно может быть привлечено к ответственности. На Кампальской обзорной конференции 11 июня 2010 года в общей сложности 111 государств-участников Суда согласились консенсусом принять резолюцию , признающую определение преступления и условия осуществления юрисдикции в отношении этого преступления. [3] Соответствующие поправки к Статуту вступили в силу 17 июля 2018 года после ратификации 35 государствами-участниками. [4]

Возможно, первым испытанием за ведение агрессивной войны стал суд над сицилийским королем Конрадином в 1268 году. [5]

Определения

Происхождение этой концепции, как утверждает автор Питер Магуайр, возникло в результате дебатов по статье 231 Версальского договора 1919 года: «Германия принимает на себя ответственность Германии и ее союзников за причинение всех потерь и ущерба, причиненных Союзным и Объединившимся странам. Правительства и их граждане подверглись насилию в результате войны, навязанной им агрессией Германии и ее союзников». [6] Магуайр утверждает:

Первоначально президент Вильсон сопротивлялся попыткам заклеймить Германию виной за войну, но лидеры Франции и Великобритании вынудили его пойти на компромисс. Называя Германию «агрессором», это понятие было введено в позитивное международное право. [7]

Итальянский фашистский лидер Бенито Муссолини и лидер нацистской Германии Адольф Гитлер в 1940 году.

Японское вторжение в Маньчжурию оказало существенное негативное влияние на моральную силу и влияние Лиги Наций . Как и предсказывали критики, Лига была бессильна, если сильная нация решала проводить агрессивную политику против других стран, позволяя такой стране, как Япония, совершать вопиющую агрессию без серьезных последствий. Адольф Гитлер и Бенито Муссолини также знали об этом, и в конечном итоге оба последовали примеру Японии в агрессии против своих соседей: в случае Италии — против Эфиопии (1935–1937) и Албании (1939); и Германия против Чехословакии (1938–1939) и Польши (1939). [8]

В ноябре 1935 года Лига Наций осудила агрессию Италии в Эфиопии и ввела экономические санкции. [9] Известный юрист Ханс Кельсен утверждал, что в случае с Эфиопией Лига «по крайней мере предприняла определенные усилия для выполнения своих обязанностей в случаях незаконной агрессии, предпринятой государствами-членами против других государств-членов». [10]

Конвенция об определении агрессии

Две конвенции об определении агрессии были подписаны в Лондоне 3 и 4 июля 1933 года. Первая была подписана Чехословакией , Румынией , Советским Союзом , Турцией и Югославией и вступила в силу 17 февраля 1934 года, когда она была ратифицирована всеми странами. из них, кроме Турции. Второй был подписан Афганистаном (ратифицирован 20 октября 1933 г.), Эстонией (4 декабря), Латвией (4 декабря), Персией (16 ноября), Польшей (16 октября), Румынией (16 октября), Советским Союзом (16 октября). и Турция, которая ратифицировала оба договора 23 марта 1934 года. Финляндия присоединилась ко второй конвенции 31 января 1934 года. Вторая конвенция была первой, зарегистрированной в Серии договоров Лиги Наций 29 марта 1934 года, а первая была зарегистрирована 29 марта 1934 года. 26 апреля. Поскольку Литва отказалась подписать какой-либо договор, включая Польшу, [11] она подписала определение агрессии в отдельном пакте с Советским Союзом 5 июля 1933 года, также в Лондоне, и обменялась ратификациями 14 декабря. Он был зарегистрирован в серии договоров 16 апреля 1934 года.

Стороны, подписавшие оба договора, также подписали Пакт Келлога-Бриана, запрещающий агрессию, и стремились к согласованному определению последней. Чехословакия, Румыния и Югославия были членами Малой Антанты , и их подписи встревожили Болгарию , поскольку определение агрессии явно охватывало ее поддержку Внутренней македонской революционной организации . [12] Оба договора основывают свое определение на «Политическом докладе» Комитета по вопросам безопасности, сделанном 24 марта 1933 года Конференции по сокращению и ограничению вооружений в ответ на предложение советской делегации. Греческий политик Николаос Политис стоял за включением «поддержки вооруженных банд» в качестве формы агрессии. [13] Ратификации обоих договоров были сданы на хранение в Москве , поскольку конвенция была в первую очередь работой Максима Литвинова , подписавшего Советский Союз. [14] Конвенция определяет акт агрессии следующим образом:

Предусмотренная этой конвенцией прерогатива Лиги по исключению члена Лиги, признанного виновным в агрессии, была использована Ассамблеей Лиги только один раз, против самого советского правительства, 14 декабря 1939 года, после советского вторжения в Финляндию . [15] [16]

Первичная документация:

Нюрнбергские принципы

В 1945 году Лондонский устав Международного военного трибунала определил три категории преступлений, включая преступления против мира . Это определение было впервые использовано Финляндией для преследования политического руководства в судебных процессах по обвинению в военной ответственности в Финляндии . Позднее эти принципы были известны как Нюрнбергские принципы .

В 1950 году Нюрнбергский трибунал определил преступления против мира в Принципе VI , в частности в Принципе VI(a), представленном Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций , как: [17] [18]

  1. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или гарантий;
  2. Участие в общем плане или заговоре с целью совершения любого из действий, упомянутых в пункте (i).

См.: Нюрнбергский процесс : «Правовая основа юрисдикции суда была определена Актом о капитуляции Германии, политическая власть Германии была передана Союзному контрольному совету , который, обладая суверенной властью над Германией, мог решить наказать нарушения. международного права и законов войны. Поскольку суд ограничивался нарушениями законов войны, он не обладал юрисдикцией в отношении преступлений, имевших место до начала войны 1 сентября 1939 года».

За совершение этого преступления Нюрнбергский трибунал приговорил ряд лиц, виновных в развязывании Второй мировой войны . Одним из последствий этого является то, что страны, начинающие вооруженный конфликт, теперь должны утверждать, что они либо осуществляют право на самооборону, право на коллективную оборону, либо, как представляется, применяют уголовное право jus cogens . После 1945 года официальное объявление войны стало редкостью.

Зачитывая окончательное решение Трибунала в суде, заместитель британского судьи Норман Биркетт сказал:

Содержащиеся в обвинительном заключении обвинения в том, что подсудимые планировали и вели агрессивные войны, являются обвинениями крайней серьезности. Война – это, по сути, зло. Его последствия не ограничиваются только воюющими государствами, но затрагивают весь мир. Таким образом, развязывание агрессивной войны является не только международным преступлением; это величайшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло целого. [1]

Помощник судьи Верховного суда Уильям О. Дуглас обвинил союзников в «подмене принципов силой» в Нюрнберге: «Я думал в то время и до сих пор считаю, что Нюрнбергский процесс был беспринципным. Закон был создан постфактум, чтобы удовлетворить страсть и шум времени». [19]

Устав ООН

Соответствующие положения Устава Организации Объединенных Наций , упомянутые в статье 5.2 РСИКЦ, были составлены с учетом Нюрнбергских принципов. Конкретным принципом является принцип VI.a « Преступления против мира », который был основан на положениях Лондонского устава Международного военного трибунала , изданного в 1945 году и легшего в основу судебных процессов по делам о военных преступлениях после Второй мировой войны . Положения Хартии, основанные на Нюрнбергском принципе VI.a:

Межамериканский договор о взаимной помощи (Пакт Рио)

Межамериканский договор о взаимной помощи , подписанный в Рио-де-Жанейро 2 сентября 1947 года, содержал четкое определение агрессии. Статья 9 гласила:

Помимо других действий, которые Консультативный орган может квалифицировать как агрессию, таковыми считаются:

  1. Неспровоцированное вооруженное нападение государства на территорию, народ или сухопутные, морские или воздушные силы другого государства;
  2. Вторжение вооруженных сил штата на территорию американского штата путем нарушения границ, демаркированных в соответствии с договором, судебным решением или арбитражным решением, или, при отсутствии демаркированных таким образом границ, вторжение, затрагивающее регион, находящийся под эффективной юрисдикцией другого государства. [21]

Дальнейшие дискуссии по определению агрессии

Дискуссии по определению агрессии в ООН начались в 1950 году, после начала Корейской войны . Поскольку западные правительства во главе с Вашингтоном выступали за определение правительств Северной Кореи и Китайской Народной Республики как государств-агрессоров, советское правительство предложило сформулировать новую резолюцию ООН, определяющую агрессию и основанную на конвенции 1933 года. В результате 17 ноября 1950 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 378 [22] , в которой вопрос был определен Комиссией международного права . Комиссия обсудила этот вопрос на своей сессии 1951 года и из-за больших разногласий между ее членами решила, «что единственным практическим курсом является стремление к общему и абстрактному определению (агрессии)». [23] Однако 4 июня 1951 г. комиссия приняла предварительное определение агрессии, в котором говорилось:

Агрессия – это применение силы государством или правительством против другого государства или правительства любым способом, независимо от того, какое оружие использовалось, открыто или иным образом, по любой причине или для любой цели, кроме индивидуальной или коллективной самообороны или во исполнение решение или рекомендация компетентного органа Организации Объединенных Наций. [24]

Резолюция Генеральной Ассамблеи 3314

14 декабря 1974 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 3314 , давшую определение преступлению агрессии. Это определение не является обязательным как таковое в соответствии с международным правом, хотя оно может отражать обычное международное право . [ нужна цитата ]

В этом определении проводится различие между агрессией (которая «приводит к международной ответственности») и агрессивной войной (которая является «преступлением против международного мира»). Акты агрессии определяются как вооруженные вторжения или нападения, бомбардировки, блокады, вооруженные нарушения территории, разрешение другим государствам использовать свою территорию для совершения актов агрессии, а также использование вооруженных формирований или наемников для совершения актов агрессии. Агрессивная война – это серия действий, совершаемых с устойчивым намерением. Различие в определении между актом агрессии и агрессивной войной ясно показывает, что не каждый акт агрессии представляет собой преступление против мира; только агрессивная война может помочь. Тем не менее государства будут нести ответственность за акты агрессии. [ нужна цитата ]

Формулировка определения подверглась критике со стороны многих комментаторов. Его положения об использовании нерегулярных вооруженных формирований особенно расплывчаты, поскольку неясно, какой уровень «вовлечения» повлечет за собой ответственность государства. Он также в значительной степени ориентирован на государство, поскольку считает, что государства являются единственными субъектами, ответственными за акты агрессии. Внутренние или транснациональные повстанческие группы, такие как те, которые принимали участие в гражданской войне в Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих конфликтах, несмотря на то, что они не были государственными сторонами; они не подпадали бы под определение. [ нужна цитата ]

Президента США Джорджа Буша и президента России Владимира Путина обвинили в развязывании агрессивной войны. [25]

Определение агрессии также не распространяется на действия международных организаций. Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор , были негосударственными сторонами и, таким образом, выходили за рамки определения. [26] Более того, это определение не касается ответственности отдельных лиц за акты агрессии. Многие считают, что это недостаточное основание для обоснования индивидуального уголовного преследования. [27]

Хотя это определение агрессии часто цитировалось противниками таких конфликтов, как война в Косово в 1999 году и война в Ираке в 2003 году , оно не имеет обязательной силы в международном праве . Доктрина Nulla poena sine lege означает, что в отсутствие обязательного международного права по вопросу агрессии не существует наказания за совершение действий, противоречащих этому определению. Лишь недавно главам государств были предъявлены обвинения в действиях, совершенных в военное время, в случае Слободана Милошевича из Сербии и Чарльза Тейлора из Либерии . Однако обоим были предъявлены обвинения в военных преступлениях , то есть в нарушении законов войны , а не в более широком преступлении — «преступлении против международного мира», как это предусмотрено определением агрессии.

Это определение не является обязательным для Совета Безопасности. Устав Организации Объединенных Наций уполномочивает Генеральную Ассамблею давать рекомендации Совету Безопасности Организации Объединенных Наций, но Ассамблея не может диктовать Совету. В резолюции, сопровождающей это определение, говорится, что оно призвано дать Совету Безопасности рекомендации, которые помогут ему «определить в соответствии с Уставом наличие акта агрессии». [28] Совет Безопасности может применять или игнорировать это руководство по своему усмотрению. Юристы утверждают, что определение агрессии «не оказало видимого влияния» на работу Совета Безопасности. [29]

Римский статут Международного уголовного суда

Римский статут Международного уголовного суда относит преступление агрессии к числу наиболее серьезных преступлений, вызывающих обеспокоенность международного сообщества, и предусматривает, что это преступление подпадает под юрисдикцию Международного уголовного суда (МУС). Однако статья 5.2 Римского статута гласит, что «Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии после того, как в соответствии со статьями 121 и 123 будет принято положение, определяющее это преступление и устанавливающее условия, при которых Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии». к этому преступлению. Такое положение должно соответствовать соответствующим положениям Устава Организации Объединенных Наций». [30] Ассамблея государств-участников МУС приняла такое определение в 2010 году на Обзорной конференции в Кампале , Уганда . [31] [32]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab Международный военный трибунал по Германии (30 сентября 1946 г.), Решение Международного военного трибунала по делу главных немецких военных преступников: нацистский режим в Германии, Проект Авалон, Йельский университет
  2. ^ Брумхолл, Брюс (2003). Международное правосудие и Международный уголовный суд (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 46. ​​ИСБН 978-0-19-925600-6.
  3. ^ "Резолюция RC/Res.6!" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 марта 2012 года . Проверено 14 мая 2012 г.
  4. ^ Уайтинг, Алекс (19 декабря 2017 г.). «Преступление агрессии, возбужденное в МУС: имеет ли это значение?». Просто безопасность . Нью-Йорк: Юридический факультет Нью-Йоркского университета . Архивировано из оригинала 13 мая 2022 г. Проверено 16 мая 2022 г.
  5. ^ Крайер, Роберт; и другие. (2010). Введение в международное уголовное право и процесс (2-е изд.). Кембридж [Великобритания]: Издательство Кембриджского университета. п. 312. ИСБН 978-0-521-13581-8.
  6. ^ Стивен С. Нефф (2005). Война и международное право: всеобщая история. Кембриджский университет. п. 289. ИСБН 9781139445238.
  7. ^ Питер Х. Магуайр (2013). Закон и война: международное право и американская история (2-е изд.). Колумбия, УП. п. 89. ИСБН 9780231518192.
  8. ^ Бен Уолш, Современная всемирная история GCSE - второе издание 2001 г., стр. 247 ISBN 978-0719577130 
  9. ^ Палла, Марко (2000). Муссолини и фашизм . Интерлинк Иллюстрированные истории. Нью-Йорк: Книги Интерлинк. п. 104. ИСБН 978-1-56656-340-6.
  10. ^ Перуджини, Никола; Гордон, Нив (2019). «Между суверенитетом и расой: бомбардировка больниц во время итало-эфиопской войны и колониальный отпечаток международного права». Государственный криминальный журнал . 8 : 104–125. doi : 10.13169/statecrime.8.1.0104. hdl : 20.500.11820/09cc2a58-72ab-49b1-bb5b-ae5fecd80b3c . JSTOR  10.13169/statecrime.8.1.0104. S2CID  182759859.
  11. ^ Литовские власти расценили польское правление над Вильнюсским краем как военную оккупацию его конституционной столицы.
  12. ^ SAH, «Болгария и Балканская Антанта», Бюллетень международных новостей , 15, 16 (1938), 4.
  13. ^ Леон Романецкий, «Советский Союз и международный терроризм», Советские исследования , 26, 3 (1974), 420.
  14. ^ П. Задейкис, «Аспект истории независимости Литвы», Анналы Американской академии политических и социальных наук , 232 (1944), 50.
  15. ↑ Резолюция Ассамблеи Лиги Наций от 14 декабря 1939 г. об изгнании советского правительства.
  16. ↑ Резолюция Совета Лиги Наций от 14 декабря 1939 г. об изгнании советского правительства.
  17. ^ «Скелетный аргумент для судебного пересмотра Высокого суда» . Emlyn.org.uk, 2006. Архивировано 2 июля 2008 г. в Wayback Machine .
  18. ^ «Справочник по Tri-denting It, 3-е изд. (2001) – Часть 6», Trident Ploughshares, Norwich NR2 1NR, 2001. Архивировано 25 сентября 2007 г. в Wayback Machine .
  19. ^ ХК Томпсон-младший и Генри Струц (1983). Дёниц в Нюрнберге: переоценка . Торранс, Калифорния.
  20. ^ Устав ООН
  21. ^ Пакт Рио
  22. ^ Резолюция 378 (V) Генеральной Ассамблеи ООН об обязанностях государств в случае начала военных действий.
  23. ^ Ежегодник ILC 1951, том. 2, с. 132, Архивировано 12 сентября 2015 г. в Wayback Machine .
  24. ^ Документ ООН. A/CN.4/L.13, Ежегодник КМП, 1951 год, том. 1, с. 116, сн. 1, Архивировано 12 сентября 2015 г. в Wayback Machine .
  25. ↑ Джон Хеллер, Кевин (7 марта 2022 г.). «Создание специального трибунала по агрессии против Украины — плохая идея». Мнение Юриса .
  26. ^ Ингрид Деттер Делупис, Закон войны , стр. 69–70. Издательство Кембриджского университета, 2000 г.
  27. ^ Л.Ф. Дамрош, «Обеспечение соблюдения международного права посредством ненасильственных мер», с. 202. Recueil De Cours/Collected Courses , Académie de Droit International de La Haye, 1998 год.
  28. ^ Йорам Динштейн , Война, агрессия и самооборона , с. 118. Издательство Кембриджского университета, 2003 г.
  29. ^ MC Bassiouni и BB Ferencz, «Преступление против мира», Международное уголовное право , I, 313, 334 (изд. MC Bassiouni, 2-е изд., 1999 г.)
  30. ^ Часть 2. Юрисдикция, приемлемость и применимое право. Статья 5.
  31. ↑ Конференция по обзору Римского статута завершилась в Кампале. Архивировано 18 июня 2010 г. в Wayback Machine.
  32. ^ «Страны МУС определяют преступление агрессии» . 12 июня 2010 г. Проверено 26 декабря 2011 г.

Рекомендации

Список справочной документации (в алфавитном порядке авторов):

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с агрессивной войной .