stringtranslate.com

Кукутень-Трипольская культура

Культура Кукутени-Триполья , также известная как культура Кукутени или культура Триполья , представляет собой археологическую культуру эпохи неолита и энеолита ( ок. 5500–2750 гг. до н. э.) Юго-Восточной Европы . Он простирался от Карпат до Днестровского и Днепровского регионов , с центром на территории современной Молдовы и охватывал значительную часть западной Украины и северо-восточной Румынии , занимая площадь 350 000 км 2 (140 000 квадратных миль) и диаметром 500 км ( 300 миль; примерно от Киева на северо-востоке до Брашова на юго-западе). [1] [2]

Большинство поселений Кукутень-Триполья имели небольшие размеры, высокую плотность (расстояние от 3 до 4 километров друг от друга), концентрировались в основном в долинах рек Сирет , Прут и Днестр. [3] На средней фазе своего развития (ок. 4000–3500 гг. До н.э.) население, принадлежащее к культуре Кукутени-Триполье, построило крупнейшие поселения в неолитической Европе, некоторые из которых содержали до трех тысяч построек и, возможно, были заселены от 20 000 до 46 000 человек. люди. [4] [5] [6]

Одним из наиболее примечательных аспектов этой культуры было периодическое разрушение поселений , при этом срок жизни каждого отдельного поселения составлял примерно 60–80 лет. [7] Цель сожжения этих поселений является предметом споров среди ученых; некоторые поселения несколько раз реконструировались поверх более ранних жилых этажей, сохраняя форму и ориентацию старых построек. В одном месте, на участке Подури в Румынии, было обнаружено тринадцать жилых этажей, которые строились друг над другом в течение многих лет. [7]

Номенклатура

Три керамических сосуда эпохи энеолита (слева направо): чаша на подставке, сосуд на подставке и амфора, ок. 4300–4000 гг. до н.э.; из Скынтеи , Румыния, выставлен в Национальном музейном комплексе Молдавии.

Первоначально культура была названа в честь деревни Кукутени в уезде Яссы , Румыния. В 1884 году Теодор Т. Бурада , увидев фрагменты керамики в гравии, используемом для поддержания дороги из Тыргу-Фрумоса в Яссы , исследовал карьер в Кукутени, где добывался материал, где он нашел фрагменты керамики и терракотовые фигурки. Бурада и другие ученые из Ясс, в том числе поэт Николае Бельдичану и археологи Григоре Бутуряну, Дмитрий К. Буткулеску и Джордж Диаманди , впоследствии начали первые раскопки в Кукутень весной 1885 года. [8] Их результаты были опубликованы в 1885 году [9] и 1889, [10] и представлен на двух международных конференциях в 1889 году, обе в Париже: в Международном союзе доисторических и протоисторических наук Бутуряну [8] и на заседании Парижского общества антропологии Диаманди. [11]

В то же время первые украинские памятники, приписываемые этой культуре, были обнаружены Винценцем Хвойкой (Викентием Хвойкой), украинским археологом чешского происхождения, в Киеве на улице Кирилловской, 55. Годом его открытий по-разному называют 1893 год . 12] 1896 [13] и 1887. [14] Впоследствии Винценц Хвойка представил свои выводы на 11-м съезде археологов в 1897 году, который считается официальной датой открытия трипольской культуры на Украине. [12] [14] В том же году аналогичные артефакты были найдены в селе Триполье ( укр . Триполье ), Киевской области , Украина. В результате эта культура стала идентифицироваться в украинских публикациях (а позже и в Советской России) как «Трипольская» (или «Триполье», от русского Триполье), «Трипольская» или «Трипольская» культура.

Сегодня находки как из Румынии и Украины, так и из Молдовы признаются принадлежащими к одному и тому же культурному комплексу. Обычно ее называют культурой Кукутени в Румынии и трипольской культурой на Украине. В английском языке «культура Кукутени-Триполья» чаще всего используется для обозначения всей культуры, [15] при этом термин украинского происхождения «культура Кукутени-Триполья» получил распространение после распада Советского Союза .

География

Энеолитические культуры Юго-Восточной Европы с крупными археологическими памятниками. (См.: Старая Европа )

Культура Кукутень-Триполье процветала на территории современной Молдовы , восточной и северо-восточной Румынии , а также в некоторых частях Западной , Центральной и Южной Украины .

Таким образом, культура распространилась на северо-восток от бассейна реки Дунай вокруг Железных ворот до Черного моря и Днепра . Он охватывал центральные Карпаты , а также равнины, степи и лесостепи по обе стороны хребта. Его историческое ядро ​​лежало в районе среднего и верхнего Днестра ( Подольская возвышенность ). [2] В атлантический и суббореальный климатические периоды, когда эта культура процветала, Европа была самой теплой и влажной с конца последнего ледникового периода, создавая благоприятные условия для сельского хозяйства в этом регионе.

По состоянию на 2003 год было выявлено около 3000 культурных объектов, [7] от небольших деревень до «огромных поселений, состоящих из сотен жилищ, окруженных множеством рвов». [16]

Хронология

Периодизация

Традиционно отдельные схемы периодизации использовались для украинского трипольского и румынского вариантов культуры Кукутени. Схема Кукутени, предложенная немецким археологом Хубертом Шмидтом в 1932 году, [17] выделяла три культуры: Докукутени, Кукутени и Городиштя-Фолтешти; которые в дальнейшем были разделены на фазы (Pre-Cucuteni I–III и Cucuteni A и B). [18] Украинская схема была впервые разработана Татьяной Сергеевной Пассек в 1949 году [19] и разделила трипольскую культуру на три основные фазы (A, B и C) с последующими подфазами (BI–II и CI–II). [18] Первоначально основанные на неформальной керамической сериации , обе схемы были расширены и пересмотрены с момента первого предложения, включая новые данные и формализованные математические методы для сериации артефактов. [20] : 103 

Культуру Кукутени-Триполья обычно делят на ранний, средний и поздний периоды с различными более мелкими подразделениями, отмеченными изменениями в поселениях и материальной культуре. Ключевой вопрос разногласий заключается в том, как эти фазы соответствуют радиоуглеродным данным . Следующая диаграмма представляет эту самую современную интерпретацию: [18]

Ранний период (5800–5000 до н. э.)

Статуэтка богини, Румыния, 4050–3900 гг. до н.э.

Корни культуры Кукутень-Триполье можно найти в культурах Старчево-Кёреш-Криш и Винча VI-V тысячелетий [7] с дополнительным влиянием Буго -Днестровской культуры (6500–5000 до н.э.). [21] В ранний период своего существования (в пятом тысячелетии до н.э.) культура Кукутени-Триполье также находилась под влиянием культуры линейной керамики с севера и боянской культуры с юга. [7] В результате колонизации и аккультурации этих других культур была создана формирующая культура Прекукутени/Триполья А. В течение пятого тысячелетия Кукутенско-Трипольская культура распространилась со своей «родины» в регионе Прут - Сирет вдоль восточных предгорий Карпат в бассейны и равнины рек Днепр и Южный Буг в центральной Украине. [22] Поселения также развивались на юго-восточных участках Карпатских гор с материалами, известными на местном уровне как культура Ариуш ( см. Также: Предыстория Трансильвании ). Большинство поселений располагалось вблизи рек, меньше поселений располагалось на плато. Большинство ранних жилищ имели форму ямных домов , хотя они сопровождались постоянно растущим количеством надземных глиняных домов. [22] Полы и очаги этих построек были сделаны из глины, а стены из обмазанного глиной дерева или тростника. Кровля делалась из соломы или камыша.

Жители занимались животноводством , сельским хозяйством, рыболовством и собирательством . Выращивали пшеницу, рожь и горох. Инструменты включали плуги из рога, камня, кости и заостренные палки. Урожай собирали косами из инкрустированных кремнем лезвий. Зерно перемалывалось в муку с помощью жерновов . Женщины занимались гончарным, текстильным и швейным производством и играли ведущую роль в общественной жизни. Мужчины охотились, пасли скот, изготавливали орудия труда из кремня, кости и камня. [ нужна цитата ] Из их домашнего скота наиболее важным был крупный рогатый скот, а свиньи, овцы и козы играли меньшую роль. Вопрос о том, была ли лошадь одомашнена в то время культуры Кукутень-Триполье, оспаривается историками; останки лошадей были найдены в некоторых из их поселений, но неясно, принадлежали ли эти останки диким лошадям или домашним.

К этому периоду были найдены глиняные статуэтки женщин и амулеты. Изредка встречаются и медные изделия, прежде всего браслеты, кольца и крючки. В селе Кэрбуна (Молдавия ) был обнаружен клад из большого количества медных изделий , состоящий в основном из предметов ювелирного искусства, датируемых началом пятого тысячелетия до нашей эры. Некоторые историки использовали эти свидетельства в поддержку теории о том, что социальная стратификация присутствовала в ранней культуре Кукутени, но другие это оспаривают. [7]

Остатки керамики этого раннего периода обнаруживаются очень редко; Найденные останки указывают на то, что керамика использовалась после обжига в печи . Внешний цвет керамики дымчато-серый, с приподнятыми и утопленными рельефными украшениями. К концу раннего периода Кукутени-Триполья керамику начинают раскрашивать перед обжигом. Техника белой росписи, обнаруженная на некоторых керамических изделиях этого периода, была импортирована из более ранней и современной (V тысячелетие) Гумельницко-Карановской культуры . Историки указывают на этот переход к обожженной в печи керамике, окрашенной в белый цвет, как на поворотный момент, когда культура Прекукутени закончилась и началась фаза Кукутени (или культура Кукутени-Триполья). [7]

Кукутень и соседние культуры Гумельница-Караново кажутся в значительной степени современными; «Фаза А Кукутени кажется очень продолжительной (4600–4050) и охватывает всю эволюцию фаз Гумельница – Караново A1, A2, B2 (возможно, 4650–4050)». [23]

Средний период (5000–3500 до н. э.)

Глиняные фигурки, 4900–4750 гг. до н.э., обнаружены в Балта Попии, Румыния (Музей неолитического искусства Кукутени, Пятра-Нямц, Румыния). Обнаружен «Совет Богинь», состоящий из 36 артефактов: 21 антропоморфной статуэтки, 13 тронов, 1 конуса и 1 бусины. [24]

В среднюю эпоху Кукутень-Трипольская культура распространилась на обширной территории от Восточной Трансильвании на западе до реки Днепр на востоке. В этот период население иммигрировало и расселилось по берегам верхних и средних районов Правобережья ( или западного берега) реки Днепр на территории современной Украины. За это время население значительно выросло, в результате чего поселения были основаны на плато, возле крупных рек и источников.

Один из «Совета Богинь»

Их жилища строились путем установки вертикальных шестов в форме кругов или овалов. Технология строительства включала бревенчатые полы, обмазанные глиной, глинобитные стены, сплетенные из податливых ветвей и обмазанные глиной, а также глиняную печь , располагавшуюся в центре жилища. Поскольку население в этой области росло, все больше земель подвергалось обработке. Охота дополняла практику животноводства домашнего скота.

Инструменты из кремня, камня, глины, дерева и костей продолжали использоваться для земледелия и других работ. Гораздо реже, чем другие материалы, были обнаружены медные топоры и другие инструменты, изготовленные из руды, добытой на Волыни , Украина, а также некоторых месторождений вдоль реки Днепр. Гончарное дело к этому времени стало сложным, однако по-прежнему полагались на технику изготовления керамики вручную ( гончарный круг еще не использовался). Характерной чертой керамики Кукутень-Триполья является монохромный спиральный рисунок, окрашенный черной краской на желто-красной основе. Также была распространена большая грушевидная керамика для хранения зерна, обеденных тарелок и других товаров. Кроме того, были обнаружены керамические статуи женских фигурок «богинь», а также фигурки животных и модели домов, относящиеся к этому периоду.

Некоторые ученые использовали обилие этих глиняных женских фетиш- статуй, чтобы обосновать теорию о том, что эта культура носила матриархальный характер. Действительно, частично археологические свидетельства культуры Кукутень-Триполье вдохновили Марию Гимбутас , Джозефа Кэмпбелла и некоторых феминисток конца 20-го века на изложение популярной теории староевропейской культуры мирной, эгалитарной (вопреки широко распространенному заблуждению) «матристической культуры». « не матриархальные [25] ), богоцентричные неолитические европейские общества, которые были уничтожены патриархальными , поклонявшимися Небесному Отцу , воинственными протоиндоевропейскими племенами бронзового века , которые пришли из степей к северу и востоку от Черного моря. . [ нужна цитата ]

Керамика, Румыния, 3700-3500 гг. до н.э.

Поздний период (3500–3000 до н. э.)

В поздний период территория Кукутень-Триполье расширилась и включила Волынскую область на северо-западе Украины, реки Случь и Горынь на севере Украины, а также вдоль обоих берегов реки Днепр недалеко от Киева. Представители Кукутень-Трипольской культуры, жившие в прибрежных районах Черного моря, вступали в контакт с другими культурами. Значение животноводства возросло, поскольку охота уменьшилась; лошади также стали более важными. Окраинные общины возникли на реках Дон и Волга на территории современной России. Жилища строились иначе, чем в предыдущие периоды, и новый дизайн в виде веревки заменил старые спиральные узоры на керамике. Были разработаны различные формы ритуальных захоронений, при которых умерших хоронили в земле с соблюдением сложных погребальных ритуалов. По мере приближения конца Кукутенско-Трипольской культуры обнаруживалось все большее количество артефактов бронзового века, происходящих из других земель. [7]

Упадок и конец

Среди ученых ведутся споры о том, как произошел конец Кукутень-Трипольской культуры.

По мнению некоторых сторонников курганной гипотезы происхождения протоиндоевропейцев, и в частности археолога Марии Гимбутас , в ее статье «Заметки о хронологии и расширении ямной культуры» (1961, позднее расширенная ею и др.), Кукутень-Трипольская культура была уничтожена насильственным путем. Аргументируя археологические и лингвистические данные, Гимбутас пришел к выводу, что люди курганной культуры (термин, объединяющий ямную культуру и ее предшественников) Понтийско -Каспийской степи , будучи, скорее всего, носителями протоиндоевропейского языка , эффективно уничтожили Кукутень-Трипольская культура в серии вторжений, предпринятых во время их экспансии на запад. Основываясь на этих археологических данных, Гимбутас увидела явные культурные различия между патриархальной, воинственной курганской культурой и более мирной эгалитарной культурой Кукутени-Триполья, которая, по ее мнению, была важным компонентом « старых европейских культур », которые в конечном итоге встретили исчезновение в процессе, наблюдаемом в прогрессирующее появление укрепленных поселений, городищ и могил воинов-вождей, а также религиозная трансформация от матриархата к патриархату в коррелированном движении восток-запад. [26] В этом смысле «процесс индоевропеизации был культурной, а не физической трансформацией и должен пониматься как военная победа с точки зрения успешного навязывания новой административной системы, языка и религии коренным народам . 27] Соответственно, эти сторонники Курганной гипотезы считают, что это вторжение произошло во время третьей волны Курганской экспансии между 3000–2800 гг. обнаружен в пещере Вертеба». [28]

Керамический сосуд Кукутень-Типолье (Национальный музей истории Украины, Киев, Украина)

В своей книге 1989 года «В поисках индоевропейцев » американский археолог ирландского происхождения Дж. П. Мэллори , обобщая три существующие теории, касающиеся конца Кукутень-Трипольской культуры, упоминает, что археологические находки в регионе указывают на поселения курганов (т. е. ямной культуры ) в восточная часть ареала Кукутень-Триполье, некоторое время сосуществовавшая с ареалом Кукутень-Триполье. [3] Артефакты обеих культур, найденные в каждом из соответствующих археологических поселений, свидетельствуют об открытой торговле товарами в течение определенного периода, [3] хотя он отмечает, что археологические свидетельства ясно указывают на то, что он назвал «темными веками», его население ищет убежища во всех направлениях, кроме востока. Он приводит свидетельства того, что беженцы использовали пещеры, острова и вершины холмов (покинув при этом 600–700 поселений), чтобы доказать возможность постепенной трансформации, а не вооруженного нападения, ведущего к культурному исчезновению. [3] Потенциальной проблемой этой теории является ограниченное общее историческое время существования культур Кукутени-Триполье (4800–2750 до н.э.) и ямной культуры (3300–2600 до н.э.). В то же время генетический анализ трипольских останков CII периода трипольской хронологии указывает на существенное наличие так называемой «степной» генетической родословной, характеризующей представителей ямного культурного комплекса. [29] Еще одним потенциально противоречивым признаком является то, что курганы, которые заменили традиционные горизонтальные могилы в этом районе, теперь содержат человеческие останки довольно разнообразного скелетного типа, в среднем примерно на десять сантиметров выше, чем у предыдущего населения. [3] В то же время некоторые энеолитические степные погребения северо-западного Причерноморья уже имели довольно высокий рост за сотни лет до возникновения ямного культурного комплекса. [30]

В 1990-х и 2000-х годах возникла другая теория конца культуры Кукутени-Триполья, основанная на климатических изменениях, произошедших в конце существования их культуры, известных как суббореальная фаза Блитта-Сернандера. Начиная примерно с 3200 г. до н. э., климат Земли стал холоднее и суше, чем когда-либо с конца последнего ледникового периода , что привело к самой сильной засухе в истории Европы с момента возникновения сельского хозяйства. [31] Культура Кукутень-Триполье опиралась в первую очередь на сельское хозяйство, которое в этих климатических условиях рухнуло бы по сценарию, аналогичному « Пыльному котлу» Среднего Запада Америки в 1930-х годах. [32] По данным Американского географического союза,

Переход к сегодняшнему засушливому климату не был постепенным, а произошел в два конкретных эпизода. Первый, менее серьезный, произошел между 6700 и 5500 лет назад. Второй, жестокий, длился от 4000 до 3600 лет назад. Согласно данным радиоуглеродного датирования, летние температуры резко возросли, а количество осадков уменьшилось. Согласно этой теории, соседние народы ямной культуры были скотоводами и могли гораздо эффективнее поддерживать свое выживание в условиях засухи. Это привело некоторых ученых к выводу, что культура Кукутень-Триполье прекратила свое существование не насильственно, а в результате выживания, превратив свою экономику из земледелия в скотоводство и интегрируясь в ямную культуру. [21] [31] [32] [33]

Однако подход Блитта-Сернандера как способ определения этапов развития технологий в Европе с конкретными климатическими периодами является чрезмерным упрощением, которое не является общепринятым. Противоречие с этой теоретической возможностью заключается в том, что в теплый атлантический период Дания была оккупирована культурами мезолита , а не неолита , несмотря на климатические данные. [ нужна цитата ] Более того, технологические этапы сильно различались во всем мире. К этому следует добавить, что первый период трансформации климата закончился за 500 лет до конца Кукутень-Трипольской культуры, а второй примерно через 1400 лет.

Экономика

Днестровский пейзаж в Тернопольской области , Западная Украина

На протяжении 2750 лет своего существования Кукутень-Трипольская культура была достаточно стабильной и статичной; однако произошли изменения. В этой статье рассматриваются некоторые из этих изменений, которые связаны с экономическими аспектами. К ним относятся основные экономические условия культуры, развитие торговли, взаимодействие с другими культурами и очевидное использование бартерных жетонов, ранней формы денег.

Представители культуры Кукутени-Триполья имели общие черты с другими неолитическими обществами, в том числе:

Более ранние общества племен охотников-собирателей не имели социальной стратификации, а более поздние общества бронзового века имели заметную социальную стратификацию, которая видела создание профессиональной специализации , государства и социальных классов людей, входивших в элиту правящих или [религиозных классов, полноправные воины и богатые торговцы контрастировали с теми людьми на другом конце экономического спектра , которые были бедными , порабощенными и голодными . Между этими двумя экономическими моделями (племена охотников-собирателей и цивилизации бронзового века) мы находим общества позднего неолита и энеолита , такие как культура Кукутени-Триполья, где начали обнаруживаться первые признаки социального расслоения. Однако было бы ошибкой переоценивать влияние социального расслоения в культуре Кукутень-Триполья, поскольку это все еще (даже на более поздних этапах) было в значительной степени эгалитарным обществом . И конечно, социальное расслоение было лишь одним из многих аспектов того, что считается полностью сложившимся цивилизованным обществом , которое начало появляться в бронзовом веке. [21]

Медные инструменты

Как и другие неолитические общества, культура Кукутени-Триполья почти не имела разделения труда . Хотя поселения этой культуры в то время иногда становились крупнейшими на Земле (до 15 000 человек в самом большом), [34] не было обнаружено никаких свидетельств специализации труда. В каждом домашнем хозяйстве, вероятно, были члены большой семьи, которые работали в поле, чтобы выращивать урожай, ходили в лес охотиться и привозить дрова, работали у реки, чтобы принести глину или рыбу, и выполняли все другие обязанности, которые были бы нужно, чтобы выжить. Вопреки распространенному мнению, люди неолита имели значительное изобилие еды и других ресурсов. [2]

Каждое домашнее хозяйство было в основном самодостаточным, и потребность в торговле была очень незначительной. Однако существовали определенные минеральные ресурсы, которые из-за ограничений, связанных с расстоянием и распространенностью, сформировали рудиментарную основу для торговой сети, которая к концу культуры начала превращаться в более сложную систему, о чем свидетельствует растущая численность населения. количество артефактов из других культур, датированных последним периодом. [3]

К концу существования Кукутень-Трипольской культуры (примерно с 3000 г. до н.э. по 2750 г. до н.э.) медь, продаваемая из других обществ (в частности, с Балкан ), начала появляться по всему региону, и представители Кукутень-Трипольской культуры начали приобретать навыки, необходимые для использования его для создания различных предметов. Наряду с медной рудой из других культур привозились готовые медные инструменты, охотничье оружие и другие артефакты. [2] Это ознаменовало переход от неолита к энеолиту, также известному как энеолит или медный век. Бронзовые артефакты начали появляться на археологических раскопках ближе к концу культуры. Примитивная торговая сеть этого общества, которая постепенно усложнялась, была вытеснена более сложной торговой сетью протоиндоевропейской культуры, которая в конечном итоге заменила культуру Кукутень-Триполье. [2]

Галерея

Диета

Культура Кукутень-Триполье представляла собой общество натуральных земледельцев. Обработка почвы (плугом или скребком), сбор урожая и уход за скотом были, вероятно, основным занятием большинства людей. Как правило, для неолитической культуры большая часть их рациона состояла из зерновых культур. Они выращивали пшеницу , овес, рожь, просо , ячмень и коноплю, которые, вероятно, измельчали ​​и пекли как опресноки в глиняных печах или на раскаленных камнях в домашних условиях. Они также выращивали горох и фасоль, абрикосы , алычу и винный виноград – хотя нет убедительных доказательств того, что они действительно производили вино . [35] Есть также свидетельства того, что они, возможно, держали пчел. [36]

Место расположения Трипольского поселения на вершине холма в Тринка-Ла-Шанц, Молдова.

Зооархеология памятников Кукутень-Триполье указывает на то, что жители занимались животноводством. Их домашний скот состоял в основном из крупного рогатого скота, но включал меньшее количество свиней, овец и коз. На основе некоторых сохранившихся художественных изображений животных из памятников Кукутень-Триполье есть свидетельства того, что быка использовали в качестве тяглового животного. [35]

На стоянках Кукутень-Триполье были обнаружены как останки, так и художественные изображения лошадей. Однако вопрос о том, принадлежат ли эти находки одомашненным или диким лошадям, остается спорным. До того, как они были одомашнены, люди охотились на диких лошадей ради мяса. С другой стороны, одна из гипотез о приручении лошади помещает ее в степной регион, прилегающий к культуре Кукутени-Триполья примерно в то же время (4000–3500 гг. До н.э.), поэтому вполне возможно, что эта культура была знакома с домашней лошадью. В то время лошадей могли содержать как на мясо, так и в качестве рабочего животного. [37] Прямые доказательства остаются неубедительными. [38]

Охота дополняла рацион Кукутень-Триполье. Чтобы поймать добычу, они использовали ловушки, а также различное оружие, в том числе лук и стрелы , копья и дубинки. Чтобы помочь им в выслеживании дичи, они иногда маскировались камуфляжем. [37] Остатки видов дичи, обнаруженных на участках Кукутень-Триполье, включают благородного оленя , косулю , зубра , кабана , лисицу и бурого медведя. [ нужна цитата ]

Соль

Самая ранняя известная соляная фабрика в мире находится в Пояне Слатиней, недалеко от деревни Лунка в Вынатори-Нямце , Румыния. Впервые он был использован в раннем неолите, около 6050 г. до н. э., культурой Старчево , а затем культурой Кукутени-Триполья в период до Кукутени. [39] Данные из этого и других мест указывают на то, что культура Кукутени-Триполье извлекала соль из соленой родниковой воды посредством процесса брикета . Сначала солоноватая вода из источника кипятилась в больших керамических сосудах, получая густой рассол . Затем рассол нагревали в керамическом сосуде для брикетирования до тех пор, пока вся влага не испарилась, а оставшаяся кристаллизованная соль не прилипла к внутренним стенкам сосуда. Затем сосуд для брикетов разбили, и соль соскребли с черепков. [40]

Обеспечение солью было серьезной логистической проблемой для крупнейших поселений Кукутень-Триполье. Поскольку неолитическим культурам пришлось полагаться на зерновые продукты, а не на соленое мясо и рыбу, им пришлось включать в свой рацион дополнительные источники соли. Аналогичным образом, домашний скот должен быть обеспечен дополнительными источниками соли помимо его обычного рациона, в противном случае его производство молока снизится. По оценкам, мегаобъекты Кукутень-Триполье с населением, вероятно, тысячами людей и животных, требовали от 36 000 до 100 000 кг соли в год. На местном уровне его не было, и поэтому его приходилось перевозить оптом из отдаленных источников на западном побережье Черного моря и в Карпатах, вероятно, по реке. [41]

Технологии и материальная культура

Культура Кукутень-Триполье известна своими самобытными поселениями, архитектурой, замысловато украшенной керамикой, а также антропоморфными и зооморфными статуэтками, сохранившимися в археологических находках. На пике своего развития это было одно из самых технологически развитых обществ в мире того времени [3] , разрабатывавшее новые методы производства керамики, жилищного строительства, сельского хозяйства и производства тканых тканей (хотя они не сохранились и известны косвенно).

Населенные пункты

Мегаплощадка Майданецкое , гр. 3700 г. до н. э., 3D-модель. [42]

По своим общим размерам некоторые памятники Кукутень-Триполья, такие как Талянки (с населением 15 000 человек и площадью 335 [43] га) в Уманском районе Украины, равны (а может быть, даже больше, чем) города-государства Шумера в Плодородном полумесяце , и эти восточноевропейские поселения предшествуют шумерским городам более чем на половину тысячелетия . [44]

Археологи обнаружили в этих древних руинах большое количество артефактов. Крупнейшие коллекции артефактов Кукутень-Триполья можно найти в музеях России, Украины и Румынии, в том числе в Эрмитаже в Санкт-Петербурге и Археологическом музее Пятра-Нямц в Румынии. Однако небольшие коллекции артефактов хранятся во многих местных музеях, разбросанных по всему региону. [21]

Эти поселения периодически подвергались разрушениям и воссозданию: они сжигались, а затем восстанавливались каждые 60–80 лет. Некоторые учёные [ кто? ] предположили, что жители этих поселений верили, что каждый дом символизирует органическое, почти живое существо. Каждый дом, включая его керамические вазы, печи, статуэтки и бесчисленные предметы из скоропортящихся материалов, жили одним и тем же кругом жизни, и все постройки в поселении были физически связаны друг с другом как более крупная символическая единица. Как и в случае с живыми существами, поселения могли рассматриваться как имеющие жизненный цикл смерти и возрождения. [45]

Дома поселений Кукутень-Триполье строились несколькими основными способами:

Некоторые дома в Кукутень-Триполье были двухэтажными, и данные показывают, что представители этой культуры иногда украшали внешнюю часть своих домов многими из тех же сложных закрученных узоров из красной охры, которые можно найти на их керамике. Большинство домов имели соломенные крыши и деревянные полы, покрытые глиной. [44]

Керамика

Модель гончарной печи Кукутень-Триполья

Большая часть керамики Кукутени-Триполья изготавливалась вручную из местной глины. Длинные мотки глины складывались по кругу, чтобы сформировать сначала основание, а затем стенки сосуда. После того, как желаемая форма и высота готового изделия была достигнута, стороны сглаживались, чтобы создать бесшовную поверхность. Эта техника была самой ранней формой изготовления керамики и наиболее распространенной в эпоху неолита; однако есть некоторые свидетельства того, что они также использовали примитивный тип медленно вращающегося гончарного круга - нововведение, которое не стало обычным явлением в Европе до железного века . [37]

Характерно, что сосуды были искусно украшены закрученными узорами и замысловатыми узорами. Иногда перед обжигом добавлялись декоративные надрезы, а иногда они заполнялись цветной краской для создания объемного эффекта. В ранний период цвета, используемые для украшения керамики, ограничивались ржаво-красным и белым. Позже гончары добавляли в свои изделия дополнительные цвета и экспериментировали с более совершенными техниками керамики. [7] Пигменты, используемые для украшения керамики, были основаны на оксиде железа для красных оттенков, карбонате кальция , железомагнетите и марганцевых якобситовых рудах для черного цвета и силикате кальция для белого. Черный пигмент, появившийся в более поздний период культуры, был редким товаром: добывался из нескольких источников и распространялся (в ограниченной степени) по всему региону. Вероятными источниками этих пигментов были Якобени в Румынии для железомагнетитовой руды и Никополь на Украине для марганцевой якобситовой руды. [47] [48] Не было обнаружено никаких следов железо-магнетитового пигмента, добытого на самой восточной границе региона Кукутень-Триполье, который использовался в керамике из западных поселений, что позволяет предположить, что обмен на всей культурной территории был ограничен. Помимо минеральных источников, для создания различных цветов использовались пигменты, полученные из органических материалов (в том числе кости и дерева). [49]

В поздний период Кукутень-Трипольской культуры для производства керамики использовались печи с контролируемой атмосферой. Эти печи были построены с двумя отдельными камерами — камерой сгорания и камерой заполнения, — разделенными решеткой. Температура в камере сгорания могла достигать 1000–1100 °С, но обычно поддерживалась на уровне около 900 °С для достижения равномерного и полного зажигания сосудов. [47]

К концу Кукутенско-Трипольской культуры, когда медь стала более доступной, прогресс в керамической технологии выровнялся, поскольку больше внимания уделялось развитию металлургических методов.

Керамические фигурки

Антропоморфный керамический артефакт был обнаружен во время археологических раскопок в 1942 году на холме Четатуйя недалеко от Бодешти , уезд Нямц , Румыния, который стал известен как «Танец Кукутени Фрумусика» (в честь близлежащей одноименной деревни). Его использовали в качестве опоры или подставки, а после открытия его провозгласили символическим шедевром культуры Кукутени-Триполья. Считается, что четыре стилизованных женских силуэта, обращенных внутрь и образующих взаимосвязанный круг, представляли собой хору , или ритуальный танец. Подобные артефакты позже были найдены в Берешти и Дрэгушенах .

Считается, что сохранившиеся фигурки, раскопанные на стоянках Кукутени, представляют собой религиозные артефакты, но их значение и использование до сих пор неизвестны. Некоторые историки, такие как Гимбутас, утверждают, что:

...неподвижная обнаженная натура символизирует смерть на том основании, что белый цвет ассоциируется с костью (той, которая проявляется после смерти). Жесткие обнаженные тела можно найти в культурах Хамангиа, Караново и Кукутени [50].

Текстиль

Реконструированный ткацкий станок Кукутень-Триполье

Никаких образцов текстиля Кукутень-Триполье до сих пор не обнаружено - доисторические ткани сохранились редко, а в регионе нет подходящего климата. Однако на черепках керамики встречаются отпечатки текстиля (поскольку глина помещалась туда до обжига). Они показывают, что тканые ткани были распространены в обществе Кукутень-Триполье. [51] [52] Находки керамических гирь с просверленными отверстиями позволяют предположить, что они были изготовлены на ткацком станке с утяжелением основы . [53] Также было высказано предположение, что эти гири, особенно «одноразовые» экземпляры, сделанные из глины низкого качества и неправильно обожженные, использовались для утяжеления рыболовных сетей. Вероятно, они часто терялись, что объясняет их низкое качество. [54]

Другие черепки керамики с отпечатками текстиля, найденные во Фрумушике и Кукутени , предполагают, что текстиль также вязался (в частности, с использованием техники, известной как налбиндинг ). [55]

Оружие и инструменты

ткацкие гири
Каменные инструменты
Каменные инструменты
Костяные артефакты

Кукутень-Трипольские орудия изготавливались из расколотого и полированного камня, органических материалов (кости, рога и рога), а в более поздний период - меди. Местный кремень Миоркани был наиболее распространенным материалом для каменных орудий, но известно, что использовался и ряд других типов, включая кремень , яшму и обсидиан . Предположительно, рукоятки этих инструментов были деревянными, но это не сохранилось. Оружие встречается редко, но известно, что означает, что культура была относительно мирной. [56]

На стоянках Кукутень- Триполье были обнаружены следующие типы орудий :

Колеса

Некоторые исследователи, например, Аско Парпола , индолог из Хельсинкского университета в Финляндии, полагают, что КТ-культура использовала колесо с повозками. [57] Однако найдены лишь миниатюрные модели животных и чашек на 4-х колесах, и они датируются первой половиной четвертого тысячелетия до нашей эры. Часто считают, что такие модели были детскими игрушками; тем не менее, они передают идею о том, что предметы можно тянуть на колесах. До сих пор нет никаких свидетельств того, что колеса использовались в реальных повозках. [58]

Ритуал и религия

Типичный фетиш глиняной «богини» Кукутень-Триполья.

Были обнаружены некоторые общины Кукутень-Триполье, в которых есть особое здание, расположенное в центре поселения, которое археологи определили как священные святилища. Внутри этих святилищ были обнаружены артефакты (некоторые из них были намеренно закопаны в землю внутри сооружения), которые явно носят религиозный характер и дают представление о некоторых верованиях и, возможно, о некоторых ритуалах и структуре святилищ. члены этого общества. Кроме того, во многих домах Кукутень-Триполье были обнаружены артефакты явно религиозного характера.

Керамический жертвенник (копия). [59]

Многие из этих артефактов представляют собой глиняные фигурки или статуи. Археологи определили многие из них как фетиши или тотемы , которые, как полагают, наделены силой, которая может помочь и защитить людей, которые о них заботятся. [20] Эти фигурки Кукутени-Триполья стали известны в народе как богини; однако этот термин не обязательно точен для всех женских антропоморфных глиняных фигурок, поскольку археологические данные свидетельствуют о том, что разные фигурки использовались для разных целей (например, для защиты), и поэтому не все они представляют богиню. [20] На памятниках Кукутень-Триполье было обнаружено так много таких фигурок [20] , что многие музеи Восточной Европы имеют их значительную коллекцию, и в результате они стали представлять собой одно из наиболее легко идентифицируемых визуальных изображений. маркеры этой культуры для многих людей.

«Мыслитель из Тарпешть », 4500 г. до н.э. Художественный музей эпохи энеолита Кукутень, Пятра Нямц , Молдавия

Археолог Мария Гимбутас основала по крайней мере часть своей курганной гипотезы и теорий древнеевропейской культуры на этих глиняных фигурках Кукутени-Триполья. [ сомнительно – обсудить ] Её выводы, которые всегда были противоречивыми, [ почему? ] сегодня дискредитированы многими учеными, [20] [ нужна страница ] , но все же есть некоторые ученые [ кто? ], которые поддерживают ее теории о том, что неолитические общества были матриархальными , невоинственными и поклонялись «земной» богине-матери , но впоследствии были уничтожены вторжениями патриархальных индоевропейских племен, вырвавшихся из степей России и Казахстана, начиная с 2500 г. до н.э., и поклонявшийся воинственному Богу Неба . [50] Однако теории Гимбутаса были частично дискредитированы более поздними [ когда? ] открытия и анализы. [3] Сегодня есть много ученых [ кто? ] , которые не согласны с Гимбутасом, указывая на новые доказательства [ какие? ] , что предполагает гораздо более сложное общество в эпоху неолита, чем она предполагала. [ неясно ] [60]

Одним из оставшихся без ответа вопросов, касающихся культуры Кукутень-Триполье, является небольшое количество артефактов, связанных с погребальными обрядами . Хотя археологи исследовали очень крупные поселения, свидетельств деятельности погребений практически не видно. Делая различие между восточным Трипольем и западным регионом Кукутени географической области Кукутень-Триполье, американский археолог Дуглас В. Бейли пишет:

Кукутеньских кладбищ нет, а трипольские кладбища были обнаружены очень поздно. [20] : 115 

В настоящее время единственным трипольским памятником, где последовательно находят человеческие останки, датируемые первой половиной IV тысячелетия до н.э., является пещера Вертеба на западе Украины. Черепа находят чаще, чем другие части тела, однако, поскольку еще не было проведено комплексное статистическое исследование всех останков скелетов, обнаруженных на стоянках Кукутень-Триполье, точный анализ этих находок после раскопок не может быть точно определен. в это время. Тем не менее, остается много вопросов относительно этих проблем, а также о том, почему, похоже, вообще не было найдено никаких мужских останков. [61] Единственный определенный вывод, который можно сделать на основе археологических данных, заключается в том, что в Кукутень-Трипольской культуре в подавляющем большинстве случаев тела формально не были захоронены на территории поселения. [20] : 116 

Археогенетика

«(A) PCA построен на основе современных европейских популяций, в которых прогнозировались популяции Восточной Европы эпохи неолита и бронзового века. Замечено, что особи Verteba_Trypillia расположены в пределах генетического разнообразия европейских неолитических популяций (B) Анализ ADMIXTURE наиболее репрезентативных популяций включены в анализ (K = 4).Различные цвета представляют исходные предки изучаемых лиц: желтый представляет родственную родословную Анатолии_N, красный представляет родственную родословную WHG, а фиолетовый цвет представляет предков, родственных степям, каждый индивидуум представлен пропорциями эти предки» по Гелаберту и др. 2022.

Первый археогенетический анализ трипольских останков был проведен Никитиным и др. в 2010 г. [62] Они проанализировали мтДНК , извлеченную из остеологических останков человека Кукутень-Триполье, найденных в пещере Вертеба (на берегу реки Серет , Тернопольская область , Украина). Выяснилось, что семь человек, чьи останки были проанализированы, принадлежали: двое к гаплогруппе HV(xH) , двое к гаплогруппе H , один к гаплогруппе R0(xHV) , один к гаплогруппе J и один к гаплогруппе T4 , причем последняя также является самый старый образец набора. Авторы приходят к выводу, что популяция, проживавшая вокруг пещеры Вертеба, была довольно неоднородной, но широкий хронологический возраст образцов может указывать на то, что гетерогенность могла быть связана с естественным потоком населения в этот период времени. Авторы также связывают гаплогруппы R0(xHV) и HV(xH) с европейскими палеолитическими популяциями и рассматривают гаплогруппы T4 и J как отличительные черты неолитических демических вторжений с юго-востока (северо-понтийский регион), а не с запада (т.е. культура линейной керамики ). [62]

В 2017 году Никитин и др. представили данные мтДНК еще восьми человек из пещеры Вертеба, [63] семь из которых относятся к трипольскому периоду, а один - к железному веку. [64] Лица трипольского возраста несли гаплогруппы H, HV, HV0, H5a, а также T2b, U8b1b и U8b1a2. Авторы связали H5a, T2b и U8b1 с влиянием анатолийских неолитических фермеров ( ANF ) и ранних неолитических фермеров Европы ( ENF ) на трипольское население Вертебы. Поскольку представители H-клады мтДНК составляли 28,6% выборки, авторы предположили генетическую связь между трипольским населением Вертебы и культурными группами «Воронкообразные стаканы» , которые демонстрировали сходные частоты H-несущих гаплотипов.

Исследование Mathiesson et al., опубликованное в журнале Nature в 2018 году , включало полногеномный анализ четырех самцов из исследования Никитина и др., 2017 года и описало их как примерно 80% EEF и около 20% остальных происхождение занимает промежуточное положение между EHG и WHG . Что касается Y-ДНК , двое несли гаплогруппу G2a2b2a (G-CTS688 и G-PF3330), а один нес G2a-PF3141 и E-CTS10894 . Что касается мтДНК , они несли H5a , T2b , HV и U8b1b . [65] Согласно анализу примесей, они имели примерно 75% EEF , 10% как западных , так и восточных охотников-собирателей и менее 5% следов родословной, связанной с Ямной. [66]

В 2020 году Иммель и др. опубликовал исследование четырех неродственных самок из двух участков позднего периода CTCC в Молдове. [67] Они несли гаплогруппы мтДНК K1a1, T1a, T2c1d1, U4a1 и «все люди несли большой компонент предков, происходящий из неолита, и были генетически более тесно связаны с линейной керамикой, чем с анатолийскими фермерами. -родственное происхождение, предполагающее приток в генофонд CTCC от людей, связанных со степными популяциями Северного Причерноморья.Авторы заключают, что «...степной компонент прибыл в фермерские сообщества Восточной Европы, возможно, уже в 3500 году до нашей эры» . 68]

В исследовании 2022 года, опубликованном в журнале Scientific Reports, было проанализировано 18 человек из пещеры Вертеба в Украине, о некоторых из которых сообщалось в предыдущих исследованиях. Что касается гаплогруппы Y-ДНК, трое несли G2a2b2a3, два G2a2a1a, один G2a2a1, G2a2a1a3, C1a, I2a1a2a-L161.1, I2a2a1 и I2c, а гаплогруппа мтДНК - два J1c2, K1a2, T2b и один H, H15a1, H40. , J1c5, K1a1b1, K1b1, N1a1a1a, T2, T2c1d1, U5a и U5a2. Согласно анализу примесей, все изученные украинские трипольские образцы «в основном определяются предковым компонентом, преобладающим у анатолийско-неолитических особей, что предполагает прочную связь с европейскими неолитическими популяциями, как и в предыдущих исследованиях. Однако эти образцы также показывают наличие степных [69] Компоненты EHG, CHG и WHG, как описано у Mathiesson et al., за исключением одного человека (I3151), у которого, по-видимому, отсутствует какое-либо происхождение EHG/CHG». Фенотипически все они имели непереносимость лактозы и почти все имели мутацию, связанную с голубыми глазами. [28]

Согласно документу, это указывает на общее происхождение с населением баденской культуры . «В заключение, результаты показывают, что пещера Вертеба представляет собой важное место захоронения, которое соединяет Восток и Запад. охотники-собиратели с запада и земледельцы с Ближнего Востока, и тот, который генетически отличается от таковых у молдавских народов CTCC. Отсутствие местного происхождения, связанного с украинскими неолитическими охотниками-собирателями, позволяет предположить, что эти земледельцы в основном заменяли местных собирателей. В эпоху бронзы пещера Вертеба использовалась последовательными волнами кочевых скотоводов с востока, которые в конечном итоге принесли значительные генетические и культурные изменения в Европу, которые в конечном итоге смешались с местными потомками населения трипольской культуры». [28]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «7000 лет назад неолитическое оптическое искусство процветало - Технологии и наука - Наука - DiscoveryNews.com» . Новости Эн-Би-Си . 22 сентября 2008 г. Архивировано из оригинала 24 декабря 2015 г. . Проверено 24 декабря 2015 г.
  2. ^ abcde Манту, Корнелия-Магда (2000). «Кукутень-Трипольский культурный комплекс: связи и синхронизмы с другими современными культурами Причерноморья». Studia Antiqua et Archaeologica . Яссы, Румыния: Ясский университет. VII : 267. OCLC  228808567. Архивировано из оригинала 11 июля 2011 года.
  3. ^ abcdefgh Мэллори, Джеймс П. (1989). В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф. Лондон: Темза и Гудзон. ISBN 0-500-05052-Х. ОСЛК  246601873.
  4. ^ Дьяченко, Александр; Франческо Менотти (2012). «Гравитационная модель: мониторинг формирования и развития поселений-гигантов трипольской культуры на территории Украины». Журнал археологической науки . 39 (8): 2810–2817. Бибкод : 2012JArSc..39.2810D. дои : 10.1016/j.jas.2012.04.025.
  5. ^ Мюллер, Йоханнес. «Высокоточные планы заселения Триполья, демографические оценки и организация расселения». academia.edu . Архивировано из оригинала 13 января 2017 года . Проверено 6 мая 2018 г.
  6. ^ Мюллер, Йоханнес; Рассманн, Кнут; Видейко, Михаил (2016). Мегаполисы Триполья и европейская предыстория: 4100–3400 гг. до н.э. Тейлор и Фрэнсис. п. 347. ИСБН 978-1-317-24791-3.
  7. ^ abcdefghi Мона, Дэн (2005), «Religie si arta incultural Cucuteni» [Религия и искусство в культуре Кукутени], в Думитроайе, Георге (ред.), Primul muzeu Cucuteni din Roman [ Первый музей Кукутени в Румынии ], Библиотека memoriae antiquitatis XV (на румынском языке), Пятра-Нямц, Румыния: Editura Foton, стр. 162–173, OCLC  319165024
  8. ^ ab «Кукутени-Триполье: una grande Civiltà dell'antica Europa» [Кукутени-Триполье: великая цивилизация древней Европы] (Пресс-релиз) (на итальянском языке). Сапиенца – Римский университет. 16 сентября – 31 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 17 июля 2011 г. Проверено 21 ноября 2009 г.
  9. ^ Бельдичану, Николае (1885). «Anticitățile de la Cucuteni» [Древности в Кукутени]. Schita Arheologică (на румынском языке). Яссы.
  10. ^ Бутуряну, Григоре (1989). «Notita asupra sapaturilor si cercetarilor facute la Cucuteni» [Заметка о раскопках и исследованиях в Кукутени]. Arhiva Societății stiinposice şi Literare din Iasi (на румынском языке). Я.​
  11. ^ «В поисках прошлого». Институт археологии в Яссах. Архивировано из оригинала 4 сентября 2011 года . Проверено 21 ноября 2009 г.
  12. ^ ab «Добро пожаловать в Трипольский электронный музей». Общество трипольской цивилизации. Архивировано из оригинала 7 июня 2008 года . Проверено 21 ноября 2009 г.
  13. ^ Видейко, Михаил. «Трипольская цивилизация в предыстории Европы». Общество трипольской цивилизации. Архивировано из оригинала 21 июня 2008 года . Проверено 21 ноября 2009 г.
  14. ^ аб Таранец, Натали. «Трипольская культура – ​​духовная родина Украины?». Общество трипольской цивилизации. Архивировано из оригинала 21 июня 2008 года . Проверено 21 ноября 2009 г.
  15. ^ Эллис, Линда (1984). Культура Кукутень-Триполье: исследование технологий и истоки сложного общества . Международная серия BAR. Том. 217. Оксфорд: Британские археологические отчеты (BAR). ISBN 0-86054-279-3. ОСЛК  11385722.
  16. ^ Мэллори, JP; Адамс, DQ (1997), Энциклопедия индоевропейской культуры , Чикаго: Фицрой Дирборн, OCLC  37931209
  17. ^ Шмидт, Хуберт (1932), Кукутени в Молдавии, Румыния: die befestigte Siedlung mit bemalter Keramik von der Steinkupferzeit bis in die vollentwickelte Bronzezeit [ Кукутени в верхней Молдавии, Румыния: укрепленное поселение с расписной керамикой от каменного века до медный век ] (на немецком языке), Берлин: В. де Грюйтер, OCLC  4942033
  18. ^ abc Лазаровичи, Корнелия-Магда (2010). «Новые данные о хронологии культур Прекукутени, Кукутени и Городиштя-Эрбичень». ПАНТА РЕЙ: Исследования хронологии и культурного развития Юго-Восточной и Центральной Европы в более раннюю предысторию, представленные Юрайю Павуку по случаю его 75-летия : 71–94.
  19. ^ Пассек, Татьяна Сергеевна (1949), Периодизация трипольских поселений, iii–ii тысячелетие до н. Э. [ Периодизация трипольского поселения… ] // Материалы и исследования по археологии СССР. 10, Москва: Изд-во Академии наук СССР, ОЦЛК  27000780, ОЛ  22401126М
  20. ^ abcdefg Бейли, Дуглас В. (2005). Доисторические фигурки: репрезентация и телесность в эпоху неолита. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. ОСЛК  56686499.
  21. ^ abcd Хол, Филип Л. (2002). «Археологические трансформации: переход пастырско-земледельческого моста». Ираника Антиква . Лейден: Э. Дж. Брилл. 37 : 151–190. OCLC  60616426. Архивировано из оригинала 17 июля 2011 года . Проверено 21 ноября 2009 г.
  22. ^ аб Збенович, Владимир Г. (1 июня 1996 г.). «Трипольская культура: 100-летие исследований». Журнал мировой предыстории . 10 (2): 199–241. дои : 10.1007/BF02221076. ISSN  1573-7802. S2CID  161588641.
  23. ^ Корнелия-Магда Манту (PDF-файл) Кукутень-Трипольский культурный комплекс: отношения и синхронизмы с другими современными культурами Причерноморья. Архивировано 8 июня 2015 г. в Wayback Machine Studia Antiqua et Archaeologica, VII, 2000 г.
  24. ^ Числа Фибоначчи в древней культуре Кукутени. Журнал Румынии (2023) - www.romaniajournal.ro
  25. ^ "Интервью с Марией Гимбутас". Архивировано из оригинала 7 октября 2016 года . Проверено 17 июля 2016 г.
  26. ^ Гимбутас (1982:1)
  27. ^ Гимбутас (1997:309)
  28. ^ abc Гелаберт 2022.
  29. ^ Иммель, Александр; Черна, Станислав; Симальчик, Анжела; Сусат, Джулиан; Шаров Олег; Сырбу, Геннадий; Хофманн, Роберт; Мюллер, Йоханнес; Небель, Альмут; Краузе-Кёра, Бен (6 марта 2020 г.). «Поток генов от степных особей в связанные с Кукутень-Трипольем популяции указывает на давние контакты и постепенное смешение». Научные отчеты . 10 (1): 4253. Бибкод : 2020НатСР..10.4253И. дои : 10.1038/s41598-020-61190-0. ISSN  2045-2322. ПМК 7060214 . ПМИД  32144348. 
  30. ^ Никитин, Алексей Г; Иванова Светлана; Киосак, Дмитрий; Бэджероу, Джессика; Пашник, Джефф (июнь 2017 г.). «Подразделения гаплогрупп U и C охватывают линии митохондриальной ДНК курганных популяций эпохи энеолита – ранней бронзы западной части Северного Причерноморья». Журнал генетики человека . 62 (6): 605–613. дои : 10.1038/jhg.2017.12. ISSN  1434-5161. PMID  28148921. S2CID  7459815.
  31. ^ аб Энтони, Дэвид В. (2007). Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-05887-0 . 
  32. ^ аб Тодорова, Генриетта (1995). «Неолит, энеолит и переходный период в болгарской предыстории». в Бейли, Дуглас В.; Панайотов, Иван. Доисторическая Болгария. Монографии по мировой археологии. 22. Мэдисон, Висконсин: Доисторическая пресса. стр. 79–98. ISBN 1-881094-11-1 . 
  33. ^ ДеМео, Джеймс (1998). Сахаразия: 4000 г. до н.э. истоки жестокого обращения с детьми, сексуальных репрессий, войн и социального насилия в пустынях Старого Света: революционное открытие географической основы человеческого поведения . Гринспрингс, Орегон: Лаборатория биофизических исследований оргона. ISBN 0-9621855-5-8. ОСЛК  39569359.
  34. ^ Чепмен, Джон; Видейко, Михаил Ю; Хейл, Дункан; Гайдарская, Биссерка; Бурдо, Наталья; Рассманн, Кнут; Мишка, Карстен; Мюллер, Йоханнес; Корвин-Пиотровский, Алексей (2014). «Второй этап методологической революции Трипольского мегасайта: новая программа исследований». Европейский журнал археологии . 17 (3): 369–406. дои : 10.1179/1461957114Y.0000000062 . ISSN  1461-9571.
  35. ^ аб Комша, Евгений (1973). «Cultura plantelor în cursul epocii neolitice pe teritoriul României» [Культурные растения современной эпохи неолита на территории Румынии]. Terra Nostra: Culegere de Materiale Privind Istoria Agriculturii în România (Наша Земля: Избранное с материальной точки зрения истории сельского хозяйства в Румынии) . Бухарест: Высший совет по сельскому хозяйству. 3 : 243–252. ОСЛК  72954112.
  36. ^ Крейн, Ева (1999), Всемирная история пчеловодства и медовой охоты, Нью-Йорк: Routledge, стр. 40–41, ISBN. 0-415-92467-7, OCLC  41049690
  37. ^ abc Cucoş, Штефан (1999). «Faza Cucuteni B în zona subcarpatică a Moldovei» [Период Кукутени Б в нижнем Карпатском регионе Молдовы]. Bibliotheca Memoriae Antiquitatis (BMA) (Мемориальная библиотека древностей) (на румынском языке). Пятра Нямц, Румыния: Muzeul de Istorie Piatra Neamts (Исторический музей Пятра Нямц). 6 . OCLC  223302267. Архивировано из оригинала 9 октября 2010 года.
  38. ^ Дергачев, Валентин А. (2002), «Два исследования в защиту концепции миграции», в Бойле, Кэтрин В.; Ренфрю, Колин; Левин, Марша (ред.), Древние взаимодействия: Восток и Запад в Евразии, монографии Института Макдональда, Оксфорд: Oxbow Books, стр. 93–112, ISBN 1-902937-19-8, OCLC  52221476, заархивировано из оригинала 21 февраля 2012 г.
  39. ↑ Antiquity Vol 79 No 306, декабрь 2005 г. Самое раннее производство соли в мире: эксплуатация в эпоху раннего неолита в Пояне Слатиней-Лунка, Румыния. Оливье Веллер и Георге Думитроая. Архивировано 30 апреля 2011 г. в Wayback Machine.
  40. ^ Андрей, Василе. «Сареа, Тимпул и Омуль». www.cimec.ro . Архивировано из оригинала 21 февраля 2009 года . Проверено 6 мая 2018 г.
  41. ^ Чепмен, Дж; Гайдарская, Биссерка (2003). «Обеспечение солью мегаобъектов Триполья» (PDF) . В Корвин-Пиотровский А; Круц, В; Рыжов С.М. (ред.). Трипольские поселения-гиганты. Материалы международного симпозиума . Киев: Институт археологии. стр. 203–211.
  42. ^ Рассманн, Кнут (2014). «Высокоточные планы заселения Триполья, демографические оценки и организация расселения». Журнал неолитической археологии . 16 : 96–134. дои : 10.12766/jna.2014.3.
  43. ^ Харпер, ТК (2012). «К вопросу о размерах поселка близ Тальянки» (PDF) . Название Скоро (в печати) . Киев: Институт археологии НАН Украины. Архивировано из оригинала (PDF) 13 апреля 2014 года.
  44. ^ Аб Менотти, Франческо (2007), «Трипольский дом, священное и светское сосуществование!», WAC-6, 6-й Всемирный археологический конгресс (WAC6), Дублин, OCLC  368044032, заархивировано из оригинала 13 апреля 2014 г.{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  45. ^ Георгиу, Драгош (2006), «Культ огня в южноевропейских традициях энеолита? О взаимосвязи между ритуальными контекстами и использованием огня», в Барроуклаф, Дэвид А.; Мэлоун, Кэролайн (ред.), Исследования условий духовного творчества на доисторической Мальте , Культ в контексте: сравнительные подходы к доисторическим и этнографическим религиозным практикам, Oxford: Oxbow, стр. 269–284, ISBN. 978-1-84217-303-9, OCLC  309578661, заархивировано из оригинала 11 мая 2008 г.
  46. ↑ Гайдарская, Биссерка (февраль 2020 г.). «Мегасайты Триполья в контексте: независимое городское развитие в энеолитической Восточной Европе». Кембриджский археологический журнал . 30 (1): 97–121. дои : 10.1017/S0959774319000301. S2CID  208245898.
  47. ^ ab «Анализ фазового и химического состава пигментов, используемых в расписной керамике эпохи неолита Кукутени» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 мая 2011 года . Проверено 17 января 2010 г.Анализ фазового и химического состава пигментов, используемых в расписной керамике эпохи неолита Кукутени. Б. Константинеску, Р. Бугой, Э. Пантос, Д. Попович Documenta Praehistorica XXXIV (2007)
  48. ^ Исследование неолитических керамических пигментов с использованием синхротронного излучения, дифракция рентгеновских лучей Роксана Бугой и Богдан Константинеску Национальный институт ядерной физики и техники «Хориа Хулубей», 077125 Бухарест, Румыния Эммануэль Пантос CCLRC, Лаборатория Дарсбери, Уоррингтон WA4 4AD, Соединенное Королевство Драгомир Попович Национальный Музей истории Румынии, Бухарест, Румыния
  49. ^ Национальный институт физики и ядерной техники Хория Хулубей Научный отчет за 2003–2004 гг. Архивировано 24 декабря 2015 г. в Wayback Machine.
  50. ^ Аб Коллинз, Глория. «Появится ли «Великая Богиня»?: Размышления о неолитической Европе». Остин, Техас: Техасский университет в Остине. Архивировано из оригинала 12 октября 1999 года . Проверено 1 декабря 2009 г.Этот сайт представлял собой студенческое задание, созданное для классного задания.
  51. ^ Пастернак 1963 г.
  52. ^ Брюсов 1951 г.
  53. ^ Rekonstrukcija Ženske Odjeće U Eneolitiku Međuriječja Dunava, Drave I Save, Марина Миличевич
  54. ^ Доисторический текстиль: развитие ткани в эпоху неолита и бронзы. Автор EJW Barber.
  55. ^ Кармен Мариан Местесугури Текстиль в Cultura Cucuteni, стр. 102 ISBN 978-973-155-128-9 
  56. ↑ Богян, Думитру (7 апреля 2008 г.). «Кукутенские сообщества в бассейне Бахлуи». Блог Eneoliticul est-carpatic . Думитру Богян. Архивировано из оригинала 8 июля 2011 года . Проверено 22 февраля 2010 г.
  57. ^ Кристоф Баумер, История Центральной Азии: эпоха степных воинов. IBTauris, ISBN 1780760604 , 2012 г. , стр. 90. 
  58. ^ Ганс Дж. Дж. Хольм: Самые ранние находки колес, их археология и индоевропейская терминология во времени и пространстве, а также ранние миграции по Кавказу. Археолингва Алапитвани, Будапешт, 2019, ISBN 978-615-5766-30-5
  59. ^ "Фронтон храма из Трушешть". capodopere2019.ro . 2019.
  60. ^ До- и протоистория ван де лаге земель, под редакцией Дж. Х. Ф. Блумерса и Т. ван Дорпа, 1991. Де Хаан/Открытый университет. ISBN 90-269-4448-9 , НУГИ 644 
  61. ^ Гимбутас, Мария Алсейкайте (1991), Цивилизация Богини: мир Старой Европы , Сан-Франциско: HarperSanFrancisco, ISBN 0-06-250368-5, OCLC  123210574 , получено 11 декабря 2009 г.
  62. ^ аб Никитин, Алексей Г.; Сохацкий Михаил П.; Ковалюх Николай М.; Видейко, Михаил Ю. (14 апреля 2011 г.). «Комплексная хронология памятников и анализ древней митохондриальной ДНК из пещеры Вертеба - памятника трипольской культуры энеолитической Украины» (PDF) . Interdisciplinaria Archaeologica — Естественные науки в археологии . Археологический центр Оломоуца, финансируемая государством организация. II (1–2): 9–18. дои : 10.24916/iansa.2011.1.1 . Архивировано (PDF) из оригинала 24 апреля 2012 года . Проверено 14 мая 2013 г.
  63. ^ Никитин, Алексей Г.; Потехина, Инна; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Райх, Дэвид; Лилли, Малькольм (24 февраля 2017 г.). Капелли, Кристиан (ред.). «Анализ митохондриальной ДНК энеолитических трипольцев Украины выявляет генетические корни неолитического земледелия». ПЛОС ОДИН . 12 (2): e0172952. Бибкод : 2017PLoSO..1272952N. дои : 10.1371/journal.pone.0172952 . ISSN  1932-6203. ПМЦ 5325568 . ПМИД  28235025. 
  64. ^ Лилли, Малкольм К.; Бадд, Челси Э.; Потехина Инна Д.; Прайс, Дуглас; Сохацкий Михаил; Никитин, Алексей Г. (27 декабря 2017 г.). «Первый изотопный анализ и новое радиоуглеродное датирование трипольских земледельцев из пещеры Вертеба, Бильче Золотое, Украина». Документа Преисторика . 44 : 306–325. дои : 10.4312/dp.44.18 . ISSN  1854-2492.
  65. ^ Мэтисон 2018.
  66. ^ Mathieson 2018, Расширенные данные, Рисунок 2: Контролируемый анализ ПРИМЕСИ.
  67. ^ Иммель, Александр; Черна, Станислав; Симальчик, Анжела; Сусат, Джулиан; Шаров Олег; Сырбу, Геннадий; Хофманн, Роберт; Мюллер, Йоханнес; Небель, Альмут; Краузе-Кёра, Бен (6 марта 2020 г.). «Поток генов от степных особей в связанные с Кукутень-Трипольем популяции указывает на давние контакты и постепенное смешение». Научные отчеты . 10 (1): 4253. Бибкод : 2020НатСР..10.4253И. дои : 10.1038/s41598-020-61190-0. ISSN  2045-2322. ПМК 7060214 . ПМИД  32144348. 
  68. ^ Иммель 2020.
  69. ↑ Гелаберт, Пере (4 мая 2022 г.). «Геномы из пещеры Вертеба свидетельствуют о разнообразии трипольцев в Украине». Научные отчеты . 12 (1): 7242. Бибкод : 2022NatSR..12.7242G. дои : 10.1038/s41598-022-11117-8. ISSN  2045-2322. ПМЦ 9068698 . ПМИД  35508651. «Результаты показывают, что родословная особей CTCC связана как с западными охотниками-собирателями, так и с ближневосточными фермерами, не имеет местного происхождения, связанного с украинскими неолитическими охотниками-собирателями, и имеет степное происхождение... Фактически, большинство трипольских особей могут быть смоделировано энеолитическими популяциями из Европы, имеющими степное происхождение, однако четверо из 20 особей могут быть смоделированы как молдавские трипольцы».

Цитируемые работы

Библиография

Английский

Французский

Немецкий

румынский

Русский

украинец

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с культурой Кукутени-Триполья .