Иоганн Каспар Шмидт (25 октября 1806 — 26 июня 1856), профессионально известный как Макс Штирнер , был немецким постгегельянским философом, занимавшимся в основном гегелевским понятием социального отчуждения и самосознания . [3] Штирнера часто считают одним из предшественников нигилизма , экзистенциализма , психоаналитической теории , постмодернизма и индивидуалистического анархизма . [4] [5]
Основная работа Штирнера « Уникальность и ее собственность» [6] [7] ( нем . Der Einzige und sein Eigentum ) была впервые опубликована в 1844 году в Лейпциге и с тех пор появилась в многочисленных изданиях и переводах. [8] [9]
Штирнер родился в Байройте , Бавария . То немногое, что известно о его жизни, в основном связано с немецким писателем шотландского происхождения Джоном Генри Маккеем , написавшим биографию Штирнера ( Max Stirner – sein Leben und sein Werk ), опубликованную на немецком языке в 1898 году (расширенная в 1910, 1914) и переведен на английский язык в 2005 году. Штирнер был единственным ребенком Альберта Кристиана Генриха Шмидта (1769–1807) и Софии Эленоры Рейнлайн (1778–1839), лютеран . [10] Его отец умер от туберкулеза 19 апреля 1807 года в возрасте 37 лет. [11] В 1809 году его мать снова вышла замуж за Генриха Баллерштедта (фармацевта ) и поселилась в Западно-Прусском Кульме (ныне Хелмно , Польша). Когда Штирнеру исполнилось 20 лет, он поступил в Берлинский университет [11] , где изучал филологию . Он посещал лекции Георга Вильгельма Фридриха Гегеля , которые должны были стать источником вдохновения для его мышления. [12] Он посещал лекции Гегеля по истории философии, философии религии и субъективного духа. Затем Штирнер перешел в Эрлангенский университет , который посещал одновременно с Людвигом Фейербахом . [13]
Штирнер вернулся в Берлин и получил сертификат преподавателя, но ему не удалось получить постоянную преподавательскую должность от прусского правительства. [14] Находясь в Берлине в 1841 году, Штирнер участвовал в дискуссиях с группой молодых философов под названием Die Freien («Свободные»), которых историки впоследствии отнесли к младогегельянцам . Некоторые из самых известных имен в литературе и философии XIX века были связаны с этой группой, в том числе Карл Маркс , Фридрих Энгельс , Бруно Бауэр и Арнольд Руге . В то время как некоторые из молодых гегельянцев были горячими последователями диалектического метода Гегеля и пытались применить диалектические подходы к выводам Гегеля, левые члены группы порвали с Гегелем. Эту атаку возглавили Фейербах и Бауэр.
Часто дебаты проходили в винном баре «Хиппель» на Фридрихштрассе , где присутствовали, среди прочих, Маркс и Энгельс, которые в то время были сторонниками Фейербаха. Штирнер неоднократно встречался с Энгельсом, и Энгельс даже вспоминал, что они были «большими друзьями» [15] , но до сих пор неясно, встречались ли когда-либо Маркс и Штирнер. Судя по всему, Штирнер не особо участвовал в дискуссиях, но он был преданным членом клуба и внимательным слушателем. [16] Наиболее часто воспроизводимый портрет Штирнера — это карикатура Энгельса, нарисованная сорок лет спустя по памяти по просьбе биографа Маккея. Весьма вероятно, что этот и групповой эскиз «Die Freien» у Хиппеля — единственные изображения Штирнера из первых рук. Штирнер работал учителем в школе для девочек, принадлежавшей мадам Гропиус [17] , когда он написал свою главную работу « Уникальность и ее собственность» , которая частично представляет собой полемику против Фейербаха и Бауэра, но также и против коммунистов , таких как Вильгельм Вейтлинг. и анархист Пьер-Жозеф Прудон . Он ушел с должности преподавателя в ожидании разногласий по поводу публикации этой работы в октябре 1844 года.
Штирнер был женат дважды. Его первой женой была Агнес Бурц (1815–1838), дочь его домовладелицы, на которой он женился 12 декабря 1837 года. Однако она умерла от осложнений, связанных с беременностью, в 1838 году. В 1843 году он женился на Мари Данхардт , интеллектуалке, связанной с Ди Фрейен . Их специальная свадьба состоялась в квартире Штирнера, во время которой участники были одеты небрежно , использовали медные кольца, поскольку забыли купить обручальные кольца , и им приходилось обыскивать весь район в поисках Библии , поскольку у них не было своей собственной. Используя наследство Мари, Штирнер открыл молочный магазин , который занимался доставкой молока от молочных фермеров в город, но не смог привлечь клиентов, необходимых для поддержания бизнеса на плаву. Это быстро провалилось и вбило клин между ним и Мари, что привело к их расставанию в 1847 году . Позже Мария обратилась в католицизм и умерла в 1902 году в Лондоне.
После «Уникального и его собственности» Штирнер написал «Критику Штирнера» и перевел на немецкий язык «Богатство народов » Адама Смита и « Трактат политической экономии» Жана-Батиста Сэя, не получив при этом особой финансовой выгоды. Он также написал сборник текстов под названием «История реакции» в 1852 году. Штирнер умер в 1856 году в Берлине от укуса зараженного насекомого. [4] Только Бруно Бауэр и Людвиг Буль представляли младогегельянцев, присутствовавших на его похоронах, [19] состоявшихся во Фридхофе II дер Софиенгемейнде в Берлине .
Штирнер, чья основная философская работа была «Уникальность и ее собственность », считается оказавшим большое влияние на развитие нигилизма , экзистенциализма и постмодернизма, а также индивидуалистического анархизма , пост-анархизма и пост-левой анархии . [4] [5] Он также оказал влияние на нелегалистов , феминисток , нигилисток и представителей богемы , а также на фашистов , правых либертарианцев и анархо-капиталистов . [20] Хотя Штирнер был противником коммунизма по тем же причинам, по которым он выступал против капитализма , гуманизма , либерализма , прав собственности и национализма , рассматривая их как формы власти над личностью и как поставщиков идеологий, с которыми он не мог примириться, он также оказал влияние на многих анархо-коммунистов и постлевых анархистов . Авторы Anarchist FAQ сообщают, что «многие представители анархистского движения в Глазго, Шотландия, буквально восприняли « Союз эгоистов » Штирнера как основу для своей анархо-синдикалистской организации в 1940-х годах и позже». Точно так же известный историк-анархист Макс Неттлау утверждает, что «[читая Штирнера, я утверждаю, что его нельзя интерпретировать иначе, как в социалистическом смысле». Штирнер был антикапиталистом и сторонником профсоюзов , критикуя «разделение труда, возникающее в результате частной собственности, из-за его пагубного воздействия на эго и индивидуальность рабочего» и писал, что свободная конкуренция «не является «свободной», потому что мне не хватает вещей». для конкуренции. [...] При режиме общности рабочие всегда попадают в руки собственников капиталистов [...]. Рабочий не может реализовать свой труд в той степени стоимости, которую он имеет для конкуренции. заказчик. [...] Государство покоится на рабстве труда. Если труд становится свободным, государство теряется». [21] По мнению Штирнера, «Труд имеет эгоистический характер; рабочий — это эгоист». [22]
Эгоизм Штирнера утверждает, что людей невозможно полностью постичь, поскольку никакое понимание себя не может адекватно описать полноту опыта. В широком понимании Штирнер обладал чертами как психологического эгоизма , так и рационального эгоизма . В отличие от корысти, описанной Айн Рэнд , Штирнер не обращался к индивидуальному интересу, эгоизму или рецептам того, как следует действовать. Он призывал людей решать самостоятельно и реализовывать свой эгоизм. [21]
Он считал, что каждый движим своим собственным эгоизмом и желаниями и что те, кто принял это — как добровольные эгоисты — могут свободно жить своими индивидуальными желаниями, в то время как те, кто этого не сделал — как невольные эгоисты — будут ложно полагать, что они выполняют другое дело, в то время как они тайно реализуют свои собственные желания счастья и безопасности. Сознательный эгоист увидит, что они могут действовать свободно, не подчиняясь священным, но искусственным истинам, таким как закон, права, мораль и религия. Власть есть метод штирнеровского эгоизма и единственный оправданный метод обретения философских свойств . Штирнер не верил в однонаправленное стремление к жадности, которая, будучи лишь одним из аспектов эго, привела бы к одержимости причиной, отличной от полного эго. Он не верил в естественные права на собственность и поощрял восстание против всех форм власти, включая неуважение к собственности. [21]
Штирнер предполагает, что наиболее общепринятые социальные институты, включая понятие государства , собственность как право , естественные права в целом и само понятие общества , были всего лишь иллюзиями, «привидениями» или призраками в сознании. [23] Он защищал эгоизм и форму аморальности , при которой люди объединялись в союзы эгоистов только тогда, когда это было в их собственных интересах. Для него собственность просто возникает благодаря силе, говоря: «Кто умеет взять и защитить вещь, тому принадлежит [собственность]. [...] То, что у меня есть в моей власти, это мое. Пока поскольку я утверждаю себя как держатель, я являюсь владельцем вещи». Он добавляет: «Я не отступаю робко от вашей собственности, но всегда смотрю на нее как на свою собственность, в которой я ничего не уважаю. Пожалуйста, сделайте то же самое с тем, что вы называете моей собственностью!» [24] Штирнер считает, что мир и все, что в нем, включая других людей, доступно для взятия или использования без моральных ограничений, и что права в отношении объектов и людей вообще не существуют. Он не видит рациональности в учете интересов других, если только это не отвечает личным интересам, которые, по его мнению, являются единственной законной причиной для действий. Он отрицает общество как реальную сущность, называя общество «привидением» и утверждая, что «отдельные личности являются его реальностью». [25]
Несмотря на то, что его называли анархистом, Штирнер не обязательно был им. Отделение Штирнера и эгоизма от анархизма было впервые проведено в 1914 году Дорой Марсден в ее дебатах с Бенджамином Такером в ее журналах «Новая свободная женщина» и «Эгоист» . [26] Идею эгоистического анархизма также разъясняли различные другие эгоисты, в основном Малфью Секлев [27] и Сидни Э. Паркер . [28]
Штирнер предположил, что коммунизм запятнан тем же идеализмом, что и христианство , и пропитан суеверными идеями, такими как мораль и справедливость. [29] Основная критика социализма и коммунизма Штирнером заключалась в том, что они игнорировали личность; они стремились передать собственность абстрактному обществу, а это означало, что ни один существующий человек на самом деле ничем не владел. [30]
Анархистский FAQ пишет, что «хотя некоторые могут возражать против нашей попытки объединить эгоизм и коммунизм, стоит отметить, что Штирнер отвергал «коммунизм». Штирнер не подписывался под либертарианским коммунизмом, потому что его не существовало, когда он писал, и поэтому он направлял свою критику против различных форм государственного коммунизма, которые это делали. Более того, это не означает, что анархо-коммунисты и другие не могут найти для себя свою работу. И Штирнер одобрил бы, ибо ничто не могло быть более чуждым его идеям, чем ограничивать то, что человек считает отвечающим его интересам». [21] Подводя итог основным аргументам Штирнера, авторы «указывают, почему социальные анархисты были и должны интересоваться его идеями, говоря, что Джон П. Кларк представляет сочувственную и полезную социальную анархистскую критику своей работы в книге Макса Штирнера «Эгоизм». ." [21]
Даниэль Герен писал, что «Штирнер принял многие предпосылки коммунизма, но со следующей оговоркой: исповедание коммунистической веры — это первый шаг к полному освобождению жертв нашего общества, но они станут полностью «отчужденными» и действительно способными. развивать свою индивидуальность, только продвигаясь за пределы коммунизма». [31]
Штирнер критикует традиционные представления о революции , утверждая, что социальные движения , направленные на ниспровержение устоявшихся идеалов, являются молчаливыми идеалистами, поскольку они неявно нацелены на последующее установление нового идеала. «Революцию и восстание не следует рассматривать как синонимы. Первое состоит в ниспровержении установленных условий или статуса, государства или общества и, соответственно, является политическим или социальным актом; последнее действительно имеет своими неизбежными последствиями преобразование обстоятельств, но исходящее не из него, а из недовольства людей собой, есть не вооруженное восстание, а восстание отдельных людей, восстание, безотносительно к вытекающим из него порядкам. Восстание заставляет нас больше не позволять себя устраивать, а самоустраиваться, и не возлагает блестящих надежд на «институты». только мое произведение из установленного. Если я оставлю установленное, оно мертво и придет в упадок».
Идея Штирнера о союзе эгоистов впервые была изложена в « Уникальном и его собственности» . Союз понимается как несистематическое объединение, которое Штирнер предлагал в противовес государству . [32] В отличие от «сообщества», в котором индивидуумы обязаны участвовать, предлагаемый Штирнером Союз будет добровольным и инструментальным, в соответствии с которым отдельные лица будут свободно объединяться, пока другие члены Союза остаются полезными для каждого члена Союза. [33] Союзные отношения между эгоистами постоянно возобновляются при поддержке всех сторон посредством волевого акта. [34] Некоторые, такие как Свейн Олав Нюберг, утверждают, что Союз требует, чтобы все стороны участвовали из сознательного эгоизма, в то время как другие, такие как Сидни Э. Паркер, рассматривают профсоюз как «изменение отношения», отвергая его предыдущую концепцию как института. [35]
Ученый Лоуренс Степелевич утверждает, что Г.В.Ф. Гегель оказал большое влияние на книгу «Уникальный и его собственность» . Хотя последняя в целом имеет «негегелевскую структуру и тон» и враждебна выводам Гегеля о личности и мире, Степелевич утверждает, что работу Штирнера лучше всего понимать как ответ на вопрос Гегеля о роли сознания после его рассмотрения. «ложное знание» и стать «абсолютным знанием». Степелевич заключает, что Штирнер представляет последствия повторного открытия самосознания после реализации самоопределения. [36]
Такие ученые, как Дуглас Моггах и Видукинд Де Риддер, заявили, что Штирнер, очевидно, был учеником Гегеля, как и его современники Людвиг Фейербах и Бруно Бауэр, но это не обязательно делает его гегельянцем. В отличие от младогегельянцев, Штирнер презирал все попытки имманентной критики Гегеля и Просвещения, а также отверг освободительные притязания Бауэра и Фейербаха. В отличие от Гегеля, который считал данное неадекватным воплощением разумного, Штирнер оставляет данное нетронутым, считая его лишь объектом не преобразования, а наслаждения и потребления («Своё собственное»). [37]
По мнению Моггаха, Штирнер не идет дальше Гегеля, но фактически покидает область философии целиком, заявляя:
Штирнер отказался концептуализировать человеческое «я» и лишил его каких-либо ссылок на рациональность или универсальные стандарты. Более того, «Я» считалось полем действия, «никогда не существовавшим Я». У «Я» не было сущности, которую нужно было осознать, а сама жизнь представляла собой процесс саморастворения. Далекое от принятия, подобно гуманистам-гегельянцам, трактовки субъективности, наделенной универсальной и этической миссией, штирнеровское понятие «Уникального» ( Der Einzige ) дистанцируется от какой бы то ни было концептуализации: «Не существует никакого развития понятия Уникального». Из него не может быть построена никакая философская система, как из Бытия, или Мышления, или Я. Скорее, вместе с ним прекращается всякое развитие понятия. Человек, рассматривающий его как принцип, думает, что он может трактовать он философски или теоретически и неизбежно тратит силы на споры против этого». [38]
В 1842 году в «Рейнской газете» , которую в то время редактировал Маркс, был опубликован «Ложный принцип нашего образования » ( Das unwahre Prinzip unserer Erziehung ). [39] Написано как реакция на трактат «Гуманизм против реализма» , написанный Отто Фридрихом Теодором Хейнсиусом . Штирнер объясняет, что образование ни классическим гуманистическим методом, ни методом практического реализма по-прежнему не имеет истинной ценности. Он заявляет, что «конечной целью образования больше не могут быть знания». Утверждая, что «только дух, который понимает себя, вечен», Штирнер призывает к сдвигу принципа воспитания от превращения нас «господинов вещей» к превращению нас в «свободные натуры», называя свой образовательный принцип « персоналистическим ».
«Искусство и религия» ( Kunst und Religion ) также было опубликовано в Rheinische Zeitung 14 июня 1842 года. В нем говорится о Бруно Бауэре и его публикации против Гегеля под названием « Учение Гегеля о религии и искусстве, оцененном с точки зрения веры ». Бауэр перевернул гегелевское отношение между «Искусством» и «Религией», заявив, что «Искусство» гораздо более тесно связано с «Философией», чем с «Религией», основываясь на их общей определенности и ясности, а также на общем этическом корне. Однако Штирнер вышел за рамки критики как Гегеля, так и Бауэра, заявив, что «Искусство» скорее создало объект для «Религии» и, таким образом, никоим образом не могло быть связано с тем, что Штирнер считал - в отличие от Гегеля и Бауэра - «Философией». заявив:
[Философия] не противостоит объекту, как религия, и не создает его, как искусство, но, скорее, возлагает свою распыляющую руку на все дела по созданию объектов, а также на всю объективность как таковую, и таким образом вдыхает воздух свободы. Разум, дух философии, заботится только о себе и не беспокоится ни о каком объекте. [40]
Штирнер намеренно исключил «Философию» из диалектической триады (Искусство – Религия – Философия), заявив, что «Философия» не «заботится об объектах» (Религия) и не «создает объект» (Искусство). По мнению Штирнера, «Философия» фактически была безразлична как к «Искусству», так и к «Религии». Таким образом, Штирнер высмеивал и радикализировал критику религии Бауэром. [37]
Основная работа Штирнера, « Уникальность и ее собственность » ( Der Einzige und sein Eigentum ), появилась в Лейпциге в октябре 1844 года, причем в качестве года публикации упоминается 1845 год. В « Уникальность и ее собственность» Штирнер начинает радикальную антиавторитарную и индивидуалистическую критику современное прусское общество и современное западное общество как таковое. Он предлагает подход к человеческому существованию, в котором он изображает себя как «уникального», «творческое ничто», за пределами способности языка полностью выразить, заявляя, что «[если] я забочусь о себе, уникальный , тогда моя забота касается его преходящего, смертного творца, который поглощает самого себя, и я могу сказать: все вещи для меня ничто». [41]
Книга провозглашает, что все религии и идеологии основаны на пустых концепциях. То же самое справедливо и для институтов общества, претендующих на власть над человеком, будь то государство, законодательство, церковь или системы образования, такие как университеты. Аргументация Штирнера исследует и расширяет границы критики, направляя свою критику особенно на критику его современников, особенно Людвига Фейербаха и Бруно Бауэра, а также на популярные идеологии, включая коммунизм, гуманизм (который он считал аналогом религии с абстрактным Человеком или человечеством). как высшее существо), либерализм и национализм, а также капитализм, религия и этатизм , утверждая:
Во времена духов мысли росли, пока не превысили мою голову, чьим потомком они еще были; они витали вокруг меня и сотрясали меня в конвульсиях, как лихорадочные фантазии – ужасная сила. Мысли стали телесными сами по себе, были призраками, например, Бога, Императора, Папы, Отечества и т. д. Если я разрушаю их телесность, то я беру их обратно в свою и говорю: «Я один телесный». И теперь я воспринимаю мир таким, какой он есть для меня, как свой, как свою собственность; Я отношу все к себе. [42]
«Критики Штирнера» ( Recensenten Stirners ) были опубликованы в сентябре 1845 года в журнале Wigands Vierteljahrsschrift . Это ответ, в котором Штирнер обращается к себе в третьем лице, на три критические рецензии на « Уникальное и его свойство» Моисея Гесса в « Dieletzten Philosophen » ( «Последние философы ») некоего Шелиги (псевдоним приверженца Бруно Бауэр) в статье в журнале Norddeutsche Blätter и Людвигом Фейербахом анонимно в статье « О «Сущности христианства» в отношении к книге Штирнера «Уникальное и его свойство» ( Über «Das Wesen des Christentums» в Beziehung auf Штирнерса «Der Einzige und sein Eigentum » ) в Wigands Vierteljahrsschrift .
Книга «Философские реакционеры» ( Die Philosophischen Reactionäre ) была опубликована в 1847 году в Die Epigonen , журнале под редакцией Отто Виганда из Лейпцига. В то время Виганд уже опубликовал «Уникальность и ее собственность» и собирался закончить публикацию переводов Штирнера Адама Смита и Жана-Батиста Сэя. Как следует из подзаголовка, «Философские реакционеры» были написаны в ответ на статью Куно Фишера (1824–1907) 1847 года, озаглавленную «Современные софисты» ( Die Moderne Sophisten ). Статья была подписана Г. Эдвардом, и ее авторство оспаривалось с тех пор, как Джон Генри Маккей «осторожно» приписал ее Штирнеру и включил в свой сборник небольших сочинений Штирнера. Впервые он был переведен на английский язык в 2011 году Видукиндом Де Риддером, и во вступительной записке поясняется:
Приписывание этого текста Штирнеру Маккей основывал на последующем ответе на него Куно Фишера, в котором последний «с такой решимостью» идентифицировал Г. Эдварда как Макса Штирнера. Статья называлась «Ein Apologet der Sophistik und «ein Philosophischer Reactionäre » » и была опубликована вместе с «Die Philosophischen Reactionäre». Более того, кажется довольно странным, что Отто Виганд опубликовал статью «Эдварда» одновременно со статьей, в которой она ошибочно приписывалась одному из его личных соратников в то время. И действительно, как утверждал Маккей, Штирнер никогда не опровергал эту атрибуцию. Однако это остается слабым основанием для того, чтобы твердо идентифицировать Штирнера как автора. Это косвенное свидетельство заставило некоторых ученых усомниться в авторстве Штирнера, основываясь как на стиле, так и на содержании «Die Philosophischen Reactionäre». Следует, однако, иметь в виду, что оно было написано почти через три года после « Der Einzige und sein Eigentum» , в то время, когда младогегельянство отмерло. [43]
Большая часть текста посвящена определению софизма, данному Куно Фишером. С большим остроумием разоблачается противоречивая природа критики софизма Фишером. Фишер провел резкое различие между софизмом и философией, в то же время рассматривая его как «зеркальное отражение философии». Софисты дышали «философским воздухом» и были «диалектически вдохновлены формальной болтливостью». Ответ Штирнера поразителен:
Неужели вы, философы, понятия не имеете, что вас избили вашим собственным оружием? Только одна подсказка. Что может ответить ваш здравый смысл, когда я диалектически растворяю то, что вы лишь диалектически постулировали? Вы показали мне, с какой «разговорчивостью» можно превратить все в ничто и ничто во все, черное в белое и белое в черное. Что ты имеешь против меня, когда я возвращаю тебе твое чистое искусство? [44]
Вспоминая «Уникальное и его собственность» , Штирнер утверждает, что «Сам Штирнер описывал свою книгу как частично неуклюжее выражение того, что он хотел сказать. Это тяжелая работа лучших лет его жизни, и тем не менее, он называет его отчасти «неуклюжим». Вот как усердно он боролся с языком, который был разрушен философами, которым злоупотребляли государственные, религиозные и другие верующие и который позволял безграничное смешение идей». [45]
«История реакции» ( Geschichte der Reaktion ) была опубликована в двух томах в 1851 году издательством Allgemeine Deutsche Verlags-Anstalt и немедленно запрещена в Австрии. [11] Оно было написано в контексте недавних революций 1848 года в немецких государствах и представляет собой главным образом собрание произведений других авторов, отобранных и переведенных Штирнером. Введение и некоторые дополнительные отрывки были работой Штирнера. Эдмунд Берк и Огюст Конт демонстрируют два противоположных взгляда на революцию .
Работы Штирнера не остались незамеченными среди современников. Нападки Штирнера на идеологию, в частности на гуманизм Фейербаха, вынудили Фейербаха опубликовать свою работу. Моисей Гесс (в то время близкий к Марксу) и Шелига (псевдоним Франца Зихлина фон Зихлинского, приверженца Бруно Бауэра) также ответили Штирнеру, который ответил на критику в немецком периодическом издании в статье « Критики Штирнера » ( Recensenten Stirners ) в сентябре 1845 года. , что проясняет некоторые моменты, интересующие читателей книги, особенно в отношении Фейербаха.
В то время как «Святой Макс» Маркса ( Sankt Max ), большая часть «Немецкой идеологии» ( Die Deutsche Ideologie ), не был опубликован до 1932 года и, таким образом, обеспечил « Уникуму и его собственности» любопытный интерес среди читателей -марксистов , насмешки Маркса над Штирнером сыграли свою роль. значительную роль в сохранении работ Штирнера в популярном и академическом дискурсе, несмотря на отсутствие массовой популярности. [22] [46] [47] [48]
Через двадцать лет после появления книги Штирнера писатель Фридрих Альберт Ланге написал следующее:
В своей пресловутой работе «Der Einzige und Sein Eigentum» (1845) Штирнер зашел так далеко, что отверг все моральные идеи. Все, что так или иначе, будь то внешняя сила, вера или простая идея, ставит себя выше личности и ее каприза, Штирнер отвергает как ненавистное ограничение самого себя. Как жаль, что к этой книге — самой крайней из известных нам — не прибавилось второй положительной части. Это было бы легче, чем в случае с философией Шеллинга ; ибо из безграничного Эго я снова могу породить любой вид идеализма как мою волю и мою идею . Фактически Штирнер уделяет столько внимания воле, что она представляется коренной силой человеческой природы. Это может напомнить нам Шопенгауэра . [49]
Некоторые полагают, что в некотором смысле вскоре должна была быть добавлена «вторая положительная часть», правда, не Штирнером, а Фридрихом Ницше . Отношения между Ницше и Штирнером кажутся гораздо более сложными. [50] Согласно книге Джорджа Дж. Стэка « Ланге и Ницше» , Ницше читал «Историю материализма» Ланге «снова и снова» и поэтому был очень хорошо знаком с отрывком, касающимся Штирнера. [51]
Хотя «Der Einzige» имел успех у критиков и вызвал бурную реакцию со стороны известных философов после публикации, он больше не издавался, и спровоцированная им известность угасла за много лет до смерти Штирнера. [52] Однако после его смерти возобновились публикации на нескольких языках. [52] Штирнер оказал разрушительное влияние на левогегельянство , но его философия оказала значительное влияние на Маркса, и его великий опус стал основополагающим текстом индивидуалистического анархизма . [52] Эдмунд Гуссерль однажды предупредил небольшую аудиторию о «соблазнительной силе» Der Einzige , но никогда не упоминал об этом в своих произведениях. [53] Как заметил искусствовед и поклонник Штирнера Герберт Рид , книга «застряла в желудке» западной культуры с момента ее первого появления. [54]
Многие мыслители читали книгу «Уникальный и ее собственность» и находились под ее влиянием в юности, включая Рудольфа Штайнера , Густава Ландауэра , Виктора Сержа , [55] Карла Шмитта и Юргена Хабермаса . Лишь немногие открыто признают какое-либо влияние на их собственное мышление. [56] В книге Эрнста Юнгера «Эймесвиль» был персонаж Анарха , основанный на «Einzige» Штирнера. [57] Некоторые пытались использовать идеи Штирнера для защиты капитализма, в то время как другие использовали их для аргументации анархо-синдикализма. [21]
Несколько других авторов, философов и художников цитировали, цитировали или иным образом ссылались на Макса Штирнера. В их число входят Альбер Камю в «Бунтаре» (раздел о Штирнере опущен в большинстве английских изданий, включая « Пингвин »), Бенджамин Такер, Джеймс Хунекер , [58] Дора Марсден, Ренцо Новаторе , Эмма Гольдман , [59] Георг Брандес , Джон Каупер Поуис , [60] Мартин Бубер , [61] Сидни Хук , [62] Роберт Антон Уилсон , Хорст Маттай , Фрэнк Бранд , Марсель Дюшан , несколько писателей Ситуационистского Интернационала , включая Рауля Ванейгема [63] и Макса Эрнста . Книга Оскара Уайльда « Душа человека при социализме» заставила некоторых историков предположить, что Уайльд (который умел читать по-немецки) был знаком с этой книгой. [64]
Философия Штирнера сыграла важную роль в развитии современной анархической мысли, особенно индивидуалистического анархизма и эгоистического анархизма . Хотя Штирнер обычно ассоциируется с индивидуалистическим анархизмом , он оказал влияние на многих социальных анархистов , таких как анархо-феминистки Эмма Гольдман и Федерика Монтсени . В европейском индивидуалистическом анархизме он оказал влияние на его основных сторонников после него, таких как Эмиль Арманд , Хан Райнер , Ренцо Новаторе, Джон Генри Маккей, Мигель Хименес Игуалада и Лев Черный .
В американском индивидуалистическом анархизме он нашел сторонников у Бенджамина Такера и его журнала Liberty , в то время как они отказались от позиций естественных прав в пользу эгоизма. [65] Некоторые периодические издания «несомненно находились под влиянием представления Либерти об эгоизме». В их число входили I , опубликованный Кларенсом Ли Шварцем и отредактированный Уильямом Уолстейном Гордаком и Дж. Уильямом Ллойдом (все сотрудники Liberty ); и «Эго» и «Эгоист» , оба из которых были отредактированы Эдвардом Х. Фултоном. Среди эгоистических газет, за которыми следил Такер, были немецкая Der Eigene под редакцией Адольфа Бранда ; и «Орел и Змей» , вышедшие из Лондона. Последний, самый известный англоязычный эгоистический журнал, издавался с 1898 по 1900 год с подзаголовком « Журнал эгоистической философии и социологии» . [65] Другие американские анархисты-эгоисты начала 20-го века включают Джеймса Л. Уокера , Джорджа Шумма, Джона Беверли Робинсона , Стивена Т. Байингтона . [65]
В Великобритании Герберт Рид находился под влиянием Штирнера и отмечал близость эгоизма Штирнера к экзистенциализму (см. Экзистенциалистский анархизм). Позже, в 1960-е годы, Даниэль Герен в книге «Анархизм: от теории к практике» говорит , что Штирнер «реабилитировал личность в то время, когда в философской сфере доминировал гегелевский антииндивидуализм, а большинство реформаторов в социальной сфере руководствовались злодеяниями буржуазных политиков». эгоизм, чтобы подчеркнуть свою противоположность» и указал на «смелость и широту его мысли». [66] В 1970-х годах американский коллектив ситуационистов под названием «Для себя» опубликовал книгу « Право быть жадным: тезисы о практической необходимости требовать всего », в которой они защищают «коммунистический эгоизм», опираясь на Штирнера. [67]
Позже в Соединенных Штатах возникла тенденция постлевой анархии , на которую Штирнер оказал глубокое влияние в таких аспектах, как критика идеологии. Джейсон МакКуинн говорит, что «когда я (и другие антиидеологические анархисты) критикую идеологию, это всегда с особой критической, анархистской точки зрения, коренящейся как в скептической, индивидуалистически-анархистской философии Макса Штирнера». [68] Боб Блэк и Дикий Фавн/Вольфи Ландстрейхер твердо придерживаются штирнеристского эгоизма. В гибриде постструктурализма и анархизма, называемом пост-анархизмом , Сол Ньюман написал о Штирнере и его сходстве с постструктурализмом. Повстанческий анархизм также имеет важные отношения со Штирнером, что можно увидеть в работах Вольфи Ландстрейхера и Альфредо Бонанно , которые также писали о нем в таких работах, как «Макс Штирнер» и «Макс Штирнер и анархизм» . [69]
Немецкий штирнерист Адольф Бранд выпустил гомосексуальный периодический журнал Der Eigene в 1896 году. Это было первое постоянно действующее гомосексуальное издание в мире [70] и выходило до 1931 года. Название было взято из сочинений Штирнера (который оказал большое влияние на молодого Бранда) и относится к концепции Штирнера о « собственности » личности. Еще одним ранним гомосексуальным активистом, на которого оказал влияние Штирнер, был Джон Генри Маккей. Маккей также использовал работы Штирнера, чтобы оправдать «любовь мужчины и мальчика» и отмену возраста согласия. [71] Феминистки, находящиеся под влиянием Штирнера, включают анархистку Эмму Гольдман, а также Дору Марсден , которая основала журналы «Свободная женщина» , «Новая свободная женщина » и «Эгоист» . Штирнер также оказал влияние на пропагандиста свободной любви и полиамории Эмиля Армана в контексте французского индивидуалистического анархизма начала 20-го века, который известен «призывом к нудистскому натуризму , решительной защитой методов контроля над рождаемостью, идеей «союзов эгоисты» с единственным оправданием сексуальных практик». [72]
В своей книге «Призраки Маркса» влиятельный французский мыслитель-постструктуралист Жак Деррида рассмотрел Штирнера и его отношения с Марксом, а также проанализировал концепцию Штирнера «призраков» или «призраков». [73] Жиль Делез , еще один ключевой мыслитель, связанный с постструктурализмом, кратко упоминает Штирнера в своей книге «Логика смысла» . [74] Сол Ньюман называет Штирнера прото- постструктуралистом , который, с одной стороны, по существу предвосхитил современных постструктуралистов, таких как Фуко , Лакан , Делёз и Деррида, но, с другой, уже превзошел их, обеспечив тем самым то, чего они не смогли — т.е. основание для неэссенциалистской критики нынешнего либерального капиталистического общества. Это особенно очевидно в отождествлении Штирнером себя с «творческим ничто», вещью, не связанной идеологией, недоступной репрезентации в языке.
Фридрих Энгельс так прокомментировал Штирнера в стихах во времена Die Freien :
Посмотрите на Штирнера, посмотрите на него, мирного врага всякого принуждения.
Сейчас он все еще пьет пиво.
Скоро он будет пить кровь, как воду.
Когда другие яростно кричат: «Долой королей»,
Штирнер тут же добавляет: «Долой и законы».
Штирнер с достоинством заявляет:
Вы подчиняете свою силу воли и осмеливаетесь называть себя свободными.
Вы привыкли к рабству
Долой догматизм, долой закон. [75]
Энгельс однажды даже вспоминал, что они были «большими друзьями» ( Дузбрюдер ). [15] В ноябре 1844 года Энгельс написал письмо Карлу Марксу, в котором сначала сообщил о визите к Моисею Гессу в Кельн , а затем отметил, что во время этого визита Гесс подарил ему печатный экземпляр новой книги Штирнера: Уникальное и его собственность . В письме к Марксу Энгельс обещал послать ему экземпляр книги, ибо она, несомненно, заслуживала их внимания, поскольку Штирнер «явно обладал среди «свободных» наибольшим талантом, независимостью и трудолюбием». [15] Начнем с того, что Энгельс с энтузиазмом отнесся к книге и свободно выражал свои мнения в письмах к Марксу:
Но то, что верно в его принципе, мы тоже должны принять. И верно то, что прежде чем мы сможем быть активными в каком-либо деле, мы должны сделать его своим собственным, эгоистическим делом — и что в этом смысле, совершенно независимо от каких-либо материальных ожиданий, мы являемся коммунистами в силу нашего эгоизма, который из эгоизма мы хотим быть людьми, а не просто личностями. [76]
Позже Маркс и Энгельс выступили с серьезной критикой работ Штирнера. Число страниц, отведенных Марксом и Энгельсом нападкам на Штирнера в невычеркнутом тексте « Немецкой идеологии», превышает общее количество письменных сочинений Штирнера. [77] В книге Штирнер высмеивается как Санкт Макс (Святой Макс) и как Санчо (отсылка к Санчо Панса Сервантеса ). Как описал это Исайя Берлин , Штирнера «преследуют на протяжении пятисот страниц жестоких насмешек и оскорблений». [78] Книга была написана в 1845–1846 годах, но не была опубликована до 1932 года. Длительная ожесточенная полемика Маркса против Штирнера с тех пор считается важным поворотным моментом в интеллектуальном развитии Маркса от идеализма к материализму . Утверждалось, что исторический материализм был методом Маркса примирить коммунизм со штирнеровским отрицанием морали. [46] [47] [48]
Идеи Штирнера и Фридриха Ницше часто сравнивали, и многие авторы обсуждали очевидное сходство в своих трудах, иногда поднимая вопрос о влиянии. [79] В первые годы становления Ницше как известной фигуры в Германии единственным мыслителем, обсуждавшимся в связи с его идеями чаще, чем Штирнер, был Артур Шопенгауэр . [80] Несомненно, Ницше читал об «Уникальном и его свойстве» , которое упоминалось в « Истории материализма» Фридриха Альберта Ланге и « Философии бессознательного» Карла Роберта Эдуарда фон Гартмана , обе из которых Ницше хорошо знал. [81] Однако нет никаких указаний на то, что он действительно прочитал это, поскольку ни одно упоминание о Штирнере, как известно, не существует где-либо в публикациях, статьях или переписке Ницше. [82] В 2002 году биографическое открытие показало, что вполне вероятно, что Ницше столкнулся с идеями Штирнера до того, как он прочитал Гартмана и Ланге в октябре 1865 года, когда он встретился с Эдуардом Мушакке, старым другом Штирнера в 1840-х годах. [83]
Как только работы Ницше стали достигать более широкой аудитории, был поднят вопрос о том, обязан ли он влиянию Штирнеру. Еще в 1891 году, когда Ницше был еще жив, хотя и был недееспособен из-за психического заболевания, Хартманн зашел так далеко, что предположил, что он занимался плагиатом Штирнера. [84] На рубеже веков мнение о том, что Ницше находился под влиянием Штирнера, было настолько широко распространено, что стало чем-то вроде банальности, по крайней мере, в Германии, что побудило одного наблюдателя отметить в 1907 году, что «влияние Штирнера в современной Германии приняло Эти два мыслителя считаются представителями, по существу, одной и той же философии». [85]
С самого начала того, что было охарактеризовано как «большая дискуссия» [86] о возможном положительном влиянии Штирнера на Ницше, тем не менее были отмечены серьезные проблемы с этой идеей. [87] К середине 20-го века, если Штирнер вообще упоминался в работах о Ницше, идея влияния часто полностью отвергалась или оставлялась как неопровержимая. [88] Однако идея о том, что Штирнер каким-то образом повлиял на Ницше, продолжает привлекать значительное меньшинство, возможно, потому, что кажется необходимым объяснить часто отмечаемые (хотя, возможно, поверхностные) сходства в их трудах. [89] В любом случае, наиболее существенные проблемы с теорией возможного влияния Штирнера на Ницше не ограничиваются трудностью установить, знал ли один человек другого или читал ли его. Они также заключаются в том, чтобы определить, мог ли именно Штирнер оказать существенное влияние на такого читаемого человека, как Ницше. [90]
Индивидуалистическая анархическая ориентация ранней философии Рудольфа Штайнера - до того, как он обратился к теософии около 1900 года - имеет сильные параллели с концепцией эго Штирнера и, по общему признанию, находилась под ее влиянием, для которой Штайнер утверждал, что он обеспечил философскую основу. [91]
Только Бруно Бауэр и Людвиг Буль представляли младогегельянцев на его похоронах.
Работы Макса Штирнера или о нем в Wikisource
Цитаты, связанные с Максом Штирнером, в Wikiquote
СМИ, связанные с Максом Штирнером, на Викискладе?