stringtranslate.com

Мукденский инцидент

Мукденский инцидент был ложным событием, организованным японскими военными в качестве предлога для японского вторжения в Маньчжурию в 1931 году . [1] [2] [3]

18 сентября 1931 года лейтенант Суэмори Кавамото из Отдельного гарнизонного подразделения  [яп.] 29-го японского пехотного полка  [яп.] взорвал небольшое количество динамита [4] недалеко от железнодорожной линии, принадлежащей японской Южно -Маньчжурской железной дороге, около Мукдена (ныне Шэньян ). [5] Взрыв был настолько слабым, что не смог разрушить рельсы, и через несколько минут по ним проехал поезд. Императорская японская армия обвинила в этом акте китайских диссидентов и ответила полномасштабным вторжением, которое привело к оккупации Маньчжурии , в которой Япония создала свое марионеточное государство Маньчжоу- го шесть месяцев спустя. Обман был раскрыт в докладе Литтона 1932 года, что привело Японию к дипломатической изоляции и ее выходу из Лиги Наций в марте 1933 года . [6]

Имена

На английском языке Мукденский инцидент также известен как Маньчжурский инцидент. На японском языке «Маньчжурский инцидент» ( Кюдзитай :滿洲事變, Синдзитай :満州事変, Маньшу-дзихэн ) обычно относится ко всей последовательности событий (включая вторжение), а не только к первоначальному нападению на железнодорожную линию в сентябре 1931 года. На китайском языке нападение на железнодорожную линию известно как инцидент на озере Лютиао ( традиционный китайский :柳條湖事變; упрощенный китайский :柳条湖事变; пиньинь : Liϔtiáohú Shìbiàn ) и «Инцидент 18 сентября/18 сентября» (九・一八).事变; Jiٔyībā Shìbiàn ) относится ко всей последовательности событий.

Фон

Танки Renault FT , захваченные японцами после инцидента 18 сентября, 19 сентября 1931 года.

Японское экономическое присутствие и политический интерес в Маньчжурии росли с тех пор, как закончилась Русско-японская война (1904–1905). Портсмутский договор, положивший конец войне, предоставил Японии аренду ветки Южно-Маньчжурской железной дороги (от Чанчуня до Люйшуня ) Китайской Дальневосточной железной дороги . Однако японское правительство утверждало, что этот контроль включал все права и привилегии, которые Китай предоставил России в Договоре Ли-Лобанова 1896 года , расширенном Соглашением об аренде Квантунской железной дороги 1898 года. Это включало абсолютное и исключительное управление в пределах зоны Южно-Маньчжурской железной дороги . Японские железнодорожные охранники были размещены внутри зоны для обеспечения безопасности поездов и путей; однако это были обычные японские солдаты , и они часто проводили маневры за пределами железнодорожных зон. [ необходима цитата ]

В 91-ю годовщину инцидента 18 сентября Музей императорского дворца Маньчжоу-Го в Чанчуне , провинция Цзилинь , и Музей Северо-Восточной антияпонской объединенной армии в Харбине , провинция Хэйлунцзян , опубликовали новые находки.

Тем временем, недавно сформированное китайское правительство пыталось восстановить свою власть над страной после более чем десятилетия раздробленного господства военачальников . Они начали утверждать, что договоры между Китаем и Японией недействительны. Китай также объявил о новых актах, поэтому японцы (включая корейцев и тайваньцев , поскольку оба региона в то время находились под властью Японии), которые поселились на приграничных землях, открыли магазины или построили собственные дома в Китае, были изгнаны без какой-либо компенсации. [7] [8] Маньчжурский военачальник Чжан Цзолин также пытался лишить японцев концессий, но он был убит японской Квантунской армией . Чжан Сюэлян , сын и преемник Чжана, присоединился к нанкинскому правительству во главе с Чан Кайши из- за антияпонских настроений . Официальные японские возражения против притеснения японских граждан в Китае были отвергнуты китайскими властями. [7] [9]

Китайско-советский конфликт 1929 года (июль-ноябрь) из-за Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД) еще больше усилил напряженность на северо-востоке, что привело к Мукденскому инциденту. Победа Советской Красной Армии над войсками Чжан Сюэляна не только восстановила советский контроль над КВЖД в Маньчжурии, но и выявила слабые стороны китайской армии, которые быстро заметили офицеры японской Квантунской армии. [10]

Действия Советской Красной Армии также ошеломили японских чиновников. Маньчжурия занимала центральное место в политике Японии в Восточной Азии. Как конференции 1921, так и 1927 годов по Восточному региону Империи подтвердили приверженность Японии быть доминирующей силой в Маньчжурии. Победа Красной Армии 1929 года потрясла эту политику до основания и вновь открыла маньчжурскую проблему. К 1930 году Квантунская армия поняла, что столкнулась с Красной Армией, которая только становилась сильнее. Время действовать приближалось, и японские планы по завоеванию Северо-Востока были ускорены. [11]

В апреле 1931 года в Нанкине состоялась национальная конференция руководства Китая между Чан Кайши и Чжан Сюэляном . Они согласились отложить в сторону свои разногласия и решительно отстаивать суверенитет Китая в Маньчжурии. [12] С другой стороны, некоторые офицеры Квантунской армии начали строить планы тайного вторжения в Маньчжурию . Были и другие офицеры, которые хотели поддержать заговорщиков в Токио . [ нужна цитата ]

События

Японские солдаты 29-го полка у западных ворот Мукдена

Полагая, что конфликт в Маньчжурии будет в интересах Японии, полковник Квантунской армии Сейширо Итагаки и подполковник Кандзи Исивара независимо друг от друга разработали план, чтобы побудить Японию вторгнуться в Маньчжурию, спровоцировав инцидент со стороны китайских войск, размещенных поблизости. Однако после того, как японский военный министр Дзиро Минами отправил генерал-майора Ёсицугу Татэкаву в Маньчжурию с конкретной целью обуздать неповиновение и милитаристское поведение Квантунской армии, Итагаки и Исивара посчитали, что они больше не могут позволить себе роскошь ждать, пока китайцы ответят на провокации, а должны организовать свои собственные. [13]

Итагаки и Ишивара решили саботировать железнодорожный участок в районе озера Лютяо (柳條湖; liǔtiáohú ). Район не имел официального названия и не имел военного значения, но он находился всего в восьмистах метрах от китайского гарнизона Бэйдайин (北大營; běidàyíng ), где были размещены войска под командованием «Молодого маршала» Чжан Сюэляна. Японский план состоял в том, чтобы привлечь китайские войска взрывом, а затем обвинить их в том, что они вызвали беспорядки, чтобы обеспечить предлог для официального японского вторжения. Кроме того, они намеревались сделать саботаж более убедительным, как рассчитанную китайскую атаку на важную цель, тем самым представив ожидаемую японскую реакцию как законную меру по защите жизненно важной железной дороги промышленного и экономического значения. Японская пресса назвала это место «Ран Люцяо» (柳條溝; liǔtiáo gōu ) или «Мост Люцяо» (柳條橋; liǔtiáo qiáo ), хотя на самом деле это был небольшой участок железной дороги, проложенный по ровной местности. Решение разместить взрывчатку на этом месте было принято с целью предотвратить масштабную перестройку, которая была бы необходима, если бы это место на самом деле было железнодорожным мостом. [13]

Инцидент

Японские эксперты осматривают «саботированную» Южно-Маньчжурскую железную дорогу.

Полковник Сейширо Итагаки , подполковник Кандзи Исивара , полковник Кэндзи Доихара и майор Такаяси Танака завершили разработку плана действий на случай инцидента к 31 мая 1931 года. [14]

Участок железной дороги Люцяо. Подпись гласит: «фрагмент железной дороги».

План был реализован, когда 1-й лейтенант Суэмори Кавамото из Отдельного гарнизонного отряда (獨立守備隊) 29-го пехотного полка, охранявшего Южно-Маньчжурскую железную дорогу, заложил взрывчатку рядом с путями, но достаточно далеко, чтобы не нанести реального ущерба. [4] Около 22:20 (22:20) 18 сентября взрывчатка была приведена в действие. Однако взрыв был незначительным, и был поврежден только 1,5-метровый участок с одной стороны рельса. Фактически, поезд из Чанчуня без труда прошел мимо этого поврежденного участка и прибыл в Шэньян в 22:30 (22:30). [15]

Вторжение в Маньчжурию

Утром 19 сентября два артиллерийских орудия, установленных в офицерском клубе Шэньяна, открыли огонь по китайскому гарнизону неподалеку в ответ на предполагаемую китайскую атаку на железную дорогу. Небольшие воздушные силы Чжан Сюэ-ляна были уничтожены, а его солдаты бежали из разрушенных казарм Бейдайна, когда пятьсот японских солдат атаковали китайский гарнизон численностью около семи тысяч человек. Китайские войска не могли сравниться с опытными японскими войсками. К вечеру бои закончились, и японцы заняли Мукден ценой пятисот жизней китайцев и только двух японцев. [16]

В Даляне на арендованной Квантунской территории главнокомандующий Квантунской армией генерал Сигэру Хондзё сначала был потрясен тем, что план вторжения был принят без его разрешения, [17] но в конечном итоге Исивара убедил его дать свое одобрение после этого акта. Хондзё переместил штаб Квантунской армии в Мукден и приказал генералу Сэндзюро Хаяси из Избранной армии Японии в Корее отправить подкрепления. В 04:00 19 сентября Мукден был объявлен безопасным.

Чжан Сюэлян лично приказал своим людям не оказывать сопротивления и спрятать оружие, когда вторгнутся японцы. Поэтому японские солдаты приступили к занятию и размещению гарнизонов в крупных городах Чанчунь и Даньдун и их окрестностях с минимальными трудностями. Однако в ноябре генерал Ма Чжаньшань, исполняющий обязанности губернатора Хэйлунцзяна , начал сопротивление со своей провинциальной армией, за которым в январе последовали генералы Дин Чао и Ли Ду со своими местными провинциальными войсками Цзилинь . Несмотря на это сопротивление, в течение пяти месяцев после инцидента в Мукдене императорская японская армия захватила все крупные города в провинциях Ляонин , Цзилинь и Хэйлунцзян . [13]

Последствия

Китайское общественное мнение резко критиковало Чжан Сюэляна за его несопротивление японскому вторжению. Хотя японцы представляли реальную угрозу, Гоминьдан направил большую часть своих усилий на искоренение коммунистической партии. Многие утверждали, что Северо-Восточная армия Чана численностью почти в четверть миллиона человек могла бы противостоять Квантунской армии численностью всего в 11 000 человек. Кроме того, его арсенал в Маньчжурии считался самым современным в Китае, а его войска располагали танками, около 60 боевыми самолетами, 4000 пулеметами и четырьмя артиллерийскими дивизионами.

Кажущееся превосходство сил Чжан Сюэляна было подорвано несколькими факторами. Во-первых, у Квантунской армии был сильный резерв, который можно было переправить по железной дороге из Кореи, которая была японской колонией , непосредственно прилегающей к Маньчжурии. Во-вторых, более половины войск Чжана были размещены к югу от Великой стены в провинции Хэбэй , в то время как войска к северу от стены были разбросаны по всей Маньчжурии. Поэтому размещение войск Чжана к северу от Великой стены означало, что им не хватало концентрации, необходимой для эффективной борьбы с японцами. Большинство войск Чжана были недостаточно обучены, плохо руководились, плохо питались и имели низкий моральный дух и сомнительную лояльность по сравнению со своими японскими коллегами. Японские секретные агенты проникли в командование Чжана из-за его и его отца Чжан Цзолиня в прошлом, полагаясь на японских военных советников. Японцы очень хорошо знали Северо-Восточную армию и могли легко проводить операции. [13]

Китайское правительство было занято многочисленными внутренними проблемами, включая вопрос о новом независимом правительстве Гуанчжоу Ху Ханьминя , восстаниях Коммунистической партии Китая и наводнениях 1931 года на реке Янцзы в Китае , которые привели к появлению десятков тысяч беженцев. Более того, сам Чжан в то время не находился в Маньчжурии, а находился в больнице в Пекине , собирая деньги для жертв наводнения. Однако в китайских газетах Чжана высмеивали как «Всеобщего непротивления» ( китайский :不抵抗將軍; пиньинь : Bù Dǐkàng Jiāngjūn ).

Китайский делегат выступает в Лиге Наций после Мукденского инцидента в 1932 году.

В связи с этими обстоятельствами центральное правительство обратилось к международному сообществу за мирным решением. Министерство иностранных дел Китая выразило решительный протест японскому правительству и призвало к немедленному прекращению японских военных операций в Маньчжурии, а 19 сентября обратилось в Лигу Наций. 24 октября Лига Наций приняла резолюцию, предписывающую вывод японских войск, который должен был быть завершен к 16 ноября. Однако Япония отвергла резолюцию Лиги Наций и настояла на прямых переговорах с китайским правительством. Переговоры продолжались с перерывами без особых результатов. [13]

20 ноября была созвана конференция в китайском правительстве, но фракция Гоминьдана в Гуанчжоу настояла на том, чтобы Чан Кайши ушел в отставку, чтобы взять на себя ответственность за маньчжурский разгром. 15 декабря Чан ушел с поста председателя националистического правительства и был заменен на посту премьера Китайской Республики (главы Исполнительного Юаня ) Сунь Фо , сыном Сунь Ятсена . Цзиньчжоу , другой город в Ляонине, был потерян для японцев в начале января 1932 года. В результате Ван Цзинвэй заменил Сунь Фо на посту премьера. [18]

7 января 1932 года государственный секретарь США Генри Стимсон опубликовал свою Доктрину Стимсона , в которой говорилось, что Соединенные Штаты не признают никакого правительства, созданного в результате действий Японии в Маньчжурии. 14 января комиссия Лиги Наций во главе с Виктором Бульвер-Литтоном, 2-м графом Литтоном , высадилась в Шанхае для изучения ситуации. В марте было создано марионеточное государство Маньчжоу- Го , а бывший император Китая Пуи был назначен главой государства . [19]

2 октября был опубликован отчет Литтона , в котором отвергались японские утверждения о том, что вторжение и оккупация Маньчжурии были актом самообороны, хотя в нем не утверждалось, что японцы совершили первоначальную бомбардировку железной дороги. В отчете утверждалось, что Маньчжоу-го было результатом японской военной агрессии в Китае, признав при этом, что у Японии были законные интересы в Маньчжоу-го из-за ее экономических связей там. Лига Наций отказалась признать Маньчжоу-го как независимое государство. Япония вышла из Лиги Наций в марте 1933 года. [19] [13] После этого она стала более агрессивной в Китае. [20] : 18 

Полковник Кэндзи Доихара использовал инцидент в Мукдене для продолжения своей кампании дезинформации. Поскольку китайские войска в Мукдене оказали столь слабое сопротивление, он сказал императору Маньчжоу-Го Пуи, что это доказательство того, что китайцы остаются ему верны. Японская разведка использовала инцидент для продолжения кампании по дискредитации убитого Чжан Цзолиня и его сына Чжан Сюэляна за «плохое управление» Маньчжурией. Фактически, наркоторговля и коррупция были в значительной степени подавлены при Чжан Цзолине. [21]

Противоречие

Исторический музей 18 сентября в Шэньяне

До сих пор существуют разные мнения о том, кто устроил взрыв на японской железной дороге в Мукдене. Убедительные доказательства указывают на то, что молодые офицеры японской Квантунской армии сговорились устроить взрыв, по прямому приказу из Токио или без него. Послевоенные расследования подтвердили, что первоначальная бомба, заложенная японцами, не взорвалась, и пришлось заложить новую. Последовавший взрыв позволил японской Квантунской армии достичь своей цели — спровоцировать конфликт с китайскими войсками, размещенными в Маньчжурии, и последующее создание марионеточного государства Маньчжоу-го.

Музей-выставка инцидента 18 сентября (九・一八歷史博物館) в Шэньяне, открытый Китайской Народной Республикой 18 сентября 1991 года, занимает позицию, что взрывчатка была заложена Японией. Музей Юшукан , расположенный в храме Ясукуни в Токио, также возлагает вину на членов Квантунской армии.

В книге Дэвида Бергамини « Японский императорский заговор» (1971) приводится подробная хронология событий в Маньчжурии и Токио, связанных с инцидентом в Мукдене. Бергамини приходит к выводу, что величайшим обманом было то, что инцидент в Мукдене и японское вторжение были спланированы младшими или горячими офицерами без официального одобрения японского правительства. Однако историк Джеймс Веланд пришел к выводу, что старшие командиры молчаливо позволили полевым оперативникам действовать по собственной инициативе, а затем одобрили результат после того, как был гарантирован положительный исход. [22]

В августе 2006 года газета Yomiuri Shimbun , самая продаваемая газета Японии, опубликовала результаты годичного исследовательского проекта по общему вопросу о том, кто несет ответственность за « войну Сёва ». Что касается маньчжурского инцидента, газета обвинила амбициозных японских милитаристов , а также политиков, которые были бессильны обуздать их или предотвратить их неповиновение. [23] [24]

Дебаты также сосредоточились на том, как инцидент был урегулирован Лигой Наций и последующим докладом Литтона. А. Дж. П. Тейлор писал, что «перед лицом своего первого серьезного вызова» Лига сдалась и капитулировала. Вашингтонская военно-морская конференция (1921) гарантировала определенную степень японской гегемонии в Восточной Азии . Любое вмешательство со стороны Америки было бы нарушением уже упомянутого соглашения. Кроме того, Британия находилась в кризисе, будучи недавно вынужденной отказаться от золотого стандарта . Хотя в то время Британия была державой в Восточной Азии, она была неспособна на решительные действия. Единственным ответом этих держав было «моральное осуждение». [25]

Историография

В 2017 году Коммунистическая партия Китая (КПК) официально признала Мукденский инцидент началом своей «войны сопротивления» против Японской империи в отличие от инцидента на мосту Марко Поло в 1937 году . Историк Эмили Мэтсон заявила, что этот сдвиг в официальной временной шкале является частью внутреннего «легитимирующего повествования», направленного на повышение престижа КПК и дискредитацию «политики непротивления» националистического правительства в то время. [26]

Воспоминание

Каждый год в 10:00 утра 18 сентября сирены воздушной тревоги звучат в течение нескольких минут во многих крупных городах по всему Китаю. Провинции включают Хэйлунцзян, Цзилинь, Ляонин, Хайнань и другие. [27] [28]

В популярной культуре

Смотрите также

Ссылки

Цитаты

  1. ^ Кембриджская история Японии: двадцатый век , стр. 294, Питер Дуус, Джон Уитни Холл, Cambridge University Press: 1989 ISBN  978-0-521-22357-7
  2. ^ Инстинкт войны: сцены с полей сражений истории , стр. 315, Роджер Дж. Спиллер, ISBN 978-0-674-01941-6 ; Издательство Гарвардского университета 
  3. ↑ Краткий словарь современной японской истории , стр. 120, Джанет Хантер, Издательство Калифорнийского университета: 1984, ISBN 978-0-520-04557-6 
  4. ^ ab Кембриджская история Японии: двадцатый век , стр. 294, Питер Дуус, Джон Уитни Холл, Cambridge University Press: 1989. ISBN 978-0-521-22357-7 
  5. ^ Фенби, Джонатан. Чан Кайши: китайский генералиссимус и нация, которую он потерял . Кэрролл и Граф: 2003, стр. 202
  6. ↑ Энциклопедия военных преступлений и геноцида , стр. 128, Лесли Алан Хорвиц и Кристофер Катервуд, Факты в деле (2011); ISBN 978-0-8160-8083-0 
  7. ^ Аб Синъити, Ямамуро (1991). «Мансюкоку-но Хоу Сэйдзи: Дзёсэцу» (PDF) . Зинбун Гакухо: Гуманитарный журнал . 68 : 129–152. Архивировано (PDF) из оригинала 17 мая 2023 г.
  8. ^ Синъити Ямамуро (2006). Маньчжурия под японским господством. Перевод Джошуа А. Фогеля. Издательство Пенсильванского университета. С. 10–13, 21–23. ISBN 978-0-812-23912-6. Получено 23 января 2017 г. .
  9. ^ Ямагучи, Джудзи (1967). Киета Тейкоку Мансю . Газетная компания Майничи, ООО ASIN  B000JA85DK
  10. ↑ Майкл М. Уокер, Советско-китайская война 1929 года: война, о которой никто не знал (Лоуренс: University Press of Kansas, 2017), стр. 290.
  11. ↑ Майкл М. Уокер, Советско-китайская война 1929 года: война, о которой никто не знал (Лоуренс: University Press of Kansas, 2017), стр. 290–291. [ ISBN отсутствует ]
  12. ^ Джей Тейлор (2009). Генералиссимус: Чан Кайши и борьба за современный Китай. Издательство Гарвардского университета. стр. 93. ISBN 978-0-674-03338-2. Архивировано из оригинала 31 мая 2023 г.
  13. ^ abcdef Феррелл, Роберт Х. (март 1955 г.). «Мукденский инцидент: 18–19 сентября 1931 г.». Журнал современной истории . 27 (1). Издательство Чикагского университета: 66–72. doi :10.1086/237763. JSTOR  1877701. S2CID  144691966.
  14. ↑ Бер, Эдвард (1987), Последний император, Нью-Йорк: Bantam Books, стр. 180, ISBN 978-0-553-34474-5
  15. ^ Хронология основных международных событий с 1931 по 1943 год с выдвинутыми мнимыми причинами их возникновения 78-й Конгресс, 2-я сессия. «Взрыв, несомненно, произошел на железной дороге или около нее между 10 и 10:30 вечера 18 сентября, но ущерб, если таковой имелся, железной дороге фактически не помешал пунктуальному прибытию поезда из Чанчуня на юг и сам по себе не был достаточным для оправдания военных действий. Военные действия японских войск в эту ночь, ... не могут рассматриваться как меры законной самообороны...» [Мнение комиссии по расследованию], там же, стр. 71
  16. ^ Бер 1987, стр. 182
  17. ^ Чэнь, База данных Второй мировой войны
  18. ^ Ян Хилл Ниш, Борьба Японии с интернационализмом: Япония, Китай и Лига Наций, 1931–1933 (Routledge, 1993).
  19. ^ ab Nish, Борьба Японии с интернационализмом: Япония, Китай и Лига Наций, 1931–1933 (1993).
  20. ^ Гао, Юньсян (2021). Восстань, Африка! Рычи, Китай! Черные и китайские граждане мира в двадцатом веке . Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины . ISBN 9781469664606.
  21. ↑ Бер 1987, стр. 182–183.
  22. ^ Веланд, Джеймс (1994). «Заблуждающаяся разведка: японские офицеры военной разведки в Маньчжурском инциденте, сентябрь 1931 г.». Журнал военной истории . 58 (3): 445–460. doi :10.2307/2944134. JSTOR  2944134.
  23. ^ «Ответственность за войну – погружение в прошлое (1) / Кто должен нести наибольшую вину за войну Сёва?». Yomiuri Shimbun . 13 августа 2006 г. Архивировано из оригинала 25 декабря 2006 г. Получено 18 сентября 2008 г.{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  24. ^ «Ответственность за войну – погружение в прошлое (1) / Маньчжурия начала скатываться в войну». Yomiuri Shimbun . 16 августа 2006 г. Архивировано из оригинала 24 февраля 2007 г. Получено 18 сентября 2008 г.{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  25. ^ Тейлор, А. Дж. П. (1962), Истоки Второй мировой войны , Нью-Йорк: Atheneum, стр. 91
  26. ^ Мэтсон, Эмили (7 июля 2023 г.). «Как лидеры Китая изменили историю Войны Сопротивления, чтобы укрепить престиж партии». NüVoices . Получено 9 июля 2023 г.
  27. ^ «Инцидент, произошедший 18 сентября, отмечен по всему Китаю_"中国梦 我的梦"_中国山东网" . dream.sdchina.com . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 18 сентября 2014 г.
  28. ^ "我国多个地区拉防空警报纪念九一八事变_新闻中心_新浪网" . News.sina.com.cn. Архивировано из оригинала 31 мая 2023 года . Проверено 16 марта 2019 г.
  29. ^ Фарр 2001, стр. 52; Лоффисье и Лоффисье 2002, стр. 35.
  30. ^ Шао, Дэн (2011). Отдаленная родина, восстановленные приграничные районы Маньчжурии, Маньчжоу-Го и Маньчжурии, 1907–1985 гг. Издательство Гавайского университета. п. 289. ИСБН 978-0824860226. Архивировано из оригинала 31 мая 2023 г. . Получено 31 мая 2023 г. .
  31. ^ Хо, Вай-Чунг (2018). Культура, музыкальное образование и китайская мечта в материковом Китае. Springer Nature Singapore. ISBN 978-9811075339. Архивировано из оригинала 31 мая 2023 г. . Получено 31 мая 2023 г. .
  32. ^ Соловьева, Ольга В. (2023). Российское транснациональное кино Куросавы, или искусство говорить по-другому. OUP Oxford. стр. 17. ISBN 978-0192690845. Архивировано из оригинала 31 мая 2023 г. . Получено 31 мая 2023 г. .
  33. ^ Гальван, Патрик (17 января 2019 г.). «Никаких сожалений о нашей юности: ретроспектива послевоенной жемчужины Куросавы – королевства Тохо». tohokingdom.com . Архивировано из оригинала 31 мая 2023 г. . Получено 31 мая 2023 г. .
  34. ^ Патриоты и предатели: Зорге и Одзаки: японская культурная история , MerwinAsia: 2009, стр. 101–197
  35. ^ "Senko no Night Raid's 7th Episode Streamed, Not Aired". Anime News Network. 30 мая 2010 г. Архивировано из оригинала 31 мая 2023 г. Получено 3 июня 2010 г.

Источники

Внешние ссылки