National Review — американский консервативный право-либертарианский [4] редакционный журнал, специализирующийся на новостях и комментариях по политическим, социальным и культурным вопросам. Журнал был основан автором Уильямом Ф. Бакли-младшим в 1955 году. [5] Его главным редактором является Рич Лоури , а редактором — Рамеш Поннуру .
С момента своего основания журнал сыграл значительную роль в развитии консерватизма в США , помогая определить его границы [5] и продвигая фьюжнизм , одновременно зарекомендовав себя как ведущий голос американских правых . [5] [6] [7]
До основания National Review в 1955 году американские правые представляли собой в значительной степени неорганизованную группу людей, которые разделяли переплетающиеся философские взгляды, но имели мало возможностей для единого публичного голоса. Они хотели маргинализировать антивоенные и неинтервенционистские взгляды старых правых . [8]
В 1953 году президентом был умеренный республиканец Дуайт Д. Эйзенхауэр , и многие крупные журналы, такие как Saturday Evening Post , Time и Reader's Digest, были резко консервативными и антикоммунистическими, как и многие газеты, включая Chicago Tribune и St. Louis Globe-Democrat . Несколько консервативных журналов с небольшим тиражом, таких как Human Events и The Freeman , предшествовали National Review в развитии консерватизма времен холодной войны в 1950-х годах. [9]
В 1953 году Рассел Кирк опубликовал «Консервативное мышление» , в котором прослеживается интеллектуальная родословная от Эдмунда Берка [10] до старых правых в начале 1950-х годов. Это бросило вызов представлению интеллектуалов о том, что в Соединенных Штатах не существует последовательной консервативной традиции. [10]
На молодого Уильяма Ф. Бакли-младшего большое влияние оказали концепции Кирка. У Бакли были деньги; его отец разбогател на нефтяных месторождениях в Мексике. Сначала он попытался купить Human Events , но получил отказ. Затем он встретил Вилли Шламма , опытного редактора The Freeman ; Следующие два года они потратят на сбор 300 000 долларов, необходимых для открытия собственного еженедельного журнала, первоначально называвшегося National Weekly . [11] (Журнал, владеющий товарным знаком, побудил к изменению названия на National Review .) Заявление о намерениях гласило: [12]
Середина дороги, как середина дороги, политически, интеллектуально и морально отвратительна. Мы будем рекомендовать политику по той простой причине, что считаем ее правильной (а не «непротиворечивой»); и мы считаем их правильными , потому что они основаны на принципах , которые мы считаем правильными (а не на опросах популярности ) . несколько других публикаций о нескольких поколениях американских студентов двадцатых и тридцатых годов.
19 ноября 1955 года журнал Бакли начал обретать форму. Бакли собрал эклектичную группу писателей: традиционалистов, католических интеллектуалов, либертарианцев и бывших коммунистов. В группу входили Ревило П. Оливер , Рассел Кирк , Джеймс Бернэм , Фрэнк Мейер и Уиллмур Кендалл , а также католики Л. Брент Бозелл и Гарри Уиллс . Старшим редактором стал бывший редактор Time Уиттакер Чемберс , который был коммунистическим шпионом в 1930-х годах, а затем стал ярым антикоммунистом. В учредительном заявлении журнала Бакли написал: [13]
Запуск консервативного еженедельного журнала мнений в стране, которую многие считают оплотом консерватизма, на первый взгляд выглядит как сверхобязанность, скорее как издание роялистского еженедельника в стенах Букингемского дворца. Конечно, это не так; если National Review и является излишним, то по совсем другим причинам: он стоит наперекор истории, крича «Стоп», в то время как никто другой не склонен это делать или проявлять много терпения к тем, кто этого требует.
В качестве редакторов и авторов Бакли искал интеллектуалов, которые были бывшими коммунистами или когда-то работали на крайне левых, в том числе Уиттакера Чемберса, Уильяма Шламма , Джона Дос Пассоса , Фрэнка Мейера и Джеймса Бернэма. [14] Когда Джеймс Бёрнем стал одним из первых старших редакторов, он призвал занять более прагматичную редакционную позицию, которая расширила бы влияние журнала на политический центр. Смант (1991) обнаруживает, что Бёрнем преодолевал иногда острую оппозицию со стороны других членов редакционной коллегии (включая Мейера, Шламма, Уильяма Рикенбакера и издателя журнала Уильяма А. Рашера ) и оказал значительное влияние как на редакционную политику журнала, так и на редакционную политику журнала. и о мыслях самого Бакли. [15]
National Review стремился сделать консервативные идеи респектабельными [5] в эпоху, когда доминирующим взглядом на консервативную мысль было, как выразился профессор Колумбийского университета Лайонел Триллинг , [16]
[Л]иберализм — не только доминирующая, но даже единственная интеллектуальная традиция. Ибо это очевидный факт, что в настоящее время в общем обращении нет консервативных или реакционных идей... консервативный импульс и реакционный импульс... выражаются не в идеях, а только... в раздражительных умственных жестах, которые стремятся походить на идеи.
Бакли сказал, что National Review «неуместен, потому что в своей зрелости грамотная Америка отвергла консерватизм в пользу радикального социального экспериментирования... поскольку идеи правят миром, идеологи, одержав победу над интеллектуальным классом, просто вошли и начали чтобы... управлять практически всем. Никогда не было эпохи конформизма, подобной нынешней, или такого духа товарищества, как у либералов». [17]
National Review активно продвигал Барри Голдуотера в начале 1960-х годов. Бакли и другие, связанные с журналом, сыграли важную роль в движении «Призыв Голдуотера» в 1960 году и президентской кампании 1964 года. National Review распространил свое видение консерватизма по всей стране. [18]
Раннее издание National Review время от времени сталкивалось с дезертирством как слева, так и справа. Гарри Уиллс порвал с National Review и стал либеральным комментатором. Шурин Бакли, Л. Брент Бозелл-младший, ушел и в 1966 году основал недолговечный традиционалистский католический журнал «Триумф» .
Бакли и Мейер продвигали идею расширения границ консерватизма посредством слияния , при котором различные школы консерваторов, включая либертарианцев , будут работать вместе, чтобы бороться с теми, кого считали их общими противниками. [5]
Бакли и его редакторы использовали его журнал, чтобы определить границы консерватизма и исключить людей, идеи или группы, которые они считали недостойными консервативного звания. Поэтому они напали на Общество Джона Берча , Джорджа Уоллеса и антисемитов. [5] [19]
Целью Бакли было повысить респектабельность консервативного движения; В 2004 году нынешний редактор Рич Лоури собрал различные цитаты из статей, комментирующих уход Бакли, в том числе из The Dallas Morning News : «Первым великим достижением г-на Бакли было очищение американских правых от их чудаков. Он маргинализировал антисемитов, Джона Бирчеры, нативисты и им подобные». [20]
В 1957 году журнал National Review выступил в редакционной статье в пользу белого руководства на Юге, утверждая, что «центральный вопрос, который возникает... заключается в том, имеет ли белое сообщество на Юге право принимать такие меры, которые необходимы для победы в политическом и культурном отношении». в районах, где она не преобладает численно. Отрезвляющий ответ: да, белое сообщество имеет такое право, потому что на данный момент это развитая раса». [21] [22] К 1970-м годам National Review выступал за политику дальтонизма и прекращение позитивных действий . [23]
В конце 1960-х годов журнал осудил сегрегациониста Джорджа Уоллеса , который баллотировался на праймериз Демократической партии в 1964 и 1972 годах и независимо баллотировался на пост президента в 1968 году. В 1950-х годах Бакли работал над устранением антисемитизма в консервативном движении и запретил держателям акций. этих взглядов от работы на National Review . [24] В 1962 году Бакли осудил Роберта Уэлча-младшего и Общество Джона Бёрча как «далеких от здравого смысла» и призвал Республиканскую партию очиститься от влияния Уэлча. [25]
После того, как Голдуотер потерпел поражение от Линдона Джонсона в 1964 году, Бакли и National Review продолжали отстаивать идею консервативного движения, которое все чаще воплощалось в лице Рональда Рейгана . Рейган, давний подписчик National Review , стал политически известным во время кампании Голдуотера. National Review поддержала его вызов президенту Джеральду Форду в 1976 году и его успешную кампанию 1980 года.
В 1980-х годах журнал National Review призывал к снижению налогов, развитию экономики предложения , Стратегической оборонной инициативе и поддержке внешней политики президента Рейгана против Советского Союза . Журнал критиковал государство всеобщего благосостояния и поддержал предложения по реформе социального обеспечения 1990-х годов. Журнал также регулярно критиковал президента Билла Клинтона . Сначала оно поддержало, а затем отвергло Пэта Бьюкенена в его политических кампаниях. Пространная редакционная статья National Review 1996 года призывала к «движению к» легализации наркотиков. [26]
В 1985 году интересы National Review и Бакли представлял адвокат Дж. Дэниел Махони во время иска журнала о клевете на сумму 16 миллионов долларов против The Spotlight . [27]
Виктор Дэвис Хэнсон , постоянный автор статей с 2001 года, видит широкий спектр консервативных и антилиберальных авторов :
Другими словами, National Review характеризует широкий консервативный спектр — палеоконсерваторы , неоконсерваторы , энтузиасты чаепития , глубоко религиозные и агностики , как либертарианцы , так и социальные консерваторы , сторонники свободного рынка и более протекционистские взгляды . Общим требованием является то, что они представляют свои взгляды как критику преобладающей либеральной ортодоксальности , но делают это аналитически, с порядочностью и уважением. [28]
Журнал называют «библией американского консерватизма ». [29]
В 2015 году журнал опубликовал редакционную статью под названием «Против Трампа», назвав его «философски незакрепленным политическим оппортунистом» и заявив о своей непреклонной и единообразной оппозиции его кандидатуре на пост президента от республиканской партии. [30] После избрания Трампа на пост президента и через его администрацию редакция National Review продолжала его критиковать. [31] [32] [33] [ нужен неосновной источник ]
Однако после победы Трампа на выборах в 2016 году над Хиллари Клинтон некоторые авторы National Review и National Review Online заняли более разную позицию в отношении Трампа. Хэнсон, например, поддерживает его, [34] в то время как другие, такие как редактор Рамеш Поннуру и автор Джона Голдберг , по-прежнему неизменно критикуют Трампа. [35] [ нужен лучший источник ] В репортаже Washington Post о консервативных журналах Т.А. Франк отметил: «С точки зрения читателя, эта напряженность делает National Review столь же оживленным, каким оно было в течение долгого времени». [36]
Когда Трамп объявил о своей предвыборной гонке в 2022 году и на протяжении всего 2023 года, National Review регулярно публиковал редакционные статьи против него и его кандидатуры . [37] [38] [39]
Популярная веб-версия журнала National Review Online («NRO») включает в себя цифровую версию журнала со статьями, ежедневно обновляемыми авторами National Review , а также консервативными блогами. Интернет-версия называется NRO , чтобы отличить ее от печатного журнала. В нем также публикуются бесплатные статьи, хотя по содержанию они отличаются от печатного журнала. Редактором сайта является Филип Кляйн , сменивший Чарльза К.В. Кука . [40]
Каждый день на сайте публикуется новый контент, состоящий из консервативных, либертарианских и неоконсервативных авторских статей, в том числе некоторых синдицированных колонок и новостных статей.
Здесь также есть два блога :
Маркос Мулитсас , владелец либерального веб-сайта Daily Kos , в августе 2007 года заявил репортерам, что он не читает консервативные блоги, за исключением тех, которые посвящены NRO: «Мне нравятся блоги National Review — я действительно думаю, что их авторы являются лучшими в [консервативной] блогосфере», — сказал он. [43]
NRI занимается разработкой политики и помогает найти новых сторонников в консервативном движении. Национальный институт обзора был основан Уильямом Ф. Бакли-младшим в 1991 году для участия в разработке политики, просвещении общественности и пропаганде, которые способствовали бы продвижению консервативных принципов, которые он отстаивал. [44]
В 2019 году семья Уиттакера Чемберса добилась того, чтобы NRI прекратила присуждение награды от имени Чемберса после присуждения награды людям, которых семья сочла нежелательными. [45] [46] [47]
Как и большинство журналов о политических взглядах в Соединенных Штатах, National Review публикует мало корпоративной рекламы. Журнал держится на плаву благодаря подписке, пожертвованиям и сбору средств по всей стране. Журнал также спонсирует круизы с участием редакторов и авторов National Review в качестве лекторов. [29] [48]
В 2005 году Бакли заявил, что журнал потерял около 25 миллионов долларов за 50 лет. [49]
National Review иногда поддерживает кандидата во время сезона первичных выборов. Редакторы National Review заявили: «Нашим руководящим принципом всегда был выбор наиболее консервативного и жизнеспособного кандидата». [50] Это заявление перекликается с тем, что стало называться «Правилом Бакли». В интервью 1967 года, когда его спросили о выборе кандидата в президенты, Бакли сказал: «Самым мудрым выбором будет тот, кто победит… Я буду за самого правильного и жизнеспособного кандидата, который сможет победить». [51]
Эти кандидаты были одобрены National Review :
Главный редактор журнала — Рич Лоури . Многие комментаторы журнала связаны с аналитическими центрами, такими как The Heritage Foundation и Американский институт предпринимательства . Среди выдающихся приглашенных авторов — Ньют Гингрич , Митт Ромни , Питер Тиль и Тед Круз в онлайн- и печатном издании.
Авторы журналов National Review ( NR ), National Review Online ( NRO ) или обоих:
По словам Филипа Бампа из The Washington Post , National Review «регулярно критиковал и отвергал научный консенсус по вопросу изменения климата». [57] В 2015 году журнал опубликовал намеренно вводящий в заблуждение график, который предполагал, что изменения климата не произошло . [57] [58] [59] На графике установлены нижняя и верхняя границы диаграммы на уровне -10 и 110 градусов по Фаренгейту, а масштаб уменьшен, чтобы скрыть тенденции потепления. [59]
В 2017 году журнал National Review опубликовал статью, в которой утверждалось, что ведущий ученый НОАА заявил, что Национальное управление океанических и атмосферных исследований занималось манипулированием данными и поспешило провести исследование, основанное на ошибочных данных, чтобы повлиять на переговоры по климату в Париже. [60] В статье во многом повторяются обвинения, высказанные в Daily Mail без независимой проверки. [61] Ученый, о котором идет речь, позже отверг претензии National Review , отметив, что он не обвинял NOAA в манипулировании данными, а вместо этого выразил обеспокоенность по поводу «способа обработки, документирования и хранения данных, что поднимает вопросы прозрачности и доступности». [60]
В 2014 году учёный-климатолог Майкл Э. Манн подал в суд на National Review после того, как обозреватель Марк Стейн обвинил Манна в мошенничестве и сослался на цитату писателя Института конкурентного предпринимательства Рэнда Симберга, который назвал Манна « Джерри Сандаски климатологии, за исключением того, что вместо того, чтобы приставать к детям, он приставал и искажал данные». [62] [63] [64] Организации по защите гражданских свобод, такие как ACLU и Electronic Frontier Foundation , а также несколько изданий, таких как The Washington Post, выразили поддержку National Review в иске, подав в свою защиту записки amicus . [65]
9 июня 2008 года корреспондент National Review Джим Джерати опубликовал статью с просьбой к Обаме обнародовать свое свидетельство о рождении. Именно эта колонка привлекла внимание общественности к теориям заговора об Обаме. [66] До появления этой колонки каждая статья, в которой утверждались теории заговора Обамы о гражданстве, получала только десятки просмотров, но после статьи в National Review теории заговора набирали сотни просмотров в течение нескольких дней, [66] по словам Лорен Коллинз, которая отслеживала истоки движения бирдеров на протяжении многих лет. [66] Статья Джерати «стала пищей для кабельного телевидения». [67] Обама опубликовал свое свидетельство о рождении через несколько дней после этой колонки. [66] В редакционной статье 2009 года редакционная коллегия National Review назвала заговоры о гражданстве Обамы «неправдой». [68]
В одной из статей National Review предполагалось, что родители Обамы могли быть коммунистами, потому что «для того, чтобы белая женщина вышла замуж за чернокожего мужчину в 1958 или 1960 году, почти неизбежно была связь с явной коммунистической политикой». [69] [70]
Через два дня после терактов 11 сентября журнал National Review опубликовал колонку Энн Коултер , в которой она написала о мусульманах: «Сейчас не время уделять внимание поиску конкретных людей, непосредственно причастных к этой конкретной террористической атаке. Мы должны вторгнуться в их страны. , убивайте их лидеров и обращайте их в христианство. Мы не были щепетильны в обнаружении и наказании только Гитлера и его высших офицеров. Мы бомбили немецкие города, мы убивали мирных жителей. И это война». [71] National Review позже назвал колонку «ошибкой» и уволил Коултера с должности пишущего редактора. [72]
В 2019 году The New York Times сообщила, что National Review было одним из трех новостных агентств (наряду с Forbes и HuffPost ), опубликовавших статьи, написанные публицистами Джеффри Эпштейна . [73] Статья в National Review была написана Кристиной Гэлбрейт, публицистом Эпштейна на момент публикации статьи в 2013 году. В биографии Гэлбрейта National Review она описывалась как научный писатель. National Review отозвал статью в июле 2019 года с извинениями и рассказал о новых методах, используемых для лучшей фильтрации внештатного контента. [73]