stringtranslate.com

Огюст Конт

Исидор Огюст Мари Франсуа Ксавье Конт ( французский: [oɡyst kɔ̃t] ⓘ ; 19 января 1798 г. – 30 сентября 1857 г.)[1]был французским философом,математикоми писателем, который сформулировал доктринупозитивизма. Его часто считают первымфилософом наукивсовременном смыслеэтого слова.[2]Идеи Конта также имели основополагающее значение для развитиясоциологии, поскольку он изобрел сам этот термин и рассматривал дисциплину как высшее достижение наук.[3][4]

Под влиянием Анри де Сен-Симона [ 1] Конт пытался исправить социальный беспорядок, вызванный Французской революцией , которая, по его мнению, указывала на неизбежный переход к новой форме общества. Он стремился создать новую социальную доктрину, основанную на науке, которую он назвал позитивизмом . Он оказал большое влияние на мысль 19-го века, повлияв на работу таких социальных мыслителей, как Джон Стюарт Милль и Джордж Элиот . [5] Его концепция социологии и социального эволюционизма задала тон для ранних социальных теоретиков и антропологов, таких как Гарриет Мартино и Герберт Спенсер , превратившись в современную академическую социологию, представленную Эмилем Дюркгеймом как практическое и объективное социальное исследование .

Социальные теории Конта достигли кульминации в его « Религии человечества » [1], которая предвосхитила развитие нетеистических религиозных гуманистических и светских гуманистических организаций в 19 веке. Он также мог придумать слово altruisme ( альтруизм ). [6]

Жизнь

Огюст Конт родился в Монпелье [1] , Эро 19 января 1798 года, в то время под властью недавно основанной Французской Первой Республики . После посещения лицея Жоффра [7] , а затем университета Монпелье , Конт был принят в École Polytechnique в Париже. École Polytechnique была известна своей приверженностью французским идеалам республиканизма и прогресса . École закрылась в 1816 году для реорганизации, и Конт продолжил свое обучение в медицинской школе в Монпелье. Когда École Polytechnique вновь открылась, он не просил о повторном приеме.

После возвращения в Монпелье Конт вскоре увидел непреодолимые разногласия со своей католической и монархической семьей и снова отправился в Париж, зарабатывая деньги мелкими заработками. Конт отказался от католицизма под влиянием своего первого учителя и протестантского пастора Даниэля Энконтра. [8] [9]

В августе 1817 года он нашел квартиру в 36 Rue Bonaparte в 6-м округе Парижа (где он жил до 1822 года), а позднее в том же году он стал учеником и секретарем Анри де Сен-Симона , который познакомил Конта с интеллектуальным обществом и оказал большое влияние на его мысли оттуда. В это время Конт опубликовал свои первые эссе в различных изданиях, возглавляемых Сен-Симоном, L'Industrie , Le Politique и L'Organisateur ( Le Censeur Européen Шарля Дюнуайе и Шарля Конта ) , хотя он не публиковался под своим собственным именем до 1819 года "La séparation générale entre les opinions et les désirs" ("Всеобщее разделение мнений и желаний").

В 1824 году Конт покинул Сен-Симона, снова из-за непреодолимых разногласий. Конт опубликовал Plan de travaux scientifiques nécessaires pour réorganiser la société (1822) ( План научных исследований, необходимых для реорганизации общества ). [4] Но ему не удалось получить академическую должность. Его повседневная жизнь зависела от спонсоров и финансовой помощи друзей. Ведутся яростные дебаты о том, насколько Конт присвоил себе труд Сен-Симона. [10]

Конт женился на Каролине Массен в 1825 году. В 1826 году его поместили в психиатрическую больницу, но оставили там, не вылечив — его состояние стабилизировал только французский психиатр Жан-Этьен Доминик Эскироль — чтобы он мог снова работать над своим планом (позже он предпримет попытку самоубийства в 1827 году, спрыгнув с Моста Искусств ). В период между этим и их разводом в 1842 году он опубликовал шесть томов своего «Курса».

Конт развил тесную дружбу с Джоном Стюартом Миллем . С 1844 года он глубоко влюбился в католичку Клотильду де Во , хотя, поскольку она не была разведена со своим первым мужем, их любовь так и не была реализована. После ее смерти в 1846 году эта любовь стала квазирелигиозной, и Конт, тесно сотрудничая с Миллем (который совершенствовал свою собственную подобную систему), разработал новую « Религию человечества ». Джон Келлс Ингрэм , последователь Конта, посетил его в Париже в 1855 году.

Могила Огюста Конта

Он опубликовал четыре тома Système de politique positive (1851–1854). Его последняя работа, первый том La Synthèse Subjective («Субъективный синтез»), была опубликована в 1856 году. Конт умер в Париже 5 сентября 1857 года от рака желудка и был похоронен на знаменитом кладбище Пер-Лашез , окруженный кенотафами в память о его матери, Розали Бойер, и Клотильде де Во. Его квартира с 1841 по 1857 год в настоящее время сохраняется как Maison d'Auguste Comte и находится по адресу 10 rue Monsieur-le-Prince, в 6-м округе Парижа .

Работа

Позитивизм Конта

Конт впервые описал эпистемологическую перспективу позитивизма в «Курсе позитивной философии» , серии текстов, опубликованных между 1830 и 1842 годами. За этими текстами последовала работа 1848 года « Общий взгляд на позитивизм» (опубликованная на английском языке в 1865 году). Первые 3 тома «Курса » в основном касались уже существующих физических наук (математики, астрономии, физики, химии, биологии), тогда как последние два подчеркивали неизбежное появление социальной науки . Наблюдая круговую зависимость теории и наблюдения в науке и классифицируя науки таким образом, Конта можно считать первым философом науки в современном смысле этого слова. [11] Конт также был первым, кто явно разграничил натурфилософию и науку. Для него физические науки обязательно должны были появиться первыми, прежде чем человечество смогло адекватно направить свои усилия в самую сложную и сложную «королеву наук» самого человеческого общества. Его работа «Взгляд на позитивизм» была направлена ​​на более детальное определение эмпирических целей социологического метода. [ необходима цитата ]

Конт предложил теорию социальной эволюции , предположив, что общество проходит три фазы в своем поиске истины в соответствии с общим законом трех стадий.

Стадии Конта были следующими: (1) теологическая стадия, (2) метафизическая стадия и (3) позитивная стадия. [12]

  1. Теологическая стадия рассматривалась с точки зрения Франции 19 века как предшествующая эпохе Просвещения , в которой место человека в обществе и ограничения общества по отношению к человеку были отнесены к Богу. Человек слепо верил во все, чему его учили предки. Он верил в сверхъестественную силу. Фетишизм играл значительную роль в это время.
  2. Под «метафизической» стадией Конт подразумевал не «Метафизику» Аристотеля или других древнегреческих философов. Скорее, эта идея коренилась в проблемах французского общества после Французской революции 1789 года. Эта метафизическая стадия включала обоснование всеобщих прав как находящихся на превозносимо более высоком уровне, чем полномочия любого человеческого правителя отменять приказы, хотя указанные права не были отнесены к священному за пределами простой метафоры. Эта стадия известна как стадия расследования, потому что люди начали рассуждать и задавать вопросы, хотя никаких веских доказательств представлено не было. Стадия расследования была началом мира, который подвергал сомнению власть и религию.
  3. На научной стадии, которая возникла после провала революции и Наполеона , люди могли находить решения социальных проблем и воплощать их в жизнь, несмотря на провозглашения прав человека или пророчества воли Бога. Наука начала отвечать на вопросы в полную силу. В этом отношении он был похож на Карла Маркса и Иеремию Бентама . Для своего времени эта идея научной стадии считалась актуальной, хотя, с более поздней точки зрения, она слишком производна от классической физики и академической истории.

Закон трех стадий Конта был одной из первых теорий социального эволюционизма .

Теория науки Конта – Согласно ему, все науки состоят из теоретических и прикладных знаний. Теоретические знания делятся на общие области, такие как физика или биология, которые являются объектом его исследования, и подробные, такие как ботаника, зоология или минералогия. Основные области математика, астрономия, физика, химия, биология и социология можно упорядочить по убыванию диапазона исследований и сложности теоретических инструментов, что связано с растущей сложностью изучаемых явлений. Последующие науки основаны на предыдущих, например, чтобы методически охватить химию, мы должны подразумевать знакомство с физикой, потому что все химические явления сложнее физических явлений, также зависят от них и сами не оказывают на них влияния. Аналогично, науки, классифицированные как более ранние, являются более старыми и более продвинутыми по сравнению с теми, которые представлены как более поздние.

Однажды он написал: «Очевидно, что Солнечная система плохо спроектирована».

Другой всеобщий закон он назвал «энциклопедическим законом». Объединив эти законы, Конт разработал систематическую и иерархическую классификацию всех наук, включая неорганическую физику (астрономию, науки о Земле и химию) и органическую физику (биологию и, впервые, physique sociale , позже переименованную в Sociologie ). Независимо от введения термина Эммануэлем Жозефом Сийесом в 1780 году, Конт заново изобрел «sociologie» и ввел термин как неологизм в 1838 году. Ранее Конт использовал термин «социальная физика», но этот термин был присвоен другими, в частности Адольфом Кетле .

Самым важным для определения был естественный порядок, в котором находятся науки, — не то, как их можно заставить стоять, а то, как они должны стоять, независимо от желаний кого бы то ни было... Этого Конт добился, взяв в качестве критерия положения каждой степень того, что он называл «позитивностью», которая есть просто степень, в которой явления могут быть точно определены. Это, как легко видеть, также является мерой их относительной сложности, поскольку точность науки обратно пропорциональна ее сложности. Степень точности или позитивности, кроме того, есть то, в которой она может быть подвергнута математической демонстрации, и поэтому математика, которая сама по себе не является конкретной наукой, является общим мерилом, с помощью которого должно определяться положение каждой науки. Обобщая таким образом, Конт обнаружил, что существует пять больших групп явлений равной классификационной ценности, но последовательно уменьшающейся позитивности. Им он дал названия: астрономия, физика, химия, биология и социология.

—  Лестер Ф. Уорд , «Очерки социологии» (1898)

Эта идея особой науки (не гуманитарных наук, не метафизики ) для социального была видна в 19 веке и не была уникальной для Конта. Недавно было обнаружено, что термин «социология» (как термин, считающийся придуманным Контом) уже был введен в 1780 году, хотя и с другим значением, французским эссеистом Эммануэлем Жозефом Сийесом (1748–1836). [13] Однако амбициозные (или многие сказали бы «грандиозные») способы, которыми Конт представлял себе эту особую науку о социальном, были уникальными. Конт видел эту новую науку, социологию, как последнюю и величайшую из всех наук, ту, которая будет включать все другие науки и интегрировать и связывать их открытия в единое целое. Однако следует отметить, что он отметил седьмую науку, даже более великую, чем социология. А именно, Конт считал « Антропологию , или истинную науку о человеке, последней ступенью в Великой Иерархии Абстрактной Науки». [14]

Девиз Ordem e Progresso («Порядок и прогресс») на флаге Бразилии вдохновлен девизом позитивизма Огюста Конта: L'amour pour principe et l'ordre pour base; le progrès pour but («Любовь как принцип и порядок как основа; Прогресс как цель»). Некоторые из участников военного переворота, свергнувшего Бразильскую империю и провозгласившего Бразилию республикой, были последователями идей Конта. [15]

Объяснение Контом позитивной философии представило важную связь между теорией, практикой и человеческим пониманием мира. На странице 27 издания 1855 года перевода « Позитивной философии Огюста Конта» , выполненного Гарриет Мартино , мы видим его замечание о том, что «если верно, что каждая теория должна основываться на наблюдаемых фактах, то столь же верно и то, что факты не могут наблюдаться без руководства некоторых теорий. Без такого руководства наши факты были бы бессвязными и бесплодными; мы не смогли бы их удержать: по большей части мы даже не смогли бы их воспринять». [16]

Акцент Конта на взаимосвязанности социальных элементов был предшественником современного функционализма . Тем не менее, как и у многих других современников Конта, некоторые элементы его работы сейчас рассматриваются как эксцентричные и ненаучные, а его грандиозное видение социологии как средоточия всех наук не осуществилось.

Его акцент на количественной, математической основе принятия решений остается с нами и сегодня. Это основа современного понятия позитивизма, современного количественного статистического анализа и принятия деловых решений. Его описание непрерывной циклической связи между теорией и практикой можно увидеть в современных бизнес-системах всеобщего управления качеством (TQM) и непрерывного улучшения качества , где сторонники описывают непрерывный цикл теории и практики через четырехчастный цикл Планируй -Делай-Проверяй-Действуй ( PDCA , цикл Шухарта ). Несмотря на свою поддержку количественного анализа, Конт видел предел его способности помогать объяснять социальные явления.

Ранняя социология Герберта Спенсера возникла в целом как реакция на Конта; описывая различные разработки в области эволюционной биологии, Спенсер попытался переформулировать дисциплину в терминах, которые мы сейчас могли бы назвать социально-дарвинистскими .

Своей сегодняшней известностью Конт отчасти обязан Эмилю Литтре , основавшему в 1867 году журнал «The Positivist Review» .

Огюст Конт не создал идею социологии, изучения общества, моделей социальных отношений, социального взаимодействия и культуры, но вместо этого он значительно ее расширил. Позитивизм, принцип проведения социологии через эмпиризм и научный метод, был основным способом, которым Конт изучал социологию. Он разделил социологию на две различные области изучения. Одна, социальная статика, как общество удерживает себя вместе, и вторая, социальная динамика, изучение причин социальных изменений. Он рассматривал эти области как части одной и той же системы. Конт сравнивал общество и социологию с человеческим телом и анатомией. «Конт приписывал функции связи и границ социальным структурам языка, религии и разделения труда». [ необходима цитата ] Через язык все в обществе, как в прошлом, так и в настоящем, могут общаться друг с другом. Религия объединяет общество под общей системой верований и функционирует в гармонии под системой. Наконец, разделение труда позволяет всем в обществе зависеть друг от друга.

Утопический проект

Конта часто игнорируют, когда говорят об утопии. Однако он внес большой вклад в утопическую литературу и повлиял на современные дебаты. Некоторые интеллектуалы намекают на тот факт, что утопическая система современной жизни «служила катализатором для различных видов деятельности по созданию мира в девятнадцатом и начале двадцатого веков» (Уилсон, М. 2019) [ необходимо дальнейшее объяснение ] . В этом утопическом проекте Конт вводит три основных понятия: альтруизм, социократию и религию человечества. В XIX веке Конт сформулировал альтруизм как «теорию поведения, которая рассматривает благо других как цель морального действия». (Britannica, T, 2013). Кроме того, Конт объясняет социократию как управление людьми, которые знают друг друга, являются друзьями или союзниками. После Французской революции Конт искал рациональную основу для правительства, после разработки философии позитивизма он развил социократию до «научного метода» управления.

Религия человечества

Позитивистский храм в Порту-Алегри

В последующие годы Конт разработал Религию Человечества для позитивистских обществ, чтобы выполнить связующую функцию, которую когда-то выполняло традиционное поклонение. В 1849 году он предложил реформу календаря, названную « позитивистским календарем ». Для близкого соратника Джона Стюарта Милля было возможно различать «хорошего Конта» (автора Курса позитивной философии ) и «плохого Конта» (автора светско-религиозной системы ). [11] Система была неудачной , но встретилась с публикацией Дарвина « О происхождении видов» (1859), чтобы повлиять на распространение различных светских гуманистических организаций в 19 веке, особенно через работу секуляристов, таких как Джордж Холиоук и Ричард Конгрив . Хотя английские последователи Конта, включая Джордж Элиот и Гарриет Мартино, в большинстве своем отвергали всю мрачную палитру его системы, им нравилась идея религии человечества и его предписание «vivre pour autrui» («жить для других»), от которого произошло слово « альтруизм ». [17]

Закон трех стадий

Конт был взволнован тем фактом, что никто не синтезировал физику, химию и биологию в связную систему идей, поэтому он начал пытаться разумно вывести факты о социальном мире из использования наук. В ходе своих исследований он пришел к выводу, что развитие человеческого разума происходит поэтапно, и то же самое должно происходить с обществами. Он утверждал, что историю общества можно разделить на три различных этапа: теологический, метафизический и позитивный. Закон трех стадий, эволюционная теория, описывает, как история обществ делится на три части из-за новых мыслей о философии. Конт считал, что эволюция — это рост человеческого разума, разделяющийся на этапы и развивающийся через эти этапы. Конт пришел к выводу, что общество действует подобно разуму. [18]

Закон таков: каждая из наших ведущих концепций, каждая отрасль нашего знания последовательно проходит через три различных теоретических состояния: теологическое, или фиктивное; метафизическое, или абстрактное; и научное, или позитивное.

—  А. Конт [19]

Закон трех стадий — это эволюция общества, в котором стадии уже произошли или в настоящее время развиваются. Причина, по которой существуют вновь развитые стадии после определенного периода времени, заключается в том, что система «утратила свою силу» и препятствует прогрессу цивилизации, вызывая сложные ситуации в обществе. (Lenzer 1975, стр. 10) [20] Единственный способ избежать этой ситуации — обратиться к «органической» новой социальной системе для людей в цивилизованных странах. Конт ссылается на королей, чтобы показать сложности восстановления в обществе. Короли чувствуют необходимость реорганизации своего королевства, но многим это не удается, потому что они не считают, что прогресс цивилизации нуждается в реформах, не понимая, что нет ничего более совершенного, чем введение новой, более гармоничной системы. Короли не видят эффективности отказа от старых систем, потому что они не понимают природу нынешнего кризиса. Но для того, чтобы прогрессировать, должны быть необходимые последствия, которые с ним связаны, что вызвано «серией изменений, независимых от человеческой воли, в которые внесли свой вклад все классы общества, и в которых сами короли часто были первыми агентами и самыми рьяными промоутерами». [20] Сами люди обладают способностью создавать новую систему. Эта модель показана через теологическую стадию, метафизическую стадию и позитивную стадию. Закон трех стадий разделен на стадии, во многом подобно тому, как человеческий разум меняется от стадии к стадии. Три стадии — это теологическая стадия, метафизическая стадия и позитивная стадия, также известная как Закон трех стадий. Теологическая стадия имела место до 1300-х годов, когда все общества жили жизнью, которая была полностью теоцентрической. Метафизическая стадия была, когда общество стремилось к всеобщим правам и свободе. На третьем и последнем этапе, позитивном этапе, Конт занимает позицию по вопросу «как следует рассматривать отношения между философией науки, историей науки и социологией науки». [21] Он говорит, что социология и история не являются взаимоисключающими, но что история является методом социологии, поэтому он называет социологию «конечной наукой». Этот позитивный этап заключался в решении социальных проблем и принуждении к решению этих социальных проблем без оглядки на «волю Бога» или «права человека». Конт считает, что эти этапы можно увидеть в различных обществах на протяжении всей истории.

Теологическая стадия

Первая стадия, теологическая стадия, опирается на сверхъестественные или религиозные объяснения явлений человеческого поведения, потому что «человеческий разум в своем поиске первичных и конечных причин явлений объясняет кажущиеся аномалии во вселенной как вмешательство сверхъестественных агентов». [22] Теологическая стадия является «необходимой отправной точкой человеческого интеллекта», когда люди обращаются к сверхъестественным агентам как к причине всех явлений. [23] На этой стадии люди сосредотачиваются на открытии абсолютного знания. Конт не одобрял эту стадию, потому что она обращалась к простым объяснениям, которые люди создавали в своих умах, что все явления были вызваны сверхъестественными агентами, а не человеческим разумом и опытом. Конт ссылается на философию Бэкона, что «не может быть никакого реального знания, кроме того, которое основывается на наблюдаемых фактах», но он замечает, что примитивный разум не мог думать таким образом, потому что это только создало бы порочный круг между наблюдениями и теориями. [23] «Ибо если, с одной стороны, каждая положительная теория должна быть обязательно основана на наблюдениях, то, с другой стороны, не менее верно, что для того, чтобы наблюдать, наш разум нуждается в той или иной теории». [23] Поскольку человеческий разум не мог думать таким образом в начале человеческого знания, Конт утверждает, что люди были бы «неспособны помнить факты» и не вырвались бы из круга, если бы не теологические концепции, которые были менее сложными объяснениями человеческой жизни. [23] Хотя Конт не любил эту стадию, он объясняет, что теология была необходима в начале развития примитивного разума.

Первое теологическое состояние является необходимой отправной точкой человеческого интеллекта. Человеческий разум в первую очередь фокусирует свое внимание на «внутренней природе существ и на первых и конечных причинах всех наблюдаемых им явлений». (Ферре 2) Это означает, что разум ищет причину и следствие действия, которое будет управлять социальным миром. Поэтому он «представляет эти явления как произведенные прямым и непрерывным действием более или менее многочисленных сверхъестественных агентов, чьи произвольные вмешательства объясняют все кажущиеся аномалии вселенной». (Ферре 2)

Этот основной подвид теологического состояния известен как фетишизм, где явления должны быть вызваны и созданы теологическим сверхъестественным существом, таким как Бог, заставляя людей рассматривать каждое событие во вселенной как прямую волю этих сверхъестественных агентов. Некоторые люди верили в души или духов, которые обладали неодушевленными предметами, и практиковали анимизм. Эти естественные духовные существа, которые обладали душами и могли существовать отдельно от материальных тел, были способны взаимодействовать с людьми, поэтому требовали жертвоприношений и поклонения, чтобы угодить агентам.

Со всеми этими новыми причинами, стоящими за явлениями, возникают многочисленные фетишизмы, требующие нескольких богов для продолжения объяснения событий. Люди начинают верить, что каждый объект или событие имеет уникального бога, прикрепленного к нему. Эта вера называется политеизмом. Разум «заменил провиденциальное действие одного существа на разнообразную игру многочисленных независимых богов, которые были воображаемы примитивным разумом».

Эти боги часто принимали как человеческое, так и животное сходство. В Египте было несколько богов с частями тела животных, например, Ра, у которого была голова ястреба, и который ассоциировался с солнцем у египтян. У политеистических греков было несколько богов, например, Посейдон, управлявший морем, и Деметра, богиня плодородия. Однако со всеми этими новыми богами, управляющими явлениями общества, мозг может запутаться в многочисленных богах, которых ему нужно запомнить.

Человеческий разум устраняет эту проблему, веря в подэтап, называемый монотеизмом. Вместо того, чтобы иметь множество богов, есть просто один всезнающий и всемогущий Бог, который является центром силы, управляющей миром. Это создает гармонию со вселенной, потому что все находится под одним правителем. Это не оставляет путаницы в том, как действовать или кто является высшим правителем из нескольких богов, которые наблюдаются в политеизме. Теологическое состояние хорошо функционирует как первое состояние ума при создании убеждения о событии, потому что оно создает временный заполнитель для причины действия, который позже может быть заменен. Позволяя мозгу думать о причине явлений, политеистические боги являются заполнителями, которые могут быть заменены монотеистическими богами.

Теологическая стадия показывает, как примитивный разум рассматривает сверхъестественные явления и как он определяет и сортирует причины. «Самый ранний прогресс человеческого разума мог быть произведен только теологическим методом, единственным методом, который может развиваться спонтанно. Он один обладает важным свойством предлагать нам предварительную теорию,… которая немедленно группирует первые факты; с ее помощью, развивая нашу способность к наблюдению, мы смогли подготовить век полностью позитивной философии». (Конт 149)

Конт считал, что теологическая стадия была необходима из-за основополагающей веры в то, что самая ранняя философия объяснения человека — это акт соединения явлений вокруг него с его собственными действиями; что человек может «применять изучение внешней природы к своей собственной». [24] Эта первая стадия необходима для того, чтобы вывести человечество из «порочного круга, в котором оно было ограничено двумя потребностями: сначала наблюдать, чтобы сформировать концепции, и сначала формировать теории, чтобы наблюдать». [24] Кроме того, теологическая стадия способна организовать общество, направляя «первую социальную организацию, поскольку она сначала формирует систему общих мнений, и формируя такую ​​систему». [24] Хотя, по мнению Конта, она не могла длиться долго, эта стадия смогла установить интеллектуальное единство, которое создало впечатляющую политическую систему. Теологическое государство также было необходимо для человеческого прогресса, поскольку оно создает класс в обществе, посвященный «спекулятивной деятельности». [24] Именно таким образом Конт видит, что теологическая стадия продолжает существовать в эпоху Просвещения. Конт на мгновение восхищается теологической стадией за ее замечательную способность осуществлять эту деятельность в то время, когда она считалась непрактичной. Именно этой стадии человеческий разум обязан «первым действенным разделением между теорией и практикой, которое не могло произойти никаким иным образом», кроме как через институт, предоставленный теологической стадией. [24]

Теологическая стадия — стадия, которая наблюдалась в основном среди цивилизаций далекого прошлого. Использовавшаяся до 1300-х годов, это очень базовый взгляд на мир, практически не связанный с миром науки, и мир иллюзий и заблуждений, как сказал бы Фрейд. Чтобы найти природу всех существ, человечество сосредотачивается на чувствах, переживаниях и эмоциях. Это повернуло человечество к теологии и созданию богов, чтобы ответить на все их вопросы.

Теологическая стадия делится на три части:

  1. Фетишизм — это философия, в которой человечество помещает силу бога в неодушевленный предмет. Каждый предмет мог содержать эту силу бога, поэтому это начало сбивать с толку тех, кто верил в фетишизм и создавал множество богов.
  2. Политеизм , в общих чертах, это вера в порядок множества богов, которые правят вселенной. В политеизме каждому богу приписывается определенная вещь, благом которой они являются. Примерами этого могут служить греческий бог Зевс, бог неба/молний, ​​или Ра, бог солнца, в египетской мифологии. Группа жрецов часто приписывалась этим богам, чтобы приносить жертвы и получать благословения от этих богов, но опять же, из-за бесчисленного количества богов, это становилось запутанным, поэтому цивилизация обратилась к монотеизму.
  3. Монотеизм — это вера в единого всемогущего Бога, который правит всеми аспектами вселенной. Устранение эмоционального и воображаемого аспектов как фетишизма, так и политеизма привело к интеллектуальному пробуждению. Это устранение позволило произойти Просвещению, а также расширению научного мира. С Просвещением пришло много известных философов, которые принесли большие изменения в мир. Вот почему «Монотеизм является кульминацией теологической стадии мышления». [25]

Метафизическая или абстрактная стадия

Вторая стадия, метафизическая стадия, является всего лишь модификацией первой, поскольку сверхъестественная причина заменяется «абстрактной сущностью»; [22] она должна быть переходной стадией, где есть вера в то, что абстрактные силы управляют поведением людей. Поскольку это переходная стадия между теологической стадией и позитивной стадией, Конт считал ее наименее важной из трех стадий и необходимой только потому, что человеческий разум не может совершить скачок от теологической к позитивной стадии самостоятельно.

Метафизическая стадия является переходной стадией. Поскольку «теология и физика настолько глубоко несовместимы», а их «концепции настолько радикально противоположны по характеру», человеческий интеллект должен иметь постепенный переход. [23] Помимо этого, Конт говорит, что нет другого применения для этой стадии. Хотя это наименее важная стадия, она необходима, потому что люди не могли справиться со значительным изменением мышления от теологической к позитивной. [18] Метафизическая стадия является всего лишь небольшой модификацией предыдущей стадии, когда люди верили в абстрактные силы, а не в сверхъестественное. Разум начинает замечать сами факты, вызванные пустотой метафизических агентов посредством «слишком тонкой квалификации, что все здравомыслящие люди считали их только абстрактными названиями рассматриваемых явлений». [20] Разум знакомится с концепциями, желая искать больше, и поэтому готов перейти к позитивной стадии.

При понимании аргумента Конта важно отметить, что Конт сначала объясняет теологическую и позитивную стадии и только затем возвращается к объяснению метафизической стадии. Его обоснование в этом решении заключается в том, что «любое промежуточное состояние может быть оценено только после точного анализа двух крайностей». [24] Только по прибытии в рациональное позитивное состояние можно проанализировать метафизическое состояние, служащее лишь цели содействия переходу от теологического к позитивному состоянию. Более того, это состояние «на время примиряет радикальное противостояние двух других, приспосабливаясь к постепенному упадку одного и подготовительному подъему другого». [24] Поэтому переход между двумя состояниями почти незаметен. В отличие от своего предшественника и преемника, метафизическое состояние не имеет ни прочной интеллектуальной основы, ни социальной власти для политической организации. Скорее, оно просто служит руководством для человека, пока переход от воображаемого теологического состояния к рациональному позитивному состоянию не будет завершен.

Положительная стадия

Последняя стадия – позитивная стадия – наступает, когда разум прекращает поиск причины явлений и осознает, что существуют законы, управляющие поведением человека, и что эту стадию можно рационально объяснить с помощью разума и наблюдения, которые используются для изучения социального мира. [26] Эта стадия опирается на науку, рациональное мышление и эмпирические законы. Конт считал, что это изучение социологии, которое он создал, было «наукой, которая [пришла] после всех остальных; и как конечная наука, она должна взять на себя задачу координации развития всего знания» [22], потому что она организовывала все человеческое поведение.

Последняя, ​​наиболее развитая стадия — это позитивистская стадия, стадия, когда люди отказываются от открытия абсолютной истины и обращаются к открытию, посредством рассуждений и наблюдений, реальных законов явлений. [20] Люди осознают, что законы существуют и что мир можно рационально объяснить с помощью науки, рационального мышления, законов и наблюдений.

Конт был позитивистом, верящим в естественное, а не в сверхъестественное, и поэтому он утверждал, что его временной период, 1800-е годы, находился на стадии позитивизма. [26] Он считал, что на этой стадии существует иерархия наук: математика, астрономия, земная физика, химия и физиология. Математика, «наука, которая относится к измерению величин», является самой совершенной наукой из всех и применяется к самым важным законам вселенной. [20] Астрономия является самой простой наукой и первой «подвергается позитивным теориям». [23] Физика менее удовлетворительна, чем астрономия, потому что она более сложна, имеет менее чистые и систематизированные теории. Физика, как и химия, являются «общими законами неорганического мира», и их труднее различить. [20] Физиология завершает систему естественных наук и является самой важной из всех наук, поскольку она является «единственной прочной основой социальной реорганизации, которая должна положить конец кризису, в котором оказались наиболее цивилизованные нации». [23] Этот этап решит проблемы в нынешних нациях, обеспечивая прогресс и мир.

Именно посредством наблюдения человечество способно собирать знания. Единственный способ внутри общества собирать доказательства и опираться на то, чего мы еще не знаем, чтобы укреплять общество, — это наблюдать и переживать наше ситуативное окружение. «В позитивном состоянии разум перестает искать причины явлений и ограничивает себя строго законами, управляющими ими; подобным образом абсолютные понятия заменяются относительными» [27]. Несовершенство человечества — это не результат того, как мы думаем, а скорее наша точка зрения, которая направляет то, как мы думаем.

Конт выражает идею о том, что мы должны открыть глаза на различные идеи и способы оценки нашего окружения, например, сосредоточиться за пределами простых фактов и абстрактных идей, а вместо этого погрузиться в сверхъестественное. Это не означает, что то, что нас окружает, не является критически важным для наблюдения, поскольку наши наблюдения являются критически важными активами для нашего мышления. То, что «потеряно» или знание, которое находится в прошлом, по-прежнему актуально для недавних знаний. Именно то, что было до нашего времени, направляет, почему вещи таковы, каковы они есть сегодня. Мы всегда будем полагаться на наши собственные факты и никогда не будем выдвигать гипотезы, чтобы обнаружить сверхъестественное, если мы не наблюдаем.

Наблюдение стремится к дальнейшему развитию наших мыслительных процессов. По словам Конта, «„Мертвые правят живыми“, что, вероятно, является ссылкой на кумулятивную природу позитивизма и тот факт, что наш нынешний мир сформирован действиями и открытиями тех, кто был до нас», [ необходима цитата ] Поскольку это правда, наблюдения, имеющие отношение только к человечеству, а не абстрактно связанные с человечеством, являются отдельными и рассматриваются ситуативно. Ситуация приводит к тому, что человеческое наблюдение, как отражение напряженности в обществе, может быть пересмотрено, что в целом способствует развитию знаний.

В зависимости от наших навыков наблюдения, наше мышление меняется. Как мыслители и наблюдатели, мы переключаемся с попыток определить истину и обращаемся к рациональности и разуму, которые несет с собой природа, давая нам возможность наблюдать. Это четкое переключение принимает переход от абстрактного к сверхъестественному.

«Классификация наук Конта основывалась на гипотезе о том, что науки развивались от понимания простых и абстрактных принципов к пониманию сложных и конкретных явлений». [28] Вместо того, чтобы брать то, что мы считаем истинным, мы переворачиваем это, чтобы использовать явления науки и наблюдение естественного закона для обоснования того, что мы считаем истинным в обществе. Контент подталкивает нас к сжатию и формулированию человеческих знаний, чтобы в конечном итоге построить самое сильное общество из возможных. Если ученые не воспользуются шансом исследовать, почему определенные виды животных становятся обособленными, а их факты, исследованные в прошлом, больше не верны для настоящего, как должны расти данные? Как мы должны получать больше знаний?

Эти факты жизни ценны, но Конт жестом призывает нас смотреть за пределы этих фактов. Вместо кульминации фактов с небольшой достаточностью, знание полностью берет на себя свою роль в сфере науки. В связи с наукой Конт связывает науку с двумя конкретными областями, чтобы перестроить конструкцию человеческого знания. Поскольку наука широка, Конт раскрывает эту научную классификацию ради мышления и будущей организации общества. «Конт разделил социологию на две основные области, или ветви: социальную статистику, или изучение сил, которые удерживают общество вместе; и социальную динамику, или изучение причин социальных изменений» [28]. Делая это, общество реконструируется. Реконструируя человеческое мышление и наблюдение, изменяется общественное функционирование. Внимание привлекается к науке, гипотезе, естественному праву и сверхъестественным идеям, что позволяет разделить социологию на эти две категории.

Объединяя простые факты от абстрактных до сверхъестественных и переключая наше мышление на гипотетическое наблюдение, науки достигают кульминации, чтобы сформулировать социологию и это новое общественное разделение. «Всякая социальная система… нацелена определенно на направление всех специальных сил к общему результату, ибо осуществление общей и объединенной деятельности является сущностью общества» [29]. Конт считал, что социальные явления могут быть преобразованы в законы, и что систематизация может стать главным руководством для социологии, чтобы все могли сохранять знания для продолжения построения сильного интеллектуального общества.

Чтобы продолжать строить сильное интеллектуальное общество, Конт считал, что строительство или реформация требуют сложных шагов для достижения успеха. Во-первых, новое общество должно быть создано после того, как старое общество будет разрушено, потому что «без… разрушения не может быть сформировано адекватное представление о том, что должно быть сделано» [30] . По сути, новое общество не может быть сформировано, если ему постоянно мешает призрак его прошлого. На тех же условиях не будет места для прогресса, если новое общество продолжит сравнивать себя со старым обществом. Если человечество не уничтожит старое общество, старое общество уничтожит человечество.

Или, с другой стороны, если разрушить старое общество, «никогда не заменяя его, люди маршируют вперед к полной анархии». [30]  Если общество постоянно откалывается, не заменяясь новыми идеальными общественными структурами, то общество еще глубже канет в свои старые недостатки. Бремя будет расти и опутывать платформы для нового общества, тем самым препятствуя прогрессу и в конечном итоге выполняя проклятые качели перестройки и разрушения общества. Следовательно, по Конту, чтобы спроектировать успешное новое общество, нужно сохранять баланс реконструкции и деконструкции. Этот баланс позволяет прогрессу продолжаться без ошибок.

Прогнозы

Огюст Конт хорошо известен тем, что написал в своей книге «Позитивная философия» , что люди никогда не узнают химический состав звезд. Это было названо очень плохим предсказанием относительно человеческих ограничений в науке. Через тридцать лет люди начали изучать состав звезд с помощью спектроскопии. [31] [32]

Огюст Конт и рефлексивность

Помимо основного теоретического корпуса Конта, менее известным, но интересным аспектом его работы являются его размышления о связи между собой и производством знаний. Конта беспокоила проблема того, как индивид, являющийся продуктом фактически существующего общества, может производить науку, направленную на преобразование этого общества, и он говорит в «Позитивной политике» [33] о процессе самопреобразования, направленном на улучшение себя как производителя знаний. Как разъяснила методолог Одри Алехандро [34] , эти соображения Конта предвещают ключевые проблемы современной социальной науки относительно важности рефлексивности , подразумевая под этим необходимость критически осознавать и оценивать способы, которыми личные предрасположенности и бессознательные дискурсы формируют производство знаний. [35] Двигаясь вперед, Алехандро увидел в Конте основу для разработки структуры рефлексивного дискурсивного анализа (RDA), чтобы предоставить социальным ученым применимые инструменты из дискурсивного анализа для задачи внедрения рефлексивности на практике. [34]

Библиография

Примечания

  1. ^ abcd Чисхолм, Хью , ред. (1911). «Конт, Огюст»  . Encyclopaedia Britannica . Том 6 (11-е изд.). Cambridge University Press. С. 814–822.
  2. ^ "Огюст Конт". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. 2018.
  3. ^ Парк, Роберт Э. (1921). «Социология и социальные науки». Американский журнал социологии . 26 (4): 401–424. doi :10.1086/213192. ISSN  0002-9602. JSTOR  2764494.
  4. ^ ab "A Comtean Centenary". Американский журнал социологии . 27 (4): 510–513. 1922. doi :10.1086/213378. ISSN  0002-9602.
  5. ^ «Лекция 25: Эпоха идеологий (3): Мир Огюста Конта».
  6. ^ "altruism (n .)". Онлайн-словарь этимологии . Получено 21 августа 2013 г.
  7. ^ "Встреча с Анни Пети "Огюст Конт"" . Агломерация Монпелье. 19 октября 2007 года. Архивировано из оригинала 15 февраля 2009 года . Проверено 15 октября 2008 г. Né à Montpellier, brillant élève du Lycée Joffre...» Перевод: «Родился в Монпелье, блестящий ученик лицея Жоффра ...» 
  8. ^ Климон, Жан де. Contra Calvitius (английский): Критический взгляд на кальвинизм. Издания d Assailly. ISBN 9782902425334.
  9. ^ Бриджес, Джон Генри (1883). «Конт: преемник Аристотеля и святого Павла, рассуждение».
  10. ↑ Пикеринг (2006), стр. 192 и далее.
  11. ^ ab "Auguste Comte". Стэнфордская энциклопедия: Auguste Comte . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. 2018. {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  12. ^ Гидденс, Позитивизм и социология , 1
  13. ^ Des Manuscrits de Sieyès. 1773–1799 , Тома I и II, опубликованные Кристиной Форе, Жаком Гийому, Жаком Валье и Франсуазой Вейль, Париж, Чемпион, 1999 и 2007 годы. См. также Жак Гийому, Sieyès et le non-dit de la социология: du mot à la выбрал в Revue d'histoire des Sciences Humanes , номер 15, ноябрь 2006 г. Naissances de la Science Sociale .
  14. ↑ Перевод 1874 года Системы позитивной политики , том II, страницы 356–347, цитируется в Urbanowicz, Charles F. 1992. "Four-Field Commentary". Anthropology Newsletter . Том 33, номер 9, страница 3.
  15. ^ «БРАЗИЛИЯ: Порядок и прогресс». wais.stanford.edu .
  16. ^ Comte, A. b (переиздание 1974 г.). Позитивная философия Огюста Конта, свободно переведенная и сжатая Гарриет Мартино . Нью-Йорк: AMS Press. (Оригинальная работа опубликована в 1855 г., Нью-Йорк: Calvin Blanchard, стр. 27.b)
  17. ^ «Светская религия Конта — это не смутное излияние гуманистического благочестия, а полная система верований и ритуалов с литургией и таинствами, священством и понтификом, организованная вокруг публичного почитания Человечества, Nouveau Grand-Être Suprême (Нового Верховного Великого Существа), позднее дополненная в позитивистской троице Великим Фетишем (Землей) и Великой Средой (Судьбой)». По словам Дэвиса (стр. 28-29), строгая и «слегка удручающая» философия Конта о человечестве, рассматриваемом как одинокое в безразличной вселенной (которую можно объяснить только «позитивной» наукой) и не имеющее возможности обратиться только друг к другу, была даже более влиятельной в викторианской Англии, чем теории Чарльза Дарвина или Карла Маркса.
  18. ^ ab Delaney, Tim. "Auguste Comte". Совет по светскому гуманизму. Совет по светскому гуманизму , октябрь-ноябрь 2003 г.
  19. ↑ Из «Позитивной философии Огюста Конта» (перевод Гарриет Мартино; Лондон, 1853), т. I, стр. 1.
  20. ^ abcdef Гертруда Ленцер. Огюст Конт и позитивизм: основные труды. Нью-Йорк: Harper & Row, 1975. Печать.
  21. ^ Бурдо, Мишель. «Огюст Конт». Стэнфордская энциклопедия философии, Стэнфордский университет, 8 мая 2018 г., plato.stanford.edu/entries/comte/.
  22. ^ abc Бурдо, Мишель. Огюст Конт. Стэнфордский университет. http://plato.stanford.edu/entries/comte/ [28 апреля 2016 г.].
  23. ^ abcdefg "Огюст Конт". Электронная энциклопедия Колумбии, 6-е издание (2015 г.): 1. MAS Ultra School Edition. Веб.
  24. ^ abcdefg Ленцер, Гертруда (1998). Огюст Конт и позитивизм: основные сочинения . Издатели транзакций. стр. 286, 289, 292.
  25. ^ Прия, Рашми. «Закон трех стадий: краеугольный камень Огюста Конта». Ваша библиотека статей, 1 декабря 2014 г., www.yourarticlelibrary.com/sociology/law-of-three-stages-the-corner-stone-of-auguste-comtes/43729.
  26. ^ ab Delaney, Tim. Auguste Comte. Совет по светскому гуманизму, 2003.
  27. ^ Бурдо, Мишель. «Огюст Конт». Стэнфордская энциклопедия философии . Получено 22 мая 2019 г.
  28. ^ ab Fletcher, Ronald. "Auguste Comte". Encyclopedia Britannica . Получено 22 мая 2019 г.
  29. ^ Конт, Ленцер, Огюст, Гертруда (1975). Огюст Конт и позитивизм . Харпер и Роу.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  30. ^ ab Comte, Auguste (1998). Огюст Конт и позитивизм: основные труды . Transaction Publishers. ISBN 0-7658-0412-3. OCLC  473779742.
  31. ^ Откуда мы знаем состав звезд?
  32. ^ "Comte on Astronomy". www.faculty.virginia.edu . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 г.
  33. ^ Конт, Огюст (1975). Позитивная политика . Лондон: Spottiswoode and Co., стр. xxxvi.
  34. ^ ab Алехандро, Одри (март 2021 г.). «Анализ рефлексивного дискурса: методология практики рефлексивности». Европейский журнал международных отношений . 27 (1): 150–174. doi : 10.1177/1354066120969789 . ISSN  1354-0661. S2CID  229461433.
  35. ^ Финлей, Линда (август 2002 г.). «Преодоление болота: возможности и проблемы рефлексивности в исследовательской практике». Качественные исследования . 2 (2): 209–230. doi :10.1177/146879410200200205. ISSN  1468-7941. S2CID  145242927.

Источники

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки