Книга «Очерк о принципе народонаселения» была впервые опубликована анонимно в 1798 году, [1] но вскоре автором был идентифицирован как Томас Роберт Мальтус . Книга предупреждала о будущих трудностях, связанных с интерпретацией того, что население увеличивается в геометрической прогрессии (чтобы удваиваться каждые 25 лет) [2] , в то время как производство продуктов питания увеличивается в арифметической прогрессии , что оставит разницу, приводящую к нехватке еды и голод, если только рождаемость не снизится. [2]
Хотя это была не первая книга о населении, книга Мальтуса вызвала споры о численности населения в Великобритании и способствовала принятию Закона о переписи 1800 года . Этот закон позволил проводить национальную перепись населения в Англии, Уэльсе и Шотландии, начиная с 1801 года и продолжая каждые десять лет и по настоящее время. Шестое издание книги (1826 г.) независимо было названо Чарльзом Дарвином и Альфредом Расселом Уоллесом, оказавшим ключевое влияние на разработку теории естественного отбора .
Ключевая часть книги была посвящена тому, что сейчас известно как мальтузианский закон народонаселения . Теория утверждает, что рост численности населения способствует увеличению предложения рабочей силы и неизбежно снижает заработную плату. По сути, Мальтус опасался, что продолжающийся рост населения ведет к бедности.
В 1803 году Мальтус опубликовал под тем же названием сильно переработанное второе издание своей работы. [3] Его окончательная версия, 6-е издание, была опубликована в 1826 году. В 1830 году, через 32 года после первого издания, Мальтус опубликовал сокращенную версию под названием « Краткий взгляд на принцип народонаселения» , которая включала ответы на критику более широкой работы. .
Между 1798 и 1826 годами Мальтус опубликовал шесть изданий своего знаменитого трактата, обновляя каждое издание, включая в него новый материал, отражая критику и отражая изменения в своих взглядах на этот предмет. Он написал оригинальный текст в ответ на оптимизм своего отца и соратников его отца (особенно Руссо) относительно будущего улучшения общества. Мальтус также построил свою аргументацию как конкретный ответ на труды Уильяма Годвина (1756–1836) и маркиза де Кондорсе (1743–1794).
Мальтус относился к идеалам будущего улучшения судьбы человечества со скептицизмом, учитывая, что на протяжении всей истории часть каждой человеческой популяции, казалось, была низведена до нищеты. Он объяснил это явление, утверждая, что рост населения обычно увеличивался во времени и в регионах изобилия, пока относительно большая численность населения по сравнению с более скромным запасом первичных ресурсов не вызывала бедствие:
«Тем не менее, во всех обществах, даже самых порочных, тенденция к добродетельной привязанности [т. е. к браку] настолько сильна, что существует постоянное усилие, направленное на увеличение населения. классы общества причинять страдания и предотвращать какое-либо значительное постоянное улучшение их положения».
- Мальтус TR 1798. Очерк принципа народонаселения. Глава II. [4]
По-видимому, способ достижения этих эффектов заключается в следующем. Мы предположим, что средства существования в любой стране равны легкому пропитанию ее жителей. Постоянные усилия по увеличению численности населения... увеличивают число людей до того, как увеличиваются средства существования. Поэтому продовольствие, которое раньше обеспечивало семь миллионов, теперь должно быть разделено между семью с половиной или восемью миллионами. Бедняки, следовательно, должны жить гораздо хуже, и многие из них будут доведены до тяжелых нужд. Поскольку число рабочих также превышает долю работы на рынке, цена труда должна иметь тенденцию к уменьшению, в то время как цена продовольствия в то же время будет иметь тенденцию к повышению. Поэтому рабочий должен работать усерднее, чтобы зарабатывать столько же, сколько он зарабатывал раньше. В этот период бедствий препятствия к вступлению в брак и трудности с созданием семьи настолько велики, что население находится в застое. Между тем дешевизна рабочей силы, обилие рабочих и необходимость увеличения трудолюбия среди них побуждают земледельцев использовать больше рабочей силы на своей земле, вспахивать свежую почву, а также более полно удобрять и улучшать то, что уже в земледелии, пока в конце концов средства существования не станут в той же пропорции к населению, как и в тот период, из которого мы отправились. Положение рабочего снова становится сносно комфортным, ограничения народонаселения в некоторой степени ослабляются, и повторяются те же ретроградные и прогрессивные движения в отношении счастья.
- Мальтус TR 1798. Очерк принципа народонаселения . Глава II, с. 19 место в переиздании Oxford World's Classics.
Мальтус также видел, что общества на протяжении всей истории переживали в то или иное время эпидемии, голод или войны: события, которые маскировали фундаментальную проблему населения, чрезмерно превышающего ограниченность своих ресурсов:
Сила народонаселения настолько превосходит способность земли производить средства к существованию для человека, что преждевременная смерть должна в той или иной форме постигнуть человеческую расу. Пороки человечества являются активными и умелыми служителями депопуляции. Они являются предшественниками великой армии разрушения и часто сами завершают ужасную работу. Но если они потерпят неудачу в этой войне на истребление, периоды болезней, эпидемии, эпидемии и чума наступят ужасающими массами и сметут их тысячи и десятки тысяч. Если успех все еще будет неполным, гигантский неизбежный голод преследует в тылу и одним могучим ударом сравняет население с продовольствием всего мира.
- Мальтус TR 1798. Очерк принципа народонаселения . Глава VII, с. 44 в переиздании Oxford World's Classics.
Быстрый рост мирового населения в прошлом столетии иллюстрирует предсказанную Мальтусом структуру населения; оно также, по-видимому, описывает социально-демографическую динамику сложных доиндустриальных обществ . Эти выводы составляют основу современных неомальтузианских математических моделей долгосрочной исторической динамики . [5]
Мальтус утверждал, что два типа проверок удерживают население в пределах ресурсов: первый, или профилактический контроль, направленный на снижение рождаемости, и второй, или положительный контроль , позволяющий повысить уровень смертности. Эта вторая проверка «подавляет уже начавшийся рост», но «ограничивается главным образом, хотя и не исключительно, низшими слоями общества». Профилактические проверки могут включать контроль над рождаемостью, отсрочку вступления в брак и целомудрие, тогда как положительные проверки могут включать голод, болезни и войну. [6]
Мальтус подчеркнул разницу между установленным государством благосостоянием и благотворительностью, поддерживаемой частным сектором, и предложил постепенную отмену законов о бедных , что, по его мнению, будет сопровождаться смягчением обстоятельств, при которых люди будут нуждаться в помощи, и благотворительностью, поддерживаемой частными лицами, поддерживающей тех, кто находится в беде. [7] Он рассуждал, что помощь бедным действовала против долгосрочных интересов бедных, повышая цены на товары и подрывая независимость и устойчивость крестьян. [ нужна цитата ] Другими словами, законы о бедных имели тенденцию « создавать бедных, которых они поддерживают ». [8]
Мальтуса оскорбило то, что критики утверждали, что ему не хватает заботы о положении бедных. В издании 1798 года его забота о бедных проявляется в таких отрывках, как следующие:
Нет ничего более распространенного, чем слышать о поощрениях, которые следует оказывать населению. Если тенденция человечества к росту так велика, как я ее представлял, может показаться странным, что этот рост не происходит, когда к нему постоянно призывают. Истинная причина в том, что требование увеличения численности населения предъявляется без подготовки средств, необходимых для его поддержки. Увеличьте спрос на сельскохозяйственный труд, способствуя земледелию, и вместе с этим увеличьте продукт страны и улучшите положение рабочего, и не следует вообще опасаться пропорционального увеличения населения. Попытка достичь этой цели любым другим способом является порочной, жестокой и тиранической, и поэтому в любом состоянии терпимой свободы она не может увенчаться успехом.
В дополнении к изданию 1817 года он писал:
Я написал главу, специально посвященную практическому направлению нашей благотворительности; и в отдельных отрывках в других местах отдали справедливую дань возвышенной добродетели доброжелательности. К тем, кто прочитал эти части моей работы и обратил внимание на общий тон и дух всей книги, я охотно апеллирую, если они достаточно откровенны, против этих обвинений... которые подразумевают, что я искореню добродетели. милосердия и доброжелательности безотносительно к возвышению, которое они придают моральному достоинству нашей природы... [9]
Некоторые, такие как Уильям Фарр [10] и Карл Маркс [11] , утверждали, что Мальтус не полностью осознавал способность человека увеличивать запасы продовольствия. По этому поводу, однако, Мальтус писал: «Главной особенностью, отличающей человека от других животных в средствах его существования, является способность, которой он обладает, очень сильно увеличивать эти средства». [12]
Он также прокомментировал идею, которую Фрэнсис Гальтон позже назвал евгеникой :
«Не... ни в коем случае не кажется невозможным, чтобы благодаря вниманию к породе среди людей могла произойти определенная степень улучшения, подобная той, что наблюдается у животных. Может ли интеллект передаваться, может быть вопросом сомнения; но; размер, сила, красота, цвет лица и, возможно, долголетие в некоторой степени передаются ... Поскольку, однако, человеческую расу нельзя улучшить таким образом, не обрекая все плохие экземпляры на безбрачие, маловероятно, что внимание к порода должна когда-либо стать общей».
- Мальтус TR 1798. Очерк принципа народонаселения . Глава IX, с. 72 в переиздании Oxford World's Classics.
Будучи христианином и священнослужителем, Мальтус задался вопросом, как всемогущий и заботливый Бог мог допустить страдания. В первом издании своего «Очерка» (1798 г.) Мальтус рассуждал, что постоянная угроза бедности и голода служит обучению добродетелям упорного труда и добродетельного поведения. [13] «Если бы население и пища увеличивались в том же соотношении, вполне вероятно, что человек никогда бы не вышел из дикого состояния», [14] писал он, добавляя далее: «Зло существует в мире не для того, чтобы создавать отчаяние, но активность." [15] Точно так же Мальтус считал, что «бесконечное разнообразие природы... превосходно приспособлено для достижения высокой цели творения и производства как можно большего количества добра». [16]
Тем не менее, хотя угрозу бедности можно понимать как стимул, стимулирующий человеческое трудолюбие, страдания человека не были волей Бога. Мальтус писал, что в человеческих страданиях виновато исключительно само человечество:
Я верю, что намерением Творца является наполнение земли; но, конечно, со здоровым, добродетельным и счастливым населением, а не нездоровым, порочным и несчастным. И если, пытаясь подчиниться приказу о приумножении и размножении, [17] мы населим его только существами этого последнего описания и соответственно страдаем, у нас нет права подвергать сомнению справедливость приказа, но наш иррациональный способ его выполнения . [18]
Мальтус назвал последние две главы «Опыта» ( 1798 г.) своей «теорией разума». [19] Эти главы содержат сложную – и неортодоксальную – теорию разума, в которой Мальтус выступал за натурализованную концепцию человека и разума. [20] Для Мальтуса разум возник из материи, и он подчеркивал это на протяжении всего « Опыта» , используя повсюду фразы «материя в разум» и «разум из материи». [21] Телесные ощущения приводят в действие весь психический аппарат, побуждая тело к действию:
Первыми великими пробуждающими ум, по-видимому, являются потребности тела [...] Они являются первыми стимуляторами, которые пробуждают мозг младенца к разумной деятельности, и, по-видимому, такова медлительность первоначальной материи, что, если только с помощью При особом ходе возбуждений возникают другие потребности, столь же сильные, и эти стимуляторы кажутся даже впоследствии необходимыми для продолжения той деятельности, которую они вначале пробудили. [22]
Таким образом, теория разума Мальтуса постулировала, что «материя формируется в разум в результате воздействия и стимуляции природы на тело и последующей постоянной борьбы за то, чтобы избежать боли и удовольствия». [20] Эта натурализованная концепция сознания была исключена из всех последующих изданий, что, скорее всего, было связано с тем, что теория сознания Мальтуса была выбрана для критики.
Мальтус писал о взаимосвязи между населением, реальной заработной платой и инфляцией. Когда численность рабочих растет быстрее, чем производство продуктов питания, реальная заработная плата падает, потому что растущее население приводит к росту стоимости жизни (т. е. стоимости продуктов питания). Трудности с воспитанием семьи в конечном итоге снижают темпы роста населения, пока сокращение численности населения снова не приведет к повышению реальной заработной платы:
Обстоятельством, которое, пожалуй, больше, чем какое-либо другое, способствовало сокрытию этого колебания от общего взгляда, является разница между номинальной и реальной ценой труда. Очень редко случается, чтобы номинальная цена труда повсеместно падала; но мы хорошо знаем, что она часто остается прежней, тогда как номинальная цена продовольствия постепенно повышается. В самом деле, это обычно и будет иметь место, если рост мануфактуры и торговли будет достаточным для того, чтобы трудоустроить новых рабочих, выброшенных на рынок, и не допустить, чтобы возросшее предложение понизило денежную цену. Но увеличение числа рабочих, получающих ту же денежную заработную плату, неизбежно, вследствие их конкуренции, увеличит денежную цену хлеба. В действительности это действительное падение цены труда; и в течение этого периода положение низших классов общества должно постепенно ухудшаться. Но фермеры и капиталисты богатеют на реальной дешевизне рабочей силы. Их растущие капиталы позволяют им использовать большее число людей; и, поскольку население, вероятно, испытало некоторое затруднение из-за больших трудностей с содержанием семьи, спрос на рабочую силу через определенный период станет большим пропорционально предложению, и ее цена, конечно, вырастет, если ее оставить для поиска его естественный уровень; и, таким образом, заработная плата труда и, следовательно, положение низших классов общества могут иметь прогрессивные и ретроградные движения, хотя цена труда никогда номинально не упадет. [23]
В более поздних изданиях своего эссе Мальтус разъяснил свою точку зрения, что если бы общество полагалось на человеческую нищету, чтобы ограничить рост населения, то источники нищеты (например, голод, болезни и войны, названные Мальтусом «положительным сдерживанием народонаселения») неизбежно поражали бы население. общество, как и нестабильные экономические циклы. С другой стороны, «превентивные проверки» населения, ограничивающие рождаемость, такие как более поздние браки, могли бы обеспечить более высокий уровень жизни для всех, одновременно повышая экономическую стабильность. [24]
Полное название первого издания эссе Мальтуса было «Очерк о принципе народонаселения, как он влияет на будущее улучшение общества, с замечаниями по поводу рассуждений г-на Годвина, г-на Кондорсе и других писателей». Домыслы и мнения других авторов объяснены ниже.
Уильям Годвин опубликовал свой утопический труд «Исследование о политической справедливости» в 1793 году, с более поздними изданиями в 1796 и 1798 годах. Также « О жадности и расточительности» (1797). Замечания Мальтуса о работе Годвина охватывают главы с 10 по 15 (включительно) из девятнадцати. Годвин ответил «О населении» (1820).
Маркиз де Кондорсе опубликовал свое утопическое видение социального прогресса и совершенствования человека Esquisse d'un Tableau Historique des Progres de l'Espirit Humain ( Очерк исторической картины прогресса человеческого разума ) в 1794 году. Замечания Мальтуса о творчестве Кондорсе занимают главы 8 и 9.
Эссе Мальтуса было ответом на эти утопические видения, поскольку он утверждал:
Это естественное неравенство двух сил, населения и производства земли, а также тот великий закон нашей природы, который должен постоянно поддерживать их равные действия, образуют огромную трудность, которая кажется мне непреодолимой на пути к совершенствованию общества. .
Среди «других писателей» были Роберт Уоллес, Адам Смит , Ричард Прайс и Дэвид Хьюм .
Сам Мальтус утверждал:
Единственными авторами, из сочинений которых я вывел принцип, составивший главный аргумент «Эссе», были Юм, Уоллес, Адам Смит и доктор Прайс...
В главах 1 и 2 описывается принцип народонаселения Мальтуса и неравномерный характер поставок продовольствия для роста населения. Экспоненциальный характер роста населения сегодня известен как мальтузианская модель роста . Этот аспект принципа народонаселения Мальтуса, а также его утверждение о том, что снабжение продовольствием подчиняется модели линейного роста, останется неизменным в будущих изданиях его эссе. Обратите внимание, что Мальтус фактически использовал термины «геометрический» и «арифметический» соответственно.
В главе 3 рассматривается захват Римской империи варварами из-за демографического давления. Рассматривается война как сдерживание населения.
В главе 4 рассматривается нынешнее состояние численности населения цивилизованных стран (особенно Европы). Мальтус критикует Дэвида Юма за «вероятную ошибку» в его «критериях, которые он предлагает использовать для оценки численности населения».
В главе 5 рассматриваются «Законы о бедных» Питта-младшего .
В главе 6 рассматривается быстрый рост новых колоний, таких как бывшие Тринадцать колоний Соединенных Штатов Америки .
В главе 7 рассматриваются меры контроля над населением, такие как эпидемия и голод .
В главе 8 также рассматривается «вероятная ошибка» Уоллеса, «что трудности, возникающие из-за численности населения, находятся на большом расстоянии».
В главах 16 и 17 рассматриваются причины богатства государств, включая критику Адама Смита и Ричарда Прайса. Английское богатство сравнивают с китайской бедностью.
Главы 18 и 19 излагают теодицею , объясняющую проблему зла с точки зрения естественной теологии . Это рассматривает мир как «мощный процесс пробуждения материи», в котором Высшее Существо, действуя «в соответствии с общими законами», создало «потребности тела» как «необходимые для создания напряжения», которое формирует «способность рассуждения». Таким образом, принцип народонаселения «скорее будет способствовать, чем препятствовать достижению общей цели Провидения».
Первое издание оказало влияние на таких авторов естественного богословия, как Уильям Пейли и Томас Чалмерс .
После широкой похвалы и критики его эссе Мальтус пересмотрел свои аргументы и признал другие влияния :
В ходе этого расследования я обнаружил, что было сделано гораздо больше, чем я осознавал, когда впервые опубликовал «Эссе». Бедность и нищета, возникающие из-за слишком быстрого роста населения, были ясно видны, и самые жестокие меры были предложены еще во времена Платона и Аристотеля. В последние годы именно так трактовали эту тему некоторые французские экономисты; иногда Монтескье, а среди наших собственных писателей - доктором Франклином, сэром Джеймсом Стюартом, мистером Артуром Янгом и мистером Таунсендом, чтобы вызвать естественное удивление, что оно не привлекло большего внимания общественности.
Второе издание, опубликованное в 1803 году (теперь Мальтус четко идентифицирован как автор), было озаглавлено « Очерк принципа народонаселения, или взгляд на его прошлое и настоящее влияние на человеческое счастье; с исследованием наших перспектив относительно Будущее устранение или смягчение зла, которое оно вызывает ».
Мальтус сообщил, что 2-е издание «можно рассматривать как новую работу», [ нужна ссылка ] и все последующие издания были незначительными изменениями 2-го издания. Они были опубликованы в 1806, 1807, 1817 и 1826 годах.
Безусловно, самое большое изменение заключалось в том, как были структурированы 2-е и 6-е издания эссе, а также в наиболее обильных и подробных доказательствах , представленных Мальтусом, больше, чем в любой предыдущей подобной книге о народонаселении. По сути, Мальтус впервые исследовал свой собственный принцип народонаселения на основе численности мирового населения по регионам . Эссе было разбито на четыре книги:
Отчасти из-за большого влияния работ Мальтуса (см. основную статью « Томас Мальтус ») этот подход считается ключевым в создании области демографии и даже из-за того, что он считается ее отцом-основателем. [26]
Во втором издании появляется следующая спорная цитата :
Человек, рожденный в уже одержимом мире, если он не может получить средства к существованию от своих родителей, на которых он имеет справедливые требования, и если общество не желает его труда, не имеет права претендовать на малейшую порцию пищи и , по сути, не имеет права находиться там, где он есть. На могучем празднике природы для него нет свободного места. Она велит ему уйти и быстро выполнит свои приказы, если он не воспользуется состраданием некоторых из ее гостей. Если эти гости встанут и уступят ему место, тут же появятся другие злоумышленники, требующие такой же услуги. Отчет об обеспечении всех приходящих наполняет зал многочисленными претендентами. Порядок и гармония пира нарушаются, царившее прежде изобилие сменяется скудностью; и счастье гостей разрушается зрелищем нищеты и зависимости во всех частях зала, а также шумной назойливостью тех, кто справедливо приходит в ярость из-за того, что не находит провизии, на которую их приучили ожидать. Гости слишком поздно осознают свою ошибку, противодействуя строгим приказам всем злоумышленникам, изданным великой хозяйкой пира, которая, желая, чтобы всем гостям было в достатке, и зная, что она не может обеспечить неограниченное количество, гуманно отказалась принять новых посетителей, когда ее стол уже полон.
Эколог профессор Гарретт Хардин утверждает, что предыдущий отрывок вызвал враждебную реакцию со стороны многих критиков. Оскорбительный отрывок из эссе Мальтуса появился только во втором издании, поскольку Мальтус счел необходимым удалить его. [27]
Начиная со 2-го издания – в книге IV – Мальтус выступал за моральное ограничение как дополнительную и добровольную меру сдерживания населения. Сюда входили такие меры, как сексуальное воздержание и поздний брак.
Как отметил профессор Роберт М. Янг, Мальтус отказался от глав по естественной теологии , начиная со 2-го издания. Кроме того, эссе стало менее личным ответом Годвину и Кондорсе.
«Краткий обзор принципа народонаселения» был опубликован в 1830 году. Автором был назван преподобный Т. Р. Мальтус, AM, FRS. Мальтус написал «Краткий обзор» для тех, у кого не было времени прочитать полное эссе и, как он выразился, «исправить некоторые допущенные за границу искажения в отношении двух или трех наиболее важных моментов эссе». [28]
«Краткий обзор» заканчивается защитой принципа народонаселения от обвинений в том, что он «порочит доброту Божества и несовместим с буквой и духом Священных Писаний».
Мальтус умер в 1834 году, оставив это своим последним словом о принципе народонаселения .
Мальтус стал объектом резкой личной критики. Люди, ничего не знавшие о его личной жизни, критиковали его как за отсутствие детей, так и за то, что их слишком много. В 1819 году Шелли , ругая Мальтуса как священника, назвал его «евнухом и тираном». [29] Маркс повторил эту мысль, добавив, что Мальтус принял обет безбрачия, и назвал его «поверхностным», «профессиональным плагиатором», «агентом земельной аристократии», «оплачиваемым защитником» и «главным врагом». людей". [30]
В 20 веке редактор Мальтуса, выпускаемого журналом Everyman , утверждал, что Мальтус практиковал контроль над рождаемостью, родив одиннадцать девочек. [31] Фактически, Мальтус был отцом двух дочерей и одного сына. Гаррет Хардин представляет обзор таких личных комментариев. [27]
Должность, которую Мальтус занимал до своей смерти в 1834 году в качестве профессора учебного колледжа Хейлибери, давала его теориям некоторое влияние на управление Компанией в Индии . [32] По словам Петерсона, Уильям Питт Младший (занимавший должность: 1783–1801 и 1804–1806), прочитав работу Мальтуса, отозвал внесенный им законопроект, призывавший к продлению программы помощи бедным . Опасения по поводу теории Мальтуса помогли продвинуть идею национальной переписи населения в Великобритании. Правительственный чиновник Джон Рикман сыграл важную роль в проведении первой современной британской переписи населения в 1801 году под руководством Питта. В 1830-х годах сочинения Мальтуса сильно повлияли на реформы вигов , которые отменили патернализм тори и привели к принятию Закона о поправках к Закону о бедных 1834 года.
Мальтус убедил большинство экономистов в том, что хотя высокая рождаемость и может увеличить валовой продукт , она имеет тенденцию к снижению выпуска на душу населения . Давид Рикардо и Альфред Маршалл восхищались Мальтусом и поэтому попали под его влияние. Среди первых сторонников его теории народонаселения был Уильям Пейли . Несмотря на противодействие Мальтуса контрацепции , его работа оказала сильное влияние на Фрэнсиса Плейса (1771–1854), чье неомальтузианское движение стало первым, кто выступил в защиту контрацепции. Плейс опубликовал свои «Иллюстрации и доказательства принципов народонаселения» в 1822 году .
В Ирландии, где (в письме Рикардо в 1817 году) Мальтус предложил, чтобы «чтобы полностью использовать природные ресурсы страны, большая часть населения должна быть вычищена с земли», [34] раннее «опровержение» Эссе о народонаселении было предложено Джорджем Энсором . В своем «Исследовании о населении народов» (1818 г.) он выразил «удивление» по поводу «общего возмещения ущерба» Мальтуса богатым и могущественным:
Г-н Мальтус считает, что приписывание каким-либо образом бедственного положения бедняков высшим классам общества является вульгарной ошибкой [...] и что это зависит от поведения самих бедняков . Зависит ли рабство от самих рабов? [...] Зависит ли от ирландского крестьянства то, что собственники отсутствуют ? или о том, что католики Ирландии платят десятину протестантскому духовенству ? Зависит ли от бедняков Англии то, что они платят за соль налог, в тридцать раз превышающий первоначальную стоимость продукта? [35]
Воспользовавшись положением Мальтуса о том, что «производство является одновременно следствием лучшего распределения собственности и причиной дальнейшего улучшения», Энсор позже стал настаивать на том, что бедность поддерживается не безрассудной склонностью к размножению, а потворством правительства. безрассудной концентрации частного богатства. [36]
Похожий залп был опубликован в 1821 году Уайтли Стоуксом . [37] Его « Наблюдения за населением и ресурсами Ирландии» нашли ошибку в расчетах и сопоставлениях Мальтуса и, настаивая на преимуществах, которые человечество извлекает из «улучшенной промышленности, улучшенного транспорта, улучшений в морали, правительстве и религии», утверждал, что трудность Ирландии заключается не в в ее «цифрах», но в ее равнодушном правительстве. [38]
Уильям Годвин раскритиковал критику Мальтусом его собственных аргументов в своей книге « Население» (1820). [39] Другая теоретическая и политическая критика Мальтуса и мальтузианского мышления появилась вскоре после публикации первого « Очерка о народонаселении» , особенно в работах Роберта Оуэна , эссеиста Уильяма Хэзлитта (1807) [40] и экономиста Нассау . Уильям Старший , [41] и моралист Уильям Коббетт . «Истинный закон народонаселения» (1845 г.) был написан политиком Томасом Даблдеем , приверженцем взглядов Коббетта.
Джон Стюарт Милль решительно защищал идеи Мальтуса в своей работе 1848 года « Принципы политической экономии» (книга II, главы 11–13). Милль считал высказанную до сих пор критику Мальтуса поверхностной.
Американский экономист Генри Чарльз Кэри отверг аргументы Мальтуса в своем выдающемся труде 1858–1859 годов «Принципы социальных наук» . Кэри утверждал, что единственная ситуация, в которой средства существования будут определять рост населения, - это та, в которой данное общество не внедряет новые технологии или не принимает дальновидную государственную политику, и что население саморегулируется в каждом хорошо управляемом обществе, но его давление на средства существования характеризовало низшие ступени цивилизации.
Другой американец, Дэниел Рэймонд, в своих «Мыслях о политической экономии» (1820 г.) заявил : «Хотя его теория основана на принципах природы, и хотя невозможно обнаружить какой-либо изъян в его рассуждениях, тем не менее разум инстинктивно восстает против выводов, к которым он приходит. он ее проводит, а мы склонны отвергнуть эту теорию, хотя и не можем привести никаких веских оснований». Этот отказ от выводов совпадает с собственным наблюдением Мальтуса о том, что «Америка не достигла стадии, когда трудности в увеличении производства были достаточно велики, чтобы сдерживать население». [42]
Во Франции идеи, касающиеся перенаселения, были распространены за некоторое время до того, как Мальтус опубликовал свое эссе: «Домальтузианские французские писатели разработали неорганизованный набор наблюдений, более соответствующий фактам и вероятности, чем хорошо интегрированная доктрина Мальтуса». К 1798 году в стране уже начали формироваться две широкие группы мысли: те, кто, как Мальтус, видел опасность в перенаселении и подчеркивании пределов производительности, и «сторонники-популяционисты», которые утверждали, что рост населения приведет к росту производительности. и поэтому их следует поощрять. [43]
Другая линия оппозиции идеям Мальтуса началась в середине XIX века с сочинениями Фридриха Энгельса ( «Очерки критики политической экономии» , 1844 г.) и Карла Маркса ( «Капитал» , 1867 г.). Энгельс и Маркс утверждали, что то, что Мальтус рассматривал как проблему давления населения на средства производства, на самом деле представляет собой давление средств производства на население. Таким образом, они рассматривали это с точки зрения своей концепции резервной армии труда . Другими словами, кажущийся избыток населения, который Мальтус объяснял кажущейся врожденной склонностью бедных к воспроизводству не по средствам, на самом деле возник как продукт самой динамики капиталистической экономики .
Энгельс назвал гипотезу Мальтуса «самой грубой, самой варварской теорией, которая когда-либо существовала, системой отчаяния, которая сбила с толку все эти красивые фразы о любви к ближнему и мировом гражданстве». [44] Энгельс также предсказал [44] , что наука решит проблему достаточного снабжения продовольствием.
В марксистской традиции Ленин подверг резкой критике мальтузианскую теорию и ее неомальтузианскую версию [45] , назвав ее «реакционной доктриной» и «попыткой буржуазных идеологов реабилитировать капитализм и доказать неизбежность лишений и страданий для человечества». рабочий класс при любой социальной системе».
Кроме того, многим русским философам было нелегко применить теорию народонаселения Мальтуса к российскому обществу 1840-х годов. В Англии, где жил Мальтус, население быстро росло, но подходящие сельскохозяйственные земли были ограничены. С другой стороны, Россия имела обширные земли с сельскохозяйственным потенциалом, но с относительно редким населением. Возможно, именно это несоответствие русской и английской действительности способствовало неприятию « Опыта Мальтуса о принципе народонаселения» ключевыми русскими мыслителями. [46] Еще одним отличием, которое способствовало путанице и, в конечном итоге, отклонению аргумента Мальтуса в России, была его культурная основа в английском капитализме. [46] Этот политический контраст помогает объяснить, почему России потребовалось двадцать лет, чтобы опубликовать обзор работы, и пятьдесят лет, чтобы перевести «Опыт Мальтуса». [46]
В 20 веке среди тех, кто считал Мальтуса неудавшимся пророком гибели, был редактор журнала Nature Джон Мэддокс . [47]
Экономист Джулиан Линкольн Саймон раскритиковал выводы Мальтуса. [48] Он отмечает, что, несмотря на предсказания Мальтуса и неомальтузианцев , массовый геометрический рост населения в 20 веке не привел к мальтузианской катастрофе . Было установлено, что этому способствовало множество факторов: общее улучшение методов ведения сельского хозяйства ( промышленное сельское хозяйство ), механизация труда ( тракторы ), внедрение высокоурожайных сортов пшеницы и других растений ( Зеленая революция ), использование пестицидов для борьбы с посевами. вредители. Каждый сыграл свою роль. [49]
Эколог -скептик Бьорн Ломборг представил данные, доказывающие, что окружающая среда действительно улучшилась [50] и что количество калорий, производимых в день на душу населения во всем мире, выросло на 23% в период с 1960 по 2000 год, несмотря на удвоение населения мира за этот период. . [51]
С противоположной точки зрения, американский экономист румынского происхождения Николас Джорджеску-Рёген , прародитель экономики и основатель парадигмы экологической экономики , утверждал, что Мальтус был слишком оптимистичен, поскольку он не смог признать какой-либо верхний предел роста населения — только геометрический рост численности населения иногда замедляется (сдерживается) арифметическим увеличением сельскохозяйственной продукции, согласно простой модели роста Мальтуса; но некий верхний предел численности населения должен существовать, поскольку общее количество сельскохозяйственных земель – как фактических, так и потенциальных – на Земле ограничено, указывает Джорджеску-Роген. [52] : 366–369 Джорджеску-Роген далее утверждает, что рост производительности сельского хозяйства в промышленно развитых странах со времен Мальтуса был вызван механизацией, которая заменила более обильный источник солнечной радиации более дефицитным источником ресурсов: машины , Производство химических удобрений и пестицидов зависит от минеральных ресурсов, что делает современное сельское хозяйство – и связанные с ним индустриальные системы обработки и распределения продуктов питания – почти такой же зависимостью от запасов полезных ископаемых Земли, как всегда был промышленный сектор. Джорджеску-Роген предупреждает, что эта ситуация является основной причиной того, почему несущая способность Земли, то есть способность Земли поддерживать человеческое население и уровень потребления, неизбежно уменьшится когда-нибудь в будущем, поскольку в настоящее время добываются ограниченные запасы минеральных ресурсов Земли. и использовать. [53] : 303 Политический консультант Джереми Рифкин и экономист-эколог Герман Дейли , два ученика Джорджеску-Рогена, выразили аналогичные неомальтузианские опасения по поводу долгосрочных недостатков современного механизированного сельского хозяйства. [54] : 136–140 [55] : 10ф
Антрополог Эрик Росс описывает работу Мальтуса как рационализацию социального неравенства, вызванного промышленной революцией , антииммиграционными движениями, евгеническим движением [ необходимы разъяснения ] и различными международными движениями за развитие. [56]
Несмотря на использование термина «мальтузианская катастрофа» такими недоброжелателями, как экономист Джулиан Саймон (1932–1998), сам Мальтус не писал, что человечество столкнулось с неизбежной будущей катастрофой. Скорее, он предложил эволюционную социальную теорию динамики населения, которая стабильно действовала на протяжении всей предыдущей истории. [57] Восемь основных моментов, касающихся динамики населения, фигурируют в «Очерке» 1798 года : [ нужна ссылка ]
Мальтузианская социальная теория повлияла на идею Герберта Спенсера о выживании наиболее приспособленных [ 58] и современную эколого-эволюционную социальную теорию Герхарда Ленски и Марвина Харриса . [59] Таким образом, мальтузианские идеи внесли свой вклад в канон социально-экономической теории .
Первый Генеральный директор ЮНЕСКО Джулиан Хаксли написал о « Перенаселенном мире» в своей книге «Эволюционный гуманизм» ( 1964), призывая к проведению мировой демографической политики. Хаксли открыто критиковал отношение коммунистов и католиков к контролю над рождаемостью , контролем над рождаемостью и перенаселением .
Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес прочитали и признали роль Мальтуса в развитии их собственных идей. Дарвин называл Мальтуса «этим великим философом» [60] и сказал о своей работе «Происхождение видов» : «Это учение Мальтуса, с многообразной силой примененное к животному и растительному царству, ибо в этом случае могут существовать никакого искусственного увеличения количества еды и никаких разумных ограничений в отношении брака». [61]
Дарвин также писал:
«В октябре 1838 года… мне довелось для развлечения прочитать Мальтуса о народонаселении … меня сразу поразило, что при этих обстоятельствах благоприятные вариации будут иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные – уничтожаться. Результатом этого будет образование новых видов».
- Барлоу, Нора 1958. Автобиография Чарльза Дарвина . п. 128
Уоллес заявил:
Но, возможно, самой важной книгой, которую я прочитал, были «Принципы народонаселения» Мальтуса ... Это была первая великая работа, которую я когда-либо читал, посвященную какой-либо из проблем философской биологии, и ее основные принципы остались со мной как постоянное владение, и двадцать годы спустя дали мне долгожданный ключ к разгадке эффективного фактора эволюции органических видов.
- Уоллес, Альфред Рассел 1908. Моя жизнь: запись событий и мнений . [62]
Рональд Фишер скептически отозвался о мальтузианстве как основе теории естественного отбора . [63] Фишер подчеркивал роль плодовитости (коэффициента воспроизводства), а не предполагал, что реальные условия не приведут к снижению будущих рождений. [64]
Джон Мейнард Смит сомневался, что голод действует как великий уравнитель, как его изображает Мальтус, но он также принял основные положения:
В число писателей, представивших идеи, аналогичные идеям Мальтуса, входят: Пол Р. Эрлих , написавший несколько книг, предсказывающих голод в результате роста населения: «Демографическая бомба» (1968); Население, ресурсы, окружающая среда: проблемы экологии человека (1970, с Энн Эрлих); Конец изобилия (1974, с Анной Эрлих); Демографический взрыв (1990, с Анной Эрлих). В конце 1960-х Эрлих предсказал, что сотни миллионов умрут от приближающегося кризиса перенаселения в 1970-х. Другие примеры работ, обвиненных в «мальтузианстве», включают книгу 1972 года « Пределы роста» (опубликованную Римским клубом ) и доклад Global 2000 тогдашнему президенту Соединенных Штатов Джимми Картеру . Айзек Азимов также написал множество эссе на темы, связанные с перенаселением. [65]
Экономист-эколог Герман Дейли признал влияние Мальтуса на свою работу по устойчивой экономике . [55] : xvi
Другие ученые совсем недавно [обновлять]связали население и экономику с третьей переменной, политическими изменениями и политическим насилием, и показали, как эти переменные взаимодействуют. В начале 1980-х годов Джек Голдстоун связал демографические переменные с английской революцией 1640–1660 годов, а Дэвид Лемперт разработал модель демографии, экономики и политических изменений в многоэтнической стране Маврикий . [66] С тех пор Голдстоун моделировал другие революции, рассматривая демографию и экономику [ нужна ссылка ] , а Лемперт объяснил сталинские чистки и русскую революцию 1917 года с точки зрения демографических факторов, которые движут политической экономией. Тед Роберт Гурр также смоделировал политическое насилие, например, на палестинских территориях и в Руанде / Конго (два региона мира с наиболее быстро растущим населением), используя аналогичные переменные в нескольких сравнительных случаях. Эти подходы предполагают, что политическая идеология следует за демографическими силами.
Профессор физики Альберт Аллен Бартлетт прочитал более 1500 лекций на тему «Арифметика, народонаселение и энергия», пропагандируя устойчивый образ жизни и объясняя математику перенаселения .
На Мальтуса прямо ссылается писатель -фантаст К. Эрик Дрекслер в книге «Машины созидания» (1986): «В каком-то смысле открытие пространства нарушит наши пределы роста, поскольку мы не знаем конца Вселенной. Тем не менее, Мальтус, по сути, был верно."
Мальтузианская модель роста теперь носит имя Мальтуса. Логистическая функция Пьера Франсуа Верхюльста (1804–1849) приводит к S-образной кривой . Ферхюльст разработал модель логистического роста, которую предпочитали многие критики мальтузианской модели роста, в 1838 году только после прочтения эссе Мальтуса.
ВикиисточникМальтус, 1976, стр.225.
На этом этапе Мальтус еще не достиг того уровня анализа, который впоследствии позволил бы ему назвать отцом-основателем современной демографии.
Мальтузианство не является подходящей отправной точкой для теории естественного отбора по причинам, совершенно ясным Фишером (1930, стр. 46–47). ... Фишер называет мальтузианство следствием, а не основой теории естественного отбора.
Есть что-то вроде пережитка креационистской философии в утверждении, скажем, на основании наблюдения, что треска выметывает миллион яиц и, следовательно, ее потомство подвергается естественному отбору; и у него есть тот недостаток, что он исключает плодовитость из класса характеристик, способности которых мы можем попытаться оценить...
Аудиокнига, являющаяся общественным достоянием, «Очерк принципа народонаселения» на LibriVox