Полин Кейл ( / k eɪ l / ; 19 июня 1919 — 3 сентября 2001) — американский кинокритик , писавший для The New Yorker с 1968 по 1991 год. Известная своими «остроумными, едкими, крайне категоричными и четко сформулированными» рецензиями [2] , Кейл часто бросала вызов единому мнению своих современников.
Одна из самых влиятельных американских кинокритиков своей эпохи, [3] она оставила неизгладимое впечатление на эту форму искусства. Роджер Эберт утверждал в некрологе, что Кейл «оказала более положительное влияние на климат для кино в Америке, чем любой другой человек за последние три десятилетия». У Кейл, сказал он, «не было теории, правил, руководств, объективных стандартов. Вы не могли применить ее «подход» к фильму. С ней все было личным». [4] В рекламе для «Эпохи кино» , сборника ее работ для Библиотеки Америки, Эберт написала, что «как и Джордж Бернард Шоу , она писала рецензии, которые будут читать за их стиль, юмор и энергию еще долго после того, как некоторые из их тем будут забыты». [5] Оуэн Глейберман сказал, что она «была больше, чем великим критиком. Она заново изобрела форму и стала пионером целой эстетики письма».
Кейл родилась в семье Исаака Пола Келя и Джудит Келя (урожденной Фридман), еврейских иммигрантов из Польши , на птицеферме среди других еврейских фермеров-куриводов, [6] [7] в Петалуме , Калифорния. Её братьями и сестрами были Луис (1906), [8] Филипп (1909), [8] Энни (1912), [8] и Роуз (1913). [8] [9] Её родители потеряли свою ферму, когда Кейл было восемь лет, и семья переехала в Сан-Франциско, [3] где Кейл посещала среднюю школу для девочек . [10] В 1936 году она поступила в Калифорнийский университет в Беркли , где изучала философию, литературу и искусство. Она бросила учёбу в 1940 году. Кейл намеревалась поступить на юридический факультет, но попала в группу художников [11] и переехала в Нью-Йорк вместе с поэтом Робертом Хораном .
Три года спустя Кейл вернулась в Беркли и «вела богемную жизнь», писала пьесы и работала в экспериментальном кино. [3] В 1948 году у нее и режиссера Джеймса Бротона родилась дочь Джина Джеймс, которую Кейл воспитывала одна. [12] У Джины был врожденный порок сердца на протяжении большей части ее детства, [13] который Кейл не могла позволить себе сделать операцию. [14] Чтобы прокормить свою дочь и себя, Кейл работала на нескольких черных работах, таких как повар и швея, а также подрабатывала рекламным копирайтером. [15] [13]
В 1952 году Питер Д. Мартин [13] , редактор журнала City Lights , услышал, как Кейл спорит о фильмах в кофейне с подругой, и попросил ее написать рецензию на фильм Чарли Чаплина « Огни рампы» . [3] Кейл окрестила фильм «Огни рампы» и начала регулярно публиковать критику фильмов в журналах.
Кейл позже сказала о своих работах: «Я работала над тем, чтобы смягчить свой стиль — уйти от помпезности курсовых работ, которую мы изучаем в колледже. Я хотела, чтобы предложения дышали, чтобы они звучали как человеческий голос». [16] Она пренебрежительно отнеслась к предполагаемому идеалу объективности критиков, назвав его «объективностью тупицы» [17] и включила в свою критику аспекты автобиографии. [15] В рецензии на фильм Витторио Де Сики 1946 года «Чистка обуви » , который был признан одним из самых памятных, [18] Кейл описала просмотр фильма
после одной из тех ужасных ссор влюбленных, которые оставляют человека в состоянии непостижимого отчаяния. Я вышла из кинотеатра, обливаясь слезами, и услышала капризный голос студентки, жалующейся своему парню: «Ну, я не понимаю, что такого особенного было в этом фильме». Я шла по улице, рыдая навзрыд, больше не уверенная, были ли мои слезы из-за трагедии на экране, из-за безнадежности, которую я чувствовала по отношению к себе, или из-за отчуждения, которое я чувствовала от тех, кто не мог испытать сияние «Блэка» . Ведь если люди не могут чувствовать «Блэка», что они могут чувствовать? ... Позже я узнала, что мужчина, с которым я поссорилась, ушел той же ночью и тоже появился в слезах. Однако наши слезы друг по другу и по «Блэка » не свели нас вместе. Жизнь, как показывает «Блэка» , слишком сложна для легкого завершения. [18]
Кейл транслировала многие из своих ранних обзоров на альтернативной общественной радиостанции Беркли KPFA , а в 1955 году она вышла замуж за Эдварда Ландберга, владельца Berkeley Cinema-Guild and Studio. [1] [19] [20] Их брак вскоре закончился разводом, но он согласился оплатить операцию на сердце Джины и назначил Кейл менеджером кинотеатра в 1955 году, и эту должность она занимала до 1960 года. [13] [21] На этой должности она программировала фильмы на двухэкранном объекте, «беззастенчиво повторяя свои любимые, пока они также не стали любимцами публики». [22] Она также писала «едкие» краткие обзоры фильмов, которые начали собирать ее покровители. [23]
Кейл продолжала совмещать писательство с другой работой, пока не получила предложение опубликовать книгу своей критики. Опубликованная в 1965 году под названием I Lost It at the Movies , коллекция неожиданно стала бестселлером, было продано 150 000 экземпляров в мягкой обложке. Совпав с работой в женском журнале McCall's с большим тиражом , Кейл (как Newsweek выразился в профиле 1966 года) «пошла в массы». [24]
В том же году Кейл написала разгромную рецензию на « Звуки музыки» в McCall's . Упомянув, что некоторые представители прессы окрестили фильм «Звуками денег», она назвала посыл фильма «приторной ложью, которую люди, похоже, хотят съесть». [25] Согласно легенде, [15] эта рецензия привела к ее увольнению из McCall's ( The New York Times так и сказала в некрологе Кейл), но Кейл и редактор журнала Роберт Стайн отрицали это. По словам Стайна, он уволил ее «спустя несколько месяцев, после того как она продолжала критиковать все коммерческие фильмы, от «Лоуренса Аравийского» и «Доктора Живаго» до «Ростовщика» и «Вечера трудного дня ». [26]
Увольнение Кейл из McCall's привело к тому, что с 1966 по 1967 год она работала в The New Republic , редакторы которого постоянно меняли ее тексты без ее разрешения. В октябре 1967 года Кейл написала длинное эссе о Бонни и Клайде , которое журнал отказался публиковать. [27] Уильям Шон из The New Yorker получил эту статью и опубликовал ее в выпуске New Yorker от 21 октября. [13] [28] [29] Восторженная рецензия Кейл расходилась с преобладающим мнением, согласно которому фильм был непоследователен, смешивая комедию и насилие. [30] По словам критика Дэвида Томсона , «она была права относительно фильма, который сбил с толку многих других критиков». [23] Через несколько месяцев после публикации эссе Кейл «в отчаянии» ушла из The New Republic . [31] В 1968 году Шон попросил ее присоединиться к коллективу The New Yorker ; Она поочередно работала кинокритиком каждые шесть месяцев вместе с Пенелопой Джиллиатт до 1979 года и стала единственным критиком в 1980 году после годичного отпуска, проведенного в киноиндустрии. [3]
Поначалу многие считали разговорный, дерзкий стиль письма Кейл странным для утонченного и благородного New Yorker . Кейл вспомнила, что «получила письмо от выдающегося автора The New Yorker, который предположил, что я топчусь по страницам журнала в ковбойских сапогах, покрытых навозом». [32] Во время своей работы в The New Yorker она воспользовалась форумом, который позволял ей писать подробно — и с минимальным редакторским вмешательством — тем самым достигнув своей наибольшей известности. К 1968 году журнал Time назвал ее «одним из ведущих кинокритиков страны». [33]
В 1970 году Кейл получила премию Джорджа Полка за свою работу в качестве критика в The New Yorker . Она продолжила публиковать сборники своих сочинений с многозначительными названиями, такими как Kiss Kiss Bang Bang , When the Lights Go Down и Taking It All In . Ее четвертый сборник, Deeper into Movies (1973), выиграл Национальную книжную премию США в категории «Искусство и литература» . [34] Это была первая документальная книга о кино, получившая Национальную книжную премию.
Кейл также писала философские эссе о походах в кино, современной голливудской киноиндустрии и о том, что она считала недостатком смелости у части зрителей исследовать менее известные, более сложные фильмы (она редко использовала слово «фильм», потому что считала его слишком элитарным). Среди ее наиболее популярных эссе были осуждающий обзор 1973 года на полувымышленную книгу Нормана Мейлера «Мэрилин: Биография» (рассказ о жизни Мэрилин Монро ); [35] проницательный взгляд 1975 года на карьеру Кэри Гранта ; [36] и « Воспитание Кейна » (1971), эссе длиной в книгу об авторстве фильма «Гражданин Кейн» , которое было самым длинным произведением ее последовательного письма. [37]
Заказанный в качестве введения к сценарию съемок в «Книге гражданина Кейна» , «Воспитание Кейна» впервые было напечатано в двух последовательных выпусках журнала The New Yorker . [38] [39] Эссе продолжило спор Кейла с авторской теорией , [17] утверждая, что Герман Дж. Манкевич , соавтор сценария, был фактически его единственным автором и фактической направляющей силой фильма. [8] Кейл также утверждал, что Орсон Уэллс замышлял лишить Манкевича экранного статуса. [40] : 494 Уэллс рассматривал возможность подать на Кейла в суд за клевету . [17] Его защищали критики, ученые и друзья, включая Питера Богдановича , который опроверг утверждения Кейла в статье 1972 года [41] , в которой содержалось разоблачение того, что Кейл присвоил обширное исследование преподавателя Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, не указав его авторства. [8] : 157–161 [42] [43]
Вуди Аллен сказал о Кейл: «У нее есть все, что нужно великому критику, кроме суждения. И я не говорю это в шутку. У нее большая страсть, потрясающее остроумие, прекрасный стиль письма, огромные познания в истории кино, но слишком часто то, что она предпочитает превозносить или не замечать, оказывается весьма удивительным». [44]
Кейл боролась с редакторами New Yorker так же, как и со своими собственными критиками. [45] Она боролась с Шоном за рецензию на порнографический фильм 1972 года «Глубокая глотка » , в конце концов сдавшись. [46] По словам Кейл, прочитав ее неблагоприятный отзыв на фильм Терренса Малика 1973 года «Пустоши », Шон сказал: «Я думаю, ты не знал, что Терри мне как сын». Кейл ответила: «Крутая штука, Билл», и ее отзыв был напечатан без изменений. [47] За исключением спорадических столкновений с Шоном, Кейл сказала, что большую часть своей работы она делала дома, писала. [48]
После выхода сборника Кейл 1980 года When the Lights Go Down ее коллега из New Yorker Рената Адлер опубликовала рецензию на 8000 слов в The New York Review of Books , в которой книга была раскритикована как «резко, по частям, по строкам и без перерыва, бесполезная». [49] Адлер утверждала, что работа Кейл после 1960-х годов не содержала «ничего, безусловно, интеллектуального или разумного», и критиковала ее «причуды [и] манеры», включая неоднократное использование «запугивающих» императивов и риторических вопросов. Произведение быстро стало печально известным в литературных кругах, [48] описанное журналом Time как «самый кровавый случай нападения и избиения нью-йоркской литературной мафии за многие годы». [50] Кейл не отреагировала на него, но рецензия Адлер стала известна как «самое сенсационное покушение на репутацию Кейл». [51]
В 1979 году Кейл принял предложение Уоррена Битти стать консультантом Paramount Pictures , но покинул эту должность всего через несколько месяцев, чтобы вернуться к написанию критических статей. [52]
В начале 1980-х годов Кейл поставили диагноз « болезнь Паркинсона» , которая иногда имеет когнитивный компонент. По мере того, как ее состояние ухудшалось, она все больше впадала в депрессию из-за состояния американских фильмов, а также чувствовала, что «мне нечего сказать нового». [47] В заявлении от 11 марта 1991 года, которое The New York Times назвала «потрясающим», Кейл объявила о своем уходе из регулярного рецензирования фильмов. [53] Она сказала, что по-прежнему будет писать эссе для The New Yorker и «размышления и другие части письма о фильмах», [53] но в течение следующих 10 лет она не опубликовала никаких новых работ, кроме введения к своему сборнику 1994 года For Keeps . Во введении (которое было перепечатано в The New Yorker ), Кейл написала: «Меня часто спрашивают, почему я не пишу свои мемуары. Я думаю, что да». [54]
Хотя она ничего нового не опубликовала, Кейл не прочь была дать интервью, иногда высказывая свое мнение о новых фильмах и телешоу. В интервью 1998 года журналу Modern Maturity она сказала, что иногда жалеет, что не может писать рецензии: «Несколько лет назад, когда я увидела Ваню на 42-й улице , мне захотелось трубить в трубы. Ваши трубы исчезают, как только вы уходите». [47] Она умерла у себя дома в Грейт-Баррингтоне, штат Массачусетс , 3 сентября 2001 года в возрасте 82 лет. [3]
Мнения Кейл часто противоречили мнению ее коллег-критиков. Иногда она защищала фильмы, которые считались критиками неудачными, такие как «Воины» и «Последнее танго в Париже» . [55] Она не была особенно жестока к некоторым фильмам, которые многие критики осуждали, например, к « Человеку из Ла-Манчи» 1972 года (она похвалила игру Софи Лорен ). Она раскритиковала некоторые фильмы, которые имели широкое критическое восхищение, такие как «Телесеть » , [56] «Женщина под влиянием » («мутный, тряпичный»), [57] «Одиночество бегуна на длинную дистанцию » , [58] самое экспериментальное кино [59] (назвав его «творением рекламы и взаимных поздравлений с артистизмом»), большинство студенческих фильмов («композиции первокурсников»), [60] «Эта прекрасная жизнь» , «Шоа » [61] («логичный и изнурительный»), [62] «Танцы с волками » («фильм о мальчике-природе»), [63] и «2001: Космическая одиссея» («монументально лишенный воображения»). Оригинальность ее мнений и убедительный способ их выражения завоевали ей ярых сторонников и гневных недоброжелателей. [64]
Обзоры Кейл включали в себя обзор «Вестсайдской истории» (1961), который вызвал резкие отклики у ее поклонников; восторженные обзоры «Z» и «MASH» , которые чрезвычайно повысили их популярность; и восторженные оценки ранних фильмов Брайана Де Пальмы . Ее «превью» фильма Роберта Олтмена «Нэшвилл» появилось в печати за несколько месяцев до завершения фильма, в попытке помешать студии перемонтировать фильм и катапультировать его к кассовому успеху.
Кейл была противником теории авторов , критикуя ее как в своих обзорах, так и в интервью. Она предпочитала анализировать фильмы, не думая о других работах режиссера. Эндрю Саррис , ключевой сторонник теории, спорил с Кейл на страницах The New Yorker и различных киножурналов. [65] [66] Кейл утверждала, что фильм следует считать совместным усилием. В « Воспитании Кейна » она утверждает, что «Гражданин Кейн» во многом опирается на отличительные таланты Манкевича и оператора Грегга Толанда . [67]
У Кейл была склонность к фильмам-антигероям, которые нарушают табу, связанные с сексом и насилием; как сообщается, это оттолкнуло некоторых из ее читателей. Но она раскритиковала «Полуночный ковбой» (1969), фильм-антигерой с рейтингом X , который получил «Оскар» за лучший фильм . Ей также категорически не нравились фильмы, которые, по ее мнению, были манипулятивными или поверхностно апеллировали к общепринятым взглядам и чувствам. Она особенно критиковала Клинта Иствуда : ее отзывы о его фильмах и актерской игре были резко неблагоприятными, и она стала известна как его заклятый враг. [68]
Кейл была восторженной, хотя иногда и неоднозначной, сторонницей ранних работ Сэма Пекинпы и Уолтера Хилла , которые оба специализировались на жестоких боевиках. Ее коллекция 5001 Nights at the Movies включает в себя благоприятные отзывы почти на все фильмы Пекинпы, за исключением The Getaway (1972), а также Hard Times (1975), The Warriors (1979) и Southern Comfort (1981) Хилла. Несмотря на ее первоначальное пренебрежение к Point Blank (1967) Джона Бурмана , как она чувствовала, из-за его бессмысленной жестокости, позже она назвала его «периодически ослепительным» с «большей энергией и изобретательностью, чем Бурман, кажется, знает, что с этим делать... выходишь воодушевленный, но сбитый с толку». [69]
Но Кейл плохо отреагировала на некоторые боевики, которые, как она чувствовала, продвигали то, что она называла «правыми» или «фашистскими» повестками дня. Она назвала « Грязного Гарри» Дона Сигела ( 1971) с Иствудом в главной роли «правым фэнтези», «удивительно целеустремленной атакой на либеральные ценности» [69] и «фашистским средневековьем». [70] В крайне благоприятном обзоре « Соломенных псов » Пекинпы Кейл пришла к выводу, что Пекинпа снял «первый американский фильм, который является фашистским произведением искусства». [70]
В своей рецензии на фильм Стэнли Кубрика « Заводной апельсин » (1971) Кейл написала, что, по ее мнению, некоторые режиссеры, использующие жестокие образы, делают зрителей невосприимчивыми к насилию: [71]
В кино нас постепенно приучают воспринимать насилие как чувственное удовольствие. Раньше режиссеры говорили, что показывают нам его истинное лицо и то, насколько оно уродливо, чтобы сделать нас более чувствительными к его ужасам. Не нужно быть очень внимательным, чтобы увидеть, что теперь они фактически делают нас менее чувствительными. Они говорят, что все жестоки, и герои должны быть такими же жестокими, как злодеи, иначе они превратятся в дураков. Кажется, существует предположение, что если вас оскорбляет жестокость фильмов, вы каким-то образом играете на руку людям, которые хотят цензуры. Но это лишает тех из нас, кто не верит в цензуру, возможности использовать единственный противовес: свободу прессы говорить, что в этих фильмах есть что-то потенциально разрушительное — свободу анализировать их последствия. Если мы не используем эту критическую свободу, мы неявно говорим, что никакая жестокость не будет для нас слишком большой — что только квадратные и люди, которые верят в цензуру, обеспокоены жестокостью.
В предисловии к интервью с Кейл 1983 года для журнала для геев Mandate Сэм Стэггс написал: «Она всегда поддерживала отношения любви/ненависти со своими легионами геев. ... как самая стервозная королева в мифологии геев, она имеет острые замечания по поводу всего». [72] Но в начале 1980-х годов, в основном в ответ на ее рецензию на драму 1981 года Rich and Famous , Кейл столкнулась с заметными обвинениями в гомофобии . Впервые упомянутые Стюартом Байроном в The Village Voice , по словам писателя-гея Крейга Селигмана, обвинения в конечном итоге «обрели собственную жизнь и нанесли реальный ущерб ее репутации». [73]
В своей рецензии Кейл назвала гетеросексуальный фильм « Богатые и знаменитые » «больше похожим на гомосексуальную фантазию», заявив, что «интрижки одного женского персонажа с их мазохистским подтекстом жуткие, потому что они не кажутся тем, во что могла бы ввязаться женщина». [74] К Байрону, который «впал в ярость» после прочтения рецензии, присоединился автор «Целлулоидного шкафа» Вито Руссо , который утверждал, что Кейл приравнивает распущенность к гомосексуализму, «как будто гетеросексуальные женщины никогда не были распущенными или им никогда не разрешалось быть распущенными». [74]
В ответ на ее рецензию на «Богатые и знаменитые » несколько критиков переоценили более ранние рецензии Кейл на фильмы на гей-тематику, включая остроту, которую Кейл сделала по поводу фильма «Детский час» на гей-тематику : «Я всегда думала, что именно поэтому лесбиянкам нужно сочувствие — что они не так уж много могут сделать». [75] Селигман защищал Кейл, говоря, что эти замечания показали «достаточную легкость в отношении темы, чтобы иметь возможность шутить — в темный период, когда другие рецензенты ... «считали, что если бы гомосексуализм не был преступлением, он бы распространился » . [76] Кейл отвергла обвинения как «сумасшествие » , добавив: «Я не понимаю, как кто-то, кто взял на себя труд проверить, что я на самом деле написал о фильмах с гомосексуальными элементами, мог поверить в это». [77]
В декабре 1972 года, через месяц после того, как президент США Ричард Никсон был переизбран с большим перевесом , Кейл прочитала лекцию в Ассоциации современного языка, в ходе которой она сказала: «Я живу в довольно особенном мире. Я знаю только одного человека, который голосовал за Никсона. Где они [другие сторонники Никсона], я не знаю. Они вне моего кругозора. Но иногда, когда я в театре, я могу их почувствовать». Статья в New York Times о лекции цитировала это. [78] [79]
Впоследствии Кейла неверно процитировали, заявив: «Я не могу поверить, что Никсон победил. Я не знаю никого, кто голосовал за него» или что-то в этом роде, выражающее удивление по поводу результатов выборов. [80] Эта неверная цитата стала городской легендой и цитировалась консерваторами (например, Бернардом Голдбергом в его книге 2001 года «Предвзятость ») как пример замкнутости либеральной элиты . [81] [82] Неверная цитата также приписывалась другим писателям, например, Джоан Дидион . [83]
Как только она начала писать для The New Yorker , Кейл оказала большое влияние на своих коллег-критиков. В начале 1970-х годов дистрибьюторы Cinerama «инициировали политику индивидуальных показов для каждого критика, потому что ее замечания [во время фильма] влияли на ее коллег-критиков». [84] В 1970-х и 1980-х годах Кейл поддерживала дружеские отношения с группой молодых критиков, в основном мужчин, некоторые из которых подражали ее отличительному стилю письма. Насмешливо называемые «Paulettes», они доминировали в национальной кинокритике в 1990-х годах. Критики, признавшие влияние Кейл, включают, среди многих других, А. О. Скотта из The New York Times , [85] Дэвида Денби и Энтони Лейна из The New Yorker , [86] [87] Дэвида Эдельштейна из New York Magazine , [88] Грейла Маркуса , [88] Элвиса Митчелла , [89] Майкла Срэгоу , [88] Армонда Уайта , [90] и Стефани Захарек из Salon . [91] Неоднократно утверждалось, что после ее выхода на пенсию «самые ярые поклонники Кейл совещались друг с другом, [чтобы] сформировать общую позицию Школы Паулины», прежде чем были написаны их обзоры. [92] Столкнувшись со слухами о том, что она руководит «заговорщической сетью молодых критиков», Кейл заявила, что, по ее мнению, критики подражают ее стилю, а не ее мнениям, заявив: «Многие критики берут у меня фразы и взгляды, и эти отрывки бросаются в глаза — они не являются неотъемлемой частью темперамента или подхода писателя». [93]
Когда в 1998 году ее спросили, считает ли она, что ее критика повлияла на то, как снимаются фильмы, Кейл уклонилась от ответа, сказав: «Если я скажу «да», я эгоистка, а если скажу «нет», я зря потратила свою жизнь». [47] Карьера нескольких режиссеров была глубоко затронута ею, в частности, сценариста « Таксиста » Пола Шредера , который был принят в аспирантуру UCLA Film School по рекомендации Кейл. Под ее наставничеством Шредер работала кинокритиком, прежде чем заняться написанием сценариев и режиссурой на постоянной основе. Дерек Малкольм , который несколько десятилетий проработал кинокритиком в The Guardian , сказал: «Если режиссера хвалила Кейл, ему или ей обычно разрешали работать, поскольку финансисты знали, что будет такое же одобрение в широком спектре публикаций». [17] С другой стороны, говорили, что Кейл имела власть не давать работать режиссерам; Дэвид Лин сказал, что ее критика его работы «удержала его от создания фильма на протяжении 14 лет» [94] (имея в виду 14-летний перерыв между «Дочерью Райана» в 1970 году и «Поездкой в Индию» в 1984 году).
В 1978 году Кейл получила премию Women in Film Crystal Award за выдающиеся заслуги женщин, которые благодаря своей выносливости и мастерству своей работы помогли расширить роль женщин в индустрии развлечений. [95] В своем фильме 1998 года «Уиллоу » Джордж Лукас назвал одного из злодеев «Генерал Кейл» в ее честь. Кейл часто отзывалась о работе Лукаса без энтузиазма; в своей рецензии на «Уиллоу » она назвала персонажа « hommage à moi ». [96]
Хотя он начал снимать фильмы после того, как она ушла на пенсию, Квентин Тарантино также находился под влиянием Кейл. Он жадно читал ее критику, пока рос, и сказал, что Кейл была «так же влиятельна, как и любой другой режиссер, помогая мне развивать мою эстетику». [54] Уэс Андерсон рассказал о своих усилиях по показу своего фильма «Академия Рашмор» для Кейл в статье The New York Times 1999 года под названием «Мой частный показ с Полин Кейл». [97] Позже он написал Кейл, сказав: «[В]аши мысли и записи о фильмах [были] очень важным источником вдохновения для меня и моих фильмов, и я надеюсь, что вы не пожалеете об этом». [98] В 1997 году культурный критик Камилла Палья сказала, что Кейл была ее вторым любимым критиком (после Паркера Тайлера ), критикуя комментарии Кейл к таким фильмам, как «Сладкая жизнь» и «В прошлом году в Мариенбаде », но также называя ее «неизменно проницательной [...] [ее] терпкий, живой, разговорный стиль, который я считала совершенно подходящим для такой массовой формы, как кино». [99]
В январе 2000 года режиссер Майкл Мур опубликовал воспоминание об ответе Кейл [100] на его документальный фильм 1989 года «Роджер и я» . Мур написал, что Кейл была возмущена тем, что ей пришлось смотреть «Роджер и я» в кинотеатре после того, как Мур отказался прислать ей кассету для просмотра дома, и она возмутилась тем, что «Роджер и я» выиграл в номинации « Лучший документальный фильм» на 55-й церемонии вручения премии New York Film Critics Circle Awards . Мур сказал:
Две недели спустя она написала отвратительную, подлую рецензию на мой фильм в The New Yorker . Меня вполне устраивало, что ей не понравился фильм, и меня не смущало, что ей не понравилась моя точка зрения или даже то, как я ее снимал. Что было невероятно отвратительным и шокирующим, так это то, как она напечатала откровенную ложь о моем фильме. Я никогда не сталкивался с таким наглым, откровенным шквалом дезинформации. Она пыталась переписать историю... Ее полная фальсификация фактов была настолько странной, настолько нереальной, настолько явно выдуманной, что моей первой реакцией было, что это, должно быть, юмористическая статья, которую она написала... Но, конечно, она не писала комедию. Она была смертельно серьезным историческим ревизионистом. [101]
Карьера Кейл подробно обсуждается в документальном фильме 2009 года « За любовь к кино» критиками, чьи карьеры она помогла сформировать, такими как Оуэн Глейберман и Элвис Митчелл , а также теми, кто боролся с ней, такими как Эндрю Саррис . Фильм также показывает несколько появлений Кейл на PBS , в том числе одно вместе с Вуди Алленом . В 2011 году Брайан Келлоу опубликовал биографию Кейл, «Жизнь во тьме» .
Документальный фильм Роба Гарвера « Что она сказала: искусство Полин Кейл» вышел в 2018 году. Фильм, в котором закадровый голос читает Сара Джессика Паркер , представляет собой портрет творчества Кейл и ее влияния на мужской мир кино и кинокритики. [102]
Ландберги, которые поженились в Эль-Серрито 23 января 1955 г. и разошлись 15 января 1958 г., развелись, и она добилась окончательного решения суда 7 апреля 1959 г.
Я отправился в Петалуму, Калифорния, и узнал много нового о сообществе еврейских владельцев ранчо кур, в котором она выросла. Мне также очень повезло: я нашел ее бывшего мужа Эдварда Ландберга, который все еще жил в Беркли. Он был ее единственным мужем, хотя она любила сбивать людей с толку, рассказывая им, что была замужем трижды.
J. Wire Services
все поэты, и все геи или бисексуалы — Роберт Дункан, Роберт Хоран и Джеймс Бротон... Кейл и Хоран путешествовали автостопом по Америке в 1941 году... К началу 50-х она управляла прачечной и швейным бизнесом на Маркет-стрит... Когда она узнала, что у Джины врожденный порок сердца, она не могла позволить себе операцию, необходимую для его исправления... Осенью 1952 года, когда она спорила с другом о фильме в кофейне в Беркли, ее услышал Питер Д. Мартин, основатель нового журнала кинокритики
City Lights
... это привлекло внимание Мэри Маккарти и других... привело к тому, что Кейл стала писать программки для фильмов, которые он бронировал, что, в свою очередь, привело к тому, что она заняла почти все аспекты театра... Произведение, которое в конечном итоге привело Кейл к востоку навсегда, было толкованием «Бонни и Клайда» объемом 7000 слов, которое она написала в качестве неявной пробы для
The New Yorker
в 1967.
В 1951 году Ландберг открыл Киногильдию и студию в небольшом магазине по адресу Телеграф Авеню, 2436. Два года спустя он встретил и женился на Кейл, которая была такой же фанаткой кино, как и я, тогда матерью-одиночкой, которая изо всех сил пыталась оставить свой след в критике.
брак потерпел фиаско, но Ландберг согласился оплатить операцию Джины, которая, как подозревает Келлоу, изначально была мотивом Кейл.
В своем обзоре Менанд пишет о влиянии Кейла на Срагова, Эдельштейна и Маркуса
