Павел Зарифопол (30 ноября 1874 г. — 1 мая 1934 г.) был румынским литературным и социальным критиком , эссеистом и историком литературы . Потомок аристократической семьи, формально получивший образование как в области филологии , так и социологии литературы , он появился в 1910-х годах как мятежный, весьма своеобразный голос среди румынской прессы и рецензентов книг. Он был доверенным лицом и издателем румынского писателя Иона Луки Караджале , строя свои теории на уже резких оценках Караджале румынского общества и культуры. Зарифопол защищал искусство ради искусства даже против марксизма своего тестя Константина Доброджану-Гери и попоранизма своего друга Гарабет Ибрэйляну . Он также был известным цензором неоклассических тенденций, филистерства и неаутентичных обычаев, выступая за обновление, но не за революцию. Скептический обозреватель модернистской литературы , он вновь появился в межвоенный период как ее преданный пропагандист, но его предпочтение литературного развлечения содержанию и многие из его литературных ставок были вскоре отвергнуты другими экспертами того времени.
Зарифопол сохранился в культурной памяти как эксцентрик — не только потому, что он боролся с литературным истеблишментом и высмеивал его, но и потому, что он отказался публиковать большую часть своих работ в виде книг или устраиваться на работу в академическую сферу. Потеряв значительное состояние, он жил вдали от глаз общественности, выживая на свои доходы в качестве литературного обозревателя, в основном для Viața Românească Ибрэйляну . Незадолго до своей смерти он основал свой собственный успешный журнал Revista Fundațiilor Regale . На таких площадках Зарифопол защищал свою космополитическую философию от других филологов, а также от зарождающихся неотрадиционалистов в журнале Gândirea . Зарифопол рассматривал современный традиционализм как вымысел и в своих эссе выступил как нетрадиционалист и антитоталитарный консервативный мыслитель.
Будущий критик родился в Яссах у Павла (Павла) Зарифополя, или «Зарифопуло», и его жены Елены ( урожденной Кулиано). Его отцовская семья имела подтвержденные греческие [ 1] и более общие «южные» или балканские [2] [3] корни. Первоначально торговцы лошадьми и назначенцы турок-османов, обосновавшихся в Молдавии , они были возведены в молдавское боярское дворянство после 1850 года. [1]
По линии матери Кулиано Пол был связан с престижными литературными и политическими деятелями. Одним из братьев Елены [2] был Николае Кулиану , боярин, астроном и староста литературного общества Junimea , прадед религиозного ученого-романист Иоана Петру Кулиану . [4] Его другим дядей по материнской линии, который оставался самым близким к Елене, был юрист Штефан «Ней» Стаматиу-Кулиану, также человек Junimea . Их сестра, Мария Нану, была женой землевладельца Георге Нану, что делает Пола-младшего двоюродным братом поэта Д. Нану . [2]
Старший Зарифополь управлял имениями молдавского князя Михаила Стурдзы в Кристештах . Именно там он и Елена встретились. По мнению ученого Елены Вулканеску, возможно, что Павел-младший не был его родным сыном, а родился у Елены от связи с генералом Григорием Стурдзой , наследником поместья Стурдзы. [2] В конце концов Зарифополь купил себе барочное поместье и имение Стурдзы в Карлиджи , недалеко от Романа , затем городской дом в Яссах, где он и Стаматиу-Кулиану управляли таверной Borta Rece. [5] Его братья Джордже и Штефан Зарифополь оба сделали карьеру в местной политике — первый, агроном, получивший образование в Париже, [2] был префектом , последний — делегатом в Палате . [5] Павел-старший был двоюродным дедушкой поэта Димитрие Ангела ; [2] Другой его племянник, Александру Зарифопол, был приемным отцом писателя Александра Палеологу . [6]
Пол-старший умер в 1881 году, [7] оставив Стаматиу отвечать за семейные дела. [5] Их семейное состояние помогло финансировать обе стороны семьи, и все дети Кулиану получили образование за границей. [2] Сам Пол-младший окончил частную среднюю школу Institutele -Unite в Джунимеа , [8] а затем литературный факультет Ясского университета с 1892 по 1898 год. [9] В последние годы своей жизни он отмечал, что профессора, с которыми он встречался в школе и университете, внесли самый важный вклад в его литературное и моральное мировоззрение. [10] Он дебютировал в публикации в Arhiva Александру Димитрие Ксенополя в 1897 году с рецензией на историографическую работу Мари Анри д'Арбуа де Жюбенвиль . [9] [11] В 1899 году он написал короткий рассказ Povestea Moșului («Сказка о старике»). Роман, полюбившийся его друзьям-литераторам Георге Т. Кирилеану и Полу Бужору , был опубликован в журнале Carmen Sylva под псевдонимом «З.» [12] .
В 1902 году профессор Зарифополя, Александру Филиппид , взял его в качестве ассистента и считал его вероятным преемником; Зарифополь извинился и рекомендовал на эту должность еврейского интеллектуала Хаймана Харитона Тиктина . Как он отметил, Тиктин был более квалифицирован, несмотря на то, что был мишенью «довольно жестокого антисемитского течения». [13] Вместо этого Зарифополь уехал в Германию, чтобы специализироваться на филологии (у Германа Сухье ), [14] и философии, как ученик объективистского мировоззрения Алоиса Риля . [ 15] Он получил докторскую степень в Университете Галле в 1904 году, защитив диссертацию о трувере Рихарде де Фурнивале . [9] Его главной страстью была музыка Рихарда Вагнера , благодаря которой он затем открыл для себя саги , которые он стал считать идеальным повествованием. [10]
25 апреля 1903 года [2] в Берлине Зарифополь женился на Штефании (Фани) Доброджану-Гереа, дочери Константина Доброджану-Гереа . Зарифополь был атеистом; [16] Фани был еврей и, как и Зарифополь, религиозным нонконформистом. Пара появилась в ЗАГСе в уличной одежде и не провела церковную свадьбу и не крестила своих детей; все это возмутило его мать, строгую румынскую православную веру . [17] Доброджану-Гереа, литературный критик, и его сын Александру также были марксистскими доктринерами; дочь Александру, также названная Фани, была замужем за сыном Иона Луки Караджале Лукой (Луки) . [18] Во время посещения своих родственников Зарифополь познакомился с различными деятелями международного социализма, включая революционера Карла Радека . [19]
У Зарифополов было двое детей: дочь Соня (родилась в 1904 году) и сын Поль (родился в 1905 году). [17] Продав свой дом в Карлиджи в 1906 году, [5] новая семья поселилась в Лейпциге , где Поль подружился с Караджале-старшим, который часто приезжал из Берлина; вместе с Димитрием Густи и Панаитом Черна , он описывается биографами Караджале как самый близкий румынский друг комедийного писателя в старости, [20] или даже, благодаря близости к «насмешливым настроениям», как его единственный настоящий друг. [21] Эти отношения оказались решающими в развитии Зарифопола как критика, но также оставили след в стиле Караджале: Зарифопол познакомил его с работами Анатоля Франса . [22] До смерти Караджале в 1912 году он и Зарифопол поддерживали постоянную переписку. Иногда включавшие в себя открытки в стиле китч , которые они собирали для своего невольного юмора, [23] такие обмены были отмечены остротами и насмешками над традиционными писателями. Они также проливали свет на интеллектуальную, психологическую и художественную эволюцию Караджале, делая Зарифополь главным источником в этой области. [24]
.jpg/1280px-Fam._Zarifopol,_Ghermani,_Gherea_(Sinaia_1908).jpg)
С 1908 по 1911 год Зарифополь сотрудничал с мюнхенской газетой Süddeutsche Monatshefte . [9] Будучи также корреспондентом румынской литературной прессы, его творчество порвало со старыми канонами румынской литературной критики и привлекло к нему внимание ученика Доброджану-Гереа Гарабет Ибрэйляну . [14] Привлеченный последним к написанию статей для Viața Românească , Зарифополь прославился саркастическими комментариями о модернистской литературе , описывая Пруста , Жида и Кокто как трудных «мальчиков и детей». [25] Вместо этого он убедил Ибрэйляну опубликовать там роман, написанный в соавторстве с двумя его зятьями, Луки и Ионелом Гереа . [26] Вместе с последним он также руководил дебютом женщины-романистки, Лючии Деметриус . [27]
В 1915 году Зарифополь и его семья вернулись в Румынию. [9] К тому времени разразилась Первая мировая война, и Румыния обосновалась в непростом нейтралитете до 1916 года . Большую часть этого периода Зарифополь был литературным сотрудником для Cronica Тудора Аргези , но не обязательно разделял радикальные позиции журнала, ни его антивоенную « германофилию ». [28] Во время кампаний 1916–1917 годов Зарифополь и его семья оставались в Яссах; вся южная Румыния пала под натиском немцев. На некоторое время, приняв предложение Ибраиляну, он вернулся в свою alma mater в качестве замещающего профессора, заменив К. Феделеша (предположительно пропавшего без вести). После неожиданного возвращения Феделеша Зарифополь был уволен. [29] В конце 1916 года семья нашла убежище в России , поселившись на некоторое время в Москве, но была изгнана Октябрьской революцией . [2]
Описанный историком Лучианом Настасэ как замкнутый, « неврастеник » и «очень непрактичный» человек, [30] Зарифополь был финансово разорен в результате денежной девальвации, которая произошла после войны. [2] [9] Он зарабатывал себе на жизнь, обратившись к регулярной журналистике, но все равно с трудом сводил концы с концами (хотя он в этом не признавался), и прилагал усилия, чтобы держаться подальше от центров культуры, живя в основном в провинциальной Синае . [30] Он признался коллеге-журналисту Михаилу Севастосу , что не мог писать в устойчивом темпе: «Даже когда я пишу короткую статью, мне нужно прерываться на несколько часов, а иногда и на несколько дней». [10]
Зарифополь, иногда использовавший псевдонимы PZ и Антон Герман , [31] вернулся в качестве одного из главных обозревателей Viața Românească и его сателлита Adevărul Literar și Artistic . Несмотря на свои материальные трудности, Зарифополь категорически отказался от предложений Ибрэйляну и Петре Андрея занять профессорскую должность в Яссах. В начале 1920 года он жаловался, что «бесконечные немощи моих детей, моей жены и меня самого» помешали ему опубликовать свою культурную журналистику в виде академического тома, который дал бы ему право на эту должность. [30] В 1924 году Зарифополь сообщил своим покровителям, что теперь он испытывает «священный ужас перед чиновничеством», и что он возмущается Яссами за их поддержку Лиги национально-христианской обороны , формы «националистического слабоумия и шарлатанства». Как он отметил: «Учитывая все обстоятельства, я могу зарабатывать на жизнь только журналистикой». [32]
Приглашенный автор в Săptămâna Intelectuală și Artistică Камиля Петреску в 1924 году [33] , а в 1925 году в Cuvântul Liber [34], Зарифополь стал более глубоко вовлечен в культурные дебаты Великой Румынии . В 1926 году он и Севастос были секретарями Лиги против террора, созданной в противовес Александру Авереску и его Народной лиге . [35] Это было также время явной эмансипации Зарифополя от левого дидактизма Доброджану-Гери и от попоранизма Ибрэйляну . Дидактическое и социальное искусство, утверждал Зарифополь, не имело реальной художественной ценности, а политика не имела значения при оценке качества художественного начинания. Пересмотрев некоторые из своих ранних высказываний о модернизме, он теперь верил в искусство ради искусства , иллюстрируемое такими качествами, как «удовольствие», «развлечение», «жизнь», «драма», «цвет», «странные чувства» или «детский бред». [36] Его отказ от дидактического искусства был нацелен на более высокое, что проявилось в его знаменитом эссе о « Крейцеровой сонате » Толстого . [ 37] Работая в Синае, Зарифополь перевел и написал предисловие к антологии фантастических рассказов, опубликованной в 1924 году под названием « Ведений ». Часть его эссе были опубликованы как Din registrul ideilor gingaşe («Реестр нежных идей», 1926), Despre stil («О стиле», 1928), Artişti şi idei literare române («Художники и идеи в румынской литературе», 1930) и Încercări de precizie literară («Очерки в румынской литературе»). Литературная точность», 1931). [9] [38]
Диссидентство Зарифопола было осуждено другими ветеранами Viața Românească Ибрэйляну и Михаем Раля . Ибрэйляну принял часть критики Зарифопола, но утверждал, что некоторые теории попоранизма были реабилитированы в психологизме или социальном детерминизме , без которых «произведение искусства никогда не может надеяться быть полностью понятым». [39] Литературные обозреватели журнала даже обвинили Зарифопола в совершении «преступления» против вкуса в Adevărul Literar și Artistic , где Зарифопол вводил эстетические принципы, хотя и с вкладами, которые оставались «интересными и глубокими». [40] Тем не менее, высмеивание Зарифопола традиционализма и мистицизма показало устойчивое сходство с философскими позициями Раля. В 1928 году Раля, Зарифопол, Д. И. Сучиану , Феликс Адерка и другие литераторы были объединены в одну группу как «безответственные недовольные» в неотрадиционалистской брошюре, выпущенной Петре Пандреа и журналом Gândirea . [41]
В своих ответах Зарифополь отметил, что он не отвергает мистицизм как культурное явление, а только возражает против «карьерного мистицизма» традиционалистских идеологов. [42] Оспариваемый как молодыми, так и старыми критиками, Зарифополь нашел себя последователем Михаила Себастьяна , который почитал его как «ясного человека во времена визионеров», «трезвого трезвенника во время яростного запоя». [43] Культурная роль Зарифополя, писал Себастьян, заключалась в роли «полицейского», «реакционера», который должен был обуздать излишества мистицизма, трайризма и национализма. [44]
В конце концов, в 1928 году Зарифополь переехал в Бухарест , [9] поселившись на улице Страда Спэтэрулуй в Мошилоре . [45] Медленно отказываясь от социальной и литературной критики в пользу филологии, [46] он работал над критическим изданием произведений Караджале; он выпустил первые три тома (1930, 1931, 1932), за которые получил премию Общества румынских писателей . [9] В марте 1929 года вместе с Галой Галактион , Николае Л. Лупу и другими он выпускал ежемесячный журнал Hanul Samariteanului , который вышел всего в одном выпуске. [47] Позже в том же году он стал автором преимущественно еврейского журнала Исака Людо « Адам» [ 48] и в журнале «Viața Românească » опубликовал свой обзор эстетики Иммануила Канта ( Kant și estetica ). [49] Его другие работы появились в различных новых журналах и газетах, включая «Adevărul» (где в 1927 году были опубликованы его юмористические мемуары о встрече с Радеком), [19] «Dreptatea» , «Kalende» , «Lamura» , «Gazeta Fălticenilor » и «Ancheta » . [50]
Он продолжил свои пасквили на традиционализм, опубликовав в 1932 году особенно язвительный портрет историка Василе Парвана , Plicticoase fantome («Скучные явления»). [51] Он также был связан с Criterion , дискуссионным клубом для политических и культурных фракций, одним из «стариков», которые были призваны как арбитры, так и активные участники. Таким образом, он и Ралеа присутствовали, когда дебаты о Жиде, Ленине , Зигмунде Фрейде и Чарли Чаплине либо переросли в склоки, либо были прерваны крайне правой Лигой обороны. [52]
В 1933 году Зарифопол был назначен главным редактором Revista Fundațiilor Regale , [9] [53] официального литературного журнала, который был в значительной степени задуман им. [54] В феврале 1934 года он был вовлечен в переговоры за круглым столом с Convorbiri Literare , которые должны были возродить Criterion . [52] Эти проекты внезапно прекратились, когда Зарифопол умер от сердечного приступа 1 мая в 12 часов ночи, [55] предположительно во время посещения своей любовницы, музыковеда Лизетты Георгеску. [56] Его тело было кремировано 3 мая, [57] а Камил Петреску стал его преемником в Revista Fundațiilor Regale . [54]
Его самая важная работа как литературного критика появилась посмертно в 1934 году; названная Pentru arta literară («За литературное искусство»), она была восхвалена Себастьяном как «модель точного понимания ценностей и их порядка». [9] В 1935 году Шербан Чокулеску выпустил критическое издание переписки Караджале-Зарифополь, одновременно редактируя новые тома из корпуса Караджале, который Зарифополь начал публиковать. [58]
Утвердившись в роли защитника искусства ради искусства , Зарифопол создал себе конфронтационную нишу, заслужив как уважение, так и недоумение своих читателей. Традиционалистский противник Николае Йорга признал Зарифопола «утонченным и смелым мыслителем» [59] , в то время как его партнер по Viața Românească Раля назвал его «очаровательным и раздражающим». [60] Раля определил в нем «вольнодумца» с «мужеством смотреть правде в лицо», но по сути «ледяной интеллект» «деструктивного анархизма», человека «одинокого в своем сарказме». [61] Более ядовитый отзыв пришел от классика Джордже Кэлинеску , который предположил, что единственной оригинальной нотой Зарифопола была «непрерывная и систематическая шутка, доходящая до раздражения». Он приписывал такие черты знакомству Зарифополя с «двумя софистическими расами», греками и евреями, [55] его утверждение, в свою очередь, критиковалось Ралей [62] и философом Мирчей Флорианом [63] за его расистский подтекст. Флориан также обсуждал конструктивную сторону работы Зарифополя, утверждая, что обвинения в «буржуазном анархизме» и «иконоборчестве» были предвзятыми. [64] Другой благожелательный рецензент, Андреа Гриня Миронеску, считает заявления Кэлинеску «минимизирующими и мелочными». [53]
Эуджен Ловинеску , модернистский литературный теоретик, разделял общие эстетические цели Зарифополя, но не его методы: Зарифополь, пишет он, был маловероятным последователем недидактической школы «эстетической автономии» и подлинности Титу Майореску , которая возникла в Джунимее в 1860-х годах и также оказала влияние на Караджале. [65] В 1941 году Николае Багдасар определил в Зарифополе «чрезвычайно культурного критика, редкой тонкости и тонкой иронии», сетуя на то, что его работа «остается разбросанной по стольким журналам». [66] Однако, как утверждал коллега Помпилиу Константинеску , эта непредусмотрительность была фундаментальной чертой и недостатком литературного вклада Зарифополя: его «критика газетчика» была «спонтанным впечатлением, быстрым анализом и неполной оценкой, что означало, что он никогда не мог охватить творца во всей его сложности». [46] То же самое отметил и Кэлинеску, который утверждает, что «журналистский метод» Зарифополя основывался на явных призывах к популярности и ложной точности . [67]
Ловинеску оценил, что критика Зарифополя «застревает в парадоксе», всегда помещая себя «на антиподы здравого смысла»: отрицая заслуги таких престижных деятелей, как Ренан или Мопассан , но восхваляя Иона Минулеску как выдающегося романиста. Его «практические» вердикты, отмечает Ловинеску, остаются «дезориентированными», «прискорбными». [68] Аналогичным образом Севастос отмечает, что Зарифополь был «колеблющимся», когда дело касалось иерархий румынской литературы, ошибаясь не только относительно Минулеску, но и Иона Вини и Памфила Шейкару, которых он считал великими юмористами. [69] Он также сообщает, что Ибрэйляну был так же озадачен, описывая Зарифополя как «идеально обученную гончую, без обоняния». [35] Ловинеску признает «стилистическую строгость» Зарифополя, но приходит к выводу, что его «уравнение, в котором неизвестное лучше оставить неизвестным», [70] что-то «практически чуждое ритмам нашего литературного движения». [71] То же самое утверждал десятилетия спустя ученик Ловинеску Николае Манолеску . [72]
По мнению Рали, Зарифополя следует рассматривать как румынского аналога антипопулистских «одиноких путешественников», от Барбе д'Оревильи и Эдгара Аллана По до Ганса Хайнца Эверса , часто аплодировавших делам, которые «противоречили истеблишменту». [73] Таким образом, отвечая устоявшимся литературным канонам, Зарифополь создал себе альтернативный вариант, включающий Караджале, Минулеску, Пруста и Кокто, а также Жозефа Дельтейля , Анри де Ренье , Адриана Маниу , Пастореля Теодоряну , [74] и Драгоша Протопопеску . [75] Кэлинеску считает, что Зарифополь был наиболее «умным» в своих эссе о Прусте и Гюставе Флобере , где он преодолел свою обычную «журналистскую банальность». [76]
Отвержение Зарифополем неоклассицизма , от Гете до Димитрие Болинтиняну , а также его друга Панайта Черны , было связано как с его «механическим» использованием поэтических образов, так и с его передачей «безвкусных истин». [77] Он предпочитал архаичные молдавские формы, которые он находил резонирующими в поэзии Дософтея и Василе Александри . [78] Кэлинеску был особенно критически настроен по отношению к буквальному и «негативистскому» прочтению Зарифополем Din prag Александру Влахуцэ , который высмеивал представление поэта о вечной смерти. [ 79]
Такая непрерывная атака, которую компаративист Николае Балотэ приравнял к «холокосту поэзии», [80] тем не менее, произвела впечатление на Ловинеску. Последний заявил, что согласен с тезисом о том, что древние модели были тленными, а традиционное искусство было неявно ложным. [81] Рассматриваемый Александру Палеологу как более радикальный антиклассицист, чем когда-либо был Зарифопол, [82] Ловинеску заметил в 1943 году: «будучи модернизмом или синхронизмом, я поддерживал те же самые идеи в течение последних двадцати лет». [83] Восстание Зарифополя было более контекстуальным и было связано с его собственным долгом перед классиками: Раля видит в нем классического рационалиста в духе Вольтера , Сент-Бева и Анатоля Франса , [84] а Кэлинеску — «культурного академика, несмотря на все его свободомыслящие манеры», копирующего свой стиль у Караджале и Тудора Аргези , без «чувства возвышенного». [85] Балота также считает Зарифополя «подавленным ученым», «отрицающим свое формирующее происхождение». [86]
Кэлинеску считает Зарифопола человеком мало классической культуры, его «явно немецкий метод» больше похож на социологию литературы . [55] Такие вердикты были уточнены другим историком литературы, Александру Димой, который предполагает, что Зарифопол действительно внес вклад в научное изучение эстетики , которое «навязывает себя даже против его собственного желания». [87] Отрицание Зарифополом сциентизма и историзма имело глубокие корни в юнимизме и неокантианстве , но Зарифопол также критиковал кантовские предположения о возвышенном , находя их слишком обязанными этическим императивам. [88] Как отмечает Дима, его привязанность к феноменологии была «по крайней мере формальной». [89] По словам Балоты, его применение принципа «искусство ради искусства» показывает, что, несмотря на его собственные утверждения об обратном, Зарифопол заимствовал свою поэтику у Анри Бремона , Поля Валери и Стефана Малларме . [90]
Пересматривая морализирующие эссе Зарифополя в 2007 году, критик Анри Залис нашел его «целомудренным и скрупулезным, и в этом непревзойденным». [91] Din registrul ideilor gingașe , по словам Ловинеску, является «интересным интеллектуальным зрелищем преднамеренной оригинальности». [68] Это одно из нескольких эссе, содержащих сатиру Зарифополя в стиле Junimea на неаутентичные mofturi («пустяки» или «кокетства», термин, перекликающийся с термином Караджале), включая массовые заимствования иностранных обычаев, которые отвечают буржуазным вкусам. [92] Одноименные «нежные идеи» были определены Зарифополем как «те, которые должны быть знакомы любому человеку, желающему прослыть культурным, а также те, о которых, как он сказал, человек должен быть осторожен, говоря именно так, чтобы не оскорбить взгляды общества»; Книга была адресована тем скептикам, которые, отвергая культурные помешательства, «все еще ценят последовательность». [93] Как отмечает Раля, антиидеологическая критика Зарифополя, продолжая дело Караджале, была направлена на то, чтобы специально высмеивать философов и философии, которые были на пике моды: мистические, бергсоновские , японистские ; [94] другими такими коньками были ницшеанство [93] и психоанализ . [55]
Кэлинеску не впечатлила «довольно запоздалая» сатира Зарифополя на буржуазные нравы, поскольку «буржуа больше не является той нелепой консервативной фигурой». [55] Тем не менее, Зарифополь не был полностью противником среднего класса: он считал, что его тип «холодной ясности» был в первую очередь встроенным противоядием от упадка «колоссальной цивилизации», которой было либеральное общество. [95] Он издал то, что Флориан называет «страстным призывом к порядку буржуазии, [которая] все еще является носителем культурных ценностей». [96] Будучи сам консерватором, Зарифополь выражал свою ностальгию по старорежимной социальной дифференциации и разделению труда , против «политического типа», и по нуклеарной семье патриархата , против «нейтрализации» отцов в современном обществе. Он критикует как франкофилию , так и германофилию , отмечая , что, хотя и конкурируя, каждая из них поддерживала деиндивидуализацию : первая — через корпоративизм ; последний, посредством милитаризма . [93] Нацелившись на филистерство , Din registrul... сам по себе является антиинтеллектуалистским манифестом. Зарифополь утверждал, что интеллектуалы были иллюзорным социальным классом (никакие экономические интересы не связывали «юриста с романистом»), но все же коллективно ответственны за неудачи такого общества, как румынское. [97]
Зарифополь дистанцировался от более радикальных антиинтеллектуалистских позиций, как коммунистических, так и христианских; но также отметил, что естественная разобщенность между интеллектуалами означает, что коммунистический терроризм сам по себе является делом интеллектуалов. [93] [98] И Din registrul..., и другие работы показывают его как антисоветчика, в русле Николая Бердяева , и считал, что ленинизм был несколько тревожным, но в целом ребяческим, нефилософским. [19] Подобно фашизму и, исторически, бонапартизму , он выступал за «упрощенный автократический драйв» и «одурманенную слепоту». Более того, Зарифополь отвергал марксистскую литературную критику с ее дискурсом базиса и надстройки , видя в ней источник модернистского китча. [93]
В 2014 году, посмертно просматривая антикоммунистические заметки Зарифополя, ученый Владимир Тисмэняну описал его как диагноста «тоталитарных рефлексов», демонстрирующего «ухоженность, вежливость, умеренность и твердость». [19] Существуют также доказательства того, что за пределами этой публичной персоны Зарифополь был более нелиберальным. Продолжая свои антигуманистические тенденции, [99] он выражал в частном порядке свои сомнения относительно «плачевной» литературы «угнетенных», включая евреев, социальных карьеристов и особенно женщин; по словам Настасэ, он был антифеминистом и , возможно, также женоненавистником. [100] В 1932 году писатель Барбу Брезиану предположил, что Зарифополь был на «крайне правом фланге» румынской литературы, в «большой консервативной партии» Д. Нану , Чинчината Павелеску , Михаила Садовяну и Ал. Т. Стаматиад . [101] Напротив, в 1959 году философ Лучиан Блага утверждал, что Зарифополь был «человеком, о котором все знали, что он имел левые наклонности». [102]
Фани Зарифополь, родившийся в 1876 году, прожил до 1945 года. Пол-младший провел семнадцать лет в качестве политического заключенного при коммунистическом режиме , [17] освободившись по всеобщей амнистии в 1964 году. [19] Официально назвав его «буржуазным идеалистом», [103] коммунистическая цензура не позволяла перепечатывать или цитировать эссе Зарифополя до либерализации середины 1960-х годов. Когда они наконец были возвращены в обращение, большие части его работ все еще оставались за скобками. [104]
Соня Зарифопол, которая никогда не была замужем, [17] была любительницей литературы и в 1930-х годах скромно присутствовала в обществе Ловинеску Sburătorul . [105] Она сохранила всю коллекцию рукописей и документов своего отца, которая сейчас находится в Музее румынской литературы. Она умерла в 1981 году, а ее брат — три года спустя; ни у одного из них не было своих детей. [17] Сын Джорджа Зарифопола, [2] Константин Раду «Дину», был опубликованным романистом. [106] Его дочь Илинка, маргинализированная дома из-за своего аристократического происхождения, эмигрировала в Соединенные Штаты в 1977 году. Лингвист и компаративист, она преподавала в Индианском университете в Блумингтоне , выйдя замуж за англицист Кеннета Р. Джонстона. [1] К ней присоединилась ее сестра Кристина Зарифопол-Иллиас, которая организовала Программу румынских исследований в Блумингтоне. [106]
Критическая переоценка Зарифополя, начатая Эугеном Симионом в 1956 году, была подхвачена в 1980-х годах Палеологу и Марином Минку. [107] Рецензент Адриан Оприна описывает самого Палеологу как ученика Зарифополя, отмечая, что Зарифополь был «духовным родителем для молодых людей в 1930-х годах [хотя] и тем, чье происхождение изначально отрицалось ими». [108] В подпольной культуре его память культивировалась эссеистом Николае Штейнхардтом . Хотя он был ревностным православным, он рассматривал неверующих Зарифополя и Ралею как интеллектуальные стандарты, восхваляя их «сообразительность». [16] С 1971 года Ал. Сэндулеску разрешили опубликовать избранные произведения литературной прозы Зарифополя [53] , а в 1987 году — переписку Зарифополя (в Editura Minerva , с образцами в журнале Manuscriptum ). [109] Более основательное восстановление произошло после Румынской революции 1989 года , когда впервые появились более полные антологии, а монографии Зарифополя были опубликованы Алексом Систелеканом. [53] В 1992 году его ранее подвергнутая цензуре критика социализма была выпущена Editura Albatros в виде отдельной книги Marxism amuzant («Забавный марксизм»). [19] Его дом в Бухаресте не был оборудован мемориальной доской — как сообщается, новые владельцы отказались разрешить это. [110]