В марксистской экономике прибавочная стоимость — это разница между суммой, полученной от продажи продукта, и суммой, затраченной на его производство: т.е. сумма, полученная от продажи продукта, за вычетом стоимости материалов, оборудования и рабочей силы . Эта концепция возникла в рикардианском социализме , а сам термин «прибавочная стоимость» был придуман Уильямом Томпсоном в 1824 году; однако его не отличали последовательно от родственных концепций прибавочного труда и прибавочного продукта . Впоследствии эта концепция была развита и популяризирована Карлом Марксом . Формулировка Маркса является общепринятым смыслом и основной основой для дальнейшего развития, хотя вопрос о том, насколько концепция Маркса является оригинальной и отличается от концепции Рикардо, является спорным (см. § Происхождение). Термин Маркса — это немецкое слово « Mehrwert », которое просто означает добавленную стоимость (выручка от продаж за вычетом стоимости израсходованных материалов) и является родственным английскому слову «больше ценности».
Это основная концепция критики политической экономии Карла Маркса . Традиционно добавленная стоимость равна сумме валового дохода от заработной платы и валового дохода от прибыли. Однако Маркс использует термин Mehrwert для описания доходности, прибыли или рентабельности вложенного производственного капитала, т.е. суммы увеличения стоимости капитала. Следовательно, использование Марксом Mehrwert всегда переводилось как «прибавочная стоимость», в отличие от «добавленной стоимости». Согласно теории Маркса, прибавочная стоимость равна новой стоимости, созданной рабочими сверх затрат их собственной рабочей силы, которая присваивается капиталистом в качестве прибыли при продаже продукции. [1] [2] Маркс считал, что гигантский рост богатства и населения, начиная с XIX века, был главным образом обусловлен конкурентным стремлением получить максимальную прибавочную стоимость от применения труда , что привело к столь же гигантскому увеличению производительности и капитала. Ресурсы. По мере того, как экономический излишек все больше конвертируется в деньги и выражается в деньгах, накопление богатства становится возможным во все большем и большем масштабе (см. Накопление капитала и прибавочный продукт ). Эта концепция тесно связана с излишком производителя .
К эпохе Просвещения XVIII века французские физиократы уже писали о прибавочной стоимости, извлекаемой из труда «работодателем, владельцем и всеми эксплуататорами», хотя они использовали термин « чистый продукт» . [3] Концепция прибавочной стоимости продолжала развиваться при Адаме Смите , который также использовал термин «чистый продукт», в то время как его преемники, социалисты-рикардианцы , начали использовать термин «прибавочная стоимость» десятилетия спустя после его чеканки Уильямом Томпсоном в 1824 году:
Здесь представляются две меры стоимости этого использования; мера рабочего и мера капиталиста. Мера рабочего состоит во вкладе таких сумм, которые возместили бы растрату и стоимость капитала к моменту его потребления, с такой добавленной компенсацией владельцу и управляющему им, которая поддерживала бы его в равном комфорте с более активно использовались производительные рабочие. Напротив, мерой капиталиста была бы добавочная стоимость, произведенная тем же количеством труда вследствие применения машин или другого капитала; вся эта прибавочная стоимость, которой должен обладать капиталист благодаря своему превосходному разуму и умению накапливать и передавать рабочим свой капитал или его использование.
- Уильям Томпсон , Исследование принципов распределения богатства (1824), с. 128 (2-е изд.), курсив добавлен.
Уильям Годвин и Чарльз Холл также считаются ранними разработчиками этой концепции. Ранние авторы также использовали термины « прибавочный труд » и «прибавочный продукт» (на языке Маркса — прибавочный продукт ), которые имеют в марксистской экономике разные значения: прибавочный труд производит прибавочный продукт, имеющий прибавочную стоимость. Некоторые авторы считают, что Маркс полностью заимствовал у Томпсона, особенно у Антона Менгера :
... Маркс полностью находится под влиянием ранних английских социалистов и, в частности, Уильяма Томпсона. ... [Т] вся теория прибавочной стоимости, ее концепция, название и оценки ее сумм во всем существенном заимствованы из работ Томпсона.
...
См. Маркс, «Капитал» , англ. пер. 1887, стр. 156, 194, 289, с Томпсоном, Распределение богатства , стр. 163; 2-е изд. п. 125. ... Настоящими открытиями теории прибавочной стоимости являются Годвин, Холл и особенно У. Томпсон.
- Антон Менгер , Право на весь продукт труда (1886), [4] с. 101
Это требование приоритета активно оспаривалось, в частности, в статье Фридриха Энгельса , завершенной Карлом Каутским и опубликованной анонимно в 1887 году, в которой он реагировал и критиковал Менгера в рецензии на его книгу « Право на весь продукт труда» , утверждая, что существует ничего общего, кроме самого термина «прибавочная стоимость». [5]
Промежуточная позиция признает раннее развитие социалистов-рикардианцев и других, но приписывает Марксу существенное развитие. Например: [6] [а]
Оригинальным у Маркса является объяснение способа производства прибавочной стоимости.
- Джон Спарго , Социализм (1906)
Иоганн Карл Родбертус разработал теорию прибавочной стоимости в 1830-х и 1840-х годах, особенно в Zur Erkenntnis unserer staatswirtschaftlichen Zustände ( «К оценке наших экономических обстоятельств» , 1842), и заявлял о более раннем приоритете Маркса, в частности, «показал практически в том же самом так же, как Маркс, только более кратко и ясно, источник прибавочной стоимости капиталистов». Споры, ведущиеся на стороне приоритета Маркса, подробно изложены Энгельсом во втором томе предисловия к «Капиталу» .
Маркс впервые разработал свою доктрину прибавочной стоимости в рукописях 1857–1858 годов « Вклад в критику политической экономии» (1859), следуя более ранним разработкам в его трудах 1840-х годов. [7] Это составляет тему его рукописи 1862–1863 годов «Теории прибавочной стоимости » (которая впоследствии была опубликована как «Капитал», том IV ) и фигурирует в его «Капитале», том I (1867).
Проблема объяснения источника прибавочной стоимости сформулирована Фридрихом Энгельсом так:
Откуда возникает эта прибавочная стоимость? Он не может исходить ни от покупателя, покупающего товары ниже их стоимости, ни от продавца, продающего их выше их стоимости. Ибо в обоих случаях выигрыши и убытки каждого индивидуума компенсируют друг друга, поскольку каждый индивидуум поочередно является покупателем и продавцом. Оно также не может возникнуть в результате мошенничества, поскольку, хотя мошенничество может обогатить одного человека за счет другого, оно не может увеличить общую сумму, принадлежащую обоим, и, следовательно, не может увеличить сумму стоимостей, находящихся в обращении. (...) Эту проблему необходимо решить, и решить ее чисто экономическим путем , исключая всякое мошенничество и вмешательство какой-либо силы, — проблема в том: как можно постоянно продавать дороже, чем купили, даже на гипотезе, что равные ценности всегда обмениваются на равные ценности? [8]
Решение Маркса заключалось, во-первых, в том, чтобы провести различие между отработанным рабочим временем и рабочей силой , и, во-вторых, в различении абсолютной прибавочной стоимости и относительной прибавочной стоимости . Достаточно производительный работник может производить продукцию, превышающую стоимость его найма. Хотя его заработная плата, по-видимому, зависит от отработанных часов, в экономическом смысле эта заработная плата не отражает полную стоимость того, что производит рабочий. Фактически рабочий продает не труд, а свою способность работать.
Представьте себе работника, которого нанимают на час и платят 10 долларов в час. Поступив на работу к капиталисту, капиталист может поручить ему управлять сапожной машиной, на которой рабочий производит работу на 10 долларов каждые 15 минут. Каждый час капиталист получает работы на сумму 40 долларов и платит рабочему только 10 долларов, а оставшиеся 30 долларов забирает в качестве валового дохода. Как только капиталист вычтет постоянные и переменные эксплуатационные затраты в размере, скажем, 20 долларов (кожа, амортизация машины и т. д.), у него останется 10 долларов. Таким образом, при затрате капитала в 30 долларов капиталист получает прибавочную стоимость в 10 долларов; его капитал не только был заменен в ходе операции, но и увеличился на 10 долларов.
Эта «простая» эксплуатация характеризует реализацию абсолютной прибавочной стоимости , на которую затем претендует капиталист. Рабочий не может получить эту выгоду напрямую, поскольку он не имеет претензий ни на средства производства (например, сапожное оборудование), ни на его продукцию, а его способность торговаться по поводу заработной платы ограничена законами и спросом/предложением на наемный труд. Эту форму эксплуатации хорошо понимали домарксистские социалисты и левые последователи Рикардо, такие как Прудон , а также первые профсоюзные организаторы, которые стремились объединить рабочих в профсоюзы, способные вести коллективные переговоры , чтобы получить долю прибыли. и ограничить продолжительность рабочего дня. [9]
Относительная прибавочная стоимость не создается на одном предприятии или участке производства. Вместо этого оно возникает из тотальной связи между многочисленными предприятиями и многочисленными отраслями промышленности, когда необходимое рабочее время производства сокращается, что приводит к изменению стоимости рабочей силы. Например, когда новая технология или новая деловая практика повышают производительность труда, уже используемого капиталистом, или когда товары, необходимые для существования рабочих, падают в цене, количество общественно необходимого рабочего времени уменьшается, стоимость рабочей силы уменьшается, и относительная прибавочная стоимость реализуется как прибыль капиталиста, увеличивая общую норму прибавочной стоимости во всей экономике:
Прибавочную стоимость, производимую удлинением рабочего дня, я называю абсолютной прибавочной стоимостью. С другой стороны, прибавочную стоимость, возникающую в результате сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения продолжительности обеих составляющих рабочего дня, я называю относительной прибавочной стоимостью .
Чтобы вызвать понижение стоимости рабочей силы, рост производительности труда должен охватить те отрасли промышленности, продукты которых определяют стоимость рабочей силы и, следовательно, либо принадлежат к классу обычных средств существования, или способны заменить эти средства. Но стоимость товара определяется не только количеством труда, которое рабочий непосредственно затрачивает на этот товар, но и трудом, содержащимся в средствах производства. Например, стоимость пары сапог зависит не только от труда сапожника, но и от стоимости кожи, воска, ниток и т. д. Следовательно, понижение стоимости рабочей силы вызывается также ростом производительности труда и соответствующим удешевлением товаров в тех отраслях промышленности, которые доставляют орудия труда и сырье, образующие материальные элементы. постоянного капитала, необходимого для производства предметов первой необходимости.
- Маркс, Капитал Том. 1, гл. 12, «Понятие относительной прибавочной стоимости» [10]
Общая прибавочная стоимость в экономике (Маркс имеет в виду массу или объем прибавочной стоимости) в основном равна сумме чистой распределенной и нераспределенной прибыли , чистых процентов , чистой ренты , чистого налога на производство и различных чистых поступлений, связанных с роялти. , лицензирование , лизинг, определенные гонорары и т. д. (см. также стоимость продукта ). Конечно, способ валового и чистого дохода от общей прибыли в социальном учете может несколько отличаться от того, как это делает отдельный бизнес (см. также Операционная прибыль ).
Собственные рассуждения Маркса сосредоточены главным образом на прибыли, процентах и ренте, в значительной степени игнорируя налоги и роялти, которые были пропорционально очень небольшими компонентами национального дохода, когда он жил. Однако за последние 150 лет роль государства в экономике возросла почти во всех странах мира. Около 1850 года средняя доля государственных расходов в ВВП (см. Также Государственные расходы ) в развитых капиталистических странах составляла около 5%; в 1870 г. — чуть выше 8%; накануне Первой мировой войны — чуть менее 10%; незадолго до начала Второй мировой войны — около 20%; к 1950 г. почти 30%; и сегодня средний показатель составляет около 35–40%. (см., например, Алан Тернер Пикок, «Рост государственных расходов», в Энциклопедии общественного выбора , Springer 2003, стр. 594–597).
Прибавочную стоимость можно рассматривать пятью способами:
Маркс считал, что долгосрочная историческая тенденция будет заключаться в выравнивании различий в нормах прибавочной стоимости между предприятиями и секторами экономики, как объясняет Маркс в двух местах « Капитала ». 3:
Если капиталы, приводящие в движение неравные количества живого труда, производят неравные количества прибавочной стоимости, то это предполагает, что уровень эксплуатации труда, или норма прибавочной стоимости, одинаков, по крайней мере в известной степени, или что существующие здесь различия уравновешиваются реальными или мнимыми (условными) основаниями компенсации. Это предполагает конкуренцию среди рабочих и их выравнивание, происходящее путем их постоянной миграции из одной сферы производства в другую. Предположим общую норму прибавочной стоимости такого рода как тенденцию, как и все экономические законы, как теоретическое упрощение; но в любом случае на практике это является фактической предпосылкой капиталистического способа производства, даже если ему в большей или меньшей степени препятствуют практические разногласия, вызывающие более или менее значительные местные различия, такие как законы о поселениях для сельскохозяйственных рабочих в Англии, например. Теоретически мы предполагаем, что законы капиталистического способа производства развиваются в чистом виде. На самом деле это лишь приближение; но это приближение тем более точно, чем более развит капиталистический способ производства и чем меньше он фальсифицирован пережитками прежних экономических условий, с которыми он слит. 3, гл. 10, издание «Пеликан» с. 275. [11]
Следовательно, в своих моделях распределения прибавочной стоимости в условиях конкуренции он предполагал единую ставку прибавочной стоимости.
И в «Капитале» , и в подготовительных рукописях, таких как « Основы » и «Результаты непосредственного процесса производства» , Маркс утверждает, что торговля поэтапно преобразует некапиталистический производственный процесс в капиталистический, полностью интегрируя его в рынки, так что все факторы производства и продукция становится продаваемыми товарами или услугами. Когда этот процесс завершен, согласно Марксу, все производство становится одновременно трудовым процессом , создающим потребительную стоимость , и процессом валоризации , создающим новую стоимость, а точнее, прибавочной стоимостью, присвоенной в качестве чистого дохода (см. также накопление капитала ). [ нужна цитата ]
Маркс утверждает, что всей целью производства в этой ситуации становится рост капитала; т.е. производство продукции становится обусловленным накоплением капитала . [ нужна цитата ] Если производство станет убыточным, капитал рано или поздно будет выведен из производства.
Подразумевается, что главной движущей силой капитализма становится стремление максимизировать присвоение прибавочной стоимости, увеличивающей запас капитала. Таким образом, главным мотивом усилий по экономии ресурсов и рабочей силы будет получение максимально возможного увеличения доходов и капитальных активов («рост бизнеса»), а также обеспечение стабильной или растущей отдачи от инвестиций.
По Марксу, абсолютная прибавочная стоимость получается путем увеличения количества времени, отработанного на одного рабочего в отчетном периоде. [12] Маркс говорит главным образом о продолжительности рабочего дня или недели, но в наше время речь идет о количестве отработанных часов в году.
Во многих частях мира по мере роста производительности продолжительность рабочей недели сократилась с 60 часов до 50, 40 или 35 часов.
Относительная прибавочная стоимость получается главным образом за счет:
Попытка извлечь из труда все большую и большую прибавочную стоимость, с одной стороны, и сопротивление этой эксплуатации, с другой стороны, лежат, по Марксу, в основе конфликта между социальными классами , который иногда приглушен или скрыт, но в другое время вспыхивает открытая классовая борьба и классовая борьба .
Маркс проводил резкое различие между стоимостью и ценой , отчасти из-за резкого различия, которое он проводил между производством прибавочной стоимости и реализацией дохода-прибыли (см. также «Форма стоимости» ). Может производиться продукция , содержащая прибавочную стоимость ( валоризация ), но продажа этой продукции (реализация) вовсе не является автоматическим процессом.
Пока не будет получена оплата от продаж, неизвестно, какая часть произведенной прибавочной стоимости будет фактически реализована как прибыль от продаж. Итак, величина прибыли, реализованной в форме денег, и величина прибавочной стоимости, произведенной в форме продуктов, могут сильно различаться в зависимости от того, что происходит с рыночными ценами и от превратностей колебаний спроса и предложения. Это понимание лежит в основе теории Маркса о рыночной стоимости, ценах производства и тенденции нормы прибыли различных предприятий выравниваться под действием конкуренции.
В своих опубликованных и неопубликованных рукописях Маркс подробно рассмотрел множество различных факторов, которые могли повлиять на производство и реализацию прибавочной стоимости. Он считал это крайне важным для понимания динамики и размеров капиталистической конкуренции , не только деловой конкуренции, но и конкуренции между капиталистами и рабочими, а также между самими рабочими. Но его анализ не пошел дальше уточнения некоторых общих результатов процесса.
Однако его главный вывод заключается в том, что работодатели будут стремиться максимизировать производительность труда и экономить на использовании рабочей силы, снизить себестоимость единицы продукции и максимизировать чистую прибыль от продаж по текущим рыночным ценам; при данной действующей рыночной цене на продукцию каждое сокращение издержек и каждое увеличение производительности и товарооборота будут увеличивать доход от этой продукции. Основным методом является механизация , повышающая затраты основного капитала на инвестиции.
В свою очередь, это приводит к снижению с течением времени стоимостей единицы товаров, происходит снижение средней нормы прибыли в сфере производства, завершающееся кризисом накопления капитала , при котором резкое сокращение производственных инвестиций сочетается с массовая безработица, за которой последовал интенсивный процесс рационализации поглощений, слияний, слияний и реструктуризации с целью восстановления прибыльности.
В целом, лидеры бизнеса и инвесторы враждебно относятся к любым попыткам посягать на общий объем прибыли, особенно к попыткам государственного налогообложения . [ нужна цитата ] Чем ниже налоги, при прочих равных условиях, тем больше масса прибыли, которая может быть распределена в качестве дохода частным инвесторам. Именно налоговые бунты первоначально явились мощным стимулом, побудившим буржуазию вырвать государственную власть у феодальной аристократии в начале капиталистической эпохи. [ нужна цитата ]
В действительности, конечно, значительная часть налоговых денег также перераспределяется частным предприятиям в форме государственных контрактов и субсидий. [ нужна цитата ] Поэтому капиталисты могут конфликтовать между собой по поводу налогов, поскольку то, что является затратами для одних, является источником прибыли для других. [ нужна цитата ] Маркс никогда не анализировал все это подробно; но концепция прибавочной стоимости будет применяться главным образом к налогам на валовой доход (личный и коммерческий доход от производства) и на торговлю продуктами и услугами. [ нужна цитата ] Налог на наследство, например, редко содержит компонент прибавочной стоимости, хотя прибыль можно получить при передаче имущества. [ нужна цитата ]
В целом Маркс, похоже, рассматривал налоговые сборы как «форму», скрывающую реальную стоимость продукта . Очевидно, следуя этой точке зрения, Эрнест Мандель в своем трактате 1960 года «Марксистская экономическая теория» называет (косвенные) налоги «произвольными добавками к ценам на сырьевые товары». Но это в некоторой степени неправильное определение, поскольку оно игнорирует тот факт, что налоги становятся частью нормальной структуры затрат производства. В своем более позднем трактате о позднем капитализме Мандель на удивление почти не упоминает значение налогообложения вообще, что является очень серьезным упущением с точки зрения реального мира современного капитализма, поскольку налоги могут достигать величины трети или даже половины ВВП. (см. Э. Мандель, Поздний капитализм . Лондон: Verso, 1975). Например, только в Соединенном Королевстве 75% всех налоговых поступлений приходится всего на три налога: подоходный налог , национальное страхование и НДС , который в действительности составляет 75% ВВП. страны.
В целом Маркс в «Капитале» сосредоточил внимание на новой прибавочной стоимости, создаваемой производством, и на распределении этой прибавочной стоимости. Таким образом, он стремился раскрыть «происхождение богатства наций» при капиталистическом способе производства . Однако в любой реальной экономике необходимо проводить различие между первичным и вторичным кругооборотом капитала. В некоторой степени это делают и национальные счета .
Первичный контур относится к доходам и продуктам, генерируемым и распределяемым в результате производственной деятельности (отраженных ВВП ). Вторичные контуры относятся к торговле, трансфертам и сделкам, происходящим за пределами этой сферы, которые также могут приносить доходы, и эти доходы могут также включать реализацию прибавочной стоимости или прибыли.
Это правда, что Маркс утверждает, что никакие чистые прибавки к стоимости не могут быть созданы посредством актов обмена, поскольку экономическая стоимость является атрибутом только продуктов труда (ранее или вновь созданных). Тем не менее, торговая деятельность вне сферы производства, очевидно, также может приносить прибавочную стоимость, которая представляет собой передачу стоимости от одного человека, страны или учреждения к другому.
Очень простой пример: кто-то продал подержанный актив с прибылью. Эта сделка не учитывается в показателях валового продукта (ведь это не новое производство), тем не менее из нее получается прибавочная стоимость. Другим примером может быть прирост капитала от продажи недвижимости. Маркс иногда называет этот вид прибыли прибылью от отчуждения , причем отчуждение употребляется здесь в юридическом, а не социологическом смысле. Подразумевается, что если бы мы сосредоточились только на прибавочной стоимости, вновь созданной в процессе производства, мы бы недооценили общую прибавочную стоимость , реализованную в качестве дохода в стране. Это становится очевидным, если мы сравним оценки доходов и расходов переписи населения с данными о ВВП.
Это еще одна причина, по которой произведенная прибавочная стоимость и реализованная прибавочная стоимость — это две разные вещи, хотя этот момент в значительной степени игнорируется в экономической литературе. Но оно становится чрезвычайно важным, когда реальный рост производства застаивается и все большая часть капитала уходит из сферы производства в поисках прибавочной стоимости от других сделок.
В настоящее время объем мировой торговли растет значительно быстрее, чем ВВП , что позволяет экономистам-марксистам, таким как Самир Амин, предположить , что прибавочная стоимость, реализованная в результате коммерческой торговли (представляющая в значительной степени передачу стоимости посредниками между производителями и потребителями), растет быстрее, чем прибавочная стоимость. стоимость, реализуемая непосредственно в результате производства.
Таким образом, если мы возьмем окончательную цену товара (стоимость для конечного потребителя) и проанализируем структуру затрат на этот товар, мы могли бы обнаружить, что с течением времени непосредственные производители получают меньший доход и посредники между производителями и потребители (торговцы) получают от этого больший доход. То есть контроль над доступом к товару, активу или ресурсу как таковому может становиться все более важным фактором реализации прибавочной стоимости. В худшем случае это равносильно паразитизму или вымогательству . Этот анализ иллюстрирует ключевую особенность прибавочной стоимости, которая заключается в том, что она накапливается владельцами капитала только на неэффективных рынках, поскольку только неэффективные рынки – то есть те, на которых прозрачность и конкуренция низки – имеют достаточно большую норму прибыли, чтобы способствовать накоплению капитала. По иронии судьбы, прибыльные – то есть неэффективные – рынки с трудом соответствуют определению свободного рынка , потому что свободный рынок в некоторой степени определяется как эффективный: рынок, на котором товары или услуги обмениваются без принуждения или мошенничества, или, другими словами, с конкуренцией ( для предотвращения монополистического принуждения) и прозрачности (для предотвращения мошенничества).
Первая попытка измерить норму прибавочной стоимости в денежных единицах была предпринята самим Марксом в главе 9 «Капитала» с использованием фабричных данных прядильной фабрики, поставленной Фридрихом Энгельсом (хотя Маркс отдает должное «манчестерской прядильной машине»). Как в опубликованных, так и в неопубликованных рукописях Маркс подробно рассматривает переменные, влияющие на норму и массу прибавочной стоимости.
Некоторые экономисты-марксисты утверждают, что Маркс считал, что возможность измерения прибавочной стоимости зависит от общедоступных данных. Мы можем разрабатывать статистические индикаторы тенденций, не смешивая ошибочно данные с тем, что они представляют собой, или постулируя «идеальные измерения или идеальные данные» в эмпирической манере.
Со времени ранних исследований экономистов-марксистов, таких как Ойген Варга , Чарльз Беттельхейм , Джозеф Гиллман, Эдвард Вольф и Шейн Мэйдж, экономисты-марксисты предпринимали многочисленные попытки измерить тенденцию изменения прибавочной стоимости статистически с использованием данных национальных счетов. Самая убедительная современная попытка, вероятно, принадлежит Анвару Шейху и Ахмету Тонаку. [15]
Обычно этот тип исследования включает в себя переработку компонентов официальных показателей валового выпуска и капитальных затрат для приближения к марксистским категориям, чтобы эмпирически оценить тенденции в соотношениях, считающихся важными для марксистского объяснения накопления капитала и экономического роста : темпы прибавочная стоимость , органическое строение капитала , норма прибыли , норма увеличения основного капитала и норма реинвестирования реализованной прибавочной стоимости в производство.
Математики-марксисты Эммануэль Фарджун и Моше Мачовер утверждают, что «даже если норма прибавочной стоимости изменилась на 10–20% за сто лет, настоящая проблема [объяснить] состоит в том, почему она изменилась так мало» (цитата по « Законам»). хаоса: вероятностный подход к политической экономии (1983), стр. 192). Ответ на этот вопрос частично следует искать в артефактах (эффектах статистических искажений) процедур сбора данных. Математические экстраполяции в конечном итоге основаны на имеющихся данных, но сами эти данные могут быть фрагментарными, а не «полной картиной».
В неомарксистской мысли Пол А. Баран , например, заменяет прибавочную стоимость Маркса концепцией « экономического излишка ». В совместной работе Пол Бэран и Пол Суизи определяют экономический излишек как «разницу между тем, что производит общество, и затратами на его производство» ( Монополический капитализм , Нью-Йорк, 1966, стр. 9). Здесь многое зависит от того, как оцениваются затраты и какие затраты учитываются. Пьеро Сраффа также ссылается на «физический излишек» с аналогичным значением, рассчитанный в соответствии с соотношением между ценами физических ресурсов и выпускаемой продукции.
В этих теориях прибавочный продукт и прибавочная стоимость приравниваются, тогда как стоимость и цена тождественны, но распределение прибавочного продукта имеет тенденцию теоретически отделяться от его производства ; тогда как Маркс настаивает на том, что распределение богатства регулируется социальными условиями, в которых оно производится , особенно отношениями собственности, дающими право на продукты, доходы и активы (см. Также производственные отношения ).
В Капитал Том. 3, Маркс решительно настаивает на том, что:
...специфическая экономическая форма, при которой неоплачиваемый прибавочный труд выкачивается из непосредственных производителей, определяет отношения правителей и управляемых, так как она вырастает непосредственно из самого производства и, в свою очередь, воздействует на него как определяющий элемент. На этом, однако, основывается вся формация экономического сообщества, вырастающего из самих производственных отношений, и тем самым одновременно его специфической политической формы. Всегда прямое отношение владельцев условий производства к непосредственным производителям, отношение, всегда естественно соответствующее определенной стадии методов труда и, следовательно, его общественной производительности, открывает самую сокровенную тайну, скрытую основу вся социальная структура, а вместе с ней и политическая форма отношений суверенитета и зависимости, короче говоря, соответствующая специфическая форма государства. Это не мешает одному и тому же экономическому базису, одному и тому же с точки зрения его основных условий, в силу бесчисленных различных, эмпирических обстоятельств, природной среды, расовых отношений, внешнего исторического влияния и т. д. проявлять бесконечные вариации и градации в явлении, которые могут установить только путем анализа эмпирически данных обстоятельств. [16]
Это существенный – хотя и абстрактный – тезис об основных социальных отношениях , связанных с отдачей и получением, получением и получением в человеческом обществе , и их последствиях для способа распределения труда и богатства. Это предлагает отправную точку для исследования проблемы социального порядка и социальных изменений . Но очевидно, что это лишь отправная точка, а не вся история, включающая все «вариации и градации».
Хрестоматийный пример альтернативной интерпретации Маркса предоставлен Лестером Туроу . Он утверждает: [17] «В капиталистическом обществе прибыли – и убытки – занимают центральное место». Но чем, спрашивает он, объясняется прибыль?
По мнению Туроу, существует пять причин получения прибыли:
Проблема здесь в том, что Туроу на самом деле не столько объективно объясняет прибыль, сколько моральное оправдание прибыли, т.е. как законного права или требования в обмен на предложение капитала.
Он добавляет, что «предпринимались попытки организовать производительные общества без мотива получения прибыли (...) [но] со времен промышленной революции... по сути, не было ни одной успешной экономики, которая не воспользовалась бы мотивом получения прибыли». Проблема здесь снова в моральном суждении, зависящем от того, что вы подразумеваете под успехом. Некоторые общества, использовавшие мотив прибыли, были разорены; прибыль не является гарантией успеха, хотя можно сказать, что она мощно стимулировала экономический рост.
Далее Туроу отмечает: «Когда дело доходит до фактического измерения прибыли, возникают некоторые сложные проблемы бухгалтерского учета». Почему? Потому что после вычета затрат из валового дохода «Трудно точно сказать, сколько необходимо реинвестировать, чтобы сохранить размер основного капитала». В конечном счете, предполагает Туроу, налоговый департамент является арбитром объема прибыли, поскольку он определяет амортизационные отчисления и другие затраты, которые капиталисты могут ежегодно вычитать при расчете налогооблагаемого валового дохода.
Очевидно, что эта теория сильно отличается от теории Маркса. Согласно теории Туроу, цель бизнеса — поддерживать основной капитал. По теории Маркса, конкуренция , желание и рыночные колебания создают стремление и давление к увеличению основного капитала; Вся цель капиталистического производства — накопление капитала , т.е. рост бизнеса, максимизирующий чистый доход. Маркс утверждает, что нет никаких доказательств того, что прибыль , получаемая владельцами-капиталистами, количественно связана с «производительным вкладом» капитала, которым они владеют. На практике внутри капиталистической фирмы не существует стандартной процедуры измерения такого «производительного вклада» и соответствующего распределения остаточного дохода.
В теории Туроу прибыль — это, главным образом, «то, что происходит», когда затраты вычитаются из продаж, или же справедливо заслуженный доход. Для Маркса увеличение прибыли является, по крайней мере в долгосрочной перспективе, «итоги» делового поведения: стремление к получению дополнительной прибавочной стоимости и получаемые от нее доходы — это то, что направляет капиталистическое развитие (выражаясь современным языком, « создание максимальной акционерной стоимости»).
Этот поиск, отмечает Маркс, всегда включает в себя властные отношения между различными социальными классами и нациями, поскольку предпринимаются попытки заставить других людей платить за издержки как можно больше, одновременно максимизируя собственные права или претензии на доход от экономической деятельности. Столкновение экономических интересов, которое неизменно возникает, подразумевает, что битва за прибавочную стоимость всегда будет включать в себя непреодолимое моральное измерение; весь процесс опирается на сложную систему переговоров, сделок и сделок, в которых утверждаются причины претензий на богатство, обычно в рамках закона, а иногда и посредством войн. За всем этим, утверждает Маркс, скрывались эксплуататорские отношения.
Это была главная причина, по которой, как утверждает Маркс, реальные источники прибавочной стоимости были окутаны или затенены идеологией и почему Маркс считал, что политическая экономия заслуживает критики. Проще говоря, экономическая наука оказалась неспособной теоретизировать капитализм как социальную систему , по крайней мере, не без моральных предубеждений, вторгающихся в само определение его концептуальных различий. Следовательно, даже самые простые экономические концепции часто были пронизаны противоречиями. Но рыночная торговля могла бы функционировать нормально, даже если бы теория рынков была ложной; все, что требовалось, — это согласованная и юридически обеспеченная система бухгалтерского учета. В этом вопросе Маркс, вероятно, согласился бы с экономистами австрийской школы : для участия в рынках не требуется никаких знаний о «рынках вообще».