Пьер Корнель ( французское произношение: [pjɛʁ kɔʁnɛj] ; 6 июня 1606 — 1 октября 1684) — французский трагик . Его обычно считают одним из трёх великих французских драматургов 17-го века , наряду с Мольером и Расином .
Будучи молодым человеком, он получил ценное покровительство кардинала Ришелье , который пытался продвигать классическую трагедию в формальном направлении, но позже поссорился с ним, особенно из-за его самой известной пьесы, Le Cid , о средневековом испанском воине, которая была осуждена недавно созданной Académie française за нарушение единства . Он продолжал писать хорошо принятые трагедии в течение почти сорока лет.
Корнель родился в Руане , Нормандия , Франция , в семье Марты Ле Песан и Пьера Корнеля, выдающегося юриста. [1] Его младший брат, Тома Корнель , также стал известным драматургом. Он получил строгое иезуитское образование в Коллеже де Бурбон ( Лицей Пьера-Корнеля с 1873 года), [2] где актерское мастерство было частью обучения . В 18 лет он начал изучать право, но его практические юридические начинания были в значительной степени безуспешными. Отец Корнеля обеспечил ему две должности магистра в департаменте лесов и рек Руана. Во время работы на департаменте он написал свою первую пьесу. Точно неизвестно, когда он ее написал, но пьеса, комедия «Мелита» , всплыла, когда Корнель принес ее группе странствующих актеров в 1629 году. Актеры одобрили работу и сделали ее частью своего репертуара. Пьеса имела успех в Париже, и Корнель начал писать пьесы на регулярной основе. Он переехал в Париж в том же году и вскоре стал одним из ведущих драматургов французской сцены. Его ранние комедии, начиная с «Мелиты» , отходят от французской традиции фарса, отражая возвышенный язык и манеры модного парижского общества. Корнель описывает свою разновидность комедии как «une peinture de la conversation des honnêtes gens» («картина разговора дворян»). Его первая настоящая трагедия — «Медея» , поставленная в 1635 году.
1634 год привлёк больше внимания к Корнелю. Он был выбран для написания стихов для визита кардинала Ришелье в Руан. Кардинал заметил Корнеля и включил его в Les Cinq Auteurs («Пять поэтов»; также переводится как «общество пяти авторов»). Другими были Гийом Коллете , Буаробер , Жан Ротру и Клод де Л'Эстуаль .
Пятеро были выбраны для реализации видения Ришелье нового вида драмы, подчеркивающей добродетель. Ришелье представлял идеи, которые писатели выражали в драматической форме. Однако требования кардинала были слишком строгими для Корнеля, который пытался вносить новшества за пределами границ, определенных Ришелье. Это привело к разногласиям между драматургом и работодателем. После окончания его первоначального контракта Корнель покинул Les Cinq Auteurs и вернулся в Руан.
В годы, непосредственно последовавшие за этим разрывом с Ришелье, Корнель создал то, что считается его лучшей пьесой. Le Cid основан на пьесе Mocedades del Cid (1621) Гильема де Кастро . Обе пьесы основаны на легенде о Родриго Диасе де Виваре (прозванном «El Cid Campeador»), военном деятеле средневековой Испании .
Оригинальное издание пьесы 1637 года имело подзаголовок трагикомедия , признавая, что оно намеренно бросает вызов классическому различию трагедии и комедии . Несмотря на то, что Le Cid имел огромный успех у публики, он стал предметом горячего спора о нормах драматической практики, известного как « Querelle du Cid » или «Ссора Le Cid». Французская академия кардинала Ришелье признала успех пьесы, но определила, что она была дефектной, отчасти потому, что не уважала классическое единство времени, места и действия (Единство времени предусматривало, что все действие в пьесе должно происходить в течение 24-часового периода времени; Единство места, что должно быть только одно место действия; и Единство действия, что сюжет должен быть сосредоточен на одном конфликте или проблеме). Недавно сформированная Академия была органом, который утверждал государственный контроль над культурной деятельностью. Хотя обычно речь шла о попытках стандартизировать французский язык , Ришелье сам заказал анализ «Сида» .
Обвинения в безнравственности были выдвинуты против пьесы в форме знаменитой кампании памфлетов. Эти нападки основывались на классической теории, что театр был местом морального наставления. Рекомендации Академии относительно пьесы сформулированы в Sentiments de l'Académie française sur la tragi-comédie du Cid (1638) Жана Шапелена . Даже выдающийся писатель Жорж де Скюдери резко раскритиковал пьесу в своих Observations sur le Cid (1637). Интенсивность этой «войны памфлетов» была резко усилена хвастливой поэмой Корнеля Excuse À Ariste, в которой он бессвязно рассуждал и хвастался своими талантами и утверждал, что ни один другой автор не может быть его соперником. Эти поэмы и памфлеты были обнародованы один за другим, поскольку некогда «уважаемые» драматурги обменивались клеветническими ударами. В какой-то момент Корнель сделал несколько попыток раскритиковать семью и происхождение автора Жана Мере. Скюдери, близкий друг Мере в то время, не опустился до уровня «безвкусицы» Корнеля, а вместо этого продолжил осуждать «Сида» и его нарушения. Скюдери даже заявил о «Сиде» , что «почти вся красота, которую содержит пьеса, является плагиатом».
Эта «война памфлетов» в конечном итоге повлияла на Ришелье, и он призвал Французскую академию проанализировать пьесу. В своих окончательных выводах академия постановила, что, хотя Корнель и пытался оставаться верным единству времени, «Сид» нарушил слишком много единств, чтобы считаться ценным произведением.
Противоречия, в сочетании с решением академии, оказались слишком сильны для Корнеля, который решил вернуться в Руан. Когда одна из его пьес получила неблагоприятный отзыв, Корнель, как известно, отошел от общественной жизни. Он хранил публичное молчание в течение некоторого времени; однако, в частном порядке, как говорили, он был «обеспокоен и одержим этими проблемами, внося многочисленные изменения в пьесу».
После перерыва в театре Корнель вернулся в 1640 году. « Querelle du Cid» заставила Корнеля обратить более пристальное внимание на классические драматические правила. Это было очевидно в его следующих пьесах, которые были классическими трагедиями , «Гораций» (1640, посвящена Ришелье ), «Цинна» (1643) и «Полиевкт » (1643). Эти три пьесы и «Сид» известны как «Классическая тетралогия» Корнеля. Корнель также ответил на критику Академии, внеся многочисленные изменения в «Сид» , чтобы приблизить его к условностям классической трагедии. Издания 1648, 1660 и 1682 годов больше не имели подзаголовка « трагикомедия », а «трагедия».
Популярность Корнеля росла, и к середине 1640-х годов был опубликован первый сборник его пьес. Корнель женился на Мари де Ламперьер в 1641 году. У них было семеро детей. В середине и конце 1640-х годов Корнель в основном писал трагедии: La Mort de Pompée ( Смерть Помпея , поставлена в 1644 году), Rodogune (поставлена в 1645 году), Théodore (поставлена в 1646 году) и Héraclius (поставлена в 1647 году). В этот период он также написал одну комедию: Le Menteur ( Лжец , 1644 год).
В 1652 году пьеса «Пертарит» получила плохие отзывы критиков, и обескураженный Корнель решил уйти из театра. Он сосредоточился на влиятельном стихотворном переводе « Подражания Христу» Фомы Кемпийского , который он завершил в 1656 году. После почти восьмилетнего отсутствия Корнеля убедили вернуться на сцену в 1659 году. Он написал пьесу «Эдип» , которая была одобрена Людовиком XIV . В следующем году Корнель опубликовал « Три рассуждения о драматической поэзии» ( Trois discours sur le poème dramatique ), которые были, отчасти, защитой его стиля. Эти сочинения можно рассматривать как ответ Корнеля на « Querelle du Cid» . Он одновременно утверждал важность классических драматических правил и оправдывал свои собственные нарушения этих правил в «Сиде» . Корнель утверждал, что аристотелевские драматические принципы не должны были подлежать строгому буквальному прочтению. Вместо этого он предположил, что они открыты для интерпретации. Хотя актуальность классических правил сохранялась, Корнель предположил, что правила не должны быть настолько тираническими, чтобы душить инновации.
Несмотря на то, что Корнель был плодовит после своего возвращения на сцену, сочиняя по одной пьесе в год в течение 14 лет после 1659 года, его более поздние пьесы не имели такого же успеха, как пьесы его ранней карьеры. Другие писатели начали набирать популярность. В 1670 году Корнель и Жан Расин , один из его драматических соперников, получили вызов написать пьесы об одном и том же инциденте. Каждый из драматургов не знал, что вызов был брошен и другому. Когда обе пьесы были завершены, было общепризнано, что « Тит и Береника» Корнеля (1671) уступает пьесе Расина ( «Береника» ). Мольер также был известен в то время, и Корнель даже написал комедию «Психея» (1671) в сотрудничестве с ним (и Филиппом Кино ). Большинство пьес, которые Корнель написал после своего возвращения на сцену, были трагедиями. В их число входили La Toison d'or ( «Золотое руно» , 1660 г.), Серторий (1662 г.), Отон (1664 г.), Агесила (1666 г.) и Аттила (1667 г.).
Свою последнюю пьесу «Сурена» он написал в 1674 году; она оказалась полным провалом. После этого он окончательно ушел со сцены и умер у себя дома в Париже в 1684 году. Его могила в церкви Сен-Рош оставалась без памятника до 1821 года.
Драматург, писатель и философ Вольтер создал при поддержке Французской академии двенадцатитомный аннотированный сборник драматических произведений Корнеля, Commentaires sur Corneille . [3] [4] Это была самая большая работа Вольтера по литературной критике . [5] В предложении Вольтера Академии говорилось, что Корнель сделал для французского языка то же, что Гомер сделал для греческого: показал миру, что он может быть средством для великого искусства. [3] Вольтер был вынужден защищать классическую французскую литературу перед лицом все более популярных иностранных влияний, таких как Уильям Шекспир . Это отражено в первом издании Commentaires , опубликованном в 1764 году, которое было сосредоточено на лучших произведениях Корнеля и содержало относительно сдержанную критику. Ко второму изданию, опубликованному десять лет спустя, Вольтер пришел к более негативной оценке Корнеля и более твердому мнению о необходимости объективной критики. Он добавил пятьсот критических заметок, охватывая больше произведений и принимая более негативный тон. [6] Мнения критиков о Корнеле уже были крайне поляризованы. Вмешательство Вольтера еще больше поляризовало дебаты, и некоторые критики считали его критику педантичной и движимой завистью. [5] [7] В 19 веке волна мнений повернулась против Вольтера. Наполеон выразил предпочтение Корнелю, а не Вольтеру, возродив репутацию первого как драматурга и принизив репутацию второго. [7]
В 31-м выпуске серии видеолекций 1989 года «Западная традиция» профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Ойген Вебер предлагает дальнейшие комментарии к работе господина Корнеля:
«Но помните, что пьесы Корнеля были адресованы аристократии, которую не могли тронуть проповеди, морализаторство, сентиментализм. Поэтому он тронул их, показав величие самодисциплины и самоотречения, не делать то, что хочешь , а то, что должен делать. И заметьте, что Корнель не говорил, как сказал бы христианин, что исполнение своего долга делает тебя хорошим , он сказал, что исполнение своего долга делает тебя великим . Когда Корнель представил борьбу между страстью и долгом, это не было новым изобретением. Новым в Корнеле было то, что он показал одну законную страсть, противопоставленную другой страсти, которая была столь же законной. Важно было поднять спор из состязания между добром и злом до состязания между двумя правами. Потому что джентльмен, ввязавшийся в драку, не мог признать, что он неправ, но если вы начинали с того, что оговаривали, что его мотивы были благородными, он, по крайней мере, останавливался, чтобы рассмотреть ваш аргумент, чего и добился Корнель, подняв спор на более высокий уровень. И люди семнадцатого века, которые любили его приключенческие истории, смутно чувствовали, что они получают в них что-то, чего они не знали раньше. И они были правы. Они не знали этого раньше по той простой причине, что это ушло вместе с греками. Римская мысль была слишком законнической, христианская мысль была слишком упрощенной, чтобы допустить идею о том, что может быть два права, что могут быть две стороны конфликта. Это очень сложный взгляд, и он подходит только для очень сложных умов. И крошечное меньшинство общества семнадцатого века, которое читало Корнеля, которое видело пьесы Корнеля, едва ли было очень сложным, но оно начинало пытаться, по крайней мере».
