Adbusters Media Foundation — это канадская некоммерческая организация , защищающая окружающую среду [1], основанная в 1989 году Калле Ласном и Биллом Шмальцем в Ванкувере , Британская Колумбия. Adbusters описывает себя как «глобальную сеть художников, активистов, писателей, шутников, студентов, преподавателей и предпринимателей, которые хотят продвигать новое общественно-активистское движение информационной эпохи». [2]
Будучи антикапиталистическим или выступающим против капитализма, [3] он издает поддерживаемый читателями и свободный от рекламы Adbusters — активистский журнал, посвященный борьбе с потребительством . Международный тираж журнала достиг пика в 120 000 экземпляров в конце 2000-х годов [4] и тиража 60 000 экземпляров [5] в 2022 году. В число бывших и нынешних авторов журнала входят Джонатан Барнбрук , Моррис Берман , Брендан Коннелл , Саймон Кричли , Дэвид Гребер , Майкл Хардт , Крис Хеджес , Билл МакКиббен , Джим Манро , Дэвид Оррелл , Дуглас Рашкофф , Мэтт Тайбби , Славой Жижек и другие.
Adbusters запустила множество международных кампаний, в том числе « День ничего не покупай» , «Неделю выключения телевидения » и «Оккупируй Уолл-стрит » [6] и известна своей « подрывной рекламой », которая имитирует популярную рекламу . На английском языке каждый выпуск Adbusters выходит раз в два месяца в США, Канаде, Австралии, Великобритании и мире. Родственными организациями Adbusters являются Résistance à l'Aggregation Publicitaire [7] и Casseurs de Pub [8] во Франции, Adbusters Norge в Норвегии, Adbusters Sverige в Швеции и Culture Jammers в Японии. [9] [10]
Adbusters была основана в 1989 году Калле Ласном и Биллом Шмальцем, дуэтом отмеченных наградами режиссеров-документалистов, живущих в Ванкувере. С начала 1980-х годов Ласн снимал фильмы, в которых исследовались духовные и культурные уроки, которые Запад мог извлечь из японского опыта капитализма.
В 1988 году Совет лесной промышленности Британской Колумбии, «голос» лесозаготовительной отрасли, столкнулся с огромным общественным давлением со стороны растущего движения защитников окружающей среды. Лесозаготовительная отрасль ответила телевизионной рекламной кампанией под названием «Леса навсегда». [11] Это был ранний пример « зеленого отмывания» : кадры счастливых детей, рабочих и животных с доброжелательным, заслуживающим доверия рассказчиком, который уверял публику, что лесозаготовительная промышленность защищает лес.
Ласн и Шмальц, возмущенные использованием общественного радиоволн для распространения того, что, по их мнению, было обманчивой антиэкологической пропагандой, в ответ выпустили антирекламу «Говорящий тропический лес» [12] , в которой старое дерево объясняет саженцу, что «Деревянная ферма — это не лес». Но оказалось, что дуэт не смог купить эфирное время на тех же станциях, которые транслировали рекламу лесной промышленности. [ нужна цитата ] По словам бывшего сотрудника Adbusters, « реакция CBC на предложенную телевизионную рекламу создала настоящую горячую точку для Media Foundation. Казалось, что реклама Ласн и Шмальц была слишком противоречивой, чтобы транслироваться на CBC. Сообщение, бросившее вызов крупным лесозаготовительным компаниям, было расценено как «пропагандистская реклама» и было отклонено, хотя «информационные» сообщения, прославлявшие вырубку деревьев, были приемлемыми». [13]
Фонд родился из убеждения, что граждане не имеют такого же доступа к информационным потокам, как корпорации. Одной из ключевых кампаний фонда по-прежнему остается Медиа Хартия, [14] «движение за закрепление права на общение в конституциях всех свободных стран и во Всеобщей декларации прав человека».
Фонд отмечает, что обеспокоенность по поводу потока информации выходит за рамки желания защитить демократическую прозрачность, свободу слова или доступ общественности к эфиру. Несмотря на то, что фонд поддерживает эти идеи, вместо этого фонд ставит борьбу разумов в центр своей политической программы. Борьба с рекламой, ориентированной на потребителя, рассматривается не как средство достижения цели, а как самоцель. Такое смещение акцентов является важнейшим элементом ментального энвайронментализма.
Подзаголовок журнала Adbusters — «Журнал ментальной среды».
В интервью 1996 года Калле Ласн объяснил цель фонда:
Мы пытаемся создать новую форму социальной активности, используя всю мощь средств массовой информации для продажи идей, а не продуктов. Мы руководствуемся своего рода «зеленым мышлением», которое исходит из экологического движения и не погрязло в старой идеологии левых и правых. Вместо этого мы переносим этику окружающей среды в этику ума, пытаясь очистить токсичные области нашего разума. Вы не можете перерабатывать мусор и быть хорошим гражданином окружающей среды, а затем смотреть четыре часа телевизора и получать сообщения о потреблении. [15]
Adbusters позиционирует себя как антирекламу: она обвиняет рекламу в том, что она играет центральную роль в создании и поддержании потребительской культуры. Этот аргумент основан на предпосылке, что рекламная индустрия прилагает огромные усилия и затраты, чтобы связать желание и идентичность с товарами. Adbusters считает, что реклама несправедливо «колонизировала» общественное, дискурсивное и психическое пространство, появляясь в кино, спорте и даже школах, чтобы проникнуть в современную культуру. [16] Заявленные цели Adbusters включают борьбу с негативными последствиями рекламы и предоставление читателям возможности восстановить контроль над культурой, побуждая их задаваться вопросом: «Являемся ли мы потребителями и гражданами?» [17]
Поскольку Adbusters приходит к выводу, что реклама заставляет людей обращаться к внешним источникам для определения своей личной идентичности, журнал выступает за «естественное и подлинное Я, отдельное от общества потребления». [16] Целью журнала является провоцирование антипотребительских настроений. Сопоставляя текст и изображения, журнал пытается создать средство повышения осведомленности и донесения до людей своего послания, которое было бы одновременно эстетически приятным и развлекательным. [18]
Активизм также принимает множество других форм, таких как корпоративные бойкоты и «искусство как протест», часто с использованием юмора. Сюда входят модификации рекламных щитов, бомбардировки Google , флешмобы и поддельные штрафы за парковку для внедорожников . Популярным примером культурного джема является искажение улыбки Тайгера Вудса в форме галочки Nike , призывающей зрителей задаться вопросом, как они рассматривают личность Вудса как продукт. Adbusters называет это активизмом «просачивания» и призывает своих читателей заниматься этой деятельностью, отмечая в журнале работу по подавлению культуры. В выпуске «Графическая анархия» за сентябрь/октябрь 2001 года рекламщики, так сказать, были культурно зажаты: они приветствовали работу швейцарского графического дизайнера Эрнста Беттлера как «одно из величайших дизайнерских вмешательств в истории», не подозревая, что история Беттлера была тщательно продуманная мистификация .
«Медиа Хартия» — это хартия, бросающая вызов корпоративному контролю над общественным эфиром и средствами связи. Цель состоит в том, чтобы «сделать общественный эфир по-настоящему общедоступным, а не просто корпоративной сферой». [18] Более 30 000 человек подписали документ [ нужна ссылка ] , выразив свое желание вернуть себе общественное пространство. 13 сентября 2004 года Adbusters подала иск против шести крупных канадских телекомпаний (включая CanWest Global , Bell Globemedia , CHUM Ltd. и CBC ) за отказ транслировать видео Adbusters в телевизионных рекламных роликах, которые Adbusters пыталась купить. Большинство вещательных компаний отказались от рекламы, опасаясь, что она расстроит других рекламодателей, а также нарушит принципы ведения бизнеса, «загрязняя чистоту медиа-среды, предназначенной исключительно для передачи коммерческих сообщений». [18] В иске утверждается, что свобода слова Adbusters была несправедливо ограничена отказами. [19] Adbusters считает, что общественность заслуживает права на представление точек зрения, отличающихся от общепринятых. Согласно статье 3 Закона о телерадиовещании, телевидение является общественным пространством, позволяющим обычным гражданам обладать теми же правами, что и рекламные агентства и корпорации, на покупку 30 секунд эфирного времени у крупных вещательных компаний. [20] Ходили слухи, что если Adbusters выиграет канадский суд, они подадут аналогичные иски против крупных телекомпаний США, которые также отказались от рекламы . [21] CNN — единственная сеть, разрешившая показ нескольких рекламных роликов фонда. [ нужна цитата ]
3 апреля 2009 года Апелляционный суд Британской Колумбии единогласно отменил решение Верховного суда Британской Колумбии , отклонившего дело в феврале 2008 года. Суд предоставил Adbusters возможность подать в суд на Канадскую радиовещательную компанию и CanWest Global, корпорации, которые первоначально отказались транслировать антиавтомобильная реклама «Автозавр». Это решение представляет собой победу Adbusters, но это первый шаг к намеченной цели, по сути открывающий дверь для будущих судебных исков против медиа-конгломератов. [ нужна цитация ] Калле Ласн объявил решение успешным и сказал: «После двадцати лет юридической борьбы суды наконец дали нам разрешение взять на себя ответственность за медиакорпорации и подвергнуть их общественному контролю». [22]
Культурное подавление является основным средством, с помощью которого Adbusters бросает вызов потребительству. [23] Джозеф Хит и Эндрю Поттер в своей книге « Бунтарская распродажа » описали журнал как «ведущее издание движения за подавление культуры». [24] Культурное глушение находится под сильным влиянием Ситуационистского Интернационала и тактики détournement . Цель состоит в том, чтобы прервать обычный потребительский опыт, чтобы раскрыть основную идеологию рекламы, сообщения СМИ или потребительского артефакта. Сторонники рекламы полагают, что крупные корпорации контролируют основные средства массовой информации и потоки информации, а культурное подавление направлено на то, чтобы бросить вызов этому как форме протеста. Термин «джем» имеет более одного значения, включая импровизацию, путем изменения места уже существующего образа или идеи, и прерывание, попытку остановить работу машины. [25]
Как уже отмечалось, подход фонда к культурному глушению уходит корнями в деятельность ситуационистов и , в частности, в их концепцию détournement . Это включает в себя «разворот» полученных сообщений так, чтобы они передавали значения, отличные от их первоначального намерения. Ситуационисты утверждают, что потребительство создает «безграничную искусственность», стирая границы реальности и отвлекая от сути человеческого опыта. [16] В контексте «культурного глушения» détournement означает взятие символов, логотипов и лозунгов, которые считаются средствами передачи «доминирующего дискурса» «позднего капитализма», и их изменение – часто значительным, но незначительным образом. – ниспровергнуть «монолог правящего порядка» [Дебора].
Активизм фонда связывает усилия широких масс с экологическими и социальными проблемами, надеясь, что последователи «реконструируют [свою] личность посредством стратегий отказа от потребления». [16] Фонд особенно известен своими кампаниями по подавлению культуры , [26] и в журнале часто публикуются фотографии политически мотивированных рекламных щитов или рекламы вандализма , присланные читателями. Кампании пытаются вывести людей из «изолированной реальности потребительского комфорта». [18]
В 2004 году фонд начал продавать веганскую инди-обувь. Название и логотип имеют открытый исходный код; [27] другими словами, не обремененными частными товарными знаками. [28] К каждой паре была прикреплена листовка «Переосмысли крутость», приглашающая владельцев присоединиться к движению, а также два места – одно для нанесения собственных логотипов, а другое на пальце ноги для «надрать корпоративным задницам». [29]
Существует три версии кроссовок Blackspot. V1 спроектирован так, чтобы напоминать принадлежащие Nike Converse Chuck Taylor All-Stars (Nike купила Converse в 2003 году). [30] Существует также V1 в «огненно-красном цвете».
Модель V2 разработана канадским дизайнером обуви Джоном Флювогом . Он изготовлен из органической конопли и переработанных автомобильных шин.
После обширного поиска производителей по всему миру, выступающих против потогонной деятельности , Adbusters нашел небольшой профсоюзный магазин в Португалии. [31] Продажа более двадцати пяти тысяч пар [32] через альтернативную дистрибьюторскую сеть является примером западного потребительского маркетинга. [32]
Adbusters описывает свои цели по отношению к Blackspot следующим образом:
Обувь Blackspot — это наш эксперимент с низовым капитализмом. Потратив много лет на протесты против практики таких мегакорпораций, как McDonalds, Starbucks и Nike, мы хотели доказать, что ведение этичного и экологически ответственного бизнеса возможно... и что лучше отнять долю рынка у мегакорпораций, чем ныть о них. [33]
В книге Хита и Поттера «Бунтарская продажа» , критикующей Adbusters, утверждается, что существование обуви с черным пятном доказывает, что «ни один разумный человек не может поверить, что существует какое-либо напряжение между «мейнстримной» и «альтернативной» культурой». [24]
В июньской 2008 года обложке журнала BusinessWeek Small Business Magazine кампания Blackspot была в числе трех статей, посвященных «антипредпринимательству». Двум менеджерам по рекламе было предложено просмотреть кампанию для боковой панели статьи «Спросите экспертов». Брайан Мартин из Brand Connections и Дэйв Уивер из TM Advertising дали кампании положительные отзывы.
Мартин отметил, что Blackspot фактически сообщал потребителям: «Мы знаем, что мы продаем вам продукцию, и вы так же хороши в этом, как и мы, и ваше мнение имеет значение», в то время как Уивер заявил, что «Это не призыв к продаже обуви. настолько же, насколько это призыв принять участие в сообществе Adbusters, купив обувь». [34]
В середине 2011 года Фонд Adbusters предложил мирную оккупацию Уолл-стрит в знак протеста против влияния корпораций на демократию, растущего неравенства в благосостоянии и отсутствия юридических последствий недавнего глобального финансового кризиса. [35] Они стремились совместить символическое место проведения протестов 2011 года на площади Тахрир с принятием консенсусом решений по поводу протестов в Испании в 2011 году . [36] Старший редактор Adbusters Мика Уайт заявил, что они предложили протест через свой список адресов электронной почты, и он «был спонтанно поддержан всеми людьми мира». [35] На веб-сайте Adbusters говорится, что, исходя из своего «одного простого требования — создать президентскую комиссию по отделению денег от политики», они «начнут определять повестку дня для новой Америки». [37] Они пропагандировали протест, разместив плакат с изображением танцовщицы на вершине знаменитого « Атакующего быка» Уолл-стрит . [38] [39] 13 июля 2011 года сотрудники журнала создали хэштег #OCCUPYWALLSTREET в Твиттере. [6]
Хотя движение было основано Adbusters, группа не контролирует его, и с тех пор оно распространилось по всему миру .
Фонд подвергся критике за подстрекательство к опасным преступным действиям путем эскалации методов спуска воздуха из «шин для внедорожников в попытке бороться с изменением климата». [40]
Фонд критиковали за то, что его стиль и форма слишком похожи на средства массовой информации и коммерческие продукты, на которые нападает Adbusters, за то, что его глянцевый дизайн делает журнал слишком дорогим, и что подход, в котором стиль важнее содержания, используется для маскировки некачественного контента. содержание. [41]
Хит и Поттер утверждают, что чем более альтернативным или подрывным кажется фонд, тем более привлекательными станут кроссовки Blackspot для массового рынка. Они считают, что потребители стремятся к эксклюзивности и социальной значимости, и утверждают, что основной рынок ищет тот же самый бренд индивидуальности, который продвигает фонд; таким образом, они считают, что фонд продвигает капиталистические ценности. [24]
Кампания Blackspot Shoes вызвала горячие споры, поскольку Adbusters признает, что использовала ту же маркетинговую технику, в использовании которой осуждается другие компании, первоначально покупая много рекламного пространства для обуви. [30]
Adbusters подала судебный иск в 1995 году. Второй иск в 2004 году был предъявлен CBC, CTV, CanWest и CHUM за отказ транслировать антипотребительскую рекламу, что нарушило тем самым свободу слова персонала. [42] В одном случае цитируется представитель CHUM, заявивший, что реклама «была настолько явно против телевидения, и это весь наш основной бизнес. Вы знаете, мы не можем продавать наше эфирное время, а затем говорить людям, чтобы они выключали свои телевизоры». " [42]
В марте 2004 года Adbusters обвинили в антисемитизме после публикации статьи под названием «Почему никто не говорит, что он еврей?» В статье был составлен список сторонников неоконсерваторов в администрации Буша , а имена тех, кого она считала евреями, были отмечены черной точкой. Он задался вопросом, почему, учитывая роль Израиля, политические последствия этого еврейского неоконсервативного влияния на внешнюю политику США на Ближнем Востоке не были предметом дискуссий. [43] [44]
В октябре 2010 года магазин Shopper's Drug Mart убрал рекламу Adbusters со своих полок [45] после того, как фотомонтаж, сравнивающий сектор Газа с Варшавским гетто, был опубликован в статье, критикующей израильское эмбарго в отношении сектора Газа. [46] Канадский еврейский конгресс провел кампанию за внесение журнала в черный список книжных магазинов, обвиняя Adbusters в принижении Холокоста и антисемитизме. [47] В ответ Adbusters заявила, что обвинение в антисемитизме используется для того, чтобы заставить замолчать то, что она считает законной критикой политики Израиля. [48]
Некоторые критики утверждают, что культурное подавление мало что делает для создания реальных различий. [25] Другие заявляют, что это движение — это простой способ для граждан высшего и среднего класса почувствовать себя сильнее, участвуя в активизме, не требующем личных затрат, например, в кампании « День ничего не покупай ». [ нужна цитата ] Эти критики выражают необходимость «сопротивления причинам капиталистической эксплуатации, а не ее симптомам». [16]
В 1999 году Adbusters получил награду Национального журнала года в Канаде. [49]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Здесь, в Adbusters, мы решили заняться этим вопросом напрямую и составили тщательно исследованный список 50 самых влиятельных неоконсерваторов в США (см. выше). Решить, кто именно является неоконсерватором, сложно, поскольку некоторые неоконсерваторы отвергают этот термин, а другие его принимают. Некоторые формируют политику изнутри Белого дома, в то время как другие являются более второстепенными, оказывая влияние косвенно, поскольку журналисты, ученые и эксперты-политики аналитических центров. Все они разделяют мнение о том, что США являются доброжелательной сверхдержавой, которая должна защитить себя, преобразуя остальной мир в свой морально превосходящий образ. И половина из них евреи.
Антипотребительский, подавляющий культуру журнал Adbusters, недавно известный как хипстерское издание, критикующее хипстеров, снимается с полок канадской сети аптек Shoppers Drug Mart после спора по поводу фоторазворота «Truthbombs», в котором сочетаются изображения Газы и Газы. Варшавское гетто, по данным The Globe and Mail.
Этот аргумент является непристойным и продолжает отвратительную традицию некоторых сторонников палестинского дела превращать евреев в нацистов, а палестинцев в евреев. Поступая таким образом, эти пропагандисты не только демонизируют израильтян (т.е. евреев), но и преуменьшают убийственные масштабы и намерения геноцидного проекта нацизма. Другими словами, подобные гнусные аналогии становятся формой минимизации Холокоста.
. В Канаде мы должны иметь свободу выбирать из множества точек зрения и решать для себя, что является антисемитским, а что является законной критикой израильской оккупации Палестины.
