Римская историография восходит как минимум к 3 веку до н. э. и была обязана более ранней греческой историографии . Римляне опирались на предыдущие модели в греческой традиции, такие как труды Геродота (ок. 484 – 425 до н. э. ) и Фукидида (ок. 460 – ок. 395 до н. э.). Римские историографические формы обычно отличаются от своих греческих аналогов, однако, и часто подчеркивают римские проблемы. Римский стиль истории был основан на том, как были записаны Анналы Pontifex Maximus , или Annales Maximi . Annales Maximi включают в себя широкий спектр информации, включая религиозные документы, имена консулов, смерти священников и различные катастрофы на протяжении всей истории. Также частью Annales Maximi являются Белые таблички, или «Tabulae Albatae», которые состоят из информации о происхождении Римской республики .
Во время Второй Пунической войны с Карфагеном самые ранние известные римские летописцы Квинт Фабий Пиктор и Луций Цинций Алиментус записывали историю на греческом языке и опирались на греческих историков, таких как Тимей . Римские истории не были написаны на классической латыни до II века до н. э. с Origines Катона Старшего . Современные греческие историки, такие как Полибий, писали о возвышении Рима во время его завоевания Греции и вознесения в качестве главной державы Средиземноморья во II веке до н. э. Отойдя от традиции летописцев, римские историки I века до н. э., такие как Саллюстий , Ливий и даже Юлий Цезарь, писали свои работы в гораздо более полной повествовательной форме. В то время как De Bello Gallico Цезаря был сосредоточен конкретно на его войнах в Галлии , римские работы, которые служили широкой универсальной историей, часто делали большой акцент на мифе о происхождении основания Рима как на отправной точке. Эти труды легли в основу римских историографических моделей, использовавшихся более поздними имперскими авторами эпохи принципата , такими как Тацит и Светоний .
До Второй Пунической войны в Риме не было историографии, но столкновение цивилизаций, которое оно затронуло, оказалось мощным стимулом для историографии, которую подхватили два сенатора (и участника войны), Квинт Фабий Пиктор и Луций Цинций Алимент , которых можно считать «основателями» римской историографии. [1] Пиктор написал историю Рима на греческом языке, а не на латыни. Этот выбор писать о войне на греческом языке возник из-за необходимости обратиться к грекам и противостоять другому автору, Тимею , который также написал историю Рима до Второй Пунической войны. Тимей писал с негативным взглядом на Рим. Поэтому, защищая римское государство, Пиктор писал на греческом языке, используя датировку по Олимпиаде и эллинистический стиль. Стиль Пиктора, при котором он защищал римское государство и его действия, а также активно использовал пропаганду, в конечном итоге стал определяющей чертой римской историографии. Он также известен созданием традиции историографии ab urbe condita , которая предполагает написание истории «с момента основания города».
Цинций также писал по-гречески, но, по-видимому, пользовался меньшим уважением у более поздних историков: [2] так, в отношении битвы при Тразименском озере Ливий утверждает, что он «принял Фабия в качестве своего главного источника, поскольку он был современником этой войны», тогда как ранее, по вопросу о численности Ганнибала, он говорит, что «наиболее авторитетным должен быть отчет Луция Цинция Алимента... но Цинций путает цифры». [3]
После Пиктора многие другие авторы последовали его примеру, вдохновленные новой литературной формой: Гай Ацилий , Авл Постумий Альбин и Катон Старший . Катон Старший считается первым историком, писавшим на латыни. Его работа Origines была написана, чтобы научить римлян тому, что значит быть римлянином. Как и Пиктор, Катон Старший писал ab urbe condita , и ранняя история наполнена легендами, иллюстрирующими римские добродетели. Origines также говорил о том, что не только Рим, но и другие итальянские города были почтенными, и что римляне действительно превосходили греков.
Римляне любили серьезные начинания, и поэтому написание историографии стало очень популярным среди граждан высшего класса, которые хотели потратить свое время на стоящие, добродетельные, «римские» занятия. Поскольку римляне смотрели на безделье свысока, написание истории стало приемлемым способом провести свой otium или пенсию.
Почти сразу же, как только историография стала использоваться римлянами, она разделилась на две традиции: летописную и монографическую.
Авторы, придерживавшиеся летописной традиции, писали истории год за годом, с самого начала, чаще всего с основания города, обычно до времени, в котором они жили.
Некоторые авторы летописей:
Монографии больше похожи на современные исторические книги. Они обычно посвящены одной теме, но, что самое важное, они не рассказывают историю с самого начала и даже не обязательно являются летописными. Важной подкатегорией, которая возникла из монографической традиции, была биография.
Некоторые авторы монографий:
Часто, особенно во времена политических волнений или социальных потрясений, историки переписывали историю в соответствии со своими особыми взглядами на эпоху. Таким образом, было много разных историков, каждый из которых немного переписывал историю, чтобы подкрепить свою позицию. Это было особенно очевидно в 70-х годах до нашей эры, когда шли социальные войны между популистами во главе с Марием и сенаторами во главе с Суллой . Несколько авторов писали истории в это время, каждый из которых принимал сторону. Гай Лициний Мацер был противником Суллана и написал свою историю, основанную на Гнее Геллии в 16 книгах, от основания города до 3-го века до нашей эры, тогда как Валерий Антиас, который был сторонником Суллы, написал историю в 75 книгах, от основания города до 91 года до нашей эры: оба были впоследствии использованы Ливием для создания более равномерно сбалансированного отчета. [9]
Историография, которую мы чаще всего отождествляем с римлянами, исходя из таких источников, как Цезарь , Саллюстий , Ливий , Тацит и другие второстепенные авторы, во многом обязана своим ранним корням и греческим предшественникам. Однако, в отличие от греческой формы, римская форма включала различные взгляды и проблемы, которые считались строго римскими. По мере того, как запись римской истории начала развиваться и обретать форму, многие характеристики стали определять то, что мы сегодня знаем как римскую историографию, в первую очередь сильная защита и преданность римскому государству и его широкому разнообразию моральных идеалов, фракционный характер некоторых историй, разделение историографии на две отдельные категории, Анналы и Монографию, и переписывание истории в соответствии с потребностями автора.
Анналы — это годовое изложение исторических записей. В римской историографии анналы обычно начинаются с основания Рима. Настоящие анналы включают в себя все события, которые имели значение для каждого года, а также другую информацию, такую как имена консулов того года, что было основой, по которой римляне обычно определяли годы. Анналы, по-видимому, изначально использовались жрецами для отслеживания предзнаменований и знамений.
Annales Maximi были текущим набором анналов, которые велись Pontifex Maximus. Annales Maximi содержали такую информацию, как имена магистратов каждого года, общественные события и предзнаменования, такие как затмения и рождение чудовищ. Annales Maximi охватывает период от ранней Римской республики до примерно времени Гракхов, хотя подлинность большей части материала (в том виде, в котором он был опубликован) не может быть гарантирована. [10] Монография — это всеобъемлющая работа по одной теме. Монография могла быть написана об одном событии, технике, риторике или одном из множества других предметов. Например, Плиний Старший однажды опубликовал монографию об использовании метательного копья кавалерией. Монографии были одними из самых распространенных исторических работ, встречающихся в римских сочинениях.
Ab urbe condita , буквально «С основания города», описывает римскую традицию начинать историю с основания города Рима. В Ab Urbe Condita Ливия много времени уделяется ранней истории Рима и основанию самого города. В историях Саллюстия основание и ранняя история Рима почти сведены к одному предложению. Таким образом, форма ab urbe condita чрезвычайно изменчива, продолжая при этом формировать римскую историю.
«Сенаторская история» описывает историю, написанную римским сенатором или с использованием его информации . Сенаторские истории, как правило, особенно информативны из-за своей «инсайдерской» точки зрения. Общая закономерность сенаторских историй заключается в том, что они, по-видимому, неизменно содержат причину, по которой автор пишет истории, а не остается вовлеченным в политику. Сулланские летописцы политизировали свое прошлое. Они были сторонниками фракции Суллы, которые продолжали конфликт Мария и Суллы через свои истории, часто переписывая их в соответствии со своими собственными планами. Некоторые сулланские летописцы могли быть источниками для Ливия. Валерий Антиас (ок. 80-60 гг. до н. э.) был сулланским летописцем, но его не считали заслуживающим доверия историком. Похоже, он пытался противостоять марианскому историку Гию Лицинию Мацеру, чья правдивость также сомнительна. [11] История Антиаса, написанная в семидесяти шести книгах, мелодраматична и часто полна преувеличений и лжи: Ливий писал о «Валерии, который виновен в грубом преувеличении чисел всех видов». [12] В его истории любой человек по имени Корнелий считается героем, а любой человек по имени Клавдий — врагом, а оппозиция популярам никогда не носила постоянного названия, а вместо этого называлась «boni», «optime» или « optimates », подразумевая, что они были хорошими парнями.
Римская историография также очень хорошо известна своими подрывными стилями письма. Информация в древнеримских историях часто передается с помощью намеков, инсинуаций, намёков и инсинуаций, поскольку их отношение не всегда было хорошо воспринято, как в случае с отношением Тацита к Тиберию . [13] Тацит критиковал императоров и считал, что они были одной из причин упадка Рима, и даже пренебрежительно писал об Августе, самом почитаемом из императоров. [14]
В римской историографии commentarii — это просто сырой отчет о событиях, часто не предназначенный для публикации. Он не считался традиционной «историей», поскольку в нем отсутствовали необходимые речи и литературные изыски. Commentarii обычно превращались в «историю» позже. Многие считают, что отчет Цезаря о Галльских войнах , Commentarii Rerum Gestarum (Комментарии о содеянном), был назван commentarii в пропагандистских целях. Они считают, что это на самом деле «история», поскольку он так хорошо написан, проримски и соответствует традиционным образцам историографии. [15]
Древнеримские историки не писали ради того, чтобы писать, они писали, пытаясь убедить свою аудиторию. Пропаганда всегда присутствует и является функцией римской историографии. Древнеримские историки традиционно имели личный и политический багаж и не были беспристрастными наблюдателями. Их отчеты были написаны с определенными моральными и политическими целями. Например, Квинт Фабий Пиктор начал традицию историографии, которая касалась как морали, так и истории и утверждала престиж римского государства и его народа.
Древние римские историки писали прагматические истории, чтобы принести пользу будущим государственным деятелям. Философия прагматической истории рассматривает исторические события с особым упором на причины, условия и результаты. В римской историографии представлены факты и впечатление от того, что означают факты. Интерпретация всегда является частью историографии; римляне никогда не притворялись по этому поводу. Конфликт между фактами и интерпретацией этих фактов указывает на хорошего историка. Полибий , писавший на греческом языке, был первым прагматическим историком. Его истории имеют аристократический этос и раскрывают его мнение о чести, богатстве и войне. Тацит также был прагматиком. Его истории имеют литературные достоинства и интерпретации фактов и событий. Он не был чисто объективным, скорее его суждения выполняли моральную функцию.
Юлий Цезарь родился 12 июля 100 г. до н. э. в патрицианской семье. В молодости он получил сан жреца как Flamen Dialis от своего тестя, Корнелия Цинны. Когда эту должность отобрал Сулла, Цезарь провел десятилетие в Азии, заслужив отличную репутацию в армии. По возвращении в Рим он был избран военным трибуном и получил сан жреца как понтифик . Занимая эти должности, Цезарь подружился с Помпеем и Крассом , двумя мужчинами, с которыми он позже сформировал Первый триумвират. С годами признание политических, военных и ораторских способностей Цезаря росло, и он легко был избран претором и консулом. После своего консульства Цезарь получил контроль над провинциями Иллирик , Цизальпинская и Трансальпийская Галлия . В 58 г. до н. э. в галльских провинциях начались волнения, которые стали причиной одной из важнейших войн в карьере Цезаря.
De Bello Gallico — это рассказ Цезаря о Галльских войнах. Пока войны бушевали, Цезарь пал жертвой множества критических замечаний со стороны Рима. De Bello Gallico — это ответ на эту критику и способ для Цезаря оправдать эти войны. Его аргумент заключается в том, что Галльские войны были справедливыми и благочестивыми, и что он и его армия напали на Галлию в целях самообороны. Гельветы формировали массовую миграцию прямо через провинции. Когда группа соседних союзников пришла к самому Цезарю с просьбой о помощи против этих вторгшихся гельветов, это было все оправдание, необходимое Цезарю, чтобы собрать свою армию. Создав рассказ, который изображает себя как превосходного военного героя, Цезарь смог развеять все сомнения в Риме относительно своих способностей как лидера.
Хотя Цезарь использовал этот рассказ в своих собственных интересах, это не означает, что De Bello Gallico совсем ненадежен. Победы, о которых писал Цезарь, действительно имели место. Однако более мелкие детали могли быть изменены, а выбор слов заставляет читателя больше симпатизировать делу Цезаря. De Bello Gallico — прекрасный пример того, как пересказ реальных событий может быть обращен в пользу человека. [16] По этой причине De Bello Gallico часто рассматривается как комментарий, а не как часть реальной историографии.
Его сопроводительное произведение « Commentarii de Bello Civili » столкнулось с более сложной задачей — представить действия автора в положительном свете, но, представив своих солдат как единодушно героических, а себя самого — как действующего в защиту своего официального статуса и римской свободы, Цезарь снова приводит веские доводы в свою пользу. [17]
Тит Ливий, обычно известный как Ливий , был римским историком, наиболее известным по своей работе под названием Ab Urbe Condita , которая представляет собой историю Рима «от основания города». Он родился в Патавиуме , который является современной Падуей, в 59 г. до н. э. и умер там в 17 г. н. э. [18] Другие называли его сочинения «patavinitas». Мало что известно о его жизни, но, основываясь на эпитафии, найденной в Падуе, у него была жена и двое сыновей. Мы также знаем, что он был в хороших отношениях с Августом, и он также поощрял Клавдия писать историю.
Ab Urbe Condita охватывает историю Рима с момента его основания, обычно принятого как 753 г. до н. э., до 9 г. до н. э. Он состоит из 142 книг, хотя только книги 1–10 и 21–45 сохранились полностью, хотя существуют резюме других книг и несколько других фрагментов. Книги назывались «декадами», потому что Ливий организовал свой материал в группы по десять книг. [19] Декады были далее разделены на пентады:
Цель написания Ab Urbe Condita была двоякой. Первая заключалась в том, чтобы увековечить историю, а вторая — бросить вызов своему поколению, чтобы подняться на тот же уровень. Он был озабочен моралью, используя историю как моральное эссе. Он связывал успех нации с ее высоким уровнем морали, и наоборот, неудачу нации с ее моральным упадком. [20] Ливий считал, что в Риме произошел моральный упадок, и ему не хватало уверенности в том, что Август сможет обратить его вспять. Хотя он разделял идеалы Августа, он не был «выразителем режима». Он считал, что Август был необходим, но только как краткосрочная мера.
Согласно Квинтилиану , Ливий написал lactea ubertas , или «с молочным богатством». [21] Он использовал язык, чтобы приукрасить свой материал, включая использование как поэтических, так и архаичных слов. Он включил в свою работу много анахронизмов, таких как трибуны, имеющие власть, которой они не имели до гораздо более позднего времени. Ливий также использовал риторические разработки, такие как приписывание речей персонажам, речи которых, возможно, не могли быть известны. Хотя его не считали первоклассным историком-исследователем, будучи чрезмерно зависимым от своих источников, [22] его работа была настолько обширной, что другие истории были заброшены из-за Ливия. Жаль, что эти другие истории были заброшены, особенно потому, что большая часть работы Ливия теперь утрачена, оставив пробелы в наших знаниях о римской истории.
C. Саллюстий Крисп, более известный как Саллюстий , был римским историком I века до н. э., родился около 86 г. до н. э. в сабинской общине Амитернум . Есть некоторые свидетельства того, что семья Саллюстия принадлежала к местной аристократии, но мы знаем, что он не принадлежал к правящему классу Рима. Таким образом, он начал политическую карьеру как « novus homo », служа военным трибуном в 60-х годах до н. э., квестором с 55 по 54 г. до н. э. и трибуном плебса в 52 г. до н. э. Саллюстий был исключен из сената в 50 г. до н. э. по моральным соображениям, но быстро возродил свою карьеру, примкнув к Юлию Цезарю. Он снова служил квестором в 48 г. до н. э., претором в 46 г. до н. э. и управлял новой провинцией на бывшей территории Нумидии до 44 г. до н. э., заработав при этом свое состояние. [23] Политическая карьера Саллюстия закончилась после его возвращения в Рим и убийства Цезаря в 44 г. до н. э.
Мы располагаем в полном объеме двумя историческими работами, которые были убедительно приписаны Саллюстию, монографиями Bellum Catilinae и Bellum Jugurthinum . У нас есть только фрагменты третьей работы, его Истории. [24] Существует меньше согласия относительно авторства некоторых других работ, которые, порой, приписывались ему. В Bellum Catilinae Саллюстий описывает заговор Катилины , дерзкого и амбициозного патриция, который пытался захватить власть в Риме в 63 г. до н. э. В своей другой монографии Саллюстий использовал Югуртинскую войну в качестве фона для своего исследования развития партийной борьбы в Риме в I в. до н. э. Historiae описывают в целом историю 78–67 гг. до н. э.
Хотя цели Саллюстия в написании обсуждались на протяжении многих лет, главной его темой является моральный упадок, [25] схожий с отношением цензора . Исторические детали, изложенные в его монографиях, служат парадигмами для Саллюстия. В Bellum Catilinae Саллюстий использует фигуру Катилины как символ коррумпированной римской знати, хотя он также представляет более широкую картину римской политической сцены за пределами самого Катилины. [26] Содержание Bellum Jugurthinum также предполагает, что Саллюстий был больше заинтересован в изучении характеров (например, Мариуса), чем в подробностях самой войны. Что касается стиля письма, основное влияние на работу Саллюстия оказал Фукидид , [27] возможно, также Катон Старший . Доказательства влияния первого включают акцент на политике, использование архаизмов, анализ характера и выборочное опущение деталей. Использование таких приемов, как асиндетон , анафора и хиазм, отражает предпочтение, которое Катон отдавал старомодному латинскому стилю, а не цицероновской периодической структуре его эпохи.
Независимо от того, считается ли Саллюстий надежным источником или нет, он в значительной степени ответственен за наше нынешнее представление о Риме в поздней республике. Он, несомненно, включает элементы преувеличения в свои работы и порой описывается скорее как художник или политик, чем историк. Но наше понимание моральных и этических реалий Рима в I веке до н. э. было бы намного слабее, если бы работы Саллюстия не сохранились.
Тацит родился около 56 г. н. э., скорее всего, в Цизальпинской или Нарбонской Галлии. По прибытии в Рим, что должно было произойти к 75 г., он быстро начал прокладывать пути для своей политической карьеры. К 88 г. он стал претором при Домициане , а также был членом quindecimviri sacris faciundis . С 89 по 93 г. Тацит находился вдали от Рима со своей недавно вышедшей замуж женой, дочерью полководца Агриколы . В 97 г. Тацит был назначен консулом-суффектом при Нерве . [28] Вероятно, Тацит занимал проконсульство в Азии. Его смерть датируется примерно 118 г.
Существует много научных споров относительно порядка публикации трудов Тацита; здесь приведены традиционные даты. [29]
Стиль Тацита очень похож на стиль Саллюстия. Короткие, резкие фразы попадают прямо в точку, и Тацит не стесняется передавать свою точку зрения. Его утверждение, что он пишет историю «sine ira et studio» («без гнева и пристрастности») ( Анналы I.1), не совсем верно. [30] Многие из его отрывков сочятся ненавистью к императорам. Несмотря на этот, казалось бы, очевидный партийный стиль письма, многое из сказанного может остаться незамеченным, чего и хотел Тацит. Его мастерство оратора, которое восхвалял его хороший друг Плиний, несомненно, способствует его высшему мастерству владения латинским языком. Не из тех, кто стесняется в выражениях, Тацит не тратит время на историю Рима ab urbe condita . Вместо этого он дает краткий обзор ключевых моментов, прежде чем приступить к более длинному обзору правления Августа. Отсюда он начинает свой уничтожающий рассказ об истории с того места, на котором остановился бы Ливий.
Эдвард Гиббон считал Тацита образцом философского историка. [31]
Гай Светоний Транквилл ( Светоний ) наиболее известен своими биографиями императоров Юлиев-Клавдиев и Флавиев , а также других выдающихся исторических деятелей. Он родился около 69 года в семье всадников . [32] Живя во времена императора Траяна и имея связь с Плинием Младшим , Светоний смог начать повышение в звании в имперской администрации. В 102 году он был назначен на должность военного трибуна в Британии, которую он фактически не принял. Однако он был среди сотрудников Плиния в Вифинии . В поздний период правления Траяна и при Адриане он занимал различные должности, пока не был уволен. Он был близко расположен к правительству, а также имел доступ к императорским архивам, что можно увидеть в его исторических биографиях. [33]
Светоний написал большое количество биографий важных литературных деятелей прошлого ( De Viris Illustribus ). В сборник вошли известные поэты, грамматики, ораторы, историки и философы. Этот сборник, как и другие его работы, не был организован в хронологическом порядке. Не все из них сохранились до наших дней, но в других источниках есть ряд ссылок на приписывание фрагментов этому сборнику. [34]
Однако его самая известная работа — De Vita Caesarum . Этот сборник из двенадцати биографий рассказывает о жизни императоров Юлиев-Клавдиев и Флавиев, охватывая период от Юлия Цезаря до Домициана. За исключением вводной генеалогии и краткого изложения юности и смерти субъекта, биографии не следуют хронологическому шаблону. Вместо того чтобы вести хронологию событий по мере их возникновения, Светоний представляет их тематически. [35] Этот стиль позволил ему сравнить достижения и падения каждого императора, используя различные примеры императорских обязанностей, таких как строительные проекты и общественные развлечения. Однако это затрудняет датировку аспектов жизни каждого императора и событий ранней Римской империи . Это также полностью исключает возможность экстраполировать причинно-следственную последовательность из работ. Однако целью Светония было не историческое изложение событий, а скорее оценка самих императоров.
Стиль Светония прост; он часто цитирует напрямую из использованных источников, а художественная организация и язык, похоже, не существуют, хотя некоторые обнаружили более тонкие навыки. [36] Он обращается к пунктам напрямую, без цветистого или вводящего в заблуждение языка, и часто цитирует свои источники. Однако его часто критикуют за то, что он больше интересовался интересными историями об императорах, а не о реальных событиях их правления. Стиль, с которым он пишет, в первую очередь вытекает из его всеобъемлющей цели — каталогизировать жизни своих подданных. Он не писал летописную историю и даже не пытался создать повествование. Его целью была оценка императоров, изображение событий и действий человека во время его пребывания у власти. Он фокусируется на выполнении обязанностей, критикуя тех, кто не оправдал ожиданий, и восхваляя плохих императоров за те времена, когда они выполняли свои обязанности.
Существует множество других утерянных или неполных работ Светония, многие из которых описывают области культуры и общества, такие как Римский год или названия морей. Однако то, что мы знаем о них, мы знаем только из ссылок за пределами самих работ. [37]
