Сан-Францисский договор (サンフランシスコ講和条約, San-Furanshisuko kōwa-Jōyaku ) , также называемый Мирным договором с Японией (日本国との平和条約, Nihon-koku to no Heiwa-Jōyaku ) , -установлены мирные отношения между Япония и союзные державы от имени Организации Объединенных Наций прекращают законное состояние войны, военной оккупации и обеспечивают возмещение ущерба за враждебные действия вплоть до Второй мировой войны . Он был подписан 49 странами 8 сентября 1951 года в Сан-Франциско , Калифорния , в Военном мемориальном оперном театре . [2] Италия и Китай не были приглашены, последнее из-за разногласий по поводу того, представляет ли Китайская Республика или Китайская Народная Республика китайский народ. Корея также не была приглашена из-за схожих разногласий по поводу того, представляет ли Южная Корея или Северная Корея корейский народ. [3]
Договор вступил в силу 28 апреля 1952 года. Он положил конец роли Японии как имперской державы, выделил компенсацию союзным странам и бывшим военнопленным, пострадавшим от японских военных преступлений во время Второй мировой войны, положил конец союзнической послевоенной оккупации Японии и вернул ей полный суверенитет. Этот договор в значительной степени опирался на Устав Организации Объединенных Наций [4] и Всеобщую декларацию прав человека [5] для провозглашения целей союзников. В статье 11 Япония приняла решения Международного военного трибунала для Дальнего Востока и других союзных судов по военным преступлениям, вынесенные Японии как внутри, так и за пределами Японии. [6]
Договор 1951 года, наряду с Договором о безопасности, подписанным в тот же день, знаменует начало Сан-Францисской системы , которая определяет отношения Японии с Соединенными Штатами и ее роль на международной арене, а также характеризует послевоенную историю Японии. [7] [ необходим лучший источник ]
В конференции приняли участие Аргентина , Австралия , Бельгия , Боливия , Бразилия , Камбоджа , Канада , Цейлон (в настоящее время Шри-Ланка ) , Чили , Колумбия , Коста-Рика , Куба , Чехословакия , Доминиканская Республика , Эквадор , Египет , Сальвадор , Эфиопия, Франция, Греция, Гватемала , Гаити , Гондурас , Индия , Индонезия , Иран , Ирак , Япония , Лаос , Ливан , Либерия , Люксембург , Мексика , Нидерланды , Новая Зеландия , Никарагуа , Норвегия , Пакистан , Панама , Парагвай , Перу , Филиппины , Польша , Саудовская Аравия , Южная Африка , Вьетнам , Советский Союз , Сирия , Турция , Соединенное Королевство , Соединенные Штаты , Уругвай и Венесуэла . [8]
Китай не был приглашен из-за разногласий между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством по вопросу о том, представляет ли китайский народ созданная, но побежденная Китайская Республика (на Тайване) или недавно образованная Китайская Народная Республика (на материковом Китае ). [9] Соединенные Штаты признали правительство Китайской Республики, в то время как Великобритания признала КНР в 1950 году. [9] Кроме того, внутренние политические дебаты в США показали, что Республиканская партия и американские военные поддержали партию Гоминьдан и обвинили президента Трумэна в отказе от антикоммунизма . [10]
Бирма , Индия и Югославия были приглашены, но не участвовали; [11] Индия посчитала, что некоторые положения договора представляют собой ограничения японского суверенитета и национальной независимости. [12] Индия подписала отдельный мирный договор, Договор о мире между Японией и Индией , с целью предоставления Японии надлежащего почетного положения и равенства среди сообщества свободных наций, 9 июня 1952 года. [13] Италия не была приглашена, несмотря на то, что ее правительство официально объявило войну Японии 14 июля 1945 года, всего за несколько недель до окончания войны. [14] Португалия также не была приглашена, хотя, несмотря на ее статус нейтральной страны во время войны, ее колония Восточный Тимор была захвачена Японией (колония Макао не была оккупирована, а вместо этого назначила японских «советников» своему правительству). Пакистан, хотя он и не существовал как государство во время войны, был приглашен, потому что он рассматривался как государство-преемник Британской Индии , основного воюющего против Японии. [15]
Советский Союз принял участие в конференции в Сан-Франциско, и советскую делегацию возглавлял заместитель министра иностранных дел СССР Андрей Громыко . С самого начала конференции Советский Союз выразил решительное и громкое несогласие с проектом текста договора, подготовленным Соединенными Штатами и Соединенным Королевством. Советская делегация предприняла несколько безуспешных процедурных попыток затормозить разбирательство. [16] Возражения Советского Союза были подробно изложены в пространном заявлении Громыко от 8 сентября 1951 года. [17] Заявление содержало ряд претензий и утверждений Советского Союза: что договор не давал никаких гарантий против роста японского милитаризма ; что Китай не был приглашен к участию, несмотря на то, что он был одной из главных жертв японской агрессии; что с Советским Союзом не консультировались должным образом при подготовке договора; что договор делает Японию американской военной базой и вовлекает Японию в военную коалицию, направленную против Советского Союза; что договор по сути является сепаратным мирным договором; что проект договора нарушает права Китая на Тайвань и несколько других островов; что проект договора, в нарушение Ялтинского соглашения , не признавал суверенитет Советского Союза над Южным Сахалином и Курильскими островами ; и другие возражения. Только 19 октября 1956 года Япония и Советский Союз подписали Совместную декларацию, положившую конец войне и восстановившую дипломатические отношения. [18]
Продолжающаяся гражданская война в Китае и, следовательно, вопрос о том, какое китайское правительство является законным, поставили организаторов конференции перед дилеммой. Соединенные Штаты хотели пригласить Китайскую Республику (КР) на Тайване представлять Китай, в то время как Соединенное Королевство хотело пригласить Китайскую Народную Республику (КНР) на материковом Китае в качестве представителя Китая. [9] В качестве компромисса ни одно из правительств не было приглашено.
Главным игроком в оказании поддержки послевоенной свободной Японии была делегация Цейлона (ныне известного как Шри-Ланка ). [19] В то время как многие не хотели позволять свободной Японии быть способной на агрессивные действия и настаивали на том, что условия капитуляции должны жестко соблюдаться в попытке сломить дух японской нации, министр финансов Цейлона Дж. Р. Джаявардене выступил в защиту свободной Японии и сообщил конференции об отказе Цейлона принять выплату репараций, которые нанесли бы ущерб экономике Японии. Его причина была такова: «Нам на Цейлоне повезло, что мы не подверглись вторжению, но ущерб, причиненный воздушными налетами, размещением огромных армий под командованием Юго-Восточной Азии и массовым изъятием одного из наших основных товаров, каучука, когда мы были единственным производителем натурального каучука для союзников, дает нам право требовать возмещения нанесенного ущерба. Мы не намерены этого делать, поскольку верим в слова Великого Учителя [Будды], чье послание облагородило жизни бесчисленных миллионов людей в Азии, что «ненависть прекращается не ненавистью, а любовью». Он закончил ту же речь словами:
Этот договор столь же великодушен, сколь и справедлив по отношению к побежденному врагу. Мы протягиваем Японии руку дружбы и верим, что с закрытием этой главы в истории человечества, последнюю страницу которой мы пишем сегодня, и с началом новой, первую страницу которой мы продиктуем завтра, ее народ и наш народ смогут вместе маршировать, чтобы наслаждаться полным достоинством человеческой жизни в мире и процветании. [20] [21]
Речь министра Джаявардена была встречена громкими аплодисментами. [22] После этого газета New York Times заявила: «Голос свободной Азии, красноречивый, меланхоличный и все еще сильный, с нотками оксфордского акцента, доминировал на японской конференции по мирному договору сегодня». [23]
Из 51 страны-участницы 48 подписали договор; [24] Чехословакия , Польша и Советский Союз отказались. [25]
Подписантами договора были: Аргентина, Австралия, Бельгия, Боливия, Бразилия, Камбоджа, Канада, Цейлон (в настоящее время Шри-Ланка), Чили, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Доминиканская Республика, Эквадор, Египет, Сальвадор, Эфиопия, Франция, Греция, Гватемала, Гаити, Гондурас, Индонезия, Иран, Ирак, Лаос, Ливан, Либерия, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Никарагуа, Норвегия, Пакистан, Панама, Парагвай, Перу, Филиппины, Саудовская Аравия, Южная Африка, Южный Вьетнам, Сирия, Турция, Великобритания, США, Уругвай, Венесуэла и Япония. [8]
Филиппины ратифицировали Сан-Францисский договор 16 июля 1956 года после подписания соглашения о репарациях между обеими странами в мае того же года. [26] Индонезия не ратифицировала Сан-Францисский мирный договор. Вместо этого она подписала с Японией двустороннее соглашение о репарациях и мирный договор 20 января 1958 года. [27] Отдельный договор, Тайбэйский договор , официально известный как Китайско-японский мирный договор, был подписан в Тайбэе 28 апреля 1952 года между Японией и Китайской Республикой, всего за несколько часов до того, как Сан-Францисский договор также вступил в силу 28 апреля. [28] [29] Очевидная нелогичность порядка двух договоров обусловлена разницей во времени.
Согласно подготовительным материалам договора , среди государств, присутствовавших на мирной конференции в Сан-Франциско, существовал консенсус о том, что, хотя правовой статус острова Тайвань временно не определен, он будет решен позднее в соответствии с принципами мирного урегулирования споров и самоопределения , идеями, которые были закреплены в Уставе ООН . [30]
В документе официально отказывается от договорных прав Японии, вытекающих из Боксерского протокола 1901 года, а также от ее прав на Корею , Формозу и Пескадорские острова , Гонконг (тогда британскую колонию), Курильские острова , острова Спратли , Антарктиду и Южный Сахалин .
Статья 3 договора оставила острова Бонин , острова Вулкан (включая Иводзиму ) и острова Рюкю , которые включали Окинаву и группы островов Амами , Мияко и Яэяма , под потенциальной опекой ООН . Хотя положение договора подразумевало, что эти территории станут опекой ООН, в конечном итоге этот вариант не был реализован. Острова Амами были в конечном итоге возвращены Японии 25 декабря 1953 года, а острова Бонин и Вулкан — 5 апреля 1968 года. [31] В 1969 году переговоры между США и Японией разрешили передачу полномочий над Рюкю Японии, которая должна была быть осуществлена в 1972 году. В 1972 году произошел «возврат» Соединенными Штатами Рюкю вместе с уступкой контроля над близлежащими островами Сэнкаку . [32] Как Китайская Народная Республика (КНР), так и Китайская Республика (КР) утверждают, что это соглашение не определяло окончательный суверенитет островов Сенкаку.
В Тайбэйском договоре между Японией и Китайской Республикой говорилось, что все жители Тайваня и Пескадорских островов считаются гражданами Китайской Республики. Кроме того, в статье 2 указывалось, что – Признается, что в соответствии со статьей 2 Мирного договора, подписанного Японией в городе Сан-Франциско 8 сентября 1951 года (далее именуемого Сан-Францисским договором), Япония отказалась от всех прав, титулов и претензий на Тайвань (Формозу) и Пэнху (Пескадорские острова), а также на острова Спратли и Парасельские острова. [33] Однако в этом договоре нет никаких формулировок о том, что Япония признает, что территориальный суверенитет Тайваня был передан Китайской Республике. [34]
Некоторые сторонники независимости Тайваня ссылаются на Сан-Францисский мирный договор, чтобы утверждать, что Тайвань не является частью Китайской Республики, поскольку в нем прямо не указывается суверенный статус Тайваня после отказа Японии. [35] В 1955 году государственный секретарь США Джон Фостер Даллес , соавтор Сан-Францисского мирного договора, подтвердил, что договор никому не уступал Тайвань; что Япония «просто отказалась от суверенитета над Тайванем». [36] Даллес сказал, что Америка «поэтому не может признать, что распоряжение Тайванем является всего лишь внутренней проблемой Китая». [36] Однако Министерство иностранных дел Китайской Республики отвергло это оправдание, утверждая, что Акт о капитуляции Японии принимает Потсдамскую декларацию и Каирскую декларацию , которые предполагают возвращение Тайваня и Пэнху Китайской Республике. Сторонники независимости Тайваня указывают на то, что Потсдамская декларация и Каирская декларация не были договорами, но президент Ма заявил, что Тайбэйский договор аннулировал Симоносекский договор и признал народ Тайваня и Пэнху китайской национальностью. [35] В последние годы сторонники независимости Тайваня чаще ссылались на аргументы, основанные на самоопределении , как это подразумевается [ не удалось проверить ] в Сан-Францисском мирном договоре, и на народный суверенитет , но Организация Объединенных Наций последовательно отвергала такие аргументы. [37]
Статья 11 гласит, что Япония признала решения Международного военного трибунала для Дальнего Востока и других судов союзников по военным преступлениям как на территории Японии, так и за ее пределами и согласилась привести в исполнение приговоры, вынесенные ими в отношении японских граждан, находящихся в заключении в Японии.
Документ далее устанавливает руководящие принципы репатриации военнопленных союзников и отказывается от будущей военной агрессии в соответствии с руководящими принципами, установленными Уставом Организации Объединенных Наций . Документ аннулирует предыдущие договоры и устанавливает рамки для текущего статуса Японии, сохраняющей армию, которая носит исключительно оборонительный характер.
Также существует некоторая двусмысленность относительно того, от суверенитета над какими островами отказалась Япония. Это привело как к спору о Курильских островах , так и к спору об островах Сенкаку .
В соответствии со статьей 14 Договора, союзные войска конфисковали все активы, принадлежавшие японскому правительству, фирмам, организациям и частным лицам во всех колонизированных или оккупированных странах, за исключением Китая, который рассматривался в соответствии со статьей 21. Китай изъял все японские активы в Маньчжурии и Внутренней Монголии , включая шахты и железнодорожную инфраструктуру. Более того, статья 4 договора гласила, что «распоряжение имуществом Японии и ее граждан... и их претензии... к властям, в настоящее время управляющим такими территориями, и жителями... будут предметом специальных соглашений между Японией и такими властями». Хотя Корея не была государством, подписавшим договор, она также имела право на преимущества статьи 4 в соответствии с положениями статьи 21.
Общая сумма японских зарубежных активов в Китае в 1945 году составляла 18 758 600 000 долларов США. [ необходима цитата ]
Статья 16 Сан-Францисского договора гласит:
В качестве выражения своего желания возместить ущерб тем военнослужащим вооруженных сил союзных держав, которые претерпели чрезмерные лишения, будучи военнопленными Японии, Япония передаст свои активы и активы своих граждан в странах, которые были нейтральны во время войны или которые находились в состоянии войны с любой из союзных держав, или, по ее выбору, эквивалент таких активов Международному комитету Красного Креста , который ликвидирует такие активы и распределит образовавшийся фонд между соответствующими национальными агентствами в пользу бывших военнопленных и их семей на такой основе, которую он сочтет справедливой. Категории активов, описанные в статье 14(a)2(II)(ii) по (v) настоящего Договора, будут исключены из передачи, как и активы японских физических лиц, не являющихся резидентами Японии, на первый день вступления Договора в силу. Равным образом подразумевается, что положение о передаче настоящей статьи не применяется к 19 770 акциям Банка международных расчетов, в настоящее время принадлежащим японским финансовым учреждениям.
Соответственно, Япония выплатила Красному Кресту 4 500 000 фунтов стерлингов .
Статья 16 послужила препятствием для последующих исков, поданных бывшими военнопленными союзников против Японии. В 1998 году суд Токио вынес решение против иска, поданного бывшими военнопленными союзников, сославшись на Сан-Францисский договор. [38]
Статья 14 договора гласит, что
Признано, что Япония должна выплатить репарации союзным державам за ущерб и страдания, причиненные ею во время войны. Тем не менее, также признано, что ресурсы Японии в настоящее время недостаточны, если она хочет поддерживать жизнеспособную экономику, чтобы произвести полное возмещение за весь такой ущерб и страдания и в то же время выполнить свои другие обязательства.
Поэтому,
Япония незамедлительно вступит в переговоры с союзными державами, желающими этого, территории которых были оккупированы японскими войсками и которым Япония нанесла ущерб, с целью оказания помощи в возмещении этим странам расходов на устранение причиненного ущерба путем предоставления услуг японского народа для производственных, спасательных и других работ для союзных держав, о которых идет речь.
Соответственно, Филиппины и Южный Вьетнам получили компенсацию в 1956 и 1959 годах соответственно. Бирма и Индонезия не были первоначальными подписавшими сторонами, но позднее они подписали двусторонние договоры в соответствии со статьей 14 Сан-Францисского договора.
Японские военные иены, выпущенные силой в Гонконге, Папуа-Новой Гвинее, Филиппинах, Тайване и других местах для экономического преимущества Японии, не были признаны ими после войны. Это вызвало много страданий, но иски Ассоциации репараций Гонконга в 1993 году в окружном суде Токио были отклонены в 1999 году. Суд признал страдания народа Гонконга, но рассудил, что правительство Японии не имеет специальных законов, касающихся компенсации военных иен, и что Соединенное Королевство подписало Сан-Францисский договор. [39] [40]
Что касается Китая, то 29 сентября 1972 года правительство Китайской Народной Республики заявило, что «в интересах дружбы между китайским и японским народами оно отказывается от своих требований военных репараций от Японии» в статье 5 Совместного коммюнике правительства Японии и правительства Китайской Народной Республики . [41]
Последний платеж Филиппинам был произведен 22 июля 1976 года.
Отсутствие Китая за столом переговоров позже сыграет значительную роль в споре в Южно-Китайском море , особенно в отношении общих дипломатических отношений (или их отсутствия) между Соединенными Штатами и Китаем. [9] По словам историка Раны Миттера , «отсутствие контакта между Соединенными Штатами и Китаем сделало установление общих норм или даже областей взаимно признанных различий невозможным». [9]
По Сан-Францисскому договору Япония отказалась от всех прав, привилегий и требований в отношении Тайваня. [42] Однако двусмысленная формулировка в договоре о политическом статусе Тайваня (т. е. была ли территория Тайваня законно передана Китайской Республике в 1945 году) после того, как Япония отказалась от всех прав, титулов и претензий в отношении острова Тайвань , Пескадорских островов , островов Спратли и Парасельских островов в 1952 году (с ратификацией этого договора в Китайской Республике ), привела к возникновению Теории неопределенного статуса Тайваня , которая является одной из основных теорий в этом споре. Эта конкретная теория в целом склоняется к независимости Тайваня , поскольку она предлагает доказательства, подтверждающие идею о том, что китайский суверенитет над Тайванем (будь то Китайская Республика или КНР ) является либо незаконным , либо временным и должен быть урегулирован посредством постколониального принципа самоопределения . Сторонники этой теории обычно не утверждают, что Япония все еще имеет или должна иметь суверенитет над Тайванем, хотя есть и исключения.
Поскольку Южная Корея не подписала договор, она не имела права на льготы, предусмотренные статьей 14, поэтому южнокорейцы, напрямую пострадавшие от японских зверств, не получили компенсацию при ратификации. Когда отношения между двумя странами были нормализованы в Договоре об основных отношениях 1965 года , Япония согласилась выплатить компенсации, включая все претензии по статье 4 Сан-Францисского договора, непосредственно южнокорейскому правительству. Затем южнокорейское правительство выплачивало компенсацию отдельным жертвам в каждом конкретном случае; однако в то время правительство использовало средства для развития экономики Кореи и выплачивало лишь незначительные репарации отдельным лицам. На фоне недавнего роста напряженности многие жертвы японских преступлений утверждают, что Япония не была привлечена к ответственности в достаточной степени, и потребовали возмещения ущерба тем, кто не получил компенсацию. Южная Корея утверждает, что договор 1965 года не был предназначен для урегулирования индивидуальных претензий за военные преступления Японии и преступления против человечности; Япония утверждает, что в соответствии с договором 1965 года она больше не несет юридической ответственности за компенсацию всем жертвам.
Германия :
16-й год подряд Тайваньский альянс ООН (TAIUNA) отправится в Нью-Йорк, чтобы лоббировать признание Тайваня в международной организации, объявила группа на пресс-конференции во вторник.
