stringtranslate.com

Спор о запрете на неприкосновенность частной жизни в Великобритании в 2011 году

Британские споры о запретах на неприкосновенность частной жизни начались в начале 2011 года, когда лондонские таблоиды опубликовали истории об анонимных знаменитостях, которые были призваны игнорировать то, что обычно (но не официально) известно в английском праве как супер-запреты , когда заявитель не мог быть назван, и тщательно опускались детали, которые не могли быть юридически опубликованы. [1] В апреле и мае 2011 года пользователи веб-сайтов, размещенных за пределами Великобритании, включая сайт социальной сети Twitter , начали публиковать материалы, связывающие различных британских знаменитостей с запретами, касающимися различных потенциально скандальных видов деятельности. Подробности предполагаемых действий тех, кто получил запреты на разглашение информации, также публиковались в иностранной прессе, а также в Шотландии , где запреты не имели юридической силы. [2]

В Англии и Уэльсе, как и во многих других местах, судебный запрет может использоваться в качестве запрета на разглашение информации , в соответствии с которым определенные детали юридического дела, включая личность или действия, не могут быть опубликованы. Первоначально они были созданы для защиты людей, чьи жизни могут оказаться под угрозой, если их данные будут обнародованы, например, несовершеннолетних правонарушителей. Однако с принятием Закона о правах человека 1998 года , который вписал Европейскую конвенцию о правах человека в британское законодательство, судьи начали использовать отрывок из Закона, чтобы расширить полномочия этих юридических прав, включив в него право на неприкосновенность частной жизни. [3] [4] Судебный запрет, существование и детали которого не могут быть опубликованы, в дополнение к предписанным фактам или обвинениям, стал неофициально известен как «суперсудебный запрет».

Полемика привела к публичному рассмотрению ряда более широких вопросов, включая свободу прессы , свободу слова , цензуру в Интернете, влияние европейских договоров на правовые системы Великобритании и фундаментальные конституционные вопросы, касающиеся парламентских привилегий и отношений между судебной системой и парламентом .

Хранительи запретительный запрет Trafigura

Первое крупное публичное событие, связанное с использованием судебных запретов для предотвращения репортажей в Великобритании, произошло в октябре 2009 года, когда газета The Guardian сообщила, что ей помешал судебный запрет, поданный лондонскими адвокатами по клевете Картером Раком , освещать высказывания, сделанные в парламенте. [5] Другие источники, включая The Spectator и блогера Гвидо Фокса , затем предположили, что это связано с предыдущими репортажами, которые The Guardian напечатала относительно нефтяной компании Trafigura и ее предполагаемого сброса отходов в Кот-д'Ивуаре . [6]

The Guardian подтвердила, что Trafigura была источником приказа о неразглашении, после того как приказ был снят на следующий день. [7] Вопрос, который они не смогли опубликовать, был от депутата от Лейбористской партии Пола Фаррелли :

Задать вопрос министру юстиции , какую оценку он дал эффективности законодательства по защите (a) осведомителей и (b) свободы прессы после судебных запретов, полученных в Высоком суде (i) юристами Barclays и Freshfields 19 марта 2009 года в связи с публикацией внутренних отчетов Barclays, документирующих предполагаемые схемы уклонения от уплаты налогов, и (ii) юристами Trafigura и Carter-Ruck 11 сентября 2009 года в связи с публикацией отчета Minton о предполагаемом сбросе токсичных отходов в Кот-д'Ивуаре, заказанного Trafigura. [7]

Дело во многом способствовало возникновению общественного подозрения относительно подобных запретов, что в конечном итоге привело к дебатам в Палате общин, где Бриджит Прентис , министр юстиции, заявила, что правительство обеспокоено чрезмерным использованием супер-запретов. Она рассмотрит вопрос о необходимости выпуска дополнительных руководящих принципов для судебной системы, и подчеркнула, что Закон о парламентских документах 1840 года , который позволял освещать заседания парламента без вмешательства, все еще остается в силе. [8]

Солнцеи запреты на деятельность знаменитостей

В апреле 2011 года британская ежедневная газета The Sun начала публиковать истории о предполагаемом сексуальном поведении различных знаменитостей, опуская детали, которые ей было запрещено сообщать, пока действовали запреты. Истории по-разному включали Хелен Вуд , проститутку, которая ранее получила известность за то, что якобы занималась сексом с футболистом Премьер-лиги Уэйном Руни и неназванным женатым актером; Имоджен Томас , бывшую участницу Большого брата и победительницу Мисс Уэльс и Райана Гиггза , который позже был назван в США и в Twitter женатым футболистом; и около тридцати других запретов, которые были вынесены в предыдущем году.

За этим последовало множество поддерживающих редакционных статей в других газетах, осуждающих запреты, ограничивающие свободу слова, и их инициирование « закона о конфиденциальности » на основе судебного прецедента. [9] [10] Широкое освещение этого вопроса привело к тому, что премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и министр культуры Джереми Хант выразили свои собственные сомнения относительно того, каким образом этот закон применялся. [1]

26 апреля 2011 года, после судебного иска редактора Private Eye Яна Хислопа , в Daily Mail было опубликовано интервью с журналистом BBC и политическим обозревателем Эндрю Марром , в котором он рассказал, что суперсудебный запрет, который он получил в 2008 году, помешал ему опубликовать информацию о его внебрачной связи с женщиной-журналисткой. [11] Поскольку его работа часто заключалась в том, чтобы указывать на лицемерие политиков, у которых он брал интервью, он подвергся резкой критике со стороны многих комментаторов за свое поведение, включая самого Яна Хислопа, заявившего: «Как ведущий интервьюер BBC, который спрашивает политиков о недостатках в суждениях, неудачах в их личной жизни, непоследовательности, было довольно подло с его стороны иметь судебный запрет, работая в качестве активного журналиста». Эндрю Марр также заявил, что он был одновременно смущен и обеспокоен своими действиями. [12]

Судебные запреты, сообщенныеЧастный детектив

В своем выпуске от 5 мая 2011 года Private Eye сообщил о дальнейших запретах на неприкосновенность частной жизни, включая запрет на публикацию: [13]

Утечки в Твиттере

8 мая 2011 года аккаунт в социальной сети Twitter опубликовал [14] предполагаемые подробности нескольких судебных запретов, которые были упомянуты в газетах. [15] Общественный интерес был таков, что рекорд посещений Twitter в Великобритании был превышен, и в тот день на его веб-сайт было совершено одно посещение из 200. В тот же день подробности, раскрывающие личность британского футболиста Райана Гиггза , который получил анонимный судебный запрет в деле CTB против News Group Newspapers , и женщины, с которой у него был предполагаемый роман, Имоджен Томас , были опубликованы в Twitter и сообщены международными источниками в прессе. [16] Обвинения неоднократно репостились многими пользователями, по образцу, похожему на тот, который был в юридической защите в судебном процессе Twitter Joke Trial годом ранее, что затрудняло судебное преследование любого пользователя. [17] Тем не менее, футболист инициировал судебный иск против Twitter в попытке получить информацию о том, какие пользователи были вовлечены. [18]

Некоторые из обвинений были решительно отвергнуты теми, кого они назвали. Поскольку они широко освещались в СМИ, что затем нарушило бы любой запрет, было высказано предположение, что эти данные, опубликованные в Twitter, были неверными. Джемайма Хан категорически опровергла слухи, связанные с ней, написав в Twitter: «Слухи о том, что у меня есть суперзапрет, запрещающий публикацию «интимных» фотографий меня и Джереми Кларксона . НЕПРАВДА!» и «У меня нет суперзапрета, и я ужинала с Джереми и его женой вчера вечером. Twitter, остановись!», в конце концов назвав слухи «Подлыми твитами ненависти». [19] Хан не предприняла никаких юридических действий за клевету ни против автора поста, ни против тех, кто опубликовал эту историю. Ведущая Final Score Гэбби Логан также выступила против обвинений в том, что у нее был роман с бывшим футболистом сборной Англии и «Ньюкасл Юнайтед» , а также спортивным комментатором Аланом Ширером , заявив, что этот скандал «мутит воду для людей, которые не сделали ничего плохого». [20]

Воскресный вестник

22 мая 2011 года шотландская газета Sunday Herald опубликовала на своей первой странице фотографию Райана Гиггза , [21] [22] [23] футболиста, предположительно имевшего внебрачную связь с Имоджен Томас . На фотографии Гиггз был изображен с заклеенными глазами и подписью «CENSORED». Редактор газеты Ричард Уокер заявил, что судебный запрет распространяется только на Англию и Уэльс и не имеет юридической силы в Шотландии. [24] [25]

Журналист и предполагаемое неуважение к суду

13 мая 2011 года Джайлс Корен , журналист газеты Times , вызвал споры, разместив в своем Twitter шутки о Гарете Барри и запретах на частную жизнь. Позже они были удалены, но были заархивированы. [26] 22 мая 2011 года сообщалось, что журналист может быть заключен в тюрьму за комментарии в Twitter о запретах, поскольку дело было передано генеральному прокурору Англии и Уэльса Доминику Гриву . [27]

ЭТК

ETK против News Group Newspapers Ltd — это анонимный судебный запрет на частную жизнь, о котором сообщалось в апреле 2011 года. ETK, женатый мужчина из британской индустрии развлечений, имел связь с X, коллегой. Некоторые проблемы, возникшие в результате этой связи, привели к тому, что X потеряла работу. ETK добилась судебного запрета , чтобы News Group Newspapers Ltd не раскрывала его личность, чтобы защитить его детей. Женщина, X, также согласилась на иск о судебном запрете. [28]

5 июня 2011 года ирландская таблоидная газета Sunday World опубликовала на своей первой странице статью, в которой назвала Дэвида Трелфолла и Полин Маклинн в качестве лиц, причастных к судебному запрету. [29] Другие ирландские СМИ опубликовали имена людей, причастных к судебному запрету. [30]

Макс Мосли

В другом случае бывший руководитель Формулы-1 Макс Мосли , который некоторое время назад был объектом статьи в News of the World о своих действиях и успешно подал в суд на газету за нарушение конфиденциальности, подал на Соединенное Королевство в Европейский суд по правам человека , пытаясь предотвратить публикацию историй о частной жизни людей без предварительного предупреждения заинтересованных лиц. Зная, что история должна быть опубликована, субъект мог подать ходатайство о судебном запрете, запрещающем публикацию, фактически создавая закон о конфиденциальности. 10 мая 2011 года Мосли проиграл дело на том основании, что статья 8 Европейской конвенции о правах человека не требует предварительного уведомления и что такая мера «может действовать как форма цензуры до публикации » из-за суровости гражданских и уголовных наказаний и контроля за ними, нарушая собственную статью 10 «Свобода выражения мнения». [31] [32]

Джереми Кларксон

В октябре 2011 года Джереми Кларксон добровольно отменил запрет на частную жизнь, известный как AMM против HXW , [33], который не позволял британским СМИ сообщать о заявлениях его бывшей жены о том, что у них был роман после того, как он снова женился. Кларксон прокомментировал: «Запреты не работают. Вы выносите запрет против кого-то или какой-то организации, и немедленно новости об этом запрете, вовлеченных людях и истории, стоящей за запретом, оказываются в беззаконном мире в Twitter и Интернете. Это бессмысленно». [34]

Парламентская привилегия

10 марта 2011 года Джон Хемминг сослался на парламентскую привилегию (когда политики в большинстве случаев не могут быть привлечены к гражданскому или уголовному преследованию за комментарии, сделанные в рамках парламентских дел), чтобы раскрыть еще один суперсудебный запрет. Обсуждение касалось анонимного судебного запрета на частную жизнь, касающегося бывшего главы Королевского банка Шотландии сэра Фреда Гудвина . [35]

19 мая 2011 года правило привилегий было вновь применено в Палате лордов, лорд Стоунхэм заявил:

Признает ли [мой благородный друг], что каждый налогоплательщик имеет прямой общественный интерес в событиях, приведших к краху Королевского банка Шотландии? Так как же может быть правильным, чтобы суперсудебный запрет скрывал предполагаемые отношения между сэром Фредом Гудвином и старшим коллегой? Если это правда, это было бы серьезным нарушением корпоративного управления, и даже Управлению по финансовым услугам не было бы позволено узнать об этом. [36] [37]

23 мая 2011 года, вскоре после решения Высокого суда о сохранении судебного запрета, Джон Хемминг снова воспользовался парламентской привилегией, чтобы назвать футболиста, который добивался судебного запрета в парламентском запросе. BBC изначально отказалась сообщать вопрос или имя, данное Хеммингом, но позже обновила свой веб-сайт новостью о том, что игроком был Райан Гиггз . [38] Sky News сразу же назвали игрока Райаном Гиггзом после речи Хемминга. [39]

Учитывая, что около 75 000 человек назвали Райана Гиггза в Twitter, очевидно, что посадить их всех в тюрьму нецелесообразно, а также сообщения о том, что Джайлзу Корену также грозит тюремное заключение... вопрос в том, какова точка зрения правительства на применимость закона, который явно не получил общественного одобрения? [40]

Спикер Джон Беркоу призвал Хемминга к порядку посреди вопроса , напомнив депутату, что «такие случаи, как этот, предназначены для поднятия затронутых вопросов и принципов, а не для того, чтобы пренебречь ими с какой-либо целью» — однако спикер разрешил депутату закончить вопрос и не принял против него никаких дисциплинарных мер. [41]

Отчет судебного комитета по супер-судебным запретам

В отчете судебного комитета под руководством магистра судебных свитков лорда Нойбергера от 19 мая 2011 года содержится ряд рекомендаций и замечаний: [42] [43]

В отчете не упоминается Интернет или новые медиа и то, как суды будут предлагать применять запреты против небританских издателей и небританских веб-сайтов. Однако, комментируя отчет комитета, тогдашний лорд-главный судья , лорд Джадж , заявил, что, по его мнению, будут найдены способы «похожие на те, которые используются против детской порнографии», чтобы предотвратить «неправомерное использование современных технологий». Лорд Джадж также прокомментировал связанные с этим технологические проблемы правовой системы, такие как использование Twitter в суде и использование поисковых систем присяжными. [44]

Лорд-судья также прокомментировал мудрость депутатов и лордов, использующих парламентскую привилегию для подрыва супер-судебных запретов, задав вопрос «является ли это очень хорошей идеей для наших законодателей фактически пренебрегать судебным постановлением, потому что они не согласны с постановлением или, если на то пошло, потому что они не согласны с законом о конфиденциальности, который создал парламент». В ответ депутат Джон Хемминг обвинил судебную систему в попытке заткнуть рот парламенту. [45]

Позиция британского правительства

В апреле 2011 года сообщалось, что Дэвид Кэмерон «беспокоится» об использовании суперсудебных запретов. [46] Министр культуры Джереми Хант заявил, что правительство не намерено вводить закон о конфиденциальности [47] и что вместо этого оно будет искать более четкие указания для судей, выносящих решения о судебных запретах. Это было подтверждено Дэвидом Кэмероном 10 мая 2011 года, когда он обвинил в этом отсутствие парламентских указаний, заставляющих судей полагаться на строгое европейское право в своих решениях. [48] [49] Представитель премьер-министра приветствовал отчет Нойбергера, заявив, что «мы считаем, что это очень полезный отчет, и мы будем очень внимательно его рассматривать». [ необходима цитата ] 23 мая 2011 года, выступая в программе Daybreak на ITV , премьер-министр заявил, что закон следует пересмотреть, чтобы «догнать то, как люди сегодня потребляют медиа», и что ситуация «неустойчива». Эд Милибэнд , лидер оппозиции, заявил, что закон «не работает» и его необходимо пересмотреть. [50]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "Кэмерон "беспокоится" об использовании судебных запретов". BBC. 2 апреля 2011 г.
  2. ^ Сомайя, Рави (27 апреля 2011 г.). «Британское законодательство, используемое для замалчивания скандала, стало таковым (опубликовано в 2011 г.)». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 13 декабря 2020 г.
  3. ^ Press Gazette , 14 октября 2009 г., Депутаты критикуют «суперсудебный запрет», который заткнул рот Guardian Архивировано 16 июня 2011 г. на Wayback Machine
  4. ^ Робинсон, Джеймс (13 октября 2009 г.). «Как суперсудебные запреты используются для подавления журналистских расследований». The Guardian . Лондон.
  5. ↑ Ли, Дэвид (12 октября 2009 г.). «Guardian заткнули рты, чтобы не сообщать о парламенте». The Guardian . Великобритания. Архивировано из оригинала 28 марта 2010 г. Получено 26 марта 2010 г.
  6. ^ Мэсси, Алекс (13 октября 2009 г.). «Британская пресса лишена возможности освещать деятельность парламента. Серьезно». The Spectator . Великобритания. Архивировано из оригинала 15 октября 2009 г. Получено 13 октября 2009 г.
  7. ^ ab Leigh, David (13 октября 2009 г.). «Gag on Guardian reporting MP's Trafigura question lifted». The Guardian . Великобритания. Архивировано из оригинала 7 апреля 2010 г. Получено 26 марта 2010 г.
  8. ^ "Английское законодательство о клевете – дебаты в Вестминстерском зале". Theyworkforyou.com. 21 октября 2009 г. Получено 24 июля 2010 г.
  9. ^ Кампфнер, Джон (20 апреля 2011 г.). «Закон о свободе слова и СМИ». The Guardian . Великобритания.
  10. ↑ Дэвид Ааранович (20 апреля 2011 г.). «Редакционная статья The Times». The Times . Великобритания.
  11. ^ "Эндрю Марр из BBC "смущен" супер-судебным запретом". BBC. 26 апреля 2011 г.
  12. ^ "Marr super-injunction 'pretty rank'". BBC . UK. 26 апреля 2011 г. Получено 26 апреля 2011 г.
  13. ^ "Not So Super Injunctions", Private Eye , выпуск 1287, 5 мая 2011 г.
  14. ^ "Billy Jones (injunctionsuper) on Twitter". Twitter . США. 8 мая 2011 г. Получено 21 мая 2011 г.
  15. ^ "Пользователь Twitter пытается нарушить суперсудебные запреты". BBC . Великобритания. 9 мая 2011 г. Архивировано из оригинала 19 мая 2011 г. Получено 18 мая 2011 г.
  16. ^ «Райан Гиггз из «Манчестер Юнайтед» — футболист, у которого якобы был роман с моделью Имоджен Томас». Sportsgrid . США. 9 мая 2011 г. Получено 20 мая 2011 г.
  17. ^ "Super-injunction-Twitter Breaks Traffic Record". The Mirror . Великобритания. 12 мая 2011. Архивировано из оригинала 21 марта 2012. Получено 18 мая 2011 .
  18. ^ "Футболист подал в суд на Twitter". BBC News . Великобритания. 20 мая 2011 г. Архивировано из оригинала 20 мая 2011 г. Получено 20 мая 2011 г.
  19. ^ «Как Twitter сосредоточился на суперсудебных запретах». BBC . Великобритания. 9 мая 2011 г. Архивировано из оригинала 19 мая 2011 г. Получено 19 мая 2011 г.
  20. ^ «Ложь в Twitter наносит ущерб, говорит Логан». Sky News . Великобритания. 11 мая 2011 г. Получено 19 мая 2011 г.
  21. ↑ Рейнер, Гордон (23 мая 2011 г.). «Райан Гиггз назван футболистом Премьер-лиги, которому грозит запрет на разглашение информации». The Daily Telegraph . Лондон.
  22. ↑ Первая страница Sunday Herald , 22 мая 2011 г.
  23. ^ "Совершенно необычная первая страница". twitpic.com . Получено 4 августа 2021 г. .
  24. ^ "Sunday Herald называет футболиста, обвиняемого в Twitter". BBC News . 22 мая 2011 г.
  25. ^ Габбатт, Адам; Тейлор, Мэтью (22 мая 2011 г.). «Конфиденциальность и СМИ, Закон о СМИ, Газеты, Пресса и издательское дело, Медиа, Суперсудебные запреты, Закон, Twitter (Технологии) Интернет, Технологии, Шотландия (Новости), Новости Великобритании». The Guardian . Лондон.
  26. ^ "Giles Coren on Twitter". Архивировано из оригинала 2 ноября 2012 года . Получено 23 мая 2011 года .
  27. ^ Эванс, Мартин (23 мая 2011 г.). «Журналист может быть заключен в тюрьму за комментарии в Twitter о судебных запретах». The Daily Telegraph . Лондон. Архивировано из оригинала 24 мая 2011 г. Получено 23 мая 2011 г.
  28. ↑ ETK против News Group Newspapers [2011] EWCA 439 (10 марта 2011 г.), Апелляционный суд (Англия и Уэльс)
  29. ^ "Ирландская газета Sunday World называет имена актеров, "нарушая" британский суперсудебный запрет". 6 июня 2011 г. Получено 6 июня 2011 г. Ирландская газета Sunday World "нарушила" британский суперсудебный запрет, опубликовав имена двух актеров, у которых, по ее словам, был роман.
  30. ^ "Актриса из Слайго в центре британского суперсудебного запрета". Sligo Today . 6 июня 2011 г. Архивировано из оригинала 7 октября 2011 г. Получено 8 июня 2011 г.
  31. ↑ Марк Суини (10 мая 2011 г.). «Макс Мосли проигрывает европейское дело о конфиденциальности». The Guardian . Великобритания . Получено 21 мая 2011 г.
  32. ^ "BBC News – Макс Мосли: Жизнь на скоростной трассе". BBC. 10 мая 2011 г. Архивировано из оригинала 19 мая 2011 г. Получено 21 мая 2011 г.
  33. ↑ AMM v HXW [2010] EWHC 2457 (QB) (7 октября 2010 г.), Высокий суд (Англия и Уэльс)
  34. ^ "Джереми Кларксон отменяет "бессмысленный" судебный запрет против бывшей жены". The Guardian . Великобритания. 27 октября 2011 г. Получено 27 октября 2011 г.
  35. ↑ Крофт, Джейн (10 марта 2011 г.). «Гудвин назван в связи с «суперсудебным запретом». Financial Times . Лондон.
  36. ↑ Лорд Стоунхэм из Дроксфорда (19 мая 2011 г.). «Суды: Суперсудебные запреты – Вопрос». Парламентские дебаты (Хансард) . Соединенное Королевство: Палата лордов. Кол. 1490.
  37. ^ "Peer raises Fred Goodwin injunction in Lords". BBC . UK. 19 мая 2011. Архивировано из оригинала 19 мая 2011. Получено 19 мая 2011 .
  38. ^ "Райан Гиггз назван депутатом в качестве футболиста, на которого наложен запрет". BBC News . 23 мая 2011 г.
  39. ↑ Приказ о неразглашении информации: имя футболиста названо в палате общин Sky News , 24 мая 2011 г.
  40. ↑ Джон Хемминг , депутат парламента от Бирмингем-Ярдли (23 мая 2011 г.). «Устные ответы на вопросы – образование». Парламентские дебаты (Hansard) . Соединенное Королевство: Палата общин. кол. 638.
  41. ↑ The Economist , «Конфиденциальность и закон: сохранение секретов в эпоху твитов», 28 мая 2011 г., стр. 61–62.
  42. ↑ Оуэн Боукотт, корреспондент по юридическим вопросам (20 мая 2011 г.). «Суперзапреты выдаются слишком легко, говорят судьи, Закон, The Guardian». The Guardian . Великобритания. Архивировано из оригинала 20 мая 2011 г. Получено 21 мая 2011 г. {{cite news}}: |author=имеет общее название ( помощь )
  43. ^ "/ Комментарий / Редакционная статья — Суперсудебные запреты и открытое правосудие". Financial Times . Архивировано из оригинала 22 мая 2011 года . Получено 21 мая 2011 года .
  44. ↑ Оуэн Боукотт, корреспондент по юридическим вопросам (20 мая 2011 г.). «Суперзапреты: современные технологии полностью вышли из-под контроля, говорит лорд-главный судья, Закон». The Guardian . Великобритания. {{cite news}}: |author=имеет общее название ( помощь )
  45. ^ Оуэн Боукотт; Николас Уотт (21 мая 2011 г.). «Судьи оспаривают использование парламентской привилегии, Политика». The Guardian . Великобритания. Архивировано из оригинала 21 мая 2011 г. Получено 21 мая 2011 г.
  46. ^ "Дэвид Кэмерон 'беспокоится' о суперсудебных запретах". Metro.co.uk. 21 апреля 2011 г. Получено 21 мая 2011 г.
  47. ↑ Хоуп, Кристофер (19 мая 2011 г.). «Нет закона о конфиденциальности, который мог бы заткнуть рот прессе, говорит Джереми Хант». The Telegraph . Лондон . Получено 21 мая 2011 г.
  48. ^ Суинфорд, Стивен (10 мая 2011 г.). «Суперсудебные запреты: Дэвид Кэмерон обвиняет парламент». The Telegraph . Лондон . Получено 21 мая 2011 г.
  49. ^ «Дэвид Кэмерон намекает, что депутаты рассмотрят изменения в суперсудебном запрете». Metro.co.uk. 10 мая 2011 г. Получено 21 мая 2011 г.
  50. ^ «Запреты на неприкосновенность частной жизни несостоятельны, говорит Кэмерон». BBC News . 23 мая 2011 г.

Внешние ссылки