Харриет Робинсон Скотт (ок. 1820 – 17 июня 1876) была афроамериканкой, которая боролась за свою свободу вместе со своим мужем Дредом Скоттом в течение одиннадцати лет. Их юридическая битва достигла кульминации в печально известном решении Верховного суда США Дред Скотт против Сэндфорда в 1857 году. 6 апреля 1846 года адвокат Фрэнсис Б. Мердок инициировал дело Харриет против Ирен Эмерсон в окружном суде округа Сент-Луис, сделав Скоттов первой и единственной супружеской парой, которая подала отдельные иски о свободе в тандеме.
Родившись в рабстве в Вирджинии, Харриет Робинсон недолго жила в свободном штате Пенсильвания, прежде чем ее увез на Северо-Западную территорию индейский агент и рабовладелец Лоуренс Талиаферро . В 1836 или 1837 году Харриет вышла замуж за Этельдреда, раба, которого привез в Форт Снеллинг в современной Миннесоте доктор Джон Эмерсон, военный хирург. Их гражданскую церемонию бракосочетания провел мировой судья Талиаферро, который на самом деле никогда не продавал Харриет доктору Эмерсону, поскольку рабство там было незаконным.
В 1838 году она родила своего первого ребенка на пароходе Gipsey, когда он плыл на север по реке Миссисипи, на свободной территории, обратно в Форт-Снеллинг. В 1840 году семья Скотт переехала в Сент-Луис в рабовладельческом штате Миссури с Ирен Эмерсон, которая в конечном итоге сдала их внаем своему зятю, капитану Генри Бейнбриджу, в казармы Джефферсона . После смерти доктора Эмерсона в 1843 году Дред сопровождал капитана Бейнбриджа в Луизиану и Техас, оставив Харриет и их двух дочерей в Сент-Луисе. Харриет была сдана внаем Аделине Рассел, жене оптового торговца бакалейными товарами Сэмюэля Рассела, которая, скорее всего, работала прачкой .
В 1846 году Дред Скотт вернулся в Сент-Луис и попытался выкупить свою свободу у миссис Эмерсон, которая отказалась. Тогда Скотты решили добиваться своей свободы через суд. К тому времени Харриет, член Второй африканской баптистской церкви , знала о многочисленных исках о свободе, выигранных рабынями в Сент-Луисе.
Основываясь на правовых прецедентах, установленных Винни против Уайтсайдса в 1824 году и Рэйчел против Уокера в 1836 году, у Скоттов были веские основания, и они должны были легко победить. После проигрыша своего первого судебного разбирательства в 1847 году по формальным причинам Скоттам было предоставлено новое судебное разбирательство, но они были взяты под стражу шерифом по приказу миссис Эмерсон, чтобы быть нанятыми им, пока их дела все еще находились на рассмотрении. Дред Скотт выиграл свой второй судебный процесс в суде штата в 1850 году, ненадолго добившись свободы для своей семьи, но миссис Эмерсон подала апелляцию. Затем адвокаты обеих сторон согласились продвигать только дело Дреда, понимая, что исход его дела будет применяться и к иску Харриет. Историки права утверждают, что это было ошибкой со стороны адвокатов Скоттов, поскольку притязания Харриет на свободу были сильнее, чем у Дреда, а правовой статус детей определялся статусом их матери. По мере того, как их дело рассматривалось в Верховном суде Миссури, Окружном суде США по округу Миссури и Верховном суде США, стало ясно, что суды больше не будут соблюдать правовой прецедент.
6 марта 1857 года Верховный суд США во главе с главным судьей Роджером Тейни постановил, что Скотты не являются гражданами Америки из-за своей расы и, следовательно, не имеют никаких законных прав. Он также объявил Северо-западный ордонанс 1787 года и Миссурийский компромисс неконституционными. Хотя им не удалось добиться свободы через суды, Скотты были окончательно освобождены 26 мая 1857 года после того, как общенациональное освещение их громкой потери в СМИ вызвало публичное смущение у конгрессмена Массачусетса Кэлвина К. Чаффи , аболициониста, который женился на Элизе Айрин Сэнфорд Эмерсон. Решение Верховного суда в конечном итоге вызвало конституционный кризис , сплотило аболиционистов и подготовило почву для событий, приведших к Гражданской войне в США , освобождению рабов-афроамериканцев и Тринадцатой , Четырнадцатой и Пятнадцатой поправкам к Конституции США .
Дред Скотт умер в 1858 году, но Харриет пережила Гражданскую войну и прожила остаток своих дней в компании двух дочерей, а также внуков, родившихся на свободе.
Павильон памяти Харриет Скотт на кладбище Гринвуд в Хиллсдейле, штат Миссури, посвящен ее памяти. Статуя Дреда и Харриет Скотт в старом здании суда в Сент-Луисе напоминает о том, где начались их поиски свободы.
Харриет Робинсон родилась в рабстве около 1820 года в Вирджинии, [1] [2] после чего она недолго жила в Пенсильвании. [3] Подробности ее ранней жизни в основном неизвестны.
Ее первым известным рабовладельцем был майор Лоуренс Талиаферро , который был родом из Вирджинии. [3] Говорят, что Талиаферро «унаследовал» Харриет, а не купил ее. [4] Фамилия Робинсон, возможно, произошла от семьи, которая поработила ее мать. Неподалеку от дома, где вырос Лоуренс Талиаферро в округе Кинг-Джордж, штат Вирджиния , жила семья Робинсон , но нет никаких известных записей, связывающих их с Харриет. [5]
Другое возможное объяснение заключается в том, что Харриет могла быть отдана Талиаферро и его жене Элизабет Диллон в качестве приданого, когда они поженились в 1828 году. [5] Известная как «Элиза», [6] жена Талиаферро была дочерью Хамфри Диллона, владельца гостиницы в Бедфорде, штат Пенсильвания . Ее отец зарегистрировал троих детей в качестве рабов в 1820-х годах, включая двух дочерей и одного сына рабыни по имени Элиза Диггс. Хотя закон Пенсильвании освобождал всех детей рабов, рожденных в пределах штата, и любого раба, содержавшегося в штате дольше шести месяцев, местные обычаи позволяли рабовладельцам регистрировать детей рабынь-матерей в качестве рабов до достижения ими 28-летнего возраста. [5]
Живя в Пенсильвании, Харриет, вероятно, обучалась профессии прачки или горничной в гостинице, принадлежавшей семье Диллон, возможно, ее собственной матерью. [2] [5] Харриет так и не научилась читать и писать. [5]
В 1835 году Лоуренс Талиаферро перевез всю свою семью, чтобы присоединиться к нему в агентстве St. Peter's Indian Agency около Форта Снеллинг в современной Миннесоте. Он жил и работал там с 1820 года в качестве индейского агента для дакота , а также оджибве , и был назначен на новый срок президентом Эндрю Джексоном . [3] [7]
Четырнадцатилетнюю Харриет взяли с собой в качестве служанки для работы в агентстве Талиаферро. [8] [3] Харриет, вероятно, совершила шестинедельное путешествие из Бедфорда, штат Пенсильвания , вместе с Лоуренсом и Элизой Талиаферро, шурином Талиаферро Горацио Диллоном, 18-летней служанкой, также по имени Элиза, и несколькими рабами. [3] [9] Они отправились из западной Пенсильвании в Сент-Луис, штат Миссури, где сели на пароход Warrior вверх по реке Верхний Миссисипи до агентства Святого Петра. [3]
Талиаферро привозил чернокожих слуг в Миннесоту в качестве рабов, начиная с 1825 года. [6] С годами он стал крупнейшим рабовладельцем в этом районе. [10] За свою жизнь он поработил по меньшей мере 21 чернокожего слугу. [11] Талиаферро нанял многих из них офицерами в Форт-Снеллинг и держал несколько слуг в доме агентства, который находился примерно в полумиле от стен форта. [1] [6]
Хотя статья VI Северо-Западного ордонанса 1787 года запрещала рабство к северу от реки Огайо , оно продолжалось в регионе в течение десятилетий. [1] [12] Более того, рабский труд на военных объектах Соединенных Штатов часто допускался или даже поощрялся до Гражданской войны. [13] [14] В Форт-Снеллинге офицеры армии Соединенных Штатов получали жалованье для оплаты слуг, но часто использовали рабский труд вместо этого, оставляя дополнительные деньги себе. В течение 1820-х и 1830-х годов в Форт-Снеллинге в любой момент времени работало около 15-30 рабов-мужчин и женщин. [10]
Проживая в доме индейского агентства, Харриет Робинсон и Элиза должны были обеспечивать миссис Талиаферро комфортную жизнь и защищать ее от суровых условий жизни на «фронтире» Миннесоты. [3] У Лоуренса Талиаферро была молодая дочь-полудакота по имени Мэри, которая родилась в 1828 году, незадолго до его женитьбы на Элизабет Диллон, но неясно, жила ли Мэри Талиаферро когда-либо с ними. [6]
Дом агентства был в плохом состоянии и был маленьким по сравнению с большим домом Талиаферро в Пенсильвании. [6] Каменный дом не обеспечивал достаточной защиты от холодного зимнего климата, что способствовало частым болезням миссис Талиаферро. [6] Тем не менее, Харриет наслаждалась более комфортным образом жизни по сравнению со многими бедными семьями из поселения, живущими поблизости в хижинах и лачугах. [3] Историк Леа ВандерВельде пишет: «Если на какой-либо кухне в этом районе и была плита, маслобойки, отжимной каток для отжима воды из белья и даже полный набор кухонных принадлежностей, то это была бы кухня Талиаферро». [3]
В то время население дакота и оджибве значительно превосходило численностью белых поселенцев в округе Миннесота, и там часто заключались смешанные браки, что делало расовые отношения там более «текучими», чем в других частях Соединенных Штатов. [15] Отсутствие экономики товарных культур также означало, что порабощенные чернокожие, как правило, могли пользоваться большими свободами, чем на плантациях Юга. [15]
Будучи служанками, Харриет и Элиза отвечали за уход за своей хозяйкой — помогали миссис Талиаферро с ее волосами и платьем каждый день — в дополнение к их домашним обязанностям. [3] Каждую ночь они спали в подвальной кухне на поддоне из тряпок, разложенном перед открытым огнем. На рассвете они ухаживали за огнем, чтобы согреть дом. [3]
Зимой Харриет, вероятно, целый день занималась разведением и поддержанием огня. [3] Зимы были такими холодными, что белье «никогда не высыхало, а просто замерзало». [16] [3] Большую часть зимы это означало, что Харриет была свободна от стирки. [16] В остальное время года община поселения считала чистую одежду и купание с мылом доказательством своего «превосходства» над местными индейскими племенами. [3]
За ужином служанки подавали еду в столовой Талиаферрос, принося ее из подвала, вверх по лестнице на улицу, вокруг задней стены и в главный дом через заднюю дверь. [3] Будучи дочерью хозяина гостиницы, миссис Талиаферро получала множество комплиментов от гостей по поводу ее элегантной сервировки стола и того, как хорошо она организовала свое хозяйство. [3] [6]
В книге «Миссис Дред Скотт: Жизнь на границе рабства» (2009) Ли ВандерВельде предполагает, что Харриет Робинсон обслуживала ужином нескольких известных посетителей, находясь в доме Агентства Святого Петра. Среди гостей ужина Талиаферро между 1835 и 1836 годами были «смешанный» торговец пушниной Джозеф Ренвилл из Лак-ки-Парле ; художник Джордж Кэтлин , который останавливался в Форт-Снеллинге со своей женой Кларой, пока заканчивал свои индейские портреты; и британский геолог Джордж Уильям Фезерстонхо . [3] Исследователь Джозеф Николет некоторое время оставался с Талиаферро зимой 1836 года и очень сблизился с миссис Талиаферро, позже называя ее своей «сестрой». [6]
Харриет, вероятно, открыла входную дверь, чтобы поприветствовать дакота и оджибве, приезжающих в индейское агентство. ВандерВельде предполагает, что она знала многих из них по имени, особенно если они были из соседних групп. [3] Двадцатичетырехлетний Генри Гастингс Сибли , новый региональный менеджер American Fur Company , также стал частым гостем индейского агентства; Талиаферро вскоре стал считать Сибли своим «заклятым врагом». [3]
8 мая 1836 года Дред Скотт прибыл в Форт Снеллинг на пароходе. Он был одним из по меньшей мере пяти рабов, прибывших в тот день вместе со 140 членами 5-го пехотного полка . [3] В то время он был известен просто как «Этельдред». [3] Он был личным слугой Джона Эмерсона, военного хирурга, который приобрел его в качестве раба в Сент-Луисе, штат Миссури, прежде чем занять свою первую официальную должность в Форте Армстронг в предположительно свободном штате Иллинойс . [3] [17]
В последующие месяцы доктор Эмерсон и агент Талиаферро установили коллегиальные рабочие отношения. В конце июня 1836 года они работали вместе, чтобы вакцинировать около 1000 мужчин, женщин и детей Дакота против оспы , и, вероятно, им помогал Этельдред. [3] Эмерсон наконец впервые посетил Талиаферро в доме агентства 3 июля. [3]
Историк Леа ВандерВелде предполагает, что Харриет и Дред познакомились друг с другом до этого, возможно, когда Харриет ухаживала за садом агентства, а Дред был на прерийном плато, присматривая за лошадью доктора Эмерсона. [3] Они также могли видеть друг друга и иметь время поговорить, когда Харриет заказывала и ждала товары в магазине маркитанта , прямо за воротами и напротив госпиталя форта. [3]
Харриет Робинсон и Дред Скотт поженились на гражданской церемонии, которую провел Лоуренс Талиаферро в качестве мирового судьи , в 1836 или 1837 году. [18] [3] Харриет было около семнадцати лет, а Дреду около сорока лет. [5] [18] Для Дреда это был второй брак. [18]
Точная дата свадьбы не зафиксирована. [18] Записей в журнале Талиаферро за 1837 год не сохранилось; как сообщается, у него было очень мало бумаги и канцелярских принадлежностей. [3] Их брак был последним из многих, заключенных Талиаферро во время его работы в качестве индейского агента в дотерриториальной Миннесоте. [3] [19]
Гражданские церемонии бракосочетания были необычны в то время для пар, порабощенных рабами. [18] Будучи индейским агентом, Талиаферро был ярым сторонником браков в западном стиле и их «цивилизующего» влияния на семьи на «фронтире», независимо от того, были ли они коренными американцами, торговцами мехом, солдатами или другими поселенцами. [5]
После того, как они поженились, Харриет покинула агентство Св. Петра и переехала жить к Дреду в Форт Снеллинг. Офицеры форта называли ее в своих записях «Хар.Этельдред» или «Х.Дред». [3]
К 14 сентября 1837 года Харриет уже была замужем за Дредом, а Джон Эмерсон был ее поработителем. [18] В этот день доктор Эмерсон отдал ее в наем лейтенанту Джеймсу Л. Томпсону, 5-му пехотному полку, и его жене Кэтрин, которая позже дала показания на суде Скоттов в качестве свидетеля об их резиденции в Форт-Снеллинге. [3]
Осенью Харриет была единственной служанкой, оставшейся в Форт-Снеллинге, и ее услуги по ведению домашнего хозяйства пользовались большим спросом. Ее наняли целых три офицера, прежде чем в ноябре ее наняли исключительно к коменданту поста, майору Джозефу Плимптону. [3] [20] Ранее Талиаферро нанял свою служанку Элизу в Плимптон, а теперь Плимптон платил доктору Эмерсону за услуги Харриет. [3]
Примерно в это же время доктор Эмерсон получил перевод в Сент-Луис — о котором он просил [18] — но должен был ждать прибытия своей замены. [3] Он не смог уехать до 20 октября 1837 года, когда из-за морозов на Миссисипи ему пришлось проделать путь на каноэ, а не на пароходе, и оставить большую часть своего личного имущества. [18] Эмерсон оставил Харриет и Дреда в Форт-Снеллинге на зиму, сдав их внаем другим офицерам, одновременно получая плату за их услуги. [3] Добравшись до Сент-Луиса, Эмерсон был быстро переведен снова, на этот раз в Форт-Джесуп в Луизиане. [18]
Хотя Харриет заявила в своем иске 1846 года, что Талиаферро «продал» ее Эмерсону, нет никаких записей о фактической продаже. [5] Историк права Уолтер Эрлих пишет, что вместо этого, по-видимому, произошло то, что Харриет и Дред договорились с Талиаферро и Эмерсоном о законном браке, и что Талиаферро неофициально передал свое право собственности на Харриет Эмерсону. [18] В своей автобиографии 1864 года Талиаферро напишет, что он оформил «союз Дреда Скотта с Харриет Робинсон — моей служанкой, которую я ему отдал ». [18]
Однако Талиаферро, возможно, не был уверен в реальном статусе Харриет, когда проводил ее свадьбу с Дредом. Примерно в то же время, когда была опубликована его автобиография, Талиаферро дал газетное интервью, в котором упомянул о «женитьбе этих двоих и дать девушке свободу ». [18] Даже если это было его намерением, он не задокументировал ее освобождение , и на практике Скотты остались рабами Эмерсона. [18]
В июне 1836 года, до того, как Харриет и Дред поженились, в Верховном суде Миссури рассматривался важный иск о свободе , Рэйчел против Уокера . Рэйчел была рабыней, которую забрал полковник Дж. Б. У. Стоктон в Сент-Луисе и доставил в Форт Снеллинг, где она жила с 1830 по 1831 год. Затем Стоктон отвез Рэйчел в Форт Кроуфорд в Мичигане. [5] Верховный суд Миссури единогласно поддержал требование Рэйчел о свободе, постановив, что она стала свободной, когда армейский офицер забрал ее для проживания на свободной территории. [21]
Осенью 1838 года Харриет Скотт родила своего первого ребенка, девочку по имени Элиза. Она родила на борту парохода, направлявшегося на север вверх по реке Миссисипи из Сент-Луиса обратно в Форт-Снеллинг. [3] Элиза Скотт родилась к северу от Миссури, что означает, что она родилась на свободной территории согласно Миссурийскому компромиссу . [18] Обстоятельства, окружающие рождение Элизы, возникли после того, как поработитель Дреда, доктор Джон Эмерсон, постоянно менял свое мнение о том, где он хотел жить. [18]
22 ноября 1837 года доктор Эмерсон прибыл в Форт-Джесуп в Луизиане и почти сразу же начал жаловаться на влияние климата на свое здоровье. Он отправил многочисленные просьбы главному хирургу о другом назначении, желательно поближе к Иллинойсу, где он надеялся обеспечить свои земельные права около Форт-Армстронга. [18] Находясь в Луизиане, Джон Эмерсон был представлен Элизе Айрин Сэнфорд, которая приехала из Сент-Луиса. Она была невесткой капитана Генри Бейнбриджа, который также был из Сент-Луиса. 6 февраля 1838 года Джон и Айрин поженились в Луизиане. [18]
Вскоре после этого доктор Эмерсон послал за Скоттами, чтобы они присоединились к нему и его новой жене в Луизиане, рабовладельческом штате . [18] Харриет и Дред покинули Форт Снеллинг в апреле 1838 года, скорее всего, на первом пароходе после весенней оттепели. [3] Харриет была на ранней стадии беременности. [20]
Мало что известно о путешествии Харриет и Дреда на юг. [3] Летом 1838 года Эмерсон написал в письме, что «Даже один из моих негров в Сент-Луисе подал на меня в суд за свою свободу». [3] [18] На данный момент нет никаких записей о реальном судебном процессе, [18] но ВандерВельде предполагает, что как только они достигли Сент-Луиса, Скотты, возможно, передумали продолжать путь в Луизиану и каким-то образом передали свои сомнения доктору Эмерсону. [3]
После нескольких месяцев жалоб доктору Эмерсону удалось добиться перевода обратно в Форт Снеллинг. 26 сентября 1838 года Харриет и Дред Скотт были на борту парохода Gipsey вместе с доктором и миссис Эмерсон, когда он отплывал из Сент-Луиса. [18]
К тому времени Харриет была уже на последних месяцах беременности. [20] Вероятно, ей было очень неуютно, так как « Джипси» был маленьким и тесным пароходом — «скорее буксиром, чем прогулочным судном». [3] Маленькие лодки, такие как « Джипси», были печально известны экстремальным жаром, вырабатываемым их дровяными печами и паровыми двигателями. [3] На кормоколесном судне не было личных кают, а были только две общие каюты — одна для дам, другая для джентльменов. [3] Харриет, возможно, пришлось спуститься под палубу и попытаться найти «укромный уголок», где она могла бы родить, «за бочками с грузом и тюками одеял, предназначенных для индейцев». [3]
В деле Дред Скотт против Сэндфорда место рождения Элизы Скотт будет описано как «на борту парохода Gipsy к северу от северной границы штата Миссури и на реке Миссисипи». [18] Географическое место ее рождения стало критическим моментом в их иске о свободе, и Дред и Харриет вызвали капитана судна в качестве свидетеля. [3] Методистский миссионер преподобный Альфред Брансон , который также был на борту Gipsey , позже упомянет рождение Элизы в своей автобиографии. [22]
Путешествие было очень медленным из-за низкого уровня воды в реке Миссисипи. [18] Джипси наконец достиг форта Снеллинг 21 октября 1838 года. [ 18]
Хотя многие предполагали, что Элизу Скотт назвали в честь Элизы Айрин Сэнфорд Эмерсон, [18] на самом деле миссис Эмерсон носила второе имя, Айрин. Элиза также была первым именем Элизы Диллон Талиаферро, а также подруги и служанки Харриет, Элизы. Историк ВандерВельде предполагает, что Харриет назвала свою дочь в честь последней из них — своей подруги, служанки Талиаферро. [3]
Доктор Эмерсон оставался на своей второй службе в Форте Снеллинг с октября 1838 года по май 1840 года. [18] В это время семья Скотт, вероятно, снова жила в подвале госпиталя форта. [3] Они вернулись к жизни в форте, где Харриет и Дред продолжали работать на доктора и миссис Эмерсон, а также на других офицеров. [18] К тому времени, как они вернулись в Форт Снеллинг, многие из старых друзей Харриет уехали, и в первую зиму маленькой Элизы в форте оставалось очень мало дам и прислуги. [3]
Жизнь в форте также стала более трудной, так как офицеры изо всех сил пытались поддерживать военную дисциплину из-за повсеместного пьянства и растущего числа дезертиров. [3] В 1839 году Эмерсон оказался втянут в спор, когда интендант Форта Снеллинг, лейтенант Макфэйл, согласился предоставить Эмерсонам печь, но отказался предоставить вторую печь для семьи Скотт. [8] Лейтенант Макфэйл ударил доктора Эмерсона в нос и разбил ему очки, после чего Эмерсон вызвал Макфэйла на дуэль. [8] Эмерсон был ненадолго арестован, но не получил выговора и, похоже, одержал победу, поскольку записи маркитанта показывают, что Эмерсон был обвинен в двух печах. [8] [3] ВандерВельде отмечает, что печи, как правило, были доступны только офицерам и рядовым, имеющим жен, и тот факт, что доктор Эмерсон боролся за печь для семьи Скотт, говорит о том, что он действительно пытался защитить и обеспечить их. [5]
.jpg/1280px-%22View_of_St._Louis_from_South_of_Chouteau's_Lake,_1840.%22._Published_and_Lithographed_by_J._C._Wild_at_the_Missouri_Republican_Offic_(sic).jpg)
29 мая 1840 года Харриет, Дред и восемнадцатимесячная малышка Элиза покинули Форт Снеллинг на пароходе вместе с Джоном и Ирен Эмерсон. [18] Доктор Эмерсон оставил семью Скотт в Сент-Луисе, штат Миссури, со своей женой Ирен и отправился в Сидар-Кис, штат Флорида, самостоятельно. Он оставался во Флориде в течение двух с половиной лет, служа в качестве медицинского офицера во Второй войне с семинолами . [18]
Многие задавались вопросом, почему Харриет и Дред переехали в Миссури, рабовладельческий штат , а не попытались остаться на территории Айова , [23] где они могли бы жить на свободе. Историк Ли ВандерВельде утверждает, что у Скоттов просто не было другого жизнеспособного варианта. [3] 6 мая 1840 года гражданское поселение в Кэмп-Колдвотер около Форт-Снеллинг было сожжено дотла после того, как маршал США выселил почти всех его жителей. [3] И в отличие от вольноотпущенника Джима Томпсона, который нашел работу, строя новые дома для беженцев из Колдвотера, у Скоттов не было навыков охоты, рыбалки и языка дакота, которые были необходимы для выживания в суровом климате Миннесоты. [3]
Пока доктор Эмерсон был жив, Скотты пользовались некоторой защитой как семейная ячейка. [3] Во многих отношениях его долгое отсутствие также давало Харриет и Дреду некоторую автономию в проживании своей жизни, даже если их финансовую зависимость от него вряд ли можно было назвать «выбором». [3]
Ирен Сэнфорд Эмерсон переехала жить к своему отцу, полковнику Александру Сэнфорду, на его ферму площадью 380 акров в северном округе Сент-Луис, штат Миссури . [17] [3] Ферму купил ее брат, Джон Ф. А. Сэнфорд , для своего отца, который обанкротился. [3] Полковник Сэнфорд поработил четырех рабочих , [17] [24] которые жили в отдельных рабских помещениях, где, скорее всего, должна была остановиться семья Скотт. [3]
Поначалу Харриет и Дред, вероятно, продолжали работать в качестве домашней прислуги у миссис Эмерсон, поскольку у них не было опыта тяжелой полевой работы. [3] В конце концов, их «сдали в аренду» друзьям и знакомым миссис Эмерсон и полковника Сэнфорда в Сент-Луисе, где прачки пользовались особым спросом. [3]
К большому разочарованию доктора Эмерсона, он был уволен из Армейского медицинского корпуса в 1842 году, после окончания Семинольской войны. [3] Он вернулся в Сент-Луис и купил участок земли площадью 19 акров в трех милях от городской черты, но испытывал нехватку денег и не смог восстановиться. [3]
Не имея собственного постоянного дохода, доктор Эмерсон, по-видимому, полагался на доход от «сдачи внаем» услуг Харриет и Дреда другим семьям в районе Сент-Луиса. [3] Продажа Скоттов на рынке рабов Сент-Луиса не была вариантом. К тому времени потенциальные покупатели там знали, что рабы, которые жили на Севере, имели право на свободу, если подали в суд. [3]
Летом 1843 года доктор Эмерсон поселился в Давенпорте, штат Айова, где он ранее претендовал на землю, и попытался начать собственную врачебную практику. [17] Тем временем Харриет, вероятно, осталась в Сент-Луисе, где Дред начал работать на зятя Ирен, капитана Генри Бейнбриджа, в казармах Джефферсона в марте 1843 года. [3]
Джон Эмерсон внезапно умер 29 декабря 1843 года в возрасте сорока лет. Причиной смерти была указана чахотка ( туберкулез ), но он мог страдать от осложнений сифилиса . [17] Перед смертью он быстро составил завещание, в котором упомянул свою жену и маленькую дочь Генриетту, но ничего не сказал о Дреде или Харриет. [3] В описи его поместья в Миссури также не упоминались рабы. [17] Миссис Эмерсон, теперь уже тридцатилетняя вдова, по-видимому, была в шоке от его смерти и переехала обратно к отцу. [3] С маленькой дочерью, потерявшей отца, и новым строящимся домом в Айове, который ей больше не был нужен, будущее семьи Скотт, вероятно, было далеко от мыслей Ирен Эмерсон сразу после смерти ее мужа. [3]
В 1844 году Харриет родила свою вторую дочь, Лиззи, в казармах Джефферсона в Миссури. [15] Хотя Лиззи родилась в рабовладельческом штате, согласно закону, дети наследовали статус своей матери. [3] Таким образом, если бы Харриет удалось доказать свое право на свободу, Лиззи тоже стала бы свободной. [5] На этот раз Харриет, вероятно, назвала своего ребенка в честь другого слуги Талиаферро по имени Лиззи. [3] [11] Помимо Элизы и Лиззи, Харриет родила двух сыновей, которые умерли в младенчестве. [3]
27 апреля 1844 года Дред Скотт отправился с капитаном Генри Бейнбриджем и всем Третьим пехотным полком на пароходе в Луизиану, где они присоединились к «Армии наблюдения» под командованием генерала Закари Тейлора . [3] Дред служил личным камердинером Бейнбриджа и сопровождал его до Корпус-Кристи, штат Техас, в марте 1845 года. [25] [3] [1] Бейнбридж наконец отправил Дреда домой в Сент-Луис в марте 1846 года, когда войска были мобилизованы в связи с началом мексикано-американской войны . [3]
За два года отсутствия Дреда Харриет, возможно, уже была нанята богатым торговцем продуктами Сэмюэлем Расселом [3] , совладельцем оптовой компании Russell & Bennett в Сент-Луисе. [17] Позже миссис Рассел заявила в своих показаниях, что и Харриет, и Дреда привез к ней домой в фургоне полковник Сэнфорд. [3] ВандерВельде предполагает, что Харриет, скорее всего, работала прачкой у Расселов, и что она и ее дочери, вероятно, жили в доме семьи Рассел, когда Дред вернулся. [3]
Харриет стала членом Второй африканской баптистской церкви в Сент-Луисе, которую возглавлял преподобный Джон Р. Андерсон. [18] [17] Андерсон, возможно, связал Скоттов с их первым адвокатом, Фрэнсисом Б. Мердоком, который инициировал их иски об освобождении. [17] [5] Мердок был прокурором в Олтоне, штат Иллинойс , где редактор аболиционистской газеты Элайджа Лавджой был убит толпой сторонников рабства в 1837 году. [18] Андерсон был наборщиком Лавджоя и вскоре после инцидента вернулся в Сент-Луис. [17] Оба мужчины посвятили большую часть своего времени помощи рабам в Сент-Луисе в судебных процессах за свою свободу. [17]
Харриет и Дред воссоединились в Сент-Луисе в марте 1846 года, когда он вернулся из Техаса. [3] После смерти доктора Эмерсона в декабре 1843 года они, как и следовало ожидать, беспокоились о будущем своей семьи. [5] Теперь их особенно беспокоил риск потерять Элизу и Лиззи. [5] [20] Элиза достигла восьмилетнего возраста, возраста, в котором рабовладельцы часто разлучали детей с их семьями, либо сдавая их внаем, либо продавая. [1] Они также могли бояться быть проданными в рабство на плантациях Юга. [5] [26]
В то же время Харриет знала о многочисленных исках о свободе , выигранных рабынями в Миссури [24] — благодаря ее участию во Второй африканской баптистской церкви [5] и, вполне вероятно, благодаря сообществу чернокожих прачек в Сент-Луисе, многие из которых сами успешно добились свободы. [3] После дела Винни против Уайтсайдса в 1824 году был создан правовой прецедент , согласно которому рабы, взятые для проживания в свободном штате или на территории, не могли быть снова обращены в рабство по возвращении в Миссури. [21] [27] С 1824 по 1844 год Верховный суд Миссури часто принимал решения в пользу рабов, подавших иски о своей свободе, и этот период позже станет известен как «золотой век» исков о свободе в Миссури. [27]
6 апреля 1846 года Харриет и Дред Скотт подали отдельные иски о своей свободе. [1] Согласно законам Миссури, у них были веские доводы, и они должны были легко победить. [22] Они, конечно, не могли предвидеть, что им придется ввязаться в одиннадцатилетнюю борьбу, которая перенесет их дело из окружного суда округа Сент-Луис в Верховный суд Соединенных Штатов . [5] [22]
В марте 1846 года, вскоре после возвращения в Сент-Луис, Дред Скотт спросил Ирен Эмерсон, может ли он купить себе свободу, но она отказалась. [3] [25] Самому Дреду было за пятьдесят, он, вероятно, страдал от туберкулеза и больше не считался ценным активом. [5] По всей вероятности, отказ миссис Эмерсон был вызван не тем, что она была заинтересована в том, чтобы оставить Дреда, который приближался к пенсионному возрасту и вскоре стал бы большей обузой. [5]
Вместо этого ее отказ, вероятно, зависел от того факта, что Харриет, Элиза и Лиззи Скотт стоили гораздо больше как «человеческая собственность» — как с точки зрения заработной платы за «сдачу внаем», так и с точки зрения их потенциальной цены продажи на рынке рабов. [5] Харриет в частности была намного моложе и здоровее Дреда, а миссис Эмерсон и ее отец, полковник Сэнфорд, уже некоторое время получали ее ежемесячный заработок. [3]
Даже если миссис Эмерсон и рассматривала возможность освобождения Скоттов, она могла осознать, что закон Миссури в то время пытался помешать рабовладельцам «бросить» своих пожилых, немощных и молодых рабов, заставляя их продавать часть своего имущества, чтобы содержать их после освобождения. [5] В конце концов, окончательное решение, возможно, принял полковник Сэнфорд, отец Ирен, сторонник рабства . [3] Александр Сэнфорд был вице-президентом Общества антиаболиционистов в Сент-Луисе. [24] Будучи женщиной, миссис Эмерсон не смогла бы предоставить Дреду юридические документы, необходимые для доказательства его освобождения, без присяги двух белых мужчин, удостоверяющей ее подпись. [3]
Харриет и Дред подали отдельные петиции в Окружной суд Сент-Луиса 6 апреля 1846 года. [22] Им незамедлительно предоставили разрешение подать иски против Ирен Эмерсон, что они и сделали позже в тот же день. [22] Это был первый случай со времени дела Лабана против Прайса в Окружном суде Миссури [3] : 400 , когда супружеская пара подала иск о свободе, вместе или по отдельности, за примерно пятьдесят лет [28] , когда велись иски о свободе. [3] Одна из праправнучек Харриет и Дред, Линн Джексон, позже отметила, что Харриет подала отдельный иск, «потому что, как женщина и как мать, если по какой-либо причине Дред не выиграет свое дело, а она выиграет, то их дочери будут свободны». [26] Они не подавали отдельные иски от имени Элизы и Лиззи, потому что юридически статус Харриет определял бы статус ее детей. [1]
Дело Харриет было подано как «Харриет цветная против Ирен Эмерсон». [3] [29] Ее женатая фамилия «Скотт» не фигурировала, поскольку рабский закон Миссури запрещал рабам заключать юридические контракты, включая браки. [24] Однако, в отличие от дела Дреда, которое было «стилизовано» как « Дред Скотт, раб против Ирен Эмерсон », дело Харриет не обозначало ее как рабыню, что говорит о том, что ее правовой статус на самом деле отличался от статуса ее мужа. [3]
В случае Харриет не было ни акта, ни доказательства продажи, показывающего, что Лоуренс Талиаферро действительно продал ее Джону Эмерсону. [3] Даже если бы такая продажа и была, она не была бы действительна на Территории Висконсин , свободной территории. [3] Более того, Харриет жила в доме Талиаферро в предположительно свободном штате Пенсильвания . [5] Согласно законам Пенсильвании о постепенной эмансипации, Харриет имела бы право требовать своей свободы, когда ей исполнилось 28 лет . [5]
Претензии Харриет на свободу были, возможно, более весомыми, чем у Дреда, но также более сложными и труднее доказуемыми. [3] В конце концов, адвокат Скоттов решил ходатайствовать о защите прав Харриет и Дреда по законам Миссури, учитывая, что принцип «однажды свободный, навсегда свободный» регулярно поддерживался судами. [3]
Первый адвокат Скоттов, Фрэнсис Б. Мердок , подал треть всех исков о свободе в Сент-Луисе, поданных между 1840 и 1847 годами, всегда от имени порабощенных истцов. [30] Мердок также был хорошо знаком с законодательством Пенсильвании, поскольку изучал право в Бедфорде, штат Пенсильвания; он, вероятно, даже знал поработителя Харриет, Лоуренса Талиаферро. [5] Историк права Леа ВандерВельде утверждает, что у Мердока было тонкое понимание различий между претензиями Харриет и Дреда на свободу, чего не хватало их последующим адвокатам. [3]
К несчастью для Скоттов, Мердок внезапно исчез из Сент-Луиса. Его ипотека была конфискована, и к весне 1847 года он отстранился от дела. [3] В последующие месяцы и годы Скоттов представлял целый ряд разных адвокатов, но ни один из них не был так предан иску о свободе, как Ф. Б. Мердок. [3]
Из-за переполненного списка дел дело Дреда не было передано в суд до 30 июня 1847 года. [22] [31] Присяжные приняли решение в пользу ответчика, Ирен Эмерсон, основываясь на формальности. [17] На перекрестном допросе свидетель Сэмюэл Рассел признал, что сам он не нанимал Харриет и Дреда у Ирен Эмерсон; вместо этого всем этим занималась его жена Аделина, и он просто заплатил за их услуги. [17] На этом основании показания Рассела были отклонены как слухи, и присяжные постановили, что Скотты не смогли доказать, что Ирен Эмерсон изначально поработила их. [17] Третий адвокат Скоттов, Сэмюэл М. Бэй , подал ходатайство и получил разрешение на новое судебное разбирательство. [22]
В декабре 1847 года во время проверки Окружного суда Сент-Луиса судья Александр Гамильтон заметил, что он пренебрег делом Харриет. [3] Только дело Дреда было официально представлено присяжным в июне. [3] Судья написал в досье, что он намеревался рассмотреть дело Харриет в то же время. [3] По словам ВандерВельде:
Для исправления он просто переписал записи дела Дреда на имя Харриет, вплоть до имен присяжных, как будто ее дело было представлено им шесть месяцев назад. С точки зрения судьи, упущение Харриет было безобидной ошибкой, пока он предоставлял ей новое судебное разбирательство. Кажется, Харриет было отказано даже в этот первый день в суде — вероятно, даже в этот момент внимания присяжных. Как жена Дреда, она рассматривалась как просто придаток к своему мужу, во многом так же, как история будет относиться к ней, увлекаемая за собой. [3]
4 декабря 1847 года адвокат миссис Эмерсон Джордж Гуд возразил против повторного судебного разбирательства, подав законопроект об исключениях для апелляции в Верховный суд Миссури. [18] : 49 Дело Ирен Эмерсон против Харриет было рассмотрено 3 апреля 1848 года. [18] : 49, 208 Новые адвокаты Скоттов Александр П. Филд и Дэвид Н. Холл утверждали, что Гуд допустил процессуальную ошибку, передав дело в Верховный суд штата по иску об ошибке. [18] : 50 30 июня 1848 года Верховный суд Миссури единогласно постановил отклонить апелляцию Эмерсон. [18] В своем решении в пользу Харриет судья Уильям Скотт отметил, что дело ее мужа было «во всех отношениях аналогичным... по нему вынесено аналогичное решение». [18] : 208 Потребовалось еще два года, чтобы дело Скоттов было рассмотрено снова. [17]
17 марта 1848 года в ответ на ходатайство, поданное адвокатом Ирен Эмерсон, судья Гамильтон приказал шерифу округа Сент-Луис взять под стражу Харриет и Дреда и нанять их на время судебного процесса. [18] Тяжущиеся стороны в исках о свободе часто заключались в тюрьму и нанимались таким образом. [3] Любой, кто нанимал их, должен был внести залог, пообещав, что Скотты не будут выведены из-под юрисдикции суда. [18] Заработанная ими заработная плата удерживалась шерифом и позже выплачивалась стороне, выигравшей судебный процесс. [18] [24]
Просьба миссис Эмерсон была ироничной, учитывая, что ее адвокат Джордж Гуд утверждал, что Скотты не смогли доказать, что она была их поработительницей. [22] Возможно, ее побудили к действию финансовые трудности после смерти ее отца, полковника Александра Сэнфорда, в феврале 1848 года. [3] : 261 Такая договоренность позволила бы миссис Эмерсон сохранить право собственности и в конечном итоге получить заработную плату Скоттов, не неся ответственности за их благополучие в это время. [24]
В течение следующих девяти лет Харриет и Дред оставались под стражей у шерифа или были наняты им до 18 марта 1857 года. [31] [18] Их местонахождение с 1848 по 1849 год неизвестно. [3] : 264 Скотты, вероятно, провели некоторое время в тюрьме, к ним присоединились Элиза и Лиззи в течение некоторого времени. [3] : 262 Дред был нанят одним из его адвокатов, Дэвидом Н. Холлом, на период двух лет с 1849 по 1851 год, пока Холл внезапно не умер. [3] : 261 Историк ВандерВельде предполагает, что во время эпидемии холеры Дред и Харриет также работали на двух врачей из Сент-Луиса – доктора С. Ф. Уоттса, а затем доктора Р. М. Дженнингса – потому что оба были вызваны в качестве свидетелей, когда в 1850 году наконец состоялось судебное заседание. [3] : 270–271
Начиная с 1851 года, и Харриет, и Дред были наняты другим адвокатом, Чарльзом Эдмундом Лабомом, зятем Питера Этельрода Блоу. [22] Дред работал на семью Блоу в качестве раба в течение многих лет, пока они не продали его доктору Джону Эмерсону, когда у них возникли финансовые трудности. [20] Много лет спустя, по крайней мере, семь членов или родственников семьи Блоу были вовлечены в поддержку Скоттов, когда они добивались своей свободы через суды. [24]
_showing_unfinished_portion_of_new_building_and_earlier_courthouse_still_remaining.jpg/1280px-St._Louis_Courthouse_(Old_Courthouse)_showing_unfinished_portion_of_new_building_and_earlier_courthouse_still_remaining.jpg)
Дело Скоттов наконец было снова вызвано в окружной суд округа Сент-Луис 12 января 1850 года. [32] Повторное судебное разбирательство было отложено по многим причинам, включая пожар в Сент-Луисе 1849 года и эпидемию холеры после пожара. [33] Как и прежде, председательствовал судья Гамильтон. [22] Скоттов теперь представляли Александр П. Филд и Дэвид Н. Холл. [22] Филд был известным судебным адвокатом с опытом работы в исках о возмещении ущерба, [22] в то время как Холл был молодым адвокатом, который также работал над иском о свободе Пьера против Габриэля Шуто от имени истца . [3]
Ход второго судебного разбирательства во многом был похож на первый. [18] Однако на этот раз Филд и Холл зачитали в протоколе показания Аделины Рассел, которая заявила в своих показаниях, что она наняла Скоттов у Ирен Эмерсон, тем самым подтвердив, что миссис Эмерсон была их поработительницей. [18] Ее муж, Сэмюэл Рассел, затем снова дал показания лично, что он и его жена наняли Скоттов и что он заплатил им зарплату. [18] Адвокаты защиты больше не могли отрицать, что Скотты не были порабощены миссис Эмерсон. Вместо этого они утверждали, что она имела законное право нанять Дреда Скотта, потому что доктор Эмерсон находился под военной юрисдикцией, когда он отвез Дреда в Форт-Армстронг и Форт-Снеллинг. [18] При этом они проигнорировали прецедент, созданный Рейчел против Уокера в 1836 году, который установил, что военные офицеры лишались своих рабов, увозя их на территорию, где рабство было запрещено. [22] Кроме того, как указали адвокаты Скотта, доктор Эмерсон решил оставить Скоттов в Форт-Снеллинге, работая на других, когда он впервые отправился в Форт-Джесуп. [22]
Присяжные быстро вынесли свой вердикт, признав миссис Эмерсон виновной в содержании Дреда Скотта в качестве раба против его воли в Миссури. [18] Затем судья Гамильтон постановил, что «истец должен вернуть себе свободу против указанного ответчика и всех лиц, претендующих на нее по праву, полученному с момента начала этого иска». [18] Дред был признан освобожденным в соответствии с законодательством Миссури с 1833 года, когда он отправился в Форт-Армстронг, и Харриет, Элиза и Лиззи также были объявлены свободными. [18] Их новообретенная свобода не продлилась долго, поскольку адвокаты миссис Эмерсон подали апелляцию. [22]
Адвокаты Ирен Эмерсон, Хью А. Гарланд и Лайман Д. Норрис, сначала ходатайствовали о проведении нового судебного разбирательства, но их ходатайство было отклонено. [18] Затем они подали апелляцию в Верховный суд Миссури. [18]
В это время адвокаты обеих сторон подписали соглашение о том, что исход дела Дреда будет применяться и к делу Харриет, поскольку их дела рассматривались как «идентичные». [22] На самом деле, это не так, поскольку Харриет жила в Пенсильвании и технически не была «продана» доктору Эмерсону. [3] [5] Однако бремя доказывания отрицательного факта — тот факт, что она на самом деле никому не принадлежала — также усложнило ситуацию для предполагаемых рабов, таких как Харриет. [3] Поскольку они только что выиграли в суде низшей инстанции, адвокат Скоттов Дэвид Н. Холл, возможно, был уверен, что они смогут снова победить в Верховном суде штата на основе прецедента, установленного Рейчел против Уокера , не вдаваясь в подробности различий в их личных обстоятельствах. [3] Подключив дело Харриет к делу Дреда, правовой статус их дочерей теперь также был связан с исходом дела Скотт против Эмерсона. [3]
Хотя краткие изложения были поданы в марте 1850 года, Верховный суд Миссури отложил рассмотрение дела до октябрьского семестра того же года. [22] : 133 Дэвид Н. Холл написал краткое изложение от имени Дреда Скотта, но умер в марте 1851 года, оставив Александра П. Филда продолжать выступать в качестве адвоката в одиночку. [18] : 61 Прежде чем судья Уильям Баркли Наптон смог закончить написание решения суда — как сообщается, отклоняющего требование Дреда Скотта о свободе [21] [22] : 134 — судьи Миссури столкнулись со своими первыми выборами в Верховный суд в августе 1851 года. [21] Затем дело должно было быть рассмотрено снова вновь избранным судом. [22] : 135
22 марта 1852 года судья Скотт объявил решение Верховного суда Миссури, отменяющее решение суда низшей инстанции и вновь заключающее Дреда Скотта в рабство. [22] Поступив так, суд также отменил свой собственный прецедент «однажды свободный, всегда свободный». [3]
23 марта 1852 года, на следующий день после оглашения решения Верховного суда штата, адвокаты Ирен Эмерсон Чаффи подали уведомление в окружной суд округа Сент-Луис с просьбой вернуть облигации, подписанные семьей Блоу, покрывающие судебные издержки Скоттов; заработную плату, заработанную Дредом и Харриет с 1848 года «с шестью процентами, разрешенными законом»; и опеку над повторно порабощенной семьей Скотт. [24] [17]
Неясно, что миссис Чаффи собиралась делать со Скоттами, когда они вернутся к ней в качестве рабов. [24] К этому времени миссис Чаффи снова вышла замуж и переехала в свободный штат Массачусетс , и, вероятно, не собиралась перевозить их туда. [24] Ее брат, Джон Ф. А. Сэнфорд , жил в свободном штате Нью-Йорк . Хотя он часто возвращался в Сент-Луис, он, вероятно, тоже не нуждался в рабах, так как он уже продал рабов их покойных отцов. [24] Историк Кеннет К. Кауфман предполагает, что миссис Чаффи намеревалась продать Дреда и его семью. [24] Чтобы защитить их, Харриет и Дред отправили своих дочерей в укрытие. [3] 29 июня 1852 года судья Гамильтон отклонил ходатайство о передаче Скоттов и их доходов миссис Чаффи, написав в журнале суда: «Указанное ходатайство должно быть отклонено». [24] [18]
Решение Верховного суда Миссури затронуло не только семью Скотт, но и более широкую черную общину в Сент-Луисе, где они жили. [3] Другие, которые ждали возможности добиться своей свободы через суды Миссури, теперь обнаружили, что этот путь по сути закрыт. [3] [34] Тем не менее, Харриет и Дред не сдавались. [3] Единственным законным путем, доступным им теперь, было подать иск в федеральные суды. [3]
2 ноября 1853 года от имени Дреда Скотта был подан иск о разнообразии в окружной суд Соединенных Штатов по округу Миссури. [22] Их новым адвокатом стал Розуэлл М. Филд , уроженец Вермонта, который занимался правом в сфере недвижимости. [24] Филд был личным другом судьи Гамильтона и судьи Гэмбла, и к нему обратился адвокат С. Эдмунд Лебом, который нанял Харриет и Дреда у шерифа и поддерживал их с 1851 года. [24] Говорят, что Розуэлл Филд имел «сильные антирабовладельческие настроения», но его главным интересом в этом деле было исправление неправильного применения закона Миссури после того, как Верховный суд Миссури решил проигнорировать все правовые прецеденты. [24] Таким образом, многие историки утверждают, что свобода семьи Скотт была второстепенной заботой для Филда. [18] [24]
Более прямым путем было бы подать апелляцию по делу Скотт против Эмерсона непосредственно в Верховный суд Соединенных Штатов. Однако это было обречено на неудачу и, скорее всего, привело бы к отклонению иска. [22] [18] Всего два года назад Верховный суд Соединенных Штатов отказался признать юрисдикцию в деле Стрейдер против Грэма . [22] В единогласном мнении суда главный судья Роджер Б. Тейни выразил, что именно рабовладельческий штат Кентукки должен решать вопрос о статусе раба, возвращающегося из свободного штата Огайо, и на него не могут влиять законы Огайо, и, следовательно, Верховный суд также не должен принимать решения. [22] [18]
На этот раз Филд решил подать в суд на Джона Ф. А. Сэнфорда , брата Ирен Эмерсон Чаффи и исполнителя завещания покойного доктора Эмерсона. [3] [22] Сэнфорд проживал в Нью-Йорке, что оправдывало подачу иска в федеральный суд, но часто возвращался в Сент-Луис по делам. [22] Ему вручил судебный процесс маршал в Сент-Луисе, скорее всего, когда он навещал своего наставника и бывшего тестя Пьера Шуто-младшего . [3] Сама Ирен Шаффи позже заявит, что именно семья Шуто убедила ее брата бороться с делом Скотта до конца. [3] [35] Пьер Шуто-младший был самым богатым человеком в Сент-Луисе, [3] и, вероятно, крупнейшим рабовладельцем в городе. [24] На протяжении многих лет против семьи Шуто было подано множество исков о свободе, с которыми они упорно боролись, пытаясь сохранить своих рабов в рабстве. [24]
Впервые в первоначальном заявлении Харриет была названа «Харриет Скотт, тогда и по-прежнему жена истца». [24] Оба ребенка были названы в федеральном иске с фамилиями «Элиза Скотт» и «Лиззи Скотт». [24] Биограф Кауфман пишет: «Если Розвелл Филд, как адвокат Скоттов, ничего больше не сделал для Дреда и Харриет Скотт, он восстановил им, по крайней мере, в судебных записях достоинство фамилии, признав их законный брак и двух детей, рожденных в этом браке». [24] Еще одним отличием от более ранних исков было то, что в федеральном иске требовалось возмещение значительного ущерба в размере 9000 долларов для Дреда и Харриет, а не только 10 долларов. [24]
В апреле 1854 года Джон Ф. А. Сэнфорд и его адвокат Хью А. Гарланд подали ходатайство об отмене иска, отрицая юрисдикцию суда, утверждая, что Дред Скотт не имел права на гражданство в Миссури. [22] [18] Их аргументация заключалась в том, что «он негр африканского происхождения — его предки были чисто африканской крови и были привезены в эту страну и проданы как негры-рабы». [18] Это был первый случай в деле Дреда Скотта, когда право чернокожего человека быть гражданином Соединенных Штатов было поставлено под сомнение. [18]
Судья Уэллс поддержал возражение Филда на том основании, что свободный чернокожий человек будет «достаточно гражданином» в соответствии с пунктом о разнообразном гражданстве. [22] Затем Сэнфорд заявил о своей невиновности. [22] Филд представил «Согласованное изложение фактов», в котором излагалась история путешествий Дреда с доктором Джоном Эмерсоном, которое содержало фактические неточности и позже смутило многих историков, но послужило непосредственной цели. [22] [18]
15 мая 1854 года дело наконец дошло до суда в федеральном суде под председательством судьи Роберта У. Уэллса . [18] Судья Уэллс проинструктировал присяжных, что законы, охватывающие факты в этом деле, не предоставляют Дреду Скотту свободу. [18] Он объяснил, что перемещение раба в свободный штат Иллинойс лишь временно приостановило его рабство, до его возвращения в Миссури. [18] Это было причиной, указанной Верховным судом Миссури в деле Скотт против Эмерсона в 1852 году, и судья Уэллс заявил: «Суды США следуют за судами штатов в отношении толкования их собственного закона». [18]
На этом основании присяжные вынесли вердикт в пользу Джона Сэнфорда, признав его невиновным в нападении, незаконном проникновении и незаконном лишении свободы, а Дред Скотт, Харриет Скотт и их дочери были «неграми-рабами, законной собственностью ответчика». [18] Историк ВандерВельде пишет:
Скотты уже проигрывали, но их настроение, должно быть, снова упало, когда они услышали, как старшина заявил, что присяжные встали против них. Учитывая вердикт, Харриет и Дред, вероятно, в это время пытались сменить место укрытия девочек, прежде чем кто-то придет и схватит их. [3]
Ходатайство Филда о проведении нового судебного разбирательства было отклонено, после чего он подал апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов. [18]
30 мая 1854 года президент Франклин Пирс подписал Закон Канзаса-Небраски . [18] Закон отменил Миссурийский компромисс, позволив двум штатам самостоятельно решать, принимать рабство или нет. [3]
Монтгомери Блэр , бывший судья из Сент-Луиса, переехавший в Вашингтон, округ Колумбия , был приглашен Розуэллом Филдом представлять Скоттов. [3] 30 декабря 1854 года Блэр наконец написал Филду, согласившись взяться за дело pro bono , после того как Гамалиэль Бейли , редактор антирабовладельческой газеты The National Era , согласился покрыть все расходы. [18] Блэр, скорее всего, никогда не встречался со своими клиентами, Скоттами, лично. [3]
Тем временем адвокат Сэнфорда Хью А. Гарланд умер. Вместо него Реверди Джонсон и сенатор Миссури Генри С. Гейер согласились представлять Джона Ф. А. Сэнфорда. [18]
С 11 по 14 февраля 1856 года Верховный суд заслушал первый раунд аргументов обеих сторон. Блэр утверждал, что раб, который был освобожден в свободном штате, оставался свободным даже после возвращения в рабовладельческий штат. Он также утверждал, что свободный чернокожий человек имел право подать иск как гражданин в федеральные суды. [18]
Гейер и Джонсон утверждали, что Дред Скотт никогда не был свободен изначально, потому что Конгресс не имел полномочий запрещать рабство на территориях; только отдельные штаты могли решать это самостоятельно. [18] Это был первый случай, когда сама конституционность Миссурийского компромисса стала частью дела Дреда Скотта. [18] Они признали, что Дред мог быть свободен в Иллинойсе, но что он отказался от своей свободы, когда добровольно вернулся в Миссури. [18]
После повторных консультаций по делу Верховный суд 12 мая 1856 года объявил, что он приказал юрисконсульту повторно рассмотреть дело в следующем семестре. [18] Тем летом напряженность между сторонниками отмены рабства и сторонниками рабства переросла в насилие. [18] На выборах 4 ноября 1856 года Соединенные Штаты избрали Джеймса Бьюкенена президентом в трехсторонней гонке. [3]
В тот год Харриет пришлось ухаживать за Дредом, который тяжело заболел туберкулезом. [3] В какой-то момент зимой ожидалось, что Дред умрет; его смерть сделала бы дело Верховного суда спорным. [3] Однако к осени 1856 года Дред достаточно поправился, чтобы возобновить уборку в офисах Розуэлл-Филд. [3]
В декабре 1856 года Джон Ф. А. Сэнфорд перенес нервный срыв и был переведен в санаторий, где он оставался до своей смерти в следующем году. [3] Пьер Шуто-младший сказал, что, по его мнению, Сэнфорд страдал от стресса из-за перенапряжения в финансовом отношении. [3]
Адвокаты обеих сторон подали печатные сводки, и второй раунд устных прений состоялся между 15 и 18 декабря 1856 года. [18] Дело Дреда Скотта теперь привлекло внимание средств массовой информации по всей стране и в Конгрессе. [18] 3 февраля избранный президент Джеймс Бьюкенен написал судье Джону Катрону, чтобы спросить, есть ли какой-либо способ, которым Верховный суд мог бы объявить свое решение до его инаугурации в марте. [18] Позже Катрон ответил, поощряя Бьюкенена связаться с судьей Робертом Гриром , северянином, чтобы повлиять на решение Грира о конституционности Миссурийского компромисса. [18]
Судьи Верховного суда провели ряд совещаний в феврале и марте. [18] В своей инаугурационной речи 4 марта 1857 года президент Джеймс Бьюкенен сказал относительно дела Дреда Скотта против Сэндфорда : [18]
Возникло разногласие относительно момента времени, когда народ Территории должен решить этот вопрос для себя. К счастью, это вопрос, не имеющий большого практического значения. Кроме того, это судебный вопрос, который законно принадлежит Верховному Суду Соединенных Штатов, перед которым он сейчас находится, и, как предполагается, будет быстро и окончательно решен. Их решению, как и всем добропорядочным гражданам, я с радостью подчинюсь, каким бы оно ни было. [18]
6 марта 1857 года главный судья Роджер Б. Тейни наконец зачитал долгожданное заключение суда. [18] Мнение большинства заблокировало возможность Скоттов подать иск о свободе несколькими способами. [3] Самым спорным решением было то, что люди африканского происхождения не могли быть гражданами Соединенных Штатов из-за своей расы. [3] Из-за этого Скотты и все афроамериканцы больше не смогут подавать иски в федеральные суды о своей свободе или о чем-либо еще. [3] Кроме того, Верховный суд предпринял беспрецедентный шаг, объявив два акта Конгресса — Миссурийский компромисс 1820 года и Северо-западный ордонанс 1787 года — неконституционными. [3]
В конце своего заключения судья Тейни постановил, что Окружной суд Соединенных Штатов в Сент-Луисе должен прекратить дело из-за отсутствия юрисдикции. [18] Однако Верховный суд фактически не выдал такого распоряжения, поскольку судебные издержки Джона Ф. А. Сэнфорда так и не были оплачены. [18] По сей день записи федерального суда остаются неизменными. [18] Тем не менее, 18 марта 1857 года окружной суд округа Сент-Луис, где в 1846 году начались судебные тяжбы семьи Скотт, наконец закрыл их дело. [18] Одиннадцать лет спустя Харриет, Дред, Элиза и Лиззи Скотт остались рабами. [18]
После сокрушительного поражения в Верховном суде США семья Скотт оказалась в центре внимания национальных СМИ. [3] В Сент-Луисе Дред Скотт стал местной знаменитостью. Одна газета назвала его «самым известным цветным человеком в мире». [3] Дред согласился на интервью и посмеялся над всей «шумихой», поднятой вокруг него, но был утомлен тем, как это дело отразилось на их семье, и сказал, что не сделал бы этого снова. [3] Ему предложили 1000 долларов за поездку по Северу и рассказ своей истории, но он отказался. [3] Как сообщается, Харриет возражала против этих предложений, потому что боялась, что его похитят. [25]
Харриет была особенно осторожна в отношении всей этой огласки. [3] Весной 1857 года многие газеты сообщили, что Элиза и Лиззи продолжают скрываться. [3] В одной статье в Missouri Republican упоминалось, что миссис Чаффи послала «полицейского», чтобы «выследить их». [3]
Между тем, общенациональное внимание к делу Дреда Скотта было крайне смущающим для конгрессмена-республиканца Кэлвина С. Чаффи , открытого аболициониста из Массачусетса. Он женился на Ирен Сэнфорд Эмерсон в 1850 году, до того, как был избран на должность в 1854 году. [17] Когда газеты по всей стране спрашивали: «Кому принадлежал Дред Скотт?», миссис Чаффи была разоблачена как истинная владелица, а ее муж подвергся суровой критике за свое очевидное лицемерие. [3] [24] В своей статье в спрингфилдской газете The Republican Чаффи первоначально утверждал, что только Джон Сэнфорд имел какую-либо власть в судебном процессе и что «ни со мной, ни с кем-либо из членов моей семьи не консультировались в связи с этим, или даже не знали о существовании иска, пока он не был замечен для суда, когда мы узнали об этом случайно». [22]
Достоверность этого заявления снова была поставлена под сомнение, когда 5 мая 1857 года Джон Ф. А. Сэнфорд умер в приюте , где он находился с декабря. [22] Затем Чаффи предпринял шаги, чтобы как можно скорее передать право собственности на Скоттов тому, кто мог бы их освободить. [3] Только житель Миссури мог освободить их, поскольку они жили в Миссури. [17] Тейлор Блоу вмешался, чтобы помочь. [17] Хотя конгрессмен Чаффи заявил, что он не получает и не будет получать выгоду от дела Дреда Скотта, Ирен Чаффи настояла на получении заработной платы, заработанной Харриет и Дредом во время судебной тяжбы, от шерифа в Сент-Луисе. [3] Средства, как сообщается, в размере 1000 долларов США (~32 700 долларов США в 2023 году), были собраны адвокатом миссис Чаффи и, по-видимому, были переданы ей семьей Шуто. [3]
26 мая 1857 года Скотты были официально освобождены. [36] Харриет и Дред Скотт предстали перед окружным судом Сент-Луиса вместе с Тейлором Блоу перед судьей Александром Гамильтоном. [24] В судебных протоколах говорится:
Тейлор Блоу, который лично известен суду и подтверждает исполнение им Акта об освобождении его рабов, Дреда Скотта, в возрасте около сорока восьми лет, чистокровного негра и цвета кожи, и Харриет Скотт, жены указанного Дреда, в возрасте тридцати девяти лет, также чистокровного негра и цвета кожи, и Элизы Скотт, дочери указанных Дреда и Харриет, в возрасте девятнадцати лет, чистокровного негра, и Лиззи Скотт, также дочери указанных Дреда и Харриет, в возрасте десяти лет, также чистокровного негра и цвета кожи. [24]
После того, как документы об освобождении были получены, Элиза, 19 лет, и Лиззи, 14 лет, наконец, вышли из укрытия. [3] Они выглядели значительно моложе своего возраста, возможно, из-за недоедания. [3]
Харриет занималась стиркой, чтобы заработать денег, а Элиза и Лиззи помогали ей гладить. [3] Дреду предложили работу швейцаром в отеле Barnum's в Сент-Луисе, одном из «широко известных отелей на Западе». [24] Отелем управлял Терон Барнум, двоюродный брат П. Т. Барнума . [3] Поскольку он был слишком стар, чтобы самому носить тяжелые чемоданы, Дред выступал в роли знаменитого приветственника для гостей отеля, многие из которых интересовались его историей. [3] [24] Дред принимал чаевые, а также доставлял чистое белье, выстиранное Харриет. [24]
Однажды в июне 1857 года два журналиста из Illustrated Newspaper Фрэнка Лесли посетили семью Скотт в их доме в переулке у Карр-стрит. [3] У двери их встретила Харриет, которая очень оберегала Дреда и с подозрением относилась к их мотивам. [3] Хотя Харриет изначально просила их оставить Дреда и ее семью в покое, журналисты предъявили рекомендательное письмо от адвоката Скоттов, чью подпись они узнали. [3] В конце концов репортеры убедили Харриет разрешить ее семье позировать для их портретов в студии фотографа Фицгиббона на следующий день. [3] Харриет согласилась при условии, что семья также получит собственные копии своих дагерротипных портретов. [3] Гравированные портреты Элизы и Лиззи Скотт, сидящих вместе, а также знаменитые индивидуальные портреты Дреда и Харриет были опубликованы на первой странице иллюстрированной газеты Фрэнка Лесли 27 июня 1857 года. [3]
Дред Скотт умер дома 17 сентября 1858 года, через пятнадцать месяцев после освобождения его семьи. [24] Он умер от туберкулеза. [17] The New York Times опубликовала длинный некролог, в котором говорилось, что «Мало кто из людей, достигших величия, добился его столь же успешно, как этот чернокожий чемпион». [37] Слава Дреда продолжала расти после его смерти, но его могила в Сент-Луисе осталась безымянной. [37] Сначала он был похоронен на Уэслианском кладбище в Сент-Луисе, а затем был перезахоронен на Кавалерийском кладбище. [37]
Харриет Скотт прожила еще около 20 лет на свободе в Сент-Луисе, став свидетельницей Гражданской войны и отмены рабства в Соединенных Штатах Америки. [3] Она была указана в справочниках Сент-Луиса с 1859 по 1876 год. [38] В одной из записей она была указана как «Скотт, Харриет, вдова Дреда, (цветная), переулок около Карра между 6-й и 7-й улицами». [38]
На протяжении многих лет она продолжала зарабатывать себе на жизнь, работая прачкой. [3] Одна из ее дочерей вышла замуж за Уилсона Мэдисона из Сент-Луиса, а другая осталась незамужней. [17] У Харриет было двое внуков, которые дожили до зрелого возраста: Гарри Мэдисон и Джон Александр Мэдисон. [17] 17 июня 1876 года Харриет Скотт умерла в доме своей дочери и зятя. [17] Три дня спустя ее похоронили на кладбище Гринвуд в округе Сент-Луис, также в безымянной могиле. [17] [37]
Среди историков существует некоторая путаница относительно того, была ли матерью ее внуков Элиза или Лиззи Скотт. В последние годы генеалог Рут Энн Хагер объяснила, что «Элиза Скотт Мэдисон и ее муж умерли в молодом возрасте, оставив двух сыновей-подростков на воспитание ее сестре Лиззи». [26] Основываясь на устных интервью и публичных записях, Хагер утверждает, что Лиззи позже скрыла свою личность и взяла себе имя Лиззи Маршалл, и прожила до 99 лет. [39] Известная родственникам только как «тетя Лиззи», она помогала потомкам семьи Скотт с уходом за детьми и домашними делами, далеко за восемьдесят. [39]
Фонд наследия Дреда Скотта был основан в июне 2006 года. Его первым проектом было планирование празднования 150-й годовщины решения Верховного суда. Фонд осуществил несколько проектов, чтобы гарантировать, что наследие Харриет Скотт будет сохранено наряду с наследием Дреда. [26]
Павильон памяти Харриет Скотт на кладбище Гринвуд посвящен ее памяти. [40]
Местоположение ее безымянной могилы было забыто на протяжении многих лет, пока ее не обнаружила Этта Дэниелс из Ассоциации по сохранению кладбища Гринвуд в 2006 году. [26] В 2009 году надгробие в честь Харриет Скотт наконец было установлено. [41] Павильон был открыт в 2010 году. [41] По словам Линн Джексон, праправнучки и президента фонда, планов переместить Харриет и Дреда на одно и то же кладбище нет. [26]
Основанное в 1874 году, кладбище Гринвуд было первым коммерческим местом захоронения афроамериканцев в округе Сент-Луис, штат Миссури, и занесено в Национальный реестр исторических мест . По оценкам, там похоронено 50 000 человек, среди всего лишь 6 000 надгробий. [26] Павильон приглашает членов сообщества приобрести мемориальные плиты, чтобы почтить память людей, чьи могилы, возможно, никогда не будут найдены. [40]
Картина Харриет и Дреда Скотт висит в Старом здании суда в Сент-Луисе . [42] Кроме того, в 2012 году на южной лужайке Старого здания суда была установлена бронзовая статуя Дреда и Харриет Скотт. [43] Заказанная Фондом наследия Дреда Скотта, статуя Дреда и Харриет Скотт изображает их стоящими рядом, держащимися за руки и с высоко поднятыми головами. [43] Статуя знаменует собой отправную точку долгой юридической битвы Скоттов и олицетворяет «борьбу за свободу и достоинство посредством изящества и настойчивости». [43]