Хван У-сок ( кор . 황우석 , родился 29 января 1953 г.) [1] — южнокорейский ветеринар и исследователь. Он был профессором териогенологии и биотехнологии в Сеульском национальном университете , пока не был уволен 20 марта 2006 г. Его считали пионерским экспертом в области исследований стволовых клеток и даже называли «Гордостью Кореи». [2] [3] Однако около ноября 2005 г. он стал печально известен тем, что сфабриковал серию экспериментов со стволовыми клетками, которые были опубликованы в громких журналах, — это дело известно как дело Хванга .
Хванг был наиболее известен по двум статьям, опубликованным в журнале Science в 2004 и 2005 годах, где он сообщил, что ему удалось создать человеческие эмбриональные стволовые клетки путем клонирования . Однако вскоре после выхода первой статьи статья в журнале Nature обвинила Хванга в совершении этических нарушений, используя яйцеклетки своих аспирантов и с черного рынка . [4] Хотя поначалу он отрицал обвинения, в ноябре 2005 года Хванг признал, что обвинения были правдой. [5] Вскоре после этого было обнаружено, что данные его экспериментов по клонированию людей были сфальсифицированы.
12 мая 2006 года Хван был обвинён в хищении и нарушении законов о биоэтике после того, как выяснилось, что большая часть его исследований стволовых клеток была сфальсифицирована. [6] 10 июня 2007 года The Korea Times сообщила, что Сеульский национальный университет уволил его, а правительство Южной Кореи отменило его финансовую поддержку и запретило ему заниматься исследованиями стволовых клеток. [7] 26 октября 2009 года Хван был приговорён к двум годам условного тюремного заключения в Центральном окружном суде Сеула после того, как был признан виновным в хищении и нарушении биоэтики, но оправдан по делу о мошенничестве . [8] [9] В тот же день CNN сообщила, что в 2006 году учёный признался в фальсификации своих выводов после того, как возникли вопросы о неправомерности. [10] Его приговор был оставлен в силе, но его условный срок был сокращён на 6 месяцев 15 декабря 2010 года апелляционным судом Южной Кореи. [11] В 2014 году Верховный суд Южной Кореи оставил в силе свое решение 2010 года. [12]
После разногласий Хванг оставался относительно незаметным, но продолжал работать в научных областях. По состоянию на сентябрь 2020 года он работал в Научно-исследовательском институте биоинженерии Sooam в Йонгине , провинция Кёнгидо , где руководил исследовательскими работами по созданию клонированных эмбрионов свиней и линий эмбриональных стволовых клеток. [13] В феврале 2011 года Хванг посетил Ливию в рамках проекта стоимостью 133 миллиона долларов США в североафриканской стране по строительству исследовательского центра стволовых клеток и передаче соответствующих технологий. Проект был отменен из-за гражданской войны в Ливии в 2011 году . [14] В ноябре 2015 года китайская биотехнологическая компания Boyalife Group объявила, что будет сотрудничать с лабораторией Хванга, Sooam Biotech , для открытия крупнейшей в мире фабрики по клонированию животных в Тяньцзине . Фабрика будет стремиться производить до одного миллиона эмбрионов крупного рогатого скота в год, чтобы удовлетворить растущий спрос на качественную говядину в Китае. [15]
Хван впервые привлек внимание СМИ в Южной Корее, когда он объявил, что успешно создал клонированную молочную корову, Ёнрон-и, в феврале 1999 года. Его предполагаемый успех был расхвален как пятый случай в мире клонирования коров, с заметной оговоркой: Хван не предоставил научно проверяемых данных для исследования, предоставив только медиа-сессии и фотосессии . Следующее заявление Хвана прозвучало в апреле 1999 года, когда он объявил о клонировании корейской коровы, Джин-и , также не предоставив никаких научно проверяемых данных. Несмотря на заметное отсутствие каких-либо научных данных, необходимых для проверки обоснованности исследования, несколько заявлений Хвана были хорошо приняты южнокорейскими СМИ и общественностью, которых привлекло заявление Хвана о неизмеримых экономических перспективах, которые, как говорили, были многообещающими, в его исследовании. Результаты его исследований привели к тому, что Корейская ассоциация научных журналистов [16] присудила ему премию «Ученый года» и премию Инчхона . До 2004 года основной областью исследований Хвана оставалось создание генетически модифицированного скота, включая коров и свиней. В этот период Хван утверждал, что создал корову, устойчивую к губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота (что не было подтверждено), а также заявлял о своем намерении клонировать сибирского тигра .
В феврале 2004 года Хванг и его команда объявили, что им удалось успешно создать эмбриональную стволовую клетку методом переноса ядра соматической клетки , и опубликовали свою статью в выпуске журнала Science от 12 марта . [17] Хотя Хванг уже зарекомендовал себя как эксперт в области клонирования животных и обеспечил себе статус знаменитости в Южной Корее в конце 1990-х годов, его предполагаемый внезапный успех стал неожиданностью, поскольку это был первый зарегистрированный успех в клонировании соматических клеток человека. До заявления Хванга все считали, что создание стволовой клетки человека путем клонирования практически невозможно из-за сложности приматов. Хванг объяснил, что его команда использовала 242 яйцеклетки для создания одной клеточной линии.
В мае журнал Nature опубликовал статью, в которой говорилось, что Хван использовал яйцеклетки, взятые у двух его аспирантов, на основе интервью с одним из студентов. В статье поднимался вопрос о том, могли ли студенты подвергаться давлению, чтобы сдать яйцеклетки, и, таким образом, было ли такое донорство «добровольным», как утверждал Хван в своей научной статье. В то время Хван отрицал, что использовал яйцеклетки своих студентов. [4]
Команда Хванга объявила о еще большем достижении год спустя, в мае 2005 года, и заявила, что они создали 11 человеческих эмбриональных стволовых клеток, используя 185 яйцеклеток. Его работа, опубликованная в выпуске Science от 17 июня [18], была мгновенно воспринята как прорыв в биотехнологии, поскольку клетки были якобы созданы из соматических клеток пациентов разного возраста и пола, в то время как стволовая клетка 2004 года была создана из яйцеклеток и соматических клеток от одной женщины-донора. Это означало, что каждый пациент мог получить индивидуальное лечение без иммунных реакций. Кроме того, заявление Хванга означало, что его команда увеличила свой показатель успешности в 14 раз и что эта технология может быть жизнеспособной с медицинской точки зрения.
Хванг снова попал в заголовки в мае 2005 года, когда он раскритиковал политику президента США Джорджа Буша-младшего в отношении исследований эмбриональных стволовых клеток. Кроме того, журнал Time назвал Хванга одним из своих «Людей, которые имели значение 2004 года», заявив, что Хванг «уже доказал, что клонирование человека больше не является научной фантастикой, а фактом жизни». [19]
После предыдущего успеха, 3 августа 2005 года Хван объявил, что его команда исследователей стала первой командой, которая успешно клонировала собаку, что было независимо подтверждено с помощью генетического тестирования. Собаку, афганскую борзую , назвали Снуппи .
Вскоре после своей новаторской работы 2005 года Хван был назначен главой нового Всемирного центра стволовых клеток, учреждения, которое должно было стать ведущим в мире центром исследований стволовых клеток. Однако в ноябре 2005 года Джеральд Шаттен , исследователь из Питтсбургского университета , который работал с Хваном в течение двух лет, сделал неожиданное заявление о прекращении сотрудничества с Хваном. В интервью Шаттен прокомментировал, что «мое решение основано исключительно на опасениях относительно донорства ооцитов (яйцеклеток) в исследовании Хвана, о котором сообщалось в 2004 году». После интенсивного расследования в СМИ Ро Сон-иль, один из близких сотрудников Хвана и глава женской больницы MizMedi , провел пресс-конференцию 21 ноября. Во время конференции Ро признался, что заплатил женщинам по 1400 долларов США за донорство яйцеклеток, которые позже использовались в исследовании Хвана. Ро утверждал, что Хван не знал об этом, в то время как Министерство здравоохранения Южной Кореи утверждало, что никакие законы или этические принципы не были нарушены, поскольку не было никаких коммерческих интересов. Хван утверждал, что он не знал, что яйцеклетки были получены этими методами, но, несмотря на это, ушел со своего поста в World Stem Cell Hub.
22 ноября PD Su-cheop ( Producer's Note ), популярное репортерское шоу MBC , подняло вопрос о возможности неэтичного поведения в процессе получения яйцеклеток. Несмотря на фактическую точность отчета, новостные СМИ, а также люди, охваченные националистическим пылом в своей непоколебимой поддержке Хвана, утверждали, что критика работы Хвана была «непатриотичной», настолько, что крупные компании, спонсировавшие шоу, немедленно отказались от своей поддержки.
24 ноября Хван провел пресс-конференцию в Сеуле, на которой заявил о своем намерении уйти с большинства своих официальных постов. Он также извинился за свои действия [ какие? ] и сказал: «Я был ослеплен работой и своим стремлением к достижениям». Он отрицал, что принуждал своих исследователей сдавать яйцеклетки, и утверждал, что узнал об этой ситуации только после того, как она произошла. Он добавил, что солгал об источнике пожертвованных яйцеклеток, чтобы защитить частную жизнь своих женщин-исследователей, и что он не знал о Хельсинкской декларации , в которой его действия четко перечислены как нарушение этического поведения. После пресс-конференции, которая транслировалась по всем основным южнокорейским телеканалам, многие средства массовой информации страны, правительственные министерства и представители общественности выразили сочувствие Хвану.
В середине декабря соавтор статей Хвана выступил с заявлением в СМИ, заявив, что Хван признался в фальсификации доказательств по девяти из одиннадцати клеточных линий. [20] Он (доктор Ро Иль Сун), как сообщается, сказал, что у него есть сомнения по поводу оставшихся двух линий. [21]
29 декабря 2005 года университет определил, что все 11 линий стволовых клеток Хвана были сфабрикованы. [22] 10 января 2006 года университет объявил, что статьи Хвана за 2004 и 2005 годы в Science были сфабрикованы. После подтверждения научной недобросовестности 11 января Science безоговорочно отозвала обе статьи Хвана. [23]
12 января 2006 года Хван провел пресс-конференцию , чтобы извиниться за фиаско, но не признался в мошенничестве. Вместо этого он обвинил других членов своего исследовательского проекта в том, что они обманули его ложными данными и заявили о заговоре , заявив, что его проекты были саботированы и что имело место воровство материалов. Он сказал, что клонирование человеческих стволовых клеток возможно, и что у него есть технология для этого, и если ему дать еще шесть месяцев, он сможет это доказать. Это продление десяти дней, которые, по его словам, ему нужны для воссоздания стволовых клеток, о которых он просил еще 16 декабря 2005 года. Прокуроры Сеула начали уголовное расследование и в тот же день провели обыск в доме Хвана.
20 января 2006 года Хван утверждал, что две из его 11 поддельных линий стволовых клеток были злонамеренно заменены на клетки обычных, не клонированных эмбрионов. Обвинение касается линий, которые, по словам Хвана, были созданы в сеульской больнице MizMedi. [24]
22 ноября 2016 года Хван получил патентное свидетельство на технологию NT-1 от Корейского ведомства интеллектуальной собственности. [ необходима цитата ]
В конце 1990-х годов методом, который ученые использовали при клонировании, был перенос ядра соматической клетки , что является той же процедурой, которая использовалась для создания овечки Долли . Эта лабораторная техника начинается с того, что у донора берут яйцеклетку, и из нее удаляют ядро, создавая энуклеированную яйцеклетку. Затем у клонируемого животного берут клетку, содержащую ДНК . Затем энуклеированную яйцеклетку с помощью электричества сливают с ядром клетки клонируемого субъекта. Это создает эмбрион , который имплантируется суррогатной матери посредством экстракорпорального оплодотворения . Если процедура проходит успешно, то суррогатная мать родит ребенка, который является клоном клонируемого субъекта в конце обычного периода беременности. В 2014 году исследователи сообщали о показателях успешности клонирования от семи до восьми из десяти [25], но в 1996 году для создания Долли потребовалось 277 попыток.
Хван предположительно использовал эту технику в своей лаборатории в SNU для клонирования собак во время своих экспериментов в начале 2000-х годов. Он утверждал, что клонировать млекопитающих возможно и что вероятность успеха может быть выше, чем 1 из 277 попыток (как в подобных случаях, таких как Долли). Хван был первым в мире, кто клонировал собаку, афганскую борзую по кличке Снуппи в 2005 году. Он описал свою процедуру клонирования в журнале Nature . [26] Исследователи из Сеульского национального университета [27] и Национального института здравоохранения США [28] подтвердили, что Снуппи был клоном. С тех пор Хван и его коллеги клонировали еще много собак. [29] [30] [31] В 2015 году сообщалось, что компания Хуан У-сука Sooam Biotech произвела 700 клонированных щенков с 2005 года, а их владельцы заплатили около 100 000 долларов за клонирование своих собак. [31] [32] [33] [34]
Целью Хванга в разработке более совершенной методики клонирования было сосредоточение на стволовых клетках, поскольку они все еще находятся на ранней стадии развития и сохраняют потенциал для превращения во множество различных типов клеток, а при делении каждая новая клетка имеет потенциал либо остаться стволовой клеткой, либо стать другим типом клеток с более специализированной функцией.
По словам биологов, занимающихся стволовыми клетками, возможно, можно использовать эту способность превращать стволовые клетки в супер «ремонтный комплект» для организма, теоретически использовать стволовые клетки для создания здоровой ткани для замены поврежденной травмой или скомпрометированной болезнью. Множество состояний и заболеваний, которые в конечном итоге можно лечить с помощью терапии стволовыми клетками, включают болезнь Паркинсона , болезнь Альцгеймера , болезни сердца , инсульт , артрит , диабет , ожоги и повреждение спинного мозга .
В марте 2012 года было объявлено, что Хван будет сотрудничать с российскими учеными в попытке клонировать шерстистого мамонта из останков, найденных в Сибири . [35] [36] Ранее он успешно клонировал восемь койотов в марте 2011 года, используя домашних собак [34] [36] и серых волков в качестве суррогатных матерей. [37] Однако по состоянию на 2015 год не было найдено ни одного образца мамонта, пригодного для клонирования. [34] [38]
В 2015 году китайская компания BoyaLife [39] объявила, что в партнерстве с компанией Хван У-сука Sooam Biotech они планируют построить завод стоимостью 200 миллионов юаней (около 32 миллионов долларов США) в Тяньцзине, Китай, для производства 100 000 клонированных голов крупного рогатого скота в год для поставок на растущий рынок Китая качественной говядины, начиная с 2016 года. [33]
В 2015 году компания Sooam Biotech клонировала щенка -боксера мужского пола из домашней собаки, которая была мертва в течение 12 дней. Это был первый раз, когда они клонировали собаку, которая была мертва в течение столь долгого времени. [32]
В 2016 году компания Хвана регулярно клонировала свиней, которые были генетически предрасположены к определенным заболеваниям, чтобы их можно было использовать для тестирования фармацевтических препаратов, и клонировала крупный рогатый скот, который высоко ценился за свое мясо. Сообщалось, что в общей сложности Sooam Biotech производила около 500 клонированных эмбрионов в день от различных видов. [37] Сообщалось также, что они пытались клонировать эфиопского волка , одного из самых редких в мире псовых, которых в дикой природе насчитывается всего 500, другого находящегося под угрозой исчезновения псового, красного волка , которого насчитывается всего около 2500 взрослых особей, и сибирскую кабаргу , которая классифицируется МСОП как уязвимая . [ 37]
До конца ноября 2005 года Хвана критиковали только за непубличные этические нарушения. Коллеги и СМИ утверждали, что он платил женщинам-донорам за донорство яйцеклеток и что он получал пожертвования от двух младших исследователей, и оба эти факта были нарушениями. Позже споры сосредоточились на научной недобросовестности .
Его команда, которая клонировала первый человеческий эмбрион для использования в исследованиях, заявила, что они использовали ту же технологию для создания партий эмбриональных стволовых клеток от девяти пациентов. По словам Хвана, результат оказался гораздо эффективнее, чем они надеялись. Честность Хвана как исследователя снова оказалась под вопросом, когда выяснилось, что PD Su-cheop запланировал последующий отчет, подвергающий сомнению его достижение, опубликованный в Science в июне 2005 года, в котором говорилось, что он клонировал 11 линий эмбриональных стволовых клеток. Это вызвало яростную реакцию среди многих южнокорейцев, и реакция только усилилась, когда выяснилось, что Ким Сон-Джон, один из исследователей Хвана из MizMedi, был принужден незаконными способами дать показания против Хвана. В результате запланированная трансляция была отменена, и сеть публично извинилась перед нацией, все более или менее действовали, предполагая, что виновато шоу, а не Хван. Тем не менее, другие новостные агентства начали подвергать сомнению заявления Хвана.
Тщательное изучение показало, что несколько фотографий якобы разных клеток на самом деле были фотографиями одной и той же клетки. Хванг ответил, что эти дополнительные фотографии были включены случайно и что в оригинальной заявке в Science такого дублирования не было . Позднее это подтвердил журнал.
Исследователи подняли вопросы о поразительном сходстве между профилями ДНК клонированных клеток. Затем соавтор Джеральд Шаттен попросил Science удалить его имя из статьи, указав в качестве причины, что были «утверждения от кого-то, кто был связан с экспериментами, что некоторые элементы отчета могут быть сфабрикованы».
В разгар национальной неразберихи Хван исчез из поля зрения общественности, а через несколько дней был госпитализирован из-за предполагаемой усталости, связанной со стрессом, в то время как общественное мнение постепенно начало настраиваться против Хвана, и даже крупные корейские компании, которые прекратили поддержку PD Su-cheop , как сообщается, теперь были не очень довольны Хваном. Несколько дней спустя Хван начал ходить в свою лабораторию, одновременно прося Сеульский национальный университет официально провести расследование обвинений, выдвигаемых против него.
Скандал принял драматический оборот 15 декабря, когда Ро Сон Иль, который сотрудничал с оспариваемой статьей, заявил СМИ, что девять из этих одиннадцати строк были поддельными; в частности, ДНК-тесты показали, что эти девять строк имели идентичную ДНК , подразумевая, что они произошли из одного источника. Ро заявил, что «профессор Хван признался в фальсификации», и что он, Хван и другой соавтор попросили Science отозвать статью. [40] Подливая масла в огонь, MBC транслировал содержание отмененного шоу PD Su-cheop , которое подтвердило заявление Ро.
В тот же день издание The Seattle Times сообщило, что Science пока не получила официального запроса от Хванга об отзыве статьи и отказалась удалить имя Шаттена из статьи, заявив: «Ни один автор, заявивший в момент подачи о своей полной и всеобъемлющей уверенности в содержании статьи, не может в одностороннем порядке отозвать свое имя после публикации». [41]
Несколько выдающихся ученых, включая Яна Уилмута , клонировавшего овцу Долли в 1996 году, и Боба Ланца , эксперта по клонированию из Вустера, штат Массачусетс , призвали Хванга представить свою работу внешней группе для независимого анализа. Ланца отметил: «Вы не сможете подделать результаты, если они будут получены независимой группой. Я думаю, что этот простой тест может положить конец обвинениям».
16 декабря на корейских телеканалах состоялись две крупные пресс-конференции : одна с Хваном, а затем с его бывшим коллегой Ро Сон Иром. Хван начал свою пресс-конференцию с заявления о том, что технология создания стволовых клеток существует — не явного отрицания того, что линии стволовых клеток, которые он использовал в своей статье для Science, были подделками. Однако он признал фальсификацию исследовательских данных в статье, приписав их неисправимым «искусственным ошибкам». Он сказал, что с исходными линиями была проблема, вызванная загрязнением , и если бы ему дали еще десять дней, он мог бы воссоздать линии стволовых клеток. Он обвинил Ким Сон Чжона, бывшего соратника, в «подмене» некоторых линий стволовых клеток.
Несмотря на заявление Хвана, на другой пресс-конференции, состоявшейся всего несколько минут спустя, Ро Сон Иль опроверг обвинения Хвана, заявив, что Хван шантажировал MizMedi и Ким Сон Чжона. Он утверждал, что по крайней мере девять из одиннадцати линий стволовых клеток были подделками и что Хван просто не заслуживает доверия.
«Ро Сон Иль, председатель совета больницы Мизмеди, сообщил телеканалу KBS , что Хван согласился попросить журнал Science отозвать статью, опубликованную в июне и получившую международное признание. Ро был одним из соавторов статьи, в которой подробно описывалось, как отдельные колонии стволовых клеток были созданы для 11 пациентов путем клонирования. Ро также сообщил телеканалу MBC , что Хван оказал давление на бывшего ученого в своей лаборатории, чтобы тот подделал данные, чтобы выглядело так, будто было 11 колоний стволовых клеток. В отдельном отчете бывший исследователь сообщил телеканалу MBC , что Хван приказал ему сфабриковать фотографии, чтобы казалось, что было 11 отдельных колоний из всего трех. [...] Исследователь из Питтсбургского университета Джеральд Шаттен уже попросил Science отстранить его от должности старшего автора отчета, сославшись на сомнения относительно точности статьи. На этой неделе Сеульский национальный университет объявил, что проведет внутреннее расследование исследований Хвана». [42]
Некоторые ученые начали подвергать сомнению более раннюю работу Хванга, опубликованную в журнале Science в феврале 2004 года, в которой он утверждал, что клонировал эмбриональные стволовые клетки. Глава Maria Biotech Пак Се-Пилл сказала: «До сих пор я считала, что Хванг действительно получил клонированные эмбриональные стволовые клетки, хотя он признал неправомерные действия в своей последующей статье о стволовых клетках, специфичных для пациента... Теперь я не уверена, существовала ли клонированная стволовая клетка на самом деле». [43]
26 июля 2006 года Хван заявил в своих показаниях, что он потратил часть из 500 миллионов вон частных пожертвований на попытки клонировать вымерших российских мамонтов и корейских тигров. [44]
В Сеульском национальном университете была создана внутренняя комиссия для расследования обвинения, и расследование началось 17 декабря 2005 года. Комиссия опечатала лабораторию Хвана и провела тщательное расследование, собрав показания Хвана, Ро и других людей, которые были вовлечены в скандал. 23 декабря комиссия объявила о своем первоначальном выводе о том, что Хван намеренно сфабриковал результаты исследований стволовых клеток, создав девять поддельных линий клеток из одиннадцати, и добавила, что действительность двух оставшихся линий клеток еще не подтверждена. Комиссия заявила, что неправомерное поведение Хвана является «серьезным деянием, наносящее ущерб основам науки». [ Эта цитата нуждается в цитате ] Заявление Хвана об использовании только 185 яйцеклеток для создания линий стволовых клеток также было опровергнуто комиссией, которая указала, что в процессе исследования могло быть использовано больше яйцеклеток.
Группа объявила о дополнительных результатах 29 декабря и подтвердила, что не существует эмбриональных стволовых клеток, соответствующих пациенту, и что у команды Хвана нет научных данных, подтверждающих, что какие-либо стволовые клетки когда-либо были созданы. [45]
В своем окончательном отчете, опубликованном 10 января 2006 года, группа экспертов подтвердила свои предыдущие выводы, одновременно объявив о дополнительных открытиях. [46] Группа экспертов обнаружила, что, вопреки заявлению Хвана об использовании 185 яйцеклеток для статьи своей команды 2005 года, по крайней мере 273 яйцеклетки были использованы в соответствии с исследовательскими записями, хранящимися в лаборатории Хвана. Кроме того, группа экспертов обнаружила, что команда Хвана получила 2061 яйцеклетку в период с 28 ноября 2002 года по 8 декабря 2005 года. Утверждение Хвана о том, что он не знал о донорстве яйцеклеток его собственными женщинами-исследователями, также было отклонено группой экспертов; на самом деле, было обнаружено, что сам Хванг раздал своим исследователям формы согласия на донорство яйцеклеток и лично сопроводил одну из них в больницу MizMedi для проведения процедуры извлечения яйцеклеток.
Комиссия заявила, что статья Хвана в журнале Science за 2004 год также была сфабрикована, и решила, что стволовая клетка, обсуждаемая в статье, могла быть получена в результате партеногенетического процесса (что само по себе является значительным достижением, поскольку млекопитающие редко размножаются путем партеногенеза; кроме того, это сделало бы лабораторию Хвана первой в истории, успешно создавшей человеческие стволовые клетки с помощью партеногенеза, опередив успехи других исследовательских учреждений). [47] Хотя команда Хвана не исключила в статье возможность партеногенетического процесса, комиссия заявила, что его команда не предприняла никаких добросовестных усилий, чтобы проверить эту возможность с помощью доступных тестов.
Глава комиссии Чон Мён Хи заявил на пресс-конференции, что комиссия не имеет возможности расследовать заявление Хвана о том, что его стволовые клетки были подменены клетками MizMedi, но добавил, что такое заявление непонятно, поскольку изначально нет никаких данных, подтверждающих, что какие-либо стволовые клетки когда-либо были созданы.
Однако комиссия подтвердила, что команде Хванга действительно удалось клонировать собаку , которую они назвали Снуппи [48], поскольку результаты анализа 27 маркеров, которые позволили различить животных с экстремально близким родством, и секвенирования митохондриальной ДНК показали, что Снуппи был клоном соматических клеток Ти (собаки, которая дала соматические клетки, необходимые для Снуппи, которые затем были введены в яйцеклетки суррогатных матерей, у которых были удалены ядра), [46] что сделало Снуппи первой в истории клонированной собакой .
В заключение комиссия заявила, что команда Хвана намеренно сфабриковала данные в статьях 2004 и 2005 годов, как это описал Мён Хи Чон (руководитель расследования Сеульского национального университета), и что это был акт «обмана научного сообщества и общественности в целом» [49] .
23 декабря 2005 года Хван извинился за «создания шока и разочарования» и объявил, что уходит с должности профессора в университете. [50] Однако Хван утверждал, что технология стволовых клеток, подобранных для пациентов, осталась в Южной Корее, и его соотечественники ее увидят.
В Сеульском национальном университете заявили, что просьба Хвана об отставке не будет принята, сославшись на положение университета, согласно которому сотрудник, находящийся под следствием, не может уйти в отставку с должности, что позволит избежать полного возмездия и возможного увольнения в случае признания его вины, но при этом воспользоваться почетной возможностью добровольной отставки.
9 февраля 2006 года университет приостановил полномочия Хвана как профессора, вместе с шестью другими преподавателями, которые участвовали в команде Хвана; [51] Хван был уволен 20 марта 2006 года.
12 мая 2006 года Хвангу было предъявлено обвинение в хищении и нарушении закона страны о биоэтике без физического задержания . Прокуроры также выдвинули обвинения в мошенничестве против трех исследователей стволовых клеток. Он присвоил 2,8 млрд вон (3 млн долларов США) из примерно 40 млрд вон исследовательских фондов в личных целях и для незаконной покупки яйцеклеток, используемых в его экспериментах.
Обвинение также заявило, что три соратника Хвана, участвовавших в его исследовании стволовых клеток, Юн Хён Су, Ли Бён Чон и Кан Сон Гын, также незаконно присвоили десятки миллионов вон из исследовательских денег. Следователи отслеживали 24,6 миллиарда вон, чтобы выяснить, как были потрачены исследовательские деньги. Это была часть исследовательских фондов Хвана в размере 36,9 миллиарда вон, собранных за счет государственной поддержки и частных пожертвований. Следователи заявили, что Хван использовал банковские счета, принадлежавшие родственникам и подчиненным в 2002 и 2003 годах, чтобы получить около 475 миллионов вон от частных организаций. Он предположительно отмывал деньги, снимая все наличными, разбивая их на более мелкие суммы и возвращая их на различные банковские счета. По словам прокуроров, Хван также снял 140 миллионов вон в августе 2001 года, чтобы купить подарки своим спонсорам, включая политиков и других видных общественных деятелей, перед праздниками Чусок . Он также предположительно незаконно присвоил около 26 миллионов вон из исследовательских фондов в сентябре 2004 года, чтобы купить машину для своей жены. Хван подозревается в хищении 600 миллионов вон, предоставленных частным фондом, несколько раз с 2001 по 2005 год для личного пользования. Прокуроры также обвиняют его в незаконной выплате около 38 миллионов вон 25 женщинам, которые предоставили яйцеклетки для его исследований через женскую клинику Ханна в первые восемь месяцев 2005 года. Они также заявили, что Хван дал нескольким десяткам политиков около 55 миллионов вон в политических фондах несколько раз с 2001 по 2005 год. Он предположительно предоставил 14 миллионов вон руководителям крупных компаний, которые оказали финансовую поддержку его исследованиям. Обвинение добавило, что Хван перевел около 200 миллионов вон корейскому американцу, идентифицированному только как Кан, в сентябре 2005 года и получил от него эквивалентную сумму в валюте США, когда ученый посетил Соединенные Штаты два месяца спустя. Также в 2005 году Хван получил по одному миллиарду вон на исследовательские фонды от SK Group и Национальной сельскохозяйственной кооперативной федерации на основе его сфабрикованных результатов исследований стволовых клеток. Между тем, следователи заявили, что Ли Бёнг-чон и Кан Сон-кын, оба профессора ветеринарии в Сеульском национальном университете, присвоили около 300 миллионов вон и 100 миллионов вон каждый из государственных фондов, завысив расходы, связанные с исследованиями. Юн Хён-су, профессор биологии в Университете Ханьян , также присвоил 58 миллионов вон из исследовательского фонда, управляемого больницей MizMedi. [52]
2 августа 2007 года после многочисленных независимых расследований было обнаружено, что команде Хванга удалось извлечь клетки из яйцеклеток, подвергшихся партеногенезу . Хванг утверждал, что он и его команда извлекли стволовые клетки из клонированных человеческих эмбрионов. Однако дальнейшее изучение хромосом клеток показывает те же показатели партеногенеза в этих извлеченных стволовых клетках, что и у мышей, созданных токийскими учеными в 2004 году. Хотя Хванг обманул мир, сказав, что он первый создал искусственно клонированные человеческие эмбрионы, он действительно внес большой прорыв в область исследований стволовых клеток. Этот процесс может предложить способ создания стволовых клеток, генетически соответствующих конкретной женщине, для лечения дегенеративных заболеваний. [53]
Новость о прорыве появилась всего через месяц после заявления от International Stem Cell Corporation (ISC), калифорнийской компании по исследованию стволовых клеток, о том, что они успешно создали первые человеческие эмбрионы посредством партеногенеза. Хотя фактические результаты работы Хванга были только что опубликованы, эти эмбрионы были созданы им и его командой до февраля 2004 года, когда были объявлены сфабрикованные результаты клонирования, что сделало бы их первыми, кто успешно выполнил этот процесс. Джеффри Янус, президент и директор по исследованиям ISC, соглашается, что «клетки доктора Хванга обладают характеристиками, обнаруженными в партеногенетических клетках», но остается осторожным, говоря, что «это требует дополнительных исследований». [54]
Получив статус знаменитости в Южной Корее, Хван активно стремился установить все возможные связи с политическими и экономическими институтами страны. Хван особенно старался завоевать расположение правительства Ро Му Хена , которое в свою очередь страдало от недостатка народной поддержки и хотело продемонстрировать свою компетентность, создав и продвигая образцовый политический успех.
Хванг обратился к Пак Ки Ён, бывшему профессору биологии, затем назначенному советником президента по информации, науке и технологиям, и включил ее в число соавторов своей научной статьи 2004 года. Связи с Пак создали благоприятную среду для Хванга в правительстве, поскольку для поддержки исследований Хванга была создана неофициальная группа, состоящая из высокопоставленных правительственных чиновников, в которую вошли не только Хванг и Пак, но и Ким Бён Чжун, главный секретарь по национальной политике, и Джин Дэ Чже, министр информации и коммуникаций. Группу окрестили « Хванг-кум-пак-чуй », свободная аббревиатура , образованная из фамилий членов, что на корейском означает «золотая летучая мышь ».
После того, как статья Хванга была опубликована в журнале Science в 2005 году, поддержка Хванга развернулась в полную силу. В июне 2005 года Министерство науки и технологий выбрало Хванга первым обладателем звания «Высший ученый» , почетного звания стоимостью 15 миллионов долларов США. [55] Хванг, уже претендовавший на звание профессора кафедры POSCO стоимостью 1,5 миллиона долларов США, обеспечил себе поддержку в размере более 27 миллионов долларов США в том году. [56]
Президент Ро был знаком с Хваном с 2003 года и сделал ряд комментариев, призванных защитить его от потенциальных биоэтических проблем. 18 июня 2004 года Ро наградил Хвана медалью и сказал: «Невозможно и нежелательно запрещать исследования только потому, что есть опасения, что они могут привести к направлению, которое считается неэтичным». В другом случае на открытии World Stem Cell Hub 19 октября 2005 года Ро заметил: «Политики обязаны управлять биоэтическими противоречиями, а не мешать этим выдающимся исследованиям и прогрессу». [57]
5 декабря 2005 года, после того как PD Su-cheop вызвал общенациональный скандал, Cheong Wa Dae подтвердила свою непоколебимую поддержку Хвана и его исследовательской группы. Ро сказал: «Мы продолжим поддерживать профессора Хвана. Мы надеемся, что он скоро вернется в свою исследовательскую лабораторию ради людей с физическими трудностями и общественности», — сообщил пресс-секретарь президента Ким Ман-су.
Подразумевая разногласия по поводу силовых методов, используемых MBC-TV для сбора информации у бывших младших сотрудников Хвана, Ро сказал: «Споры будут разрешаться постепенно и естественным образом посредством последующих научных исследований и изучений. Мы надеемся, что продолжающиеся споры по поводу достижений Хвана будут урегулированы без дальнейших проблем». [58]
Утверждалось, что советник Пак Ки Ён намеренно избегал сообщать Ро о деталях обвинения Хвана в неправомерном поведении, подчеркивая при этом нарушение журналистской этики со стороны MBC. Пак, после нескольких недель молчания о своей роли в скандале, объявила о своем намерении уйти в отставку с поста советника 10 января 2006 года.
11 января 2006 года национальная почта прекратила продажу почтовых марок, посвященных исследованиям Хвана. Титул Высшего ученого, присвоенный Хвану, был аннулирован 21 марта 2006 года после того, как Хван был уволен из Сеульского национального университета за день до этого.
6 декабря 2005 года группа из 43 законодателей от правящей и оппозиционной партий учредила орган в поддержку Хван У-сука. Члены группы, названной «группой законодателей, поддерживающих профессора Хван У-сука», пообещали помочь Хвану продолжить его эксперименты в погоне за научным прорывом.
«Есть много законодателей, которые, независимо от партийной принадлежности, хотят поддержать Хвана. Мы объединим усилия, чтобы помочь Хвану посвятить себя учебе», — заявил на пресс-конференции в Национальной ассамблее представитель правящей партии Ури Квон Сун-Тайк , который также был лидером группы.
Он сказал, что группа будет стремиться установить руководящие принципы биоэтики и предложить меры поддержки для исследователей биотехнологий в стране. Среди тех, кто присоединился к группе, были представители Ким Хёк-кю, Ким Ён-чхун и Ким Сон-гон из правящей партии, Ким Хён-о из главной оппозиционной Великой национальной партии (GNP) и Ким Хак-вон, председатель Объединенной либеральной демократической партии .
Некоторые женщины-законодатели приняли участие в работе гражданской группы по добровольному донорству яйцеклеток для терапевтических исследований, которая открылась в ноябре 2005 года после скандала с закупкой яйцеклеток.
Представители Сон Ён Сон и Чин Су Хи из GNP заявили, что предоставят свои яйца исследовательской группе Хвана. Между тем, правящая и оппозиционная партии призвали Корейскую комиссию по вещанию тщательно расследовать действия сотрудников PD Note на MBC , которые транслировали документальную программу, критикующую Хвана с применением принудительных методов в интервью, и вынести им выговор. [59]
После того, как 10 января 2006 года большинство заявлений Хвана были признаны ложными, некоторые законодатели заявили, что Хван сделал несколько пожертвований на избирательную кампанию им и другим законодателям. [60]
Расследовательское журналистское шоу MBC PD Note (кор. PD 수첩) вернулось в эфир 3 января 2006 года и подвело итоги скандала Хвана на сегодняшний день. Шоу было закрыто под давлением после того, как 22 ноября оно транслировало свое шоу, в котором Хвана обвинили в странностях в его исследованиях. Последнее шоу в 2005 году, вышедшее в эфир 29 ноября, охватывало другие темы. Оно не выходило в эфир в течение пяти недель. Второе шоу в 2006 году, 10 января, более подробно рассматривало дело Хвана, сосредоточившись на нескольких примерах тактики медиа-раскрутки Хвана . Оно также освещало нежелание значительной части общественности Южной Кореи поверить в то, что кто-то, почти достигший статуса национального героя, совершил такой позор.
В тот же день многие граждане Южной Кореи собрались у лаборатории Хвана; более 1000 женщин пообещали пожертвовать свои яйцеклетки для исследований ученого. [...] Хван находится в уединении с тех пор, как в ноябре 2005 года извинился за этические промахи в получении человеческих яйцеклеток для своих исследований. Символическое событие было жестом сторонников Хвана, которые заявили, что намерены пожертвовать свои яйцеклетки вместе с 1000 своих членов после того, как они приняли обещания пожертвовать яйцеклетки онлайн на своем веб-сайте. «Доктор Хван не сможет вернуться в лабораторию, по крайней мере, до конца этой недели, потому что он крайне истощен, как морально, так и физически», — написал в электронном письме агентству Reuters ключевой член команды Ан Ку Рие . [...] В лаборатории Хвана в Сеульском национальном университете женщины оставили ученому букеты национального цветка — гибискуса, называемого розой Шарона , — а также записки с ободрением.
Центр исследований стволовых клеток, который Хван возглавлял до своей отставки, заявил, что надеется на его возвращение, даже несмотря на то, что его упущения могут помешать его усилиям по сотрудничеству с другими исследовательскими институтами.
«На данный момент более 700 южнокорейских женщин пообещали пожертвовать свои яйцеклетки, и их число неуклонно растет», — сказал Ли Сон Мин, представитель частного фонда, созданного на прошлой неделе для содействия донорству яйцеклеток. [ ... ] Тысячи пациентов подали заявки на участие в исследовании, надеясь, что эта технология поможет в лечении поврежденного спинного мозга или таких заболеваний, как болезнь Паркинсона. Во вторник представитель лаборатории заявил, что есть надежда, что Хван вернется.
«Мы ждем, что Хван возьмет на себя руководство после некоторого отдыха», — сказал Сон Мён Хун на пресс-конференции. Но Сон сказал, что спор может навредить лаборатории. Такой вывод был сделан после того, как один из близких партнеров Хвана по исследованиям, Ан Кю-ри, вернулся во вторник после 10-дневной поездки для встречи с учеными в Соединенных Штатах и Японии, сказал Сон.
«Реакция иностранных ученых была такова, что они понимают, что раскрыл доктор Хван, но они не могут принять это без критики», — сказал Сон. «Мы никогда не можем быть оптимистичны в отношении сотрудничества с зарубежными институтами».
Сон добавил: «Исследователи нашей страны недавно осознали тот факт, что мы должны принять все меры предосторожности, чтобы не отставать от международной этики (руководящих принципов) во время исследований». [61]
«Единственная надежда для нас — доктор Хван. Не топчите нашу единственную надежду», — сказала южнокорейскому телеканалу YTN в университете женщина, сын которой страдает от тяжелой болезни почек. Женщина также пообещала продать свои яйцеклетки Хвану.
Веб -сайт, поддерживаемый сторонниками Хвана, начал принимать онлайн-заявки на донорство яйцеклеток с конца ноября 2005 года после того, как Хван оставил все свои официальные должности в World Stem Cell Hub, передав их в клинику, связанную с исследовательской группой Хвана. Количество заявлений достигло 725 к началу декабря 2005 года. [ необходима цитата ]
На главной странице были размещены баннеры типа «Пожалуйста, вернитесь, доктор Хван. Я уже умираю от желания увидеть вас, профессор Хван» . [62]
На сайте также была размещена фотография Хвана и его клонированной собаки Снуппи, украшенная изображениями розы Шарон , национального цветка Южной Кореи, что, по-видимому, было призывом к патриотизму . В качестве фоновой музыки играл национальный гимн.
Среди тех, кто подал заявку на донорство яйцеклеток, были люди с неизлечимыми заболеваниями и члены их семей, которые надеялись, что исследования Хвана в конечном итоге приведут к излечению, а также молодые здоровые женщины.
В мае 2023 года канал YouTube BobbyBroccolli опубликовал двухсерийный документальный фильм о Хван У-соке с видеороликами под названием «Человек, который подделал клонирование человека» и «Как поймать преступника-клонера» соответственно. В июне 2023 года Netflix выпустил документальный фильм « Король клонов », в котором рассказывалось о Хван У-соке и деле Хвана .
{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ). Korea Times утверждает, что дата рождения — 29 января 1953 года.