Юнгианские архетипы — это концепция из психологии, которая относится к универсальной, унаследованной идее, образу мышления или образу, присутствующему в коллективном бессознательном всех людей. Психический аналог инстинкта , архетипы, как полагают, являются основой многих общих тем и символов, которые появляются в историях, мифах и снах в разных культурах и обществах. Некоторые примеры архетипов включают в себя архетипы матери , ребенка, обманщика и потопа , среди прочих. Концепция коллективного бессознательного была впервые предложена Карлом Юнгом , швейцарским психиатром и психоаналитиком.
Согласно Юнгу, архетипы — это врожденные модели мышления и поведения, которые стремятся к реализации в среде индивидуума. Этот процесс актуализации влияет на степень индивидуации или развитие уникальной идентичности индивидуума . Например, присутствие материнской фигуры, которая близко соответствует идеализированному представлению ребенка о матери, может вызвать врожденные ожидания и активировать архетип матери в сознании ребенка. Этот архетип включен в личное бессознательное ребенка как «комплекс матери», который является функциональной единицей личного бессознательного, аналогичной архетипу в коллективном бессознательном.
Карл Юнг отверг теорию tabula rasa психологического развития человека, которая предполагает, что люди рождаются как «чистый лист», а их опыт формирует их мысли, поведение и чувства. Вместо этого Юнг считал, что существуют универсальные переживания, которые присущи человеческому опыту, такие как принадлежность, любовь, смерть и страх. [1] Эти переживания, которые он называл «коллективным бессознательным», выражаются в том, что он называл «архетипами». [1] Юнг считал, что эти архетипы находятся под влиянием эволюционного давления и проявляются в поведении и опыте людей. [2] Он впервые ввел концепцию изначальных образов, которые он позже назвал архетипами, чтобы объяснить эту идею.
Согласно юнгианской психологии , архетипы — это врожденные потенциалы, которые выражаются в человеческом поведении и опыте. Это скрытые формы, которые активируются, когда они входят в сознание, и формируются индивидуальным и культурным опытом. [3] Концепция архетипов является ключевым аспектом теории Юнга о коллективном бессознательном , которая предполагает, что существуют универсальные переживания, которые присущи человеческому опыту. Существование архетипов можно вывести из различных культурных явлений, таких как истории, искусство, мифы, религии и сны. [4]
Концепция архетипов Юнга находилась под влиянием теорий Иммануила Канта , Платона и Артура Шопенгауэра . [5] Идея архетипов Юнга отличается от концепции Идей Платона тем, что они динамичны и постоянно ищут выражения в личности и поведении человека. Он считал, что эти архетипы активизируются и обретают форму при столкновении с эмпирическим опытом. [5]
Для Юнга «архетип — это интроспективно узнаваемая форма априорной психической упорядоченности». [6] «Эти образы следует рассматривать как лишенные прочного содержания, следовательно, как бессознательные. Они приобретают прочность, влияние и окончательное сознание только при столкновении с эмпирическими фактами». [7]
Согласно юнгианской психологии, архетипы формируют общую основу для опыта всех людей. Каждый человек строит свой собственный опыт поверх этой основы, под влиянием своей уникальной культуры, личности и жизненных событий. Хотя существует относительно небольшое количество врожденных и аморфных архетипов, они могут порождать огромное множество образов, символов и поведений. В то время как полученные образы и формы осознаются, базовые архетипы являются бессознательными и не могут быть восприняты напрямую. [8] [9]
Юнг считал, что форма архетипа похожа на осевую систему кристалла, которая определяет структуру кристалла, не имея собственного физического существования. Архетип пуст и чисто формален, и конкретный способ его выражения зависит от обстоятельств, в которых он активируется. Представления архетипа не наследуются, наследуются только формы, и они соответствуют инстинктам. Существование инстинктов и архетипов не может быть доказано, если они не проявятся конкретно. [10]
Исследование, опубликованное в журнале Psychological Perspective в 2017 году, изучало способы, которыми юнгианские представления выражаются в человеческом опыте. Статья суммировала результаты исследования,
Архетипы — это универсальные организующие темы или модели, которые появляются независимо от пространства, времени или человека. Появляясь во всех экзистенциальных сферах и на всех уровнях систематической рекурсии, они организованы как темы в unus mundus , который Юнг... описал как «потенциальный мир вне времени», и обнаруживаются посредством синхронистичности. [11]
Интуиция Юнга о том, что психика — это нечто большее, чем индивидуальный опыт, могла возникнуть в его детстве. [12] У него были сны, которые, казалось, приходили из внешнего источника, и одним из его самых ранних воспоминаний был сон о подземном фаллическом боге . Позже в жизни исследования Юнга в больнице Бургхольцли на психотических пациентах и его собственный самоанализ подтвердили его веру в существование универсальных психических структур, которые лежат в основе всего человеческого опыта и поведения. Он обнаружил, что сны его пациентов следовали определенным шаблонам и имели элементы мифов, легенд и сказок. [13] Юнг изначально называл их «изначальными образами» — термин, который он заимствовал у Якоба Буркхардта , [14] позже, в 1917 году, он называл их «доминантами коллективного бессознательного». [15]
Юнг впервые ввел термин «архетипы» в своем эссе 1919 года «Инстинкт и бессознательное». [16] Слово происходит от греческого языка, где первый элемент, «архе», означает «начало, происхождение, причина, первоначальный принцип», а также «положение лидера, верховное правление и правительство». Второй элемент, «тип», означает «удар и то, что производится ударом, отпечаток монеты, форма, образ, прототип, модель, порядок и норма». В современном использовании этот термин означает «образец, лежащий в основе формы, изначальная форма». [17]
В последующие годы Юнг пересмотрел и расширил концепцию архетипа, представляя их как психофизические модели, существующие во вселенной, которым дано конкретное выражение человеческим сознанием и культурой. Это было частью его попытки связать глубинную психологию с более крупной научной программой двадцатого века. [18]
Юнг предположил, что архетип содержит двойственную природу, существующую как в психике отдельного человека, так и в мире в целом. Непсихический элемент, или «психоидный» архетип, является синтезом инстинкта и духа [19] и недоступен сознанию. [20] Юнг разработал эту концепцию в сотрудничестве с австрийским квантовым физиком Вольфгангом Паули , который считал, что психоидный архетип имеет решающее значение для понимания принципов вселенной. [3] Юнг также рассматривал психоидный архетип как континуум, который включает то, что он ранее называл «архетипической тенденцией», или врожденным паттерном действия. [19]
Архетип — это не просто психическая сущность, но, что более фундаментально, мост к материи в целом. [21] Юнг использовал термин unus mundus для описания единой реальности, которая, по его мнению, лежит в основе всех проявленных явлений , наблюдаемых или воспринимаемых вещей, существующих в физическом мире. Он рассматривал архетипы как посредников unus mundus , организующих не только идеи в психике, но и фундаментальные принципы материи и энергии в физическом мире. Психоидный аспект архетипа произвел впечатление на физика-лауреата Нобелевской премии Вольфганга Паули , который принял концепцию Юнга и считал, что архетип обеспечивает связь между физическими событиями и разумом ученого, изучающего их. Это перекликалось с позицией, принятой немецким астрономом Иоганном Кеплером . Таким образом, архетипы, которые упорядочивают наши восприятия и идеи, сами по себе являются продуктом объективного порядка, который превосходит как человеческий разум, так и внешний мир. [3]
Аналогия психики с электромагнитным спектром, проведенная Юнгом , является полезным способом визуализации различных компонентов психики. В этой аналогии видимый спектр света представляет сознание, а центр спектра (соответствующий зеленому цвету) представляет сознательный разум. Красный и синий концы спектра представляют бессознательное, причем красный представляет бессознательные побуждения, а невидимый свет на инфракрасном конце спектра соответствует инстинктам , на которые влияют физические и химические условия. Например, красный свет в спектре может представлять влияние первобытных инстинктов и эмоциональных импульсов на наше поведение, таких как желание пищи, убежища и воспроизводства. Синий, с другой стороны, представляет духовные идеи, а невидимый свет на ультрафиолетовом конце спектра представляет влияние архетипов как на живую, так и на неживую материю. [21] Например, синий свет в спектре может представлять влияние духовных убеждений и ценностей на наше поведение , таких как вера в высшую силу или моральный кодекс. Ультрафиолетовый свет в конце спектра может представлять влияние универсальных архетипов, таких как герой, мудрый старейшина или трикстер, на наши мысли, чувства и действия. Считается, что эти архетипы существуют за пределами видимого спектра и могут оказывать свое влияние как на живые, так и на неживые вещи.
В аналогии Юнга фиолетовый цвет представляет собой особый аспект психики, а не комбинацию других цветов или длин волн света. [19] Этот цвет может представлять влияние психологических факторов, которые нелегко объяснить или понять, таких как синхронизмы , сны и другие явления, которые не поддаются рациональному объяснению. Юнг предположил, что эти архетипические структуры не только управляют поведением живых организмов, но и оказывают влияние на поведение неорганической материи. [22] Например, архетип героя может вдохновить человека смело противостоять опасной ситуации, в то время как архетип мудрого старейшины может направлять человека к принятию мудрых и сострадательных решений. Аналогичным образом влияние архетипов можно увидеть в естественном мире, например, в том, как реки и горы, по-видимому, воплощают определенные качества или энергии.
Юнг выделил различные архетипы в психологии человека. К ним относятся такие события, как рождение, смерть и брак; такие фигуры, как мать, отец и ребенок; и такие мотивы, как апокалипсис и потоп. [23] Хотя количество архетипов безгранично, [24] есть несколько особенно примечательных, повторяющихся архетипических образов, «главными из которых являются» (согласно Юнгу) «тень , мудрый старец , ребенок , мать ... и ее двойник, дева, и, наконец, анима в мужчине и анимус в женщине ». [25] [26] В качестве альтернативы он говорил о «возникновении определенных определенных архетипов... тени, животного, мудрого старца, анимы, анимуса, матери, ребенка». [27] Персона , анима и анимус, тень и самость — четыре архетипа, которые попадают в отдельные системы личности. [28]
Отец представляет патриархальные качества персоны. Некоторые из этих качеств могут включать в себя защитник, кормилец и мудрость. [29] Архетип отца можно увидеть во многих формах, таких как короли, вожди и биологический отец.
Мать представляет собой заботливый и защитный аспект женской фигуры. Он часто ассоциируется с качествами любви, сострадания и заботы. Архетип матери может проявляться в различных формах, таких как биологическая мать, материнская фигура в жизни человека или даже материнский аспект в собственной личности.
Самость обозначает весь спектр психических явлений у людей. Она выражает единство личности в целом. [30] По Юнгу, этот архетип проявляется в среднем возрасте — на этапе , когда все системы личности уже развиты и индивидуум уже озабочен своей целостностью и самореализацией. [28]
Тень является представлением личного бессознательного в целом и обычно воплощает компенсирующие ценности по сравнению с теми, которых придерживается сознательная личность. Это скрытая, подавленная сторона персоны. Характеристики тени находятся в прямой оппозиции к персоне. [ 31] Таким образом, тень часто представляет собой темную сторону человека, те аспекты себя, которые существуют, но которые человек не признает или с которыми он не отождествляет себя. [32] Это также описывается как животные и зловещие аспекты всех людей. [33] Даже если тень может показаться негативным архетипом, который деградирует и разрушает эго, обратное верно, если тень интегрирована должным образом. [34] Если тень не интегрирована должным образом и не подавлена, могут возникнуть негативные эффекты, которые могут повлиять на человека и его окружение.
Архетип анимы появляется у мужчин и является его изначальным образом женщины. Он представляет собой сексуальное ожидание мужчины от женщин [35] , но также является символом женских возможностей мужчины, [36] его контрсексуальных тенденций. Архетип анимуса является аналогичным образом мужских качеств, которые существуют в женщинах. [37] Кроме того, он также может относиться к сознательному чувству мужских качеств среди мужчин. [38]
Любая попытка дать исчерпывающий список архетипов была бы бесполезным занятием, поскольку они имеют тенденцию объединяться друг с другом и обмениваться качествами, что затрудняет решение, где заканчивается один архетип и начинается другой. Например, качества теневого архетипа могут быть заметны в архетипическом образе анимы или анимуса. Один архетип может также появляться в различных различных формах, таким образом поднимая вопрос о том, следует ли говорить о наличии четырех или пяти различных архетипов или просто четырех или пяти форм одного архетипа. [32]
Архетипы стремятся к актуализации, поскольку индивид проживает свой жизненный цикл в контексте своей среды. По Юнгу, этот процесс называется индивидуацией , которую он описал как «выражение того биологического процесса — простого или сложного, в зависимости от случая, — посредством которого каждое живое существо становится тем, чем ему было суждено стать с самого начала». [39] Это считается творческим процессом, который активирует бессознательные и изначальные образы посредством воздействия неизведанных потенциалов разума. [40] Архетипы направляют процесс индивидуации к самореализации. [41]
Юнг также использовал термины «вызывание» и «созвездие» для объяснения процесса актуализации. Так, например, архетип матери актуализируется в сознании ребенка путем вызывания врожденных предвосхищений материнского архетипа, когда ребенок находится в непосредственной близости от материнской фигуры, которая достаточно близко соответствует его архетипическому шаблону. Этот архетип матери встроен в личное бессознательное ребенка как материнский комплекс . Комплексы являются функциональными единицами личного бессознательного, таким же образом, как архетипы являются единицами коллективного бессознательного. [17]
Архетипы — это врожденные универсальные предсознательные психические предрасположенности, позволяющие людям реагировать по-человечески [42], поскольку они формируют субстрат, из которого возникают основные темы человеческой жизни. Архетипы являются компонентами коллективного бессознательного и служат для организации, направления и информирования человеческой мысли и поведения. Архетипы контролируют жизненный цикл человека. [23]
По мере того, как мы взрослеем, архетипический план разворачивается через запрограммированную последовательность, которую Юнг называл стадиями жизни. Каждая стадия жизни опосредована новым набором архетипических императивов, которые ищут реализации в действии. Они могут включать родительство, инициацию, ухаживание, брак и подготовку к смерти. [43]
«Архетип – это тенденция формировать такие представления мотива – представления, которые могут значительно варьироваться в деталях, не теряя при этом своей базовой модели... Они действительно являются инстинктивной тенденцией ». [44] Таким образом, «архетип инициации сильно активируется, чтобы обеспечить значимый переход... с « обрядом перехода » от одной стадии жизни к другой»: [45] [46] Такие стадии могут включать родительство, инициацию, ухаживание, брак и подготовку к смерти. [3]
В своей книге «Юнг и постъюнгианцы » Эндрю Сэмюэлс указывает на некоторые важные разработки, которые связаны с концепцией юнгианских архетипов. Клод Леви-Стросс был сторонником структурализма в антропологии и, подобно Юнгу, интересовался лучшим пониманием природы коллективных явлений. [5] Работая над пониманием структуры и значения мифа, Леви-Стросс пришел к выводу, что современные явления являются трансформациями более ранних структур или инфраструктур, зайдя так далеко, что заявил, что «структура примитивных мыслей присутствует в наших умах». [47]
Сэмюэлс далее указывает, что в исследовании психолингвистики Ноама Хомского существует модель усвоения языка у детей, или универсальная грамматика. Хомский обозначил эту модель как устройство усвоения языка . Он также ссылается на концепцию «универсалий» и проводит различие между «формальными» универсалиями и «субстантивными» универсалиями, аналогично различию между архетипом как таковым (структурой) и архетипическим образом. [5]
Жан Пиаже пишет о «схемах», которые являются врожденными и закладывают основу для перцептуо-моторной активности и помогают в приобретении знаний. Сэмюэлс утверждает, что схемы сопоставимы с архетипами по своей врожденности, активности и потребности в соответствии с окружающей средой. [5]
Энтони Стивенс утверждает, что концепция социальных инстинктов, предложенная Чарльзом Дарвином , способности Анри Бергсона , а также изоморфы Вольфганга Колера связаны с архетипами. Все эти концепции связаны с исследованиями Штрауса, который считал, что «все формы социальной жизни [являются] проекцией универсальных законов, ответственных за регулирование бессознательной деятельности психики». [3]
В биологической теории и концепции архетипов Майкл Фордхэм считал, что врожденные механизмы высвобождения у животных могут быть применимы к людям, особенно в младенчестве. Стимулы, которые вызывают инстинктивное поведение, выбираются из широкого поля врожденной перцептивной системой, и поведение «высвобождается». Фордхэм провел параллель между некоторыми этологическими наблюдениями Лоренца об иерархическом поведении волков и функционированием архетипов в младенчестве. [5]
Энтони Стивенс предполагает, что этология и аналитическая психология являются дисциплинами, пытающимися понять универсальные явления. [48] Этология показывает нам, что каждый вид наделен уникальными поведенческими способностями, которые адаптированы к его среде, и люди не являются исключением. [49] Стивенс утверждает, что архетипы являются «нейропсихическими центрами, ответственными за координацию поведенческого и психического репертуара нашего вида». [48]
Путаница в отношении сущностного качества архетипов может быть частично отнесена к собственным развивающимся идеям Юнга о них в его трудах и его взаимозаменяемому использованию термина «архетип» и «изначальный образ». Юнг также намеревался сохранить сырое и жизненно важное качество архетипов как спонтанных излияний бессознательного и не придавать их конкретным индивидуальным и культурным выражениям сухого, строгого, интеллектуально сформулированного значения. Запрограммированное поведение имеет место в психологических отношениях между матерью и новорожденным. Беспомощность ребенка, его огромный репертуар знаковых стимулов и поведения приближения вызывают материнскую реакцию. А запах, звук и форма матери, например, вызовут реакцию кормления. [5]
Стивенс предполагает, что сама ДНК может быть проверена на предмет расположения и передачи архетипов. Поскольку они совпадают с естественной жизнью, их следует ожидать везде, где обнаружена жизнь. Он предполагает, что ДНК является воспроизводимым архетипом вида. [5]
Юнгианский аналитик Мюррей Стайн утверждает, что все различные термины, используемые для описания посланников – «шаблоны, гены, ферменты, гормоны, катализаторы, феромоны, социальные гормоны» – являются концепциями, похожими на архетипы. Он упоминает архетипические фигуры, которые представляют посланников, таких как Гермес, Прометей или Христос. Продолжая основывать свои аргументы на рассмотрении биологических защитных систем, он говорит, что они должны действовать в целом ряде конкретных обстоятельств, их агенты должны быть способны проникать повсюду, распределение агентов не должно нарушать соматический статус-кво, и у предрасположенных людей агенты будут атаковать самость. [5]
Мелани Кляйн : Идея Мелани Кляйн о бессознательной фантазии тесно связана с архетипом Юнга, поскольку оба состоят из образа и аффекта и являются априорными паттернами психики , содержание которых строится на основе опыта. [5]
Жак Лакан : Лакан вышел за рамки предположения, что бессознательное — это структура, которая лежит под сознательным миром; само бессознательное структурировано, как язык. Это предполагает параллели с Юнгом. Кроме того, Символический и Воображаемый порядки Лакана могут быть согласованы с архетипической теорией Юнга и личным бессознательным соответственно. Символический порядок структурирует содержимое Воображаемого таким же образом, как архетипические структуры предрасполагают людей к определенным видам опыта. Если мы возьмем пример родителей, архетипические структуры и Символический порядок предрасполагают наше распознавание и отношение к ним. [5] Концепция Реального Лакана приближается к разработке Юнгом психоидного бессознательного, которое может рассматриваться как истинное, но не может быть познано напрямую. Лакан утверждал, что бессознательное организовано в сложную сеть, управляемую ассоциациями, прежде всего «метафорическими ассоциациями». Существование сети показано путем анализа бессознательных продуктов: снов, симптомов и т. д. [5]
Вильфред Бион : Согласно Биону, мысли предшествуют мыслительной способности. Мысли у маленького младенца неотличимы от сенсорных данных или неорганизованных эмоций. Бион использует термин протомысли для этих ранних явлений. Из-за их связи с сенсорными данными протомысли конкретны и самодостаточны (мысли-в-себе), еще не способны к символическим представлениям или объектным отношениям. Затем мысли функционируют как предубеждения – предрасполагающие психосоматические сущности, подобные архетипам. Поддержка этой связи исходит из наблюдения кляйнианского аналитика Мани-Керла о том, что понятие Биона о предубеждениях является прямым потомком Идей Платона . [5]
Зигмунд Фрейд : Во вводных лекциях по психоанализу (1916–1917) Фрейд писал: «Не может быть никаких сомнений в том, что источник [фантазий] лежит в инстинктах; но все еще нужно объяснить, почему одни и те же фантазии с одним и тем же содержанием создаются в каждом случае. Я готов дать ответ, который, я знаю, покажется вам смелым. Я считаю, что... первичные фантазии, и, без сомнения, некоторые другие, являются филогенетическим даром». [50] Его предположение о том, что первичные фантазии являются остатком определенных воспоминаний о доисторическом опыте, было истолковано как соответствующее идее архетипов. Лаплане и Понталис указывают, что все так называемые первичные фантазии связаны с истоками и что «подобно коллективным мифам они претендуют на то, чтобы предоставить представление и «решение» всего, что составляет загадку для ребенка». [5]
Роберт Лэнгс : Совсем недавно адаптивный психотерапевт и психоаналитик Роберт Лэнгс использовал архетипическую теорию как способ понимания функционирования того, что он называет «глубокой бессознательной системой». [51] Использование Лэнгом архетипов особенно относится к проблемам, связанным с тревогой смерти , которую Лэнгс считает корнем психического конфликта. Как и Юнг, Лэнгс считает архетипы общевидовыми, глубокими бессознательными факторами. [52]
Росси (1977) предполагает, что функция и характеристики между левым и правым полушариями головного мозга могут позволить нам локализовать архетипы в правом полушарии головного мозга. Он ссылается на исследования, указывающие на то, что левое полушарие функционирует в первую очередь вербально и ассоциативно, а правое — в первую очередь визуально-пространственно и апперцептивно. Таким образом, левое полушарие оснащено критическим, аналитическим, информационным процессором, в то время как правое полушарие работает в режиме «гештальта». Это означает, что правое полушарие лучше справляется с получением картины целого из фрагмента, лучше работает со спутанным материалом, более иррационально, чем левое, и более тесно связано с телесными процессами. Однако, будучи выраженными в форме слов, понятий и языка левополушарной сферы эго, они становятся лишь представлениями, которые «берут свой цвет» из индивидуального сознания. Внутренние фигуры, такие как тень, анима и анимус, были бы архетипическими процессами, имеющими источник в правом полушарии. [5]
Генри (1977) ссылался на модель трехчастного мозга Маклина, предполагая, что рептильный мозг является более старой частью мозга и может содержать не только влечения, но и архетипические структуры. Предполагается, что было время, когда эмоциональное поведение и познание были менее развиты, а более старый мозг преобладал. Существует очевидная параллель с идеей Юнга о том, что архетипы «кристаллизуются» с течением времени. [5]
Архетипическая литературная критика утверждает, что архетипы определяют форму и функцию литературных произведений, и, следовательно, что смысл текста формируется культурными и психологическими мифами. Архетипы — это непознаваемые базовые формы, персонифицированные или конкретизированные в повторяющихся образах, символах или моделях, которые могут включать такие мотивы, как поиск или небесное восхождение, узнаваемые типы персонажей, такие как трикстер или герой, такие символы, как яблоко или змея, или такие образы, как распятие (как в «Кинг-Конге» или «Невесте Франкенштейна»), — все они уже нагружены смыслом, когда используются в определенном произведении. [5]
Архетипическая психология была разработана Джеймсом Хиллманом во второй половине 20-го века. Хиллман обучался в Институте Юнга и был его директором после окончания университета. Архетипическая психология находится в юнгианской традиции и наиболее непосредственно связана с аналитической психологией и психодинамической теорией, но при этом радикально отходит даже от первоначальной концепции Юнга о том, что такое архетип. [53] Архетипическая психология релятивизирует и делитерализирует эго и фокусируется на самой психике (или душе ) и архаи , глубочайших моделях психического функционирования, «фундаментальных фантазиях, которые оживляют всю жизнь». [54] Архетипическая психология является политеистической психологией , поскольку она пытается распознать бесчисленные фантазии и мифы, богов , богинь , полубогов , смертных и животных, которые формируют и формируются психологической жизнью людей. [55] По мнению Хиллмана, эго — это всего лишь одна психологическая фантазия, которая существует среди множества других фантазий. [54]
Многие архетипы использовались при лечении психологических заболеваний. Первые исследования Юнга были проведены с людьми, больными шизофренией . [56]
Архетипическая педагогика была разработана Клиффордом Мэйесом . Работа Мэйеса также направлена на продвижение того, что он называет архетипической рефлексивностью у учителей; это средство поощрения учителей изучать и работать с психодинамическими проблемами, образами и предположениями, поскольку эти факторы влияют на их педагогическую практику. Совсем недавно Индикатор архетипов Пирсона-Марра (PMAI), основанный на теориях Юнга как об архетипах, так и о типах личности, использовался для педагогических приложений (не в отличие от Индикатора типов Майерс-Бриггс ). [ необходима цитата ]
Архетипы были упомянуты многими учеными как ключевые фигуры как в древнегреческой , так и в древнеримской культуре. Примеры из древней истории включают эпические произведения «Илиада» и «Одиссея» . В частности, ученый Роберт Эйснер утверждал, что концепция анимы в юнгианской мысли существует в форме прототипа в персонажах богинь в указанных историях. Он, в частности, упомянул Афину , например, как основное влияние. [57]
В контексте средневекового периода , работа британского писателя Джеффри Чосера «Кентерберийские рассказы» была приведена как пример выдающегося использования юнгианских архетипов. «Рассказ жены из Бата» в частности в более обширном сборнике рассказов показывает исследование концепций плохой матери и хорошей матери . Сюжет данного рассказа дополнительно содержит более широкие юнгианские темы вокруг практики магии, использования загадок и природы радикальной трансформации. [58]
В эпическом произведении британского интеллектуала и поэта Джона Мильтона «Потерянный рай » персонаж Люцифера обладает некоторыми чертами архетипического героя , включая мужество и силу воли, однако воплощает в себе концепцию тени в своем развращении Адама и Евы . Как и два первых человека, Люцифер изображается как сотворенное существо, призванное служить целям небес . Однако его бунт и утверждения гордыни философски настраивают его как темное зеркало изначального морального послушания Адама и Евы . Кроме того, первые два человека функционируют как анима и анимус друг друга , их романтическая любовь служит тому, чтобы сделать друг друга психологически полноценными. [59]
Архетипы изобилуют в современном художественном выражении, таком как фильмы, литература, музыка и видеоигры, как и в творческих работах прошлого. Эти проекции коллективного бессознательного служат для воплощения центральных общественных и эволюционных сражений в медиа, которые развлекают и обучают. Работы, созданные как во время, так и после жизни Юнга, часто подвергались академическому анализу с точки зрения их психологических аспектов. [61]
Сам акт просмотра фильмов имеет важное психологическое значение не только на индивидуальном уровне, но и с точки зрения обмена массовыми социальными установками через общий опыт. Фильмы функционируют как современная форма мифотворчества. Они отражают реакцию людей на самих себя, а также на более широкие тайны и чудеса человеческого существования. Сам Юнг был очарован динамикой среды. Кинокритика давно применяет юнгианскую мысль к различным типам анализа, причем архетипы рассматриваются как важный аспект повествования на серебряном экране. [62]
Исследование, проведенное учеными Майклом А. Фабером и Джоном Д. Майером в 2009 году, показало, что определенные архетипы в богато детализированных медиаисточниках могут быть надежно идентифицированы отдельными лицами. Они также заявили, что жизненный опыт и личность людей, по-видимому, дают им своего рода психологический резонанс с определенными творениями. [63] Юнгианские архетипы также упоминались как изменяющие представления о том, что кажется « крутым », особенно в терминах молодежной культуры. Такие актеры, как Джеймс Дин и Стив Маккуин , в частности, были идентифицированы как мятежные изгои, воплощающие определенный вид юнгианского архетипа с точки зрения мужественности. [64]
Современное кино является богатым источником архетипических образов, наиболее часто демонстрируемых, например, в архетипе героя: тот, кто спасает положение, молод и неопытен, как Люк Скайуокер в «Звездных войнах » [65] или стар и циничен, как Рик Блейн в «Касабланке » [60] .
Аттикус Финч из «Убить пересмешника» , названный Американским институтом кино величайшим киногероем всех времен , [66] выполняет три роли с точки зрения архетипов: отца , [67] героя и идеалиста . [ необходима ссылка ] [68] С точки зрения первой, его описывают как «чистейшего архетипического отца в кино» с точки зрения его близких отношений со своими детьми, дающего им такие инстинкты, как надежда . [67]
Классический пример юнгианских архетипов можно найти в истории доктора Джекила и мистера Хайда . Тень, эго и персона иллюстрируются через внутреннюю борьбу Джекила с другой гранью его личности, мистером Хайдом. [69] В оригинальной трилогии «Звездных войн» персонажи Люк Скайуокер и Дарт Вейдер представляют собой архетипы героя и тени соответственно. [65]
В маркетинге архетип — это жанр бренда, основанный на символизме. Идея использования архетипов бренда в маркетинге заключается в том, чтобы привязать бренд к иконе, уже заложенной в сознании и подсознании человечества. В сознании как владельца бренда, так и общественности соответствие архетипу бренда облегчает идентификацию бренда. Для использования в брендинге было предложено двенадцать архетипов: Мудрец, Невинный, Исследователь, Правитель, Создатель, Опекун, Маг, Герой, Преступник, Любовник, Шут и Обычный человек. [70]
Феминистская критика сосредоточилась на тех аспектах архетипической теории, которые рассматриваются как редукционистские и предоставляющие стереотипный взгляд на женственность и мужественность. [71]
Карла Юнга также обвиняли в метафизическом эссенциализме . Его психология и, в частности, его мысли о духе лишены научной основы, что делает их мистическими и основанными на предположениях, а не на эмпирических исследованиях.
Другая критика архетипов заключается в том, что видение мифов как универсальных имеет тенденцию абстрагировать их от истории их фактического создания и их культурного контекста. [72] Некоторые современные критики утверждают, что архетипы сводят культурные выражения к общим деконтекстуализированным концепциям, лишенным их уникального культурного контекста, сводя сложную реальность к чему-то «простому и легкому для понимания». [72] Другие критики отвечают, что архетипы не делают ничего, кроме как укрепляют культурные предрассудки интерпретатора мифа, а именно современных западных людей. Современная наука характеризует архетипы как европоцентристский и колониальный прием для нивелирования особенностей отдельных культур и их историй в угоду великой абстракции. [73] Это демонстрируется в концептуализации «Другого», который может быть представлен только ограниченной эго-фикцией, несмотря на его «фундаментальную непостижимость». [74]
Другие обвиняли его в романтизированном и предвзятом продвижении «примитивизма» посредством архетипической теории. Архетипическая теория постулировалась как научно нефальсифицируемая и даже подвергалась сомнению как подходящая область психологического и научного исследования. Юнг упоминает о разграничении между экспериментальным и описательным психологическим исследованием, рассматривая архетипическую психологию как укорененную в необходимости последнего лагеря, основанную (в определенной степени) на клинической работе с пациентами. [75]
Поскольку точка зрения Юнга была по сути субъективистской , он демонстрировал несколько неокантианскую перспективу скептицизма по отношению к познанию вещей в себе и предпочтения внутреннего опыта эмпирическим данным. Этот скептицизм открыл Юнгу возможность обвинения в противодействии материализму другим видом редукционизма, который сводит все к субъективному психологическому объяснению и туманным квазимистическим утверждениям. [76]
Постъюнгианская критика стремится контекстуализировать, расширить и модифицировать оригинальный дискурс Юнга об архетипах. Майкл Фордхэм критикует тенденции связывать образы, созданные пациентами, только с историческими параллелями (например, из алхимии , мифологии или фольклора). Пациент, который создает архетипический материал с поразительными алхимическими параллелями, рискует стать более оторванным, чем прежде, от своей обстановки в современной жизни. [5]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)