Афразийские языки (или афразийские , иногда афразийские ), также известные как хамито-семитские или семито-хамитские , представляют собой языковую семью (или «филюм»), насчитывающую около 400 языков, на которых говорят преимущественно в Западной Азии , Северной Африке , на Африканском Роге и в некоторых частях Сахары и Сахеля . [4] Более 500 миллионов человек являются носителями афразийских языков, составляющих четвертую по величине языковую семью после индоевропейской , сино-тибетской и нигеро-конголезской . [5] Большинство лингвистов делят семью на шесть ветвей: берберскую , чадскую , кушитскую , египетскую , семитскую и омотскую . [6] Подавляющее большинство афразийских языков считаются коренными для африканского континента , включая все те, которые не принадлежат к семитской ветви.
Арабский язык , если считать его одним языком, является самым распространённым в семье, с примерно 300 миллионами носителей языка, сосредоточенными в основном на Ближнем Востоке и в Северной Африке. [4] Другие основные афразийские языки включают кушитский язык оромо с 45 миллионами носителей языка, чадский язык хауса с более чем 34 миллионами, семитский амхарский язык с 25 миллионами и кушитский сомалийский язык с 15 миллионами. Другие афразийские языки с миллионами носителей языка включают семитский тигринья и современный иврит , кушитский сидаама и омотский язык волайта , хотя большинство языков в семье намного меньше по размеру. [7] Существует много хорошо засвидетельствованных афразийских языков древности, которые с тех пор умерли или вымерли , включая египетский и семитские языки аккадский , библейский иврит , финикийский , аморейский и угаритский . Среди исторических лингвистов нет единого мнения относительно того, где именно или когда изначально говорился общий предок всех афразийских языков, известный как протоафразийский . Однако большинство согласны с тем, что афразийская родина находилась где-то в северо-восточной Африке, с конкретными предложениями, включая Африканский Рог, Египет и восточную Сахару. Значительное меньшинство ученых выступает за происхождение из Леванта . Реконструированные временные рамки того, когда говорили на протоафразийском, значительно различаются, с датами от 18 000 до н.э. до 8 000 до н.э. Даже последняя правдоподобная датировка делает афразийский древнейшей языковой семьей, принятой современными лингвистами. [8]
Сравнительное изучение афразийских языков затруднено огромными различиями в текстовых свидетельствах между его ветвями: в то время как семитские и египетские ветви засвидетельствованы в письменном виде уже в четвертом тысячелетии до нашей эры , берберские, кушитские и омотские языки часто не были зафиксированы до 19 или 20 веков. [9] Хотя систематические звуковые законы для объяснения отношений между различными ветвями афразийских языков еще не установлены, эти языки имеют ряд общих черт. Одной из наиболее важных для установления принадлежности к ветви является общий набор местоимений. [10] Другие широко распространенные черты включают префикс m-, который создает существительные из глаголов, свидетельства чередования гласной «a» и высокой гласной в формах глагола, схожие методы обозначения рода и множественности, а также некоторые детали фонологии, такие как наличие фарингальных фрикативов . Другие особенности, обнаруженные в нескольких ветвях, включают специализированное спряжение глаголов с использованием суффиксов (египетский, семитский, берберский), специализированное спряжение глаголов с использованием префиксов (семитский, берберский, кушитский), глагольные префиксы, образующие среднюю (t-), каузативную (s-) и страдательную (m-) формы глагола (семитский, берберский, египетский, кушитский), а также суффикс, используемый для образования прилагательных (египетский, семитский).
В современной науке наиболее распространенными названиями для этой семьи являются афразийская (или афроазиатская ), хамито-семитская и семито-хамитская . [11] [12] Другие предложенные названия, которые еще не нашли широкого признания, включают эритрейскую / эритрейскую , лизрамскую , ноахитскую и ламехитскую . [13] [14]
Фридрих Мюллер ввел название «хамито-семитский» для описания семьи в своем «Grundriss der Sprachwissenschaft» (1876). [15] Вариант «семито-хамитский» в основном используется в старых русских источниках. [11] Элементы названия произошли от имен двух сыновей Ноя , как засвидетельствовано в отрывке из Таблицы народов в Книге Бытия : «семитский» от первенца Сима , а «хамитский» от второго Хама (Бытие 5:32). [16] В Таблице народов каждый из сыновей Ноя представлен как общий прародитель различных групп народов, считающихся тесно связанными: среди прочих Сим был отцом евреев , ассирийцев и арамеев , в то время как Хам был отцом египтян и кушитов . Эта генеалогия не отражает фактического происхождения языков этих народов: например, хананеи являются потомками Хама согласно Таблице, хотя иврит теперь классифицируется как ханаанский язык , в то время как эламиты приписываются Шему, несмотря на то, что их язык совершенно не связан с ивритом. [17] Термин «семитский» для семитских языков уже был придуман в 1781 году Августом Людвигом фон Шлёцером , следуя более раннему предложению Готфрида Вильгельма Лейбница в 1710 году. [18] Термин «хамитский» впервые был использован Эрнестом Ренаном в 1855 году для обозначения языков, которые казались похожими на семитские языки, но сами по себе не были доказанно частью этой семьи. [18] Вера в связь между африканцами и библейским хамом, которая существовала по крайней мере еще со времен Исидора Севильского в VI веке н. э., привела ученых в начале XIX века к неопределенному говорению о «хамских» или «хамитских» языках. [19]
Термин «хамито-семитский» в значительной степени вышел из употребления среди лингвистов, пишущих на английском языке, но по-прежнему часто используется в научных работах по различным другим языкам, таким как немецкий. [20] [21] Несколько проблем с ярлыком « хамито-семитский» заставили многих ученых отказаться от этого термина и критиковать его дальнейшее использование. Одно из распространенных возражений заключается в том, что хамитский компонент неверно предполагает, что монофилетическая «хамитская» ветвь существует наряду с семитскими. Кроме того, Джозеф Гринберг утверждал, что хамитский обладает расовыми коннотациями , и что «хамито-семитский» преувеличивает центральность семитских языков в семье. [22] [23] [24] Напротив, Виктор Порхомовский предполагает, что ярлык является просто унаследованной конвенцией и не подразумевает дуализм семитского и «хамитского» больше, чем индоевропейский подразумевает дуализм индийского и «европейского». [14] Из-за того, что его используют несколько важных ученых и в названиях значительных научных работ, полная замена хамито-семитского языка затруднена. [24]
Хотя Гринберг в конечном итоге популяризировал название «афразийский» в 1960 году, по-видимому, оно было первоначально придумано Морисом Делафоссом как французское afroasiatique в 1914 году. [22] Название относится к тому факту, что это единственная крупная языковая семья с большим населением как в Африке, так и в Азии. [14] Из-за опасений, что «афразийский» может подразумевать включение всех языков, на которых говорят в Африке и Азии, название «афразийский» ( русский : afrazijskije ) было предложено Игорем Дьяконовым в 1980 году. В настоящее время оно в основном используется среди российских ученых. [23] [14]
Также были предложены названия «лисрамик» — основанные на афразийском корне *lis- («язык») и египетском слове rmṯ («человек») — и «эритрейский» — отсылающие к центральной области, вокруг которой говорят на этих языках, Красному морю . [11]
Ученые обычно считают, что афразийские языки имеют от пяти до восьми ветвей. Пять, которые общепризнаны, это берберская (также называемая «ливийско-берберской»), чадская , кушитская , египетская и семитская . [25] Большинство специалистов считают, что омотские языки составляют шестую ветвь. [6] Из-за предполагаемой дистанции родства между различными ветвями многие ученые предпочитают называть афразийские языки «лингвистическим филумом», а не «языковой семьей». [26]
М. Виктория Альманса-Виллаторо и Сильвия Штубнова Нигрелли пишут, что в афразийской группе насчитывается около 400 языков; [4] Ethnologue перечисляет 375 языков. [5] Многие ученые оценивают количество языков в меньшем количестве; точные цифры варьируются в зависимости от определений « языка » и « диалекта ». [26]
На берберских (или либико-берберских) языках сегодня говорят, возможно, 16 миллионов человек. [27] Их часто считают одним языком с несколькими диалектами. [28] Другие ученые, однако, утверждают, что они представляют собой группу из примерно двенадцати языков, примерно таких же отличающихся друг от друга, как романские или германские языки. [29] В прошлом на берберских языках говорили по всей Северной Африке, за исключением Египта; [30] однако, начиная с 7 века н. э., они подверглись сильному влиянию арабского языка и были заменены им во многих местах. [31] [32]
Существует два вымерших языка, потенциально связанных с современным берберским. [33] Первый — нумидийский язык , представленный более чем тысячей коротких надписей на либико-берберском алфавите , найденных по всей Северной Африке и датируемых II веком до н. э. [32] Второй — язык гуанчей , на котором раньше говорили на Канарских островах , и который вымер в XVII веке н. э. [33] Первые более длинные письменные примеры современных берберских вариантов датируются лишь XVI или XVII веками н. э. [34]
Чадские языки насчитывают от 150 до 190, что делает чадскую самую большую семью в афразийской группе по числу существующих языков. [35] Чадские языки обычно делятся на три основные ветви: восточно-чадскую, центрально-чадскую и западно-чадскую. [36] Большинство чадских языков расположены в бассейне реки Чад , за исключением хауса . [37] Хауса является крупнейшим чадским языком по числу носителей и используется большим количеством людей в качестве лингва-франка в Северной Нигерии. [38] На нем может быть от 80 до 100 миллионов носителей первого и второго языка. [35] Восемь других чадских языков имеют около 100 000 носителей; другие чадские языки часто имеют мало носителей и могут находиться под угрозой исчезновения. [39] Только около 40 чадских языков были полностью описаны лингвистами. [35]
Существует около 30 кушитских языков, [40] больше, если включить омотский, [41] на которых говорят вокруг Африканского Рога, а также в Судане и Танзании. [40] Кушитская семья традиционно делится на четыре ветви: единый язык беджа (около 3 миллионов говорящих), языки агау, восточные кушитские и южные кушитские. [42] [40] Только на одном кушитском языке, оромо , говорят более 25 миллионов человек; другие языки с более чем миллионом говорящих включают сомалийский , афарский , хадийский и сидаамский . [40] Во многих кушитских языках говорят относительно немного людей. [41] Кушитский язык, по-видимому, не связан с письменными древними языками, известными в его регионе, мероитским или древненубийским . [43] Самый старый текст на кушитском языке, вероятно, датируется примерно 1770 годом; [40] Письменные орфографии были разработаны только для избранного числа кушитских языков в начале 20-го века. [41]
Египетская ветвь состоит из одного языка, египетского (часто называемого «древнеегипетским»), на котором исторически говорили в долине нижнего Нила. [45] Египетский язык впервые засвидетельствован в письменности около 3000 г. до н. э. и окончательно вымер около 1300 г. н. э., что делает его языком с самой длинной письменной историей в мире. [32] Египетский язык обычно делят на два основных периода: ранний египетский (ок. 3000–1300 гг. до н. э.), который далее подразделяется на древнеегипетский и среднеегипетский, и поздний египетский (1300 г. до н. э.-1300 г. н. э.), который далее подразделяется на поздний египетский, демотический и коптский. [45] Коптский язык является единственным этапом, записанным в алфавитном порядке, чтобы показывать гласные, тогда как египетский язык ранее писался египетскими иероглифами , которые представляли только согласные. [46] В коптский период есть свидетельства о шести основных диалектах, которые предположительно существовали ранее, но скрыты докоптским письмом; Кроме того, среднеегипетский язык, по-видимому, основан на диалекте, отличном от древнеегипетского, который, в свою очередь, демонстрирует диалектное сходство с позднегипетским. [47] Египетский язык был заменен арабским как разговорным языком Египта, [48] но коптский продолжает оставаться литургическим языком Коптской православной церкви . [49]
Около 30 омотских языков до сих пор в основном не описаны лингвистами. [37] Все они распространены на юго-западе Эфиопии, за исключением языка ганза , на котором говорят в Судане. [50] Омотский язык обычно делится на северный омотский (или ароидный) и южный омотский, причем последний больше подвержен влиянию нилотских языков ; неясно, относится ли дизоидная группа омотских языков к северной или южной группе. [37] Два омотских языка с наибольшим количеством носителей — это волайта и гамо-гофа-давро , на каждом из которых говорят около 1,2 миллиона человек. [41]
Большинство специалистов считают, что омотический язык является шестой ветвью афразийской группы. [6] Раньше омотический язык считался частью кушитской группы; [51] некоторые ученые продолжают считать его частью кушитской группы. [52] Другие ученые сомневаются, является ли он вообще афразийским, из-за отсутствия в нем нескольких типичных аспектов афразийской морфологии. [6]
В семитской семье насчитывается от 40 до 80 языков. [53] Сегодня на семитских языках говорят в Северной Африке, Западной Азии и на Африканском Роге, а также на острове Мальта, что делает их единственной афразийской ветвью с членами, происходящими из-за пределов Африки. [54] [53] Арабский язык, на котором говорят как в Азии, так и в Африке, на сегодняшний день является самым распространенным афразийским языком, [4] с приблизительно 300 миллионами носителей языка, в то время как эфиопский амхарский язык насчитывает около 25 миллионов; в совокупности семитские языки являются крупнейшей ветвью афразийских языков по числу нынешних носителей. [7]
Большинство авторитетов делят семитскую группу на две ветви: восточно-семитскую, которая включает вымерший аккадский язык, и западно-семитскую, которая включает арабский, арамейский, ханаанские языки (включая иврит), а также эфиопские семитские языки, такие как геэз и амхарский. [55] Классификация в пределах западно-семитской группы остается спорной. Единственная группа с африканским происхождением — эфиопско-семитская. [53] Самые древние письменные свидетельства семитских языков происходят из Месопотамии, Северной Сирии и Египта и датируются примерно 3000 г. до н. э. [54]
Существуют и другие предложенные ветви, но ни одна из них пока не убедила большинство ученых: [12]
Нет единого мнения о взаимоотношениях между различными афроазиатскими ветвями и их подгруппировании. [60] В то время как Марсель Коэн (1947) утверждал, что не видит доказательств внутренних подгрупп, многочисленные другие ученые выдвигали свои предложения, [65] а Карстен Пейст насчитал 27 по состоянию на 2012 год. [66]
Распространенные тенденции в предложениях по состоянию на 2019 год включают использование общих или отсутствующих грамматических особенностей для утверждения, что омотский язык был первым ответвившимся языком, за которым часто следовал чадский. [67] В отличие от ученых, которые выступают за раннее отделение чадского от афразийского, ученые русской школы склонны утверждать, что чадский и египетский языки тесно связаны, [68] а ученые, которые полагаются на процент общего лексикона, часто группируют чадский с берберским. [69] Три ученых, которые согласны с ранним разделением между омотским и другими подветвями, но не более того, это Гарольд Флеминг (1983), Кристофер Эрет (1995) и Лайонел Бендер (1997). [70] Напротив, ученые, полагающиеся на общий лексикон, часто создают кушитско-омотскую группу. [69] Кроме того, меньшинство ученых, которые выступают за азиатское происхождение афразийского языка, склонны помещать семитский язык в качестве первой ответвленной ветви. [71] Разногласия относительно того, какие черты являются инновационными, а какие унаследованы от протоафразийского языка, приводят к радикально разным деревьям, как можно увидеть, сравнив деревья, созданные Эретом и Игорем Дьяконовым . [72]
Отвечая на вышесказанное, Том Гюльдеманн критикует попытки найти подгруппы на основе общей или отсутствующей морфологии, утверждая, что наличие или отсутствие морфологических признаков не является полезным способом различения подгрупп в афразийском языке, поскольку нельзя исключить, что семьи, в настоящее время лишенные определенных признаков, не имели их в прошлом; это также означает, что наличие морфологических признаков не может рассматриваться как определение подгруппы. [73] Пейст отмечает, что другие факторы, которые могут скрыть генетические связи между языками, включают плохое состояние современной документации и понимания конкретных языковых семей (исторически с египетским, в настоящее время с омотским). [74] Джин Грэгг также утверждает, что об омотском языке еще нужно знать больше, и что лингвисты, изучающие афразийские языки, до сих пор не нашли убедительных изоглоссов , на которых можно было бы основывать генетические различия. [67]
Один из способов избежать проблемы определения того, какие признаки являются оригинальными, а какие унаследованными, — это использование вычислительной методологии, такой как лексикостатистика , одной из самых ранних попыток которой была попытка Флеминга в 1983 году. [71] Этот метод также использовали Александр Милитарев и Сергей Старостин для создания генеалогического древа. [75] [76] Флеминг (2006) был более поздней попыткой Флеминга, с результатом, отличным от результата Милитарева и Старостина. [74] Хезекия Баковчин и Дэвид Уилсон утверждают, что эта методология недействительна для различения лингвистических суб-связей. [72] Они отмечают неспособность метода обнаруживать различные сильные общности даже между хорошо изученными ветвями АА. [77]
Связь между ивритом, арабским и арамейским языками и берберскими языками была замечена ещё в IX веке н. э. грамматистом иврита и врачом Иудой ибн Курайшем , которого считают предшественником афроазиатских исследований. [78] Французский востоковед Гийом Постель также указал на сходство между ивритом, арабским и арамейским языками в 1538 году, а Хиоб Людольф отметил сходство также с геэзом и амхарским языком в 1701 году. Эта семья была официально описана и названа «семитской» Августом Людвигом фон Шлёцером в 1781 году. [79] В 1844 году Теодор Бенфей впервые описал связь между семитским и египетским языком и связал их с берберскими и кушитскими языками (которые он назвал «эфиопскими»). [78] В том же году Т. Н. Ньюман предположил связь между семитскими и языками хауса, идея, которая была подхвачена ранними исследователями афразийских языков. [14] В 1855 году Эрнст Ренан назвал эти языки, родственные семитским, но не семитским, «хамитскими», в 1860 году Карл Лоттнер предположил, что они принадлежат к одной языковой семье, а в 1876 году Фридрих Мюллер впервые описал их как «хамито-семитскую» языковую семью. [18] Мюллер предположил, что существует отдельная «хамитская» ветвь семьи, которая состоит из египетского, берберского и кушитского языков. [79] Он не включил чадские языки, хотя современный египтолог Карл Рихард Лепсиус утверждал о связи хауса с берберскими языками. [80] Некоторые ученые продолжали считать язык хауса родственным другим афразийским языкам, но эта идея была спорной: многие ученые отказывались признавать, что в основном бесписьменные, « негроидные » чадские языки были в той же семье, что и « кавказские » древние цивилизации египтян и семитов. [81] [82]
Важным событием в истории афроазиатской науки – и истории африканской лингвистики – стало создание « хамитской теории » или «хамитской гипотезы» Лепсиусом, коллегой-египтологом Кристианом Бунзеном и лингвистом Кристианом Бликом. [83] Эта теория связывала «хамитов», создателей хамитских языков, с (предположительно культурно превосходящими) «кавказцами», которые, как предполагалось, мигрировали в Африку и смешались с коренными «негроидными» африканцами в древние времена. [60] «Хамитская теория» послужила основой для весьма влиятельной классификации африканских языков Карла Майнхофа в его книге 1912 года Die Sprache der Hamiten . [84] С одной стороны, «хамитская» классификация была оправдана частично на основе лингвистических признаков: например, Майнхоф разделил ныне известную чадскую семью на «хамито-чадскую» и неродственную нехамитскую «чадскую» на основе того, какие языки обладали грамматическим родом. [82] С другой стороны, классификация также опиралась на нелингвистические антропологические и культурно обусловленные признаки, такие как цвет кожи, тип волос и образ жизни. [85] В конечном счете, классификация Майнхоф хамитских языков оказалась включающей языки из каждой ныне признанной языковой семьи в Африке. [80]
Первым ученым, поставившим под сомнение существование «хамитских языков», был Марсель Коэн в 1924 году [21], скептицизм также выражали А. Клингенхебен и Дитрих Вестерман в 1920-х и 30-х годах. [60] Однако «хамитская» классификация Майнхоф оставалась распространенной в течение всего начала 20-го века, пока она не была окончательно опровергнута Джозефом Гринбергом в 1940-х годах на основе расовых и антропологических данных. [82] [86] Вместо этого Гринберг предложил афроазиатскую семью, состоящую из пяти ветвей: берберской, чадской, кушитской, египетской и семитской. [60] [87] [21] Нежелание некоторых ученых признавать чадский как ветвь афразийского сохранялось вплоть до 1980-х годов. [82] В 1969 году Гарольд Флеминг предположил, что группа языков, классифицированных Гринбергом как кушитские, на самом деле была их собственной независимой «омотской» ветвью — предложение, которое было широко, если не универсально, принято. [60] Эти шесть ветвей теперь составляют академический консенсус относительно генетической структуры семьи. [88]
Гринберг полагался на свой собственный метод массового сравнения словарных единиц, а не на сравнительный метод демонстрации регулярных звуковых соответствий для установления семьи. [89] Альтернативная классификация, основанная на системах местоимений и спряжения, была предложена А. Н. Такером в 1967 году. [90] По состоянию на 2023 год общепринятые звуковые соответствия между различными ветвями еще не были твердо установлены. [91] [92] Тем не менее, морфологические черты, приписываемые протоязыку, и установление родственных слов по всей семье подтвердили его генетическую валидность . [93] [11]
Нет единого мнения о том, когда заговорили на протоафразийском языке. [45] Абсолютно поздняя дата, когда протоафразийский язык мог существовать, — около 4000 г. до н. э. , после чего египетские и семитские языки надежно засвидетельствованы. Однако, по всей вероятности, эти языки начали расходиться задолго до этой жесткой границы. [67] Оценки, предлагаемые учеными относительно того, когда заговорили на протоафразийском языке, сильно различаются: от 18 000 г. до н. э. до 8 000 г. до н. э. [45] Оценка самого молодого конца этого диапазона все еще делает афразийский язык старейшей доказанной языковой семьей. [8] Противопоставляя предложения о раннем возникновении, Том Гюльдеманн утверждал, что для расхождения могло потребоваться меньше времени, чем обычно предполагается, поскольку язык может быстро перестраиваться из-за ареального контакта , при этом эволюция чадского (и, вероятно, также омотского) служит соответствующими примерами. [94]
Аналогичным образом, не существует единого мнения о том, где зародился протоафразийский язык. [45] Ученые предложили места для афразийской родины в Африке и Западной Азии. [95] Роджер Бленч пишет, что спор имеет «сильный идеологический оттенок» с ассоциациями между азиатским происхождением и «высокой цивилизацией». [71] Дополнительным осложняющим фактором является отсутствие согласия по подгруппам афразийского языка (см. Дополнительные подразделения) — это делает связь археологических свидетельств с распространением афразийского языка особенно сложной. [96] Тем не менее, существует давно признанная связь между носителями протоюжнокушитских языков и восточноафриканской саванной пасторального неолита (5000 лет назад), и археологические свидетельства связывают протокушитских носителей с экономическими преобразованиями в Сахаре, датируемыми примерно 1000 лет назад. 8500 лет назад, а также носители протозенатской разновидности берберских языков, распространившиеся по всему Магрибу в V веке н. э. [97]
Происхождение где-то на африканском континенте имеет широкую научную поддержку [67] и рассматривается как хорошо подкрепленное лингвистическими данными. [98] Большинство ученых более узко помещают родину вблизи географического центра его нынешнего распространения [20] «в юго-восточной Сахаре или прилегающем районе Африканского Рога». [99] Афразийские языки, на которых говорят в Африке, не более тесно связаны друг с другом, чем с семитскими, как можно было бы ожидать, если бы только семитские языки остались на западно-азиатской родине, а все остальные ветви распространились оттуда. [100] Аналогичным образом, все семитские языки довольно похожи друг на друга, тогда как африканские ветви афразийских языков очень разнообразны; это предполагает быстрое распространение семитских языков из Африки. [67] Сторонники происхождения афразийского языка в Африке предполагают, что на этом протоязыке говорили охотники-собиратели донеолитического периода , [94] утверждая, что нет никаких доказательств существования слов в протоафразийском языке, связанных с сельским хозяйством или животноводством. [99] Кристофер Эрет, СОЙ Кейта и Пол Ньюман также утверждают, что археология не подтверждает распространение мигрирующих земледельцев в Африку, а скорее постепенное включение животноводства в местные культуры собирательства. [101] Эрет в отдельной публикации утверждал, что два принципа в лингвистических подходах к определению происхождения языков, которые являются принципами наименьшего количества перемещений и наибольшего разнообразия, поставили «вне разумных сомнений» то, что языковая семья «возникла на Африканском Роге». [102]
Значительное меньшинство ученых поддерживает азиатское происхождение афразийского языка, [71] большинство из которых являются специалистами по семитским или египетским исследованиям. [103] Главным сторонником азиатского происхождения является лингвист Александр Милитарев , [104] который утверждает, что на протоафразийском языке говорили ранние земледельцы в Леванте , а затем он распространился в Африку. [45] Милитарев связывает носителей протоафразийского языка с левантийской постнатуфийской культурой , утверждая, что реконструированный лексикон флоры и фауны, а также словарный запас земледельцев и скотоводов указывает на то, что на прото-АА языке, должно быть, говорили в этой области. [105] [106] Ученый Джаред Даймонд и археолог Питер Беллвуд взяли аргументы Милитарева как часть своего общего аргумента о том, что распространение языковых макросемей (таких как индоевропейская, банту и австроазиатская) может быть связано с развитием сельского хозяйства; они утверждают, что существуют явные археологические доказательства распространения сельского хозяйства из Леванта в Африку через долину Нила. [107]
Афразийские языки имеют ряд общих фонетических и фонологических особенностей. [108]
Египетский, кушитский, берберский, омотский и большинство языков семитской ветви требуют, чтобы слог начинался с согласной (за исключением некоторых грамматических префиксов). [109] Игорь Дьяконов утверждает, что это ограничение восходит к протоафразийскому. [110] Некоторые чадские языки позволяют слогу начинаться с гласной, [109] однако во многих чадских языках глаголы должны начинаться с согласной. В кушитских и чадских языках может быть вставлена гортанная остановка или гортанный фрикативный согласный, чтобы слово не начиналось с гласной. [65] Обычно слоги начинаются только с одной согласной. [111] Дьяконов утверждает, что протоафразийские не имели кластеров согласных внутри слога. [110]
За исключением некоторых чадских языков, все афразийские языки допускают как закрытые, так и открытые слоги; во многих чадских языках слог не заканчивается на согласную. [112] Большинство слов в омотских и кушитских языках заканчиваются на гласную, что делает редкими сочетания согласных в конце слога. [111]
Вес слога играет важную роль в АА, особенно в чадском; он может влиять на форму аффиксов, присоединяемых к слову. [113]
Несколько афразийских языков имеют большой набор согласных, и вполне вероятно, что это унаследовано от протоафразийских. [114] Все афразийские языки содержат смычные и фрикативные согласные ; в некоторых ветвях есть дополнительные типы согласных, такие как аффрикаты и боковые согласные . [115] Языки AA, как правило, имеют фарингальные фрикативные согласные, при этом египетские, семитские, берберские и кушитские языки разделяют ħ и ʕ . [116] Во всех языках AA согласные могут быть губно-губными , альвеолярными , велярными и гортанными , с дополнительными местами артикуляции, обнаруженными в некоторых ветвях или языках. [115] Кроме того, гортанная смычка ( ʔ ) обычно существует как фонема, и, как правило, нет фонемного контраста между [p] и [f] или [b] и [v]. [116] В кушитском языке, эфиопском семитском языке тигринья и некоторых чадских языках вообще нет базовой фонемы [p]. [117]
Большинство, если не все ветви афразийских языков различают глухие , звонкие и « эмфатические » согласные. [118] [d] Эмфатические согласные обычно образуются глубже в горле, чем другие; [116] они могут реализовываться по-разному как глоттализованные , фарингализованные , увуляризованные , абруптивные и/или имплозийные согласные в разных ветвях. [118] Общепризнано, что только шумные имели контраст между глухими и звонкими формами в праафразийском языке, тогда как континуанты были глухими. [120]
Форма ассимиляции согласных на большом расстоянии, известная как гармония согласных , засвидетельствована в берберских, чадских, кушитских и семитских языках: она обычно затрагивает такие особенности, как фарингализация, палатализация и лабиализация . [121] В нескольких омотских языках есть « гармония шипящих », что означает, что все шипящие (s, sh, z, ts и т. д.) в слове должны совпадать. [122]
Ограничения на совместное появление определенных, обычно похожих, согласных в глагольных корнях можно найти во всех афразийских ветвях, хотя они лишь слабо засвидетельствованы в чадских и омотских языках. [123] Наиболее распространенное ограничение касается двух разных губных согласных (кроме w ), встречающихся вместе в корне, ограничение, которое можно найти во всех ветвях, кроме омотских. [124] Другое распространенное ограничение касается двух неидентичных боковых шумных , которые можно найти в египетских, чадских, семитских и, вероятно, кушитских языках. [125] Такие правила не всегда применяются к существительным, числительным или отыменным глаголам и не влияют на префиксы или суффиксы, добавляемые к корню. [126] Предполагается, что корни, которые могли содержать последовательности, возможные в протоафразийском, но запрещенные в дочерних языках, подверглись диссимиляции или ассимиляции согласных . [127] [128]
Набор ограничений, первоначально разработанный Джозефом Гринбергом на основе арабского языка, считается типичным для афразийских языков. [129] Гринберг разделил семитские согласные на четыре типа: «задние согласные» ( глоттальные , фарингальные , увулярные , гортанные и велярные согласные ), «передние согласные» ( зубные или альвеолярные согласные ), плавные согласные и губные согласные . Он показал, что, как правило, любой согласный из одной из этих групп может сочетаться с согласными из любой другой группы, но не может использоваться вместе с согласными из той же группы. [126] Кроме того, он показал, что протосемитский язык ограничивал последовательность из двух одинаковых согласных в первой и второй позиции трехбуквенного корня. [130] Эти правила также имеют ряд исключений:
Аналогичные исключения можно продемонстрировать для других ветвей АА, которые имеют эти ограничения на формирование корней. [132] Джеймс П. Аллен продемонстрировал, что к египетскому языку применяются немного другие правила: например, египетский язык допускает два одинаковых согласных в некоторых корнях и запрещает велярным согласным встречаться с фарингальными. [133]
В AA существует большое разнообразие вокальных систем, [116] и попытки реконструировать вокальную систему протоафразийского языка значительно различаются. [120] Все ветви афразийского языка имеют ограниченное количество базовых гласных (от двух до семи), но количество фонетических гласных может быть намного больше. Качество базовых гласных значительно различается в зависимости от языка; наиболее распространенным гласным во всем AA является шва . [134] В разных языках центральные гласные часто вставляются, чтобы разбить согласные кластеры (форма эпентезы ). [116] Различные семитские, кушитские, берберские и чадские языки, включая арабский, амхарский, берберский, сомалийский и восточно-дангла, также демонстрируют различные типы гармонии гласных . [135]
Большинство языков АА являются тональными языками : фонематическая тональность встречается в омотских, чадских и кушитских языках, но отсутствует в берберских и семитских. Нет информации о том, были ли тоны в египетском языке. [136] В современных омотских, чадских и кушитских языках тон является в первую очередь грамматической особенностью: он кодирует различные грамматические функции, различая лексические корни только в нескольких случаях. [137] В некоторых чадских и некоторых омотских языках каждый слог должен иметь тон, тогда как в большинстве кушитских языков это не так. [138] Некоторые ученые постулируют, что в протоафразийском языке мог быть тон, в то время как другие полагают, что он возник позже из тонального акцента . [136]
At present, there is no generally accepted reconstruction of Proto-Afroasiatic grammar, syntax, or morphology, nor one for any of the sub-branches besides Egyptian. This means that it is difficult to know which features in Afroasiatic languages are retentions, and which are innovations.[139] Moreover, all Afroasiatic languages have long been in contact with other language families and with each other, leading to the possibility of widespread borrowing both within Afroasiatic and from unrelated languages.[140] There are nevertheless a number of commonly observed features in Afroasiatic morphology and derivation, including the use of suffixes, infixes, vowel lengthening and shortening as a morphological change, as well as the use of tone changes to indicate morphology.[141] Further commonalities and differences are explored in more detail below.
A widely attested feature in AA languages is a consonantal structure into which various vocalic "templates" are placed.[136] This structure is particularly visible in the verbs,[142] and is particularly noticeable in Semitic.[136] Besides for Semitic, vocalic templates are well attested for Cushitic and Berber,[143] where, along with Chadic, it is less productive; it is absent in Omotic.[136] For Egyptian, evidence for the root-and-template structure exists from Coptic.[143] In Semitic, Egyptian, Berber, verbs have no inherent vowels at all; the vowels found in a given stem are dependent on the vocalic template.[144] In Chadic, verb stems can include an inherent vowel as well.[65]
Most Semitic verbs are triliteral (have three consonants), whereas most Chadic, Omotic, and Cushitic verbs are biliteral (having two consonants).[145] The degree to which the Proto-AA verbal root was triliteral is debated.[94] It may have originally been mostly biconsonantal, to which various affixes (such as verbal extensions) were then added and lexicalized.[136] Although any root could theoretically be used to create a noun or a verb, there is evidence for the existence of distinct noun and verb roots, which behave in different ways.[146]
As part of these templates, the alternation (apophony) between high vowels (e.g. i, u) and a low vowel (a) in verbal forms is usually described as one of the main characteristics of AA languages: this change codes a variety of different functions.[147] It is unclear whether this system is a common AA trait;[148] the Chadic examples, for instance, show signs of originally deriving from affixes, which could explain the origins of the alterations in other languages as well.[147]
It remains unclear what word order Proto-Afroasiatic had.[95][149] Berber, Egyptian, and most Semitic languages are verb-initial languages, whereas Cushitic, Omotic and some Semitic subgroups are verb-final languages.[150] Proto-Chadic is reconstructed as having verb-initial word order,[98] but most Chadic languages have subject-verb-object word order.[149]
Afroasiatic Languages use the processes of reduplication and gemination (which often overlap in meaning) to derive nouns, verbs, adjectives, and adverbs throughout the AA language family. Gemination in particular is one of the typical features of AA.[151] Full or partial reduplication of the verb is often used to derive forms showing repeated action (pluractionality), though it is unclear if this is an inherited feature or has been widely borrowed.[152]
The assignment of nouns and pronouns to either masculine or feminine gender is present in all branches – but not all languages – of the Afroasiatic family.[153] This sex-based gender system is widely agreed to derive from Proto-Afroasiatic.[150] In most branches, gender is an inherent property of nouns.[154] Additionally, even when nouns are not cognates, they tend to have the same gender throughout Afroasiatic ("gender stability").[155] In Egyptian, Semitic, and Berber, a feminine suffix -t is attested to mark feminine nouns; in some Cushitic and Chadic languages, a feminine -t suffix or prefix (lexicalized from a demonstrative) is used to mark definiteness.[156] In addition to these uses, -t also functions as a diminutive, pejorative, and/or singulative marker in some languages.[153]
Afroasiatic languages have a variety of ways of marking plurals; in some branches, nouns change gender from singular to plural (gender polarity),[155] while in others, plural forms are ungendered.[157] In addition to marking plurals via a number of affixes (with the suffixes -*uu/-*w and -*n(a) widely attested), several AA languages make use of internal vowel change (apophony) and/or insertion (epenthesis).[158] These so-called "internal-a" or "broken" plurals are securely attested in Semitic, Berber, Cushitic, and Chadic, although it is unclear if the Chadic examples are an independent development.[159][e] Another common method of forming plurals is reduplication.[161]
Nouns cases are found in the Semitic, Berber, Cushitic, and Omotic branches. They are not found in Chadic languages, and there is no evidence for cases in Egyptian.[162] A common pattern in AA languages with case is for the nominative to be marked by -u or -i, and the accusative to be marked by -a.[163] However, the number and types of cases varies across AA and also within the individual branches.[162] Some languages in AA have a marked nominative alignment, a feature which may date back to Proto-Afroasiatic.[164][165] Zygmont Frajzyngier states that a general characteristic of case marking in AA languages is that it tends to mark roles such as genitive, dative, locative, etc. rather than the subject and object.[166]
A second category, which partially overlaps with case, is the AA linguistic category of "state". Linguists use the term "state" to refer to different things in different languages. In Cushitic and Semitic, nouns exist in the "free state" or the "construct state". The construct state is a special, usually reduced form of a noun, which is used when the noun is possessed by another noun (Semitic) or is modified by an adjective or relative clause (Cushitic).[167] Edward Lipiński refers to Semitic nouns as having four states: absolute (free/indeterminate), construct, determinate, and predicate.[168] Coptic and Egyptian grammar also refers to nouns having a "free" (absolute) state, a "construct state", and a "pronominal state". The construct state is used when a noun becomes unstressed as the first element of a compound, whereas the pronominal state is used when the noun has a suffixed possessive pronoun.[169][170] Berber instead contrasts between the "free state" and the "annexed state", the latter of which is used for a variety of purposes, including for subjects placed after a verb and after certain prepositions.[171]
There is no strict distinction between adjectives, nouns, and adverbs in Afroasiatic.[172] All branches of Afroasiatic have a lexical category of adjectives except for Chadic;[161] some Chadic languages do have adjectives, however. In Berber languages, adjectives are rare and are mostly replaced by nouns of quality and stative verbs.[173] In different languages, adjectives (and other modifiers) must either precede or follow the noun.[174] In most AA languages, numerals precede the noun.[173]
In those languages that have adjectives, they can take gender and number markings, which, in some cases, agree with the gender and number of the noun they are modifying.[161] However, in Omotic, adjectives do not agree with nouns: sometimes, they only take gender and number marking when they are used as nouns, in other cases, they take gender and number marking only when they follow the noun (the noun then receives no marking).[175]
A widespread pattern of gender and number marking in Afroasiatic, found on demonstratives, articles, adjectives, and relative markers, is a consonant N for masculine, T for feminine, and N for plural. This can be found in Semitic, Egyptian, Beja, Berber, and Chadic.[176][156] A system K (masculine), T (feminine), and H (plural) can be found in Cushitic, Chadic, with masculine K also appearing in Omotic.[120][118] The feminine marker T is one of the most consistent aspects across the different branches of AA.[155]
There is no agreement about which tenses, aspects, or moods (TAMs) Proto-Afroasiatic might have had.[177] Most grammars of AA posit a distinction between perfective and imperfective verbal aspects, which can be found in Cushitic, Berber, Semitic, most Chadic languages, and some Omotic languages.[178] The Egyptian verbal system diverges greatly from that found in the other branches.[152] Additionally, it is common in Afroasiatic languages for the present/imperfective form to be a derived (marked) form of the verb, whereas in most other languages and language families the present tense is the default form of the verb.[179] Another common trait across the family is the use of a suppletive imperative for verbs of motion.[180]
Conjugation of verbs using prefixes that mark person, number, and gender can be found in Semitic, Berber, and in Cushitic,[152][181] where it is only found on a small set of frequent verbs.[182] These prefixes are clearly cognate across the branches, although their use within the verbal systems of the individual languages varies.[181] There is a general pattern in which n- is used for the first person plural, whereas t- is used for all forms of the second person regardless of plurality or gender, as well as feminine singular.[183] Prefixes of ʔ- (glottal stop) for the first person singular and y- for the third person masculine can also be reconstructed.[184] As there is no evidence for the "prefix conjugation" in Omotic, Chadic, or Egyptian, it is unclear whether this was a Proto-Afroasiatic feature that has been lost in those branches or is a shared innovation among Semitic, Berber, and Cushitic.[142][183][h]
Some AA branches have what is called a "suffix conjugation", formed by adding pronominal suffixes to indicate person, gender, and number to a verbal adjective.[152][186] In Akkadian, Egyptian, Berber, and Cushitic this forms a "stative conjugation", used to express the state or result of an action; the same endings as in Akkadian and Egyptian are also present in the West Semitic perfective verb form.[187][188] In Akkadian and Egyptian, the suffixes appear to be reduced forms of the independent pronouns (see Pronouns); the obvious correspondence between the endings in the two branches has been argued to show that Egyptian and Semitic are closely related.[189] While some scholars posit an AA origin for this form, it is possible that the Berber and Cushitic forms are independent developments,[152] as they show significant differences from the Egyptian and Semitic forms. The Cushitic forms in particular may be derived from morphology found in subordinate clauses.[181]
A prefix in m- is the most widely attested affix in AA that is used to derive nouns,[155][190] and is one of the features Joseph Greenberg used to diagnose membership in the family. It forms agent nouns, place nouns, and instrument nouns.[120][58] In some branches, it can also derive abstract nouns and participles.[190] Omotic, meanwhile, shows evidence for a non-productive prefix mV- associated with the feminine gender.[191] Christopher Ehret has argued that this prefix is a later development that was not present in Proto-Afro-Asiatic, but rather derived from a PAA indefinite pronoun *m-.[192] Such an etymology is rejected by A. Zaborski and Gábor Takács, the latter of whom argues for a PAA *ma- that unites all or some of the meanings in the modern languages.[193]
Many AA languages use prefixes or suffixes (verbal extensions) to encode various pieces of information about the verb.[194] Three derivational prefixes can be reconstructed for Proto-Afroasiatic: *s- 'causative', *t- 'middle voice' or 'reflexive', and *n- 'passive';[186] the prefixes appear with various related meanings in the individual daughter languages and branches.[195] Christopher Ehret has proposed that Proto-Afroasiatic originally had as many as thirty-seven separate verbal extensions, many of which then became fossilized as third consonants.[196] This theory has been criticized by some, such as Andrzej Zaborski and Alan Kaye, as being too many extensions to be realistic, though Zygmont Frajzyngier and Erin Shay note that some Chadic languages have as many as twelve extensions.[95]
The so-called "Nisba" is a suffix used to derive adjectives from nouns and, in Egyptian, also from prepositions.[199] It is found in Egyptian, Semitic, and possibly, in some relic forms, Berber.[200] The suffix has the same basic form in Egyptian and Semitic,[199] taking the form -i(y) in Semitic and being written -j in Egyptian. The Semitic and Cushitic genitive case in -i/-ii may be related to "nisba" adjective derivation.[201][160]
Due to its presence in the oldest attested and best-known AA branches, nisba derivation is often thought of as a "quintessentially Afroasiatic feature".[160][202] Christopher Ehret argues for its presence in Proto-Afroasiatic and for its attestation in some form in all branches, with a shape -*ay in addition to -*iy in some cases.[203]
The forms of the pronouns are very stable throughout Afroasiatic (excluding Omotic),[149] and they have been used as one of the chief tools for determining whether a language belongs to the family.[10] However, there is no consensus on what the reconstructed set of Afroasiatic pronouns might have looked like.[36] A common characteristic of AA languages is the existence of a special set of "independent" pronouns, which are distinct from subject pronouns. They can occur together with subject pronouns but cannot fulfill an object function.[204] Also common are dependent/affix pronouns (used for direct objects and to mark possession).[36] For most branches, the first person pronouns contain a nasal consonant (n, m), whereas the third person displays a sibilant consonant (s, sh).[205] Other commonalities are masculine and feminine forms used in both the second and third persons, except in Cushitic and Omotic.[149] These pronouns tend to show a masculine "u" and a feminine "i".[118] The Omotic forms of the personal pronouns differ from the others, with only the plural forms in North Omotic appearing potentially to be cognate.[206]
Unlike in the Indo-European or Austronesian language families, numerals in AA languages cannot be traced to a proto-system.[207][208] The Cushitic and Chadic numeral systems appear to have originally been base 5. The system in Berber, Egyptian, and Semitic, however, has independent words for the numbers 6–9.[209] Thus, it is possible that the numerals in Egyptian, Berber, and Semitic are more closely related, whereas the Cushitic and Chadic numerals are more closely related to each other.[210][211] Modern Chadic numeral systems are sometimes decimal, having separate names for the numbers 1–10, and sometimes base-5, deriving the numbers 6–9 from the numbers 1–5 in some way.[212] Some families show more than one word for a numeral: Chadic, Semitic, and Berber each have two words for two,[213][214] and Semitic has four words for one.[215] Andrzej Zaborski further notes that the numbers "one", "two", and "five" are particularly susceptible to replacement by new words, with "five" often based on a word meaning "hand".[207]
Another factor making comparisons of AA numeral systems difficult is the possibility of borrowing.[208] Only some Berber languages maintain the native Berber numeral system, with many using Arabic loans for higher numbers and some from any numeral beyond two.[216] In some Berber languages, the roots for one and two are also borrowed from Arabic.[217] Some South Cushitic numerals are borrowed from Nilotic languages, other Cushitic numerals have been borrowed from Ethiopian Semitic languages.[218]
Afroasiatic languages share a vocabulary of Proto-Afroasiatic origin to varying extents.[219] Writing in 2004, John Huehnergard notes the great difficulty in establishing cognate sets across the family.[186] Identifying cognates is difficult because the languages in question are often separated by thousands of years of development and many languages within the family have long been in contact with each other, raising the possibility of loanwords.[9] Work is also hampered because of the poor state of documentation of many languages.[220]
There are two etymological dictionaries of Afroasiatic, one by Christopher Ehret, and one by Vladimir Orel and Olga Stolbova, both from 1995. Both works provide highly divergent reconstructions and have been heavily criticized by other scholars.[221] Andrzej Zaborski refers to Orel and Stolbova's reconstructions as "controversial", and Ehret's as "not acceptable to many scholars".[12] Tom Güldemann argues that much comparative work in Afroasiatic suffers from not attempting first to reconstruct smaller units within the individual branches, but instead comparing words in the individual languages.[222] Nevertheless, both dictionaries agree on some items and some proposed cognates are uncontroversial.[9][186] Such cognates tend to rely on relatively simple sound correspondences.[114]