stringtranslate.com

Земельная реформа в Мексике

Гасиенда Сан-Антонио-Коапа и поезд, автор Хосе Мария Веласко (1840–1912).

До Мексиканской революции 1910 года большая часть земли в Мексике после обретения независимости принадлежала богатым мексиканцам и иностранцам, а мелкие землевладельцы и коренные общины владели небольшим количеством продуктивных земель. В колониальную эпоху испанская корона защищала владения коренных общин, которые в основном занимались натуральным сельским хозяйством, чтобы уравновесить системы энкомьенды и репартимьенто . В 19 веке мексиканская элита консолидировала крупные земельные поместья ( гасиенды ) во многих частях страны, в то время как мелкие землевладельцы, многие из которых были метисами смешанной расы , занимались коммерческой экономикой.

После Войны за независимость мексиканские либералы стремились модернизировать экономику, продвигая коммерческое сельское хозяйство посредством роспуска общинных земель, большинство из которых тогда были собственностью Католической церкви и коренных общин. Когда либералы пришли к власти в середине девятнадцатого века, они ввели законы, которые предписывали раздел и продажу этих корпоративных земель. Когда либеральный генерал Порфирио Диас вступил в должность в 1877 году, он приступил к более масштабной программе модернизации и экономического развития. Его земельная политика была направлена ​​на привлечение иностранных инвестиций в мексиканскую горнодобывающую промышленность, сельское хозяйство и скотоводство, в результате чего мексиканские и иностранные инвесторы контролировали большую часть мексиканской территории к началу Мексиканской революции в 1910 году. Мобилизация крестьян против земельной элиты во время революции подтолкнула земельную реформу в послереволюционный период и привела к созданию системы эхидо , закрепленной в мексиканской Конституции 1917 года . [1] [2] [3]

В течение первых пяти лет аграрной реформы было распределено очень мало гектаров. [4] Попытки земельной реформы прошлых лидеров и правительств оказались тщетными, поскольку революция с 1910 по 1920 год была битвой между зависимым трудом, капитализмом и промышленной собственностью. [5] Решение аграрной проблемы было вопросом образования, методов и создания новых социальных отношений посредством кооперативных усилий и государственной помощи. [6] Первоначально аграрная реформа привела к развитию многих ejidos для общинного землепользования, в то время как парцеллированные ejidos появились в более поздние годы. [7] Земельная реформа в Мексике завершилась в 1991 году после того, как Палата депутатов внесла поправки в статью 27 Конституции. [8]

История землевладения в Центральной Мексике

доиспанская эпоха

Ацтекское земледелие кукурузы, изображенное во Флорентийском кодексе

Богатые земли центральной и южной Мексики были домом для плотного, иерархически организованного, оседлого населения, которое производило сельскохозяйственные излишки, позволяя развивать секторы, которые напрямую не обрабатывали почву. Это население жило в поселениях и владело землей сообща, хотя, как правило, они обрабатывали отдельные участки. В период ацтеков , примерно с 1450 по 1521 год, у науа центральной Мексики были названия для гражданских категорий земель, многие из которых сохранились и в колониальную эпоху. [9] Существовали специальные земли, прикрепленные к офису правителя ( тлатоани ), называемые тлатокатлалли ; земли, посвященные поддержке храмов, текпантлалли , а также частные земли знати, пиллалли . Земли, принадлежавшие кальпулли , местной родственной социальной организации, назывались кальпуллалли . [10] [11] Большинство простолюдинов владели индивидуальными участками земли, часто в разбросанных местах, которые обрабатывались семьей, а права передавались последующим поколениям. Член общины мог потерять эти права узуфрукта , если он не обрабатывал землю. Человек мог потерять землю в результате игорных долгов, [12] тип отчуждения, из которого можно сделать вывод, что земля была частной собственностью.

Важно отметить, что существовали земли, классифицированные как «купленная земля» (на науатле, tlalcohualli ). [13] В районе Тескоко существовали доиспанские правовые правила продажи земли, указывающие на то, что передача права собственности путем продажи не была нововведением после завоевания. [14] Местные записи на науатле с 16 века показывают, что отдельные лица и члены общины вели учет этих категорий, включая купленную землю, а часто и предыдущих владельцев конкретных участков. [15] [16]

Колониальная эпоха

Карта земель Озтотикпак в Тескоко

После испанского завоевания центральной Мексики в начале XVI века, коренное землевладение изначально оставалось нетронутым, за исключением исчезновения земель, посвященных богам. [17] Испанский судья XVI века в Новой Испании, Алонсо де Зорита, собрал обширную информацию о науа в регионе Куаутинчан, включая землевладение. [18] [19] Зорита отмечает, что в центральной Мексике существовало разнообразие землевладения, так что если информация, которую он дает для одного места, противоречит информации в другом, то это связано с этим самым разнообразием. [20] Зорита, наряду с Фернандо де Альва Иштлильшочитлем, членом знатной семьи, которая управляла Тескоко, и францисканским монахом Хуаном де Торквемадой, являются важнейшими источниками по доиспанскому и раннему колониальному коренному землевладению в центральной Мексике. [21]

Существует значительная документация по землевладению коренных народов, включая поместья, принадлежащие местным лордам ( касикам ), известным как касиказгос . Судебные тяжбы по поводу права собственности датируются самой ранней колониальной эпохой. Наиболее примечательным является спор по поводу земель, принадлежавших дону Карлосу Ометочцину из Тескоко, который был казнен инквизицией в 1539 году. Карта земель Оцтотикпак в Тескоко является документацией по спору после его смерти. [22]

В ранней колониальной Мексике многие испанские завоеватели (и несколько союзников из числа коренных народов) получали гранты в виде рабочей силы и дани от отдельных коренных общин в качестве вознаграждения за услуги через институт, называемый энкомьенда . Эти гранты не включали землю, которая в эпоху непосредственно после завоевания была не так важна, как дань и трудовая повинность, которую индейцы могли предоставить в качестве продолжения с доиспанского периода. Испанцы были заинтересованы в присвоении продуктов и рабочей силы из своих грантов, но они не видели необходимости приобретать саму землю. Корона начала постепенно отказываться от энкомьенды в середине XVI века, ограничивая количество раз, когда грант мог быть унаследован. В то же время сокращение коренного населения и испанская миграция в Мексику создали спрос на знакомые им продукты питания, такие как пшеница вместо кукурузы, европейские фрукты и животные, такие как крупный рогатый скот, овцы и козы для мяса и шкур или шерсти. Испанцы начали приобретать землю и обеспечивать рабочую силу отдельно от грантов энкомьенды. Это был начальный этап формирования испанских поместий. [23] [24]

Испанцы покупали землю у отдельных индейцев и у индейских общин; они также узурпировали земли индейцев; и они занимали земли, которые считались «пустыми» ( terrenos baldíos ) и просили гранты ( mercedes ) для приобретения права собственности на них. Есть свидетельства того, что дворяне продавали общие земли испанцам, рассматривая их как частную собственность. [25] Некоторые индейцы были встревожены этой передачей земли и прямо запретили продажу земли испанцам. [26]

Испанская корона была обеспокоена материальным благосостоянием своих местных вассалов и в 1567 году выделила пожертвование из земель, прилегающих к индейским городам, которые юридически принадлежали общине, fundo legal  [es] , первоначально в размере 500 varas . [27] [28] Правовой основой для этих индейских общинных земель было создание поселений (называемых pueblos de indios или просто pueblos ) как юридических лиц в испанском колониальном праве, с рамками для правления, установленными через городской совет ( cabildo ). [29] Земли, традиционно принадлежавшие pueblos, теперь были преобразованы в общинные земли майорат. [30] [31] Не было единого процесса создания этих земель, а было сочетание претензий, основанных на занятии и использовании с незапамятных времен, грантов, покупки и процесса упорядочения титулов на землю с помощью процесса, известного как composición . [32]

Для защиты законных прав индейцев испанская корона также создала в 1590 году Генеральный индейский суд , где индейцы и коренные общины могли вести судебные тяжбы по поводу собственности. Хотя Juzgado de Naturales предположительно не имел юрисдикции в случаях, когда индейцы требовали возмещения ущерба от испанцев, анализ фактических дел показывает, что высокий процент дел суда включал такие жалобы. [33] Для испанской короны суд не только защищал интересы своих индейских вассалов, но и был способом обуздать испанцев, которые могли стремиться к большей автономии от короны. [34]

Индейские общины столкнулись с разрушительными потерями населения из-за эпидемий, что означало, что в течение некоторого периода земли было больше, чем требовалось отдельным индейцам или индейским общинам. [ необходима цитата ] Корона попыталась объединить оставшееся коренное население, переселив его в новые общины в процессе, известном как congregacion или reducción , с неоднозначными результатами. В этот период испанцы приобретали землю, часто без немедленного ущерба для доступа индейцев к земле. В 17 веке индейское население начало восстанавливаться, но потерю земли нельзя было обратить вспять. Индейские общины сдавали землю в аренду испанским асьендам , что со временем сделало эти земли уязвимыми для присвоения. Существовали правила короны о продаже или аренде индейских земель с требованиями к публичному размещению предлагаемой сделки и расследованию того, была ли предлагаемая земля на самом деле собственностью тех, кто ее предлагал. [35]

Поскольку корона имела право собственности на все свободные земли в Центральной Мексике, она могла предоставить право собственности любому, кого выберет. Теоретически, должно было быть проведено расследование, чтобы выяснить, были ли претензии на собственность, с уведомлением тех, кто находился поблизости от предполагаемого гранта. [36] Испанская корона предоставила мерседесы избранным испанцам, а в случае завоевателя Эрнана Кортеса создала наследство маркиза дель Валье де Оахака .

В XVII веке была предпринята попытка упорядочить права собственности на землю с помощью процесса composición , в ходе которого за определенную плату короне можно было очистить затуманенные права собственности, а коренные общины должны были доказать право собственности на землю, которой они владели «с незапамятных времен», как гласит юридическая формулировка. [37] Это был период, когда испанцы начали упорядочивать свои права собственности с помощью composición. [17]

В XVIII веке испанская корона была обеспокоена концентрацией земли в руках немногих в Испании и отсутствием производительности этих земельных владений. Гаспар Мельчор де Ховельянос составил Informe para una ley Agraria («Отчет по аграрному закону»), опубликованный в 1795 году для Королевского общества друзей страны Мадрид («es:Real Sociedad Económica Matritense de Amigos del País»), призывая к реформе. Он видел необходимость в лишении земельных владений, продаже земель, принадлежащих католической церкви, и приватизации общинных земель как ключ к повышению производительности сельского хозяйства в Испании. [38] Барьеры для производительного использования земли и рынка недвижимости, который привлек бы инвесторов, поддерживали страх перед землей и высокие цены, и для инвесторов это было недостаточно прибыльное предприятие, чтобы войти в сельское хозяйство. [39] На Ховельяноса оказала влияние работа Адама Смита « Богатство народов» (1776), в которой утверждалось, что стимулом к ​​экономической деятельности является личный интерес. [40]

Гаспар Мельчор де Ховельянос , испанский интеллектуал XVIII века, сформулировавший политику аграрной реформы.

Труды Ховельяноса оказали влияние (без указания источника) на видного священнослужителя эпохи независимости Новой Испании , Мануэля Абада-и-Кейпо , который собрал обширные данные об аграрной ситуации в конце XVIII века и передал их Александру фон Гумбольдту . Гумбольдт включил их в свое Политическое эссе о королевстве Новой Испании [ 41], важный текст об экономических и социальных условиях в Новой Испании около 1800 года. Абад-и-Кейпо «фиксировал несправедливое распределение собственности как главную причину социальной нищеты Новой Испании и отстаивал право собственности на землю как главное средство». [41]

Александр фон Гумбольдт , надпись в переводе гласит: «От мексиканской нации Алехандро де Гумбольдту — заслуги перед страной 1799-1999»

Корона не проводила крупной земельной реформы в Новой Испании, но выступила против богатого и влиятельного Общества Иисуса в своих владениях, изгнав их в 1767 году. В Мексике иезуиты создали процветающие асьенды, прибыль которых помогала финансировать миссии иезуитов в северной Мексике и их коллегии для элитных испанцев американского происхождения. Наиболее хорошо изученной из иезуитских асьенд в Мексике является Санта-Лусия. [42] После их изгнания их поместья были проданы, в основном элите частных землевладельцев. [43] Хотя иезуиты владели и управляли большими поместьями, в Мексике более распространенной практикой было предоставление церковью кредитов частным лицам для долгосрочных ипотечных кредитов на недвижимость. [44] У мелких землевладельцев был ограниченный доступ к кредитам, что означало, что им было трудно приобретать недвижимость или расширять свою деятельность, тем самым давая привилегии крупным землевладельцам по сравнению с мелкими.

Элита землевладельцев и католическая церковь как институт были тесно связаны в финансовом отношении. Церковь получала пожертвования на благочестивые дела ( obras pías ) для определенных благотворительных организаций, а также часовен ( capellanías) . Благодаря институту часовни семья могла заложить доход с определенной части собственности, чтобы заплатить священнику за мессу за душу того, кто жертвовал средства. Во многих случаях у семей были сыновья, которые становились священниками, и часовня становилась источником дохода для члена семьи. На рубеже 19-го века испанская корона попыталась использовать то, что, по ее мнению, было огромным богатством церкви, потребовав, чтобы держатели ипотечных кредитов выплачивали основную сумму единовременно, а не постепенно в течение длительного периода. Акт о консолидации 1804 года грозил обрушить всю структуру кредитования элиты землевладельцев, которая редко находилась в состоянии достаточной ликвидности. Избранный епископ Мичоакана Мануэль Абад-и-Кейпо выразил протест против требований короны и составил длинный меморандум, в котором анализировал ситуацию. С точки зрения земельной элиты требования короны были «жестоким налогом на капитал», который «разрушил бы кредитную систему страны и лишил бы экономику ее валюты». [45]

Доступность кредита позволила асьендам увеличиться в размерах, но в целом они не были эффективными, так как большая часть земли не была засажена. Владельцы асьенд неохотно сдавали земли в аренду индейцам из-за страха, что они затем потребуют землю как часть fundo legal для недавно созданного сообщества. [46] Абад и Кейпо заключил: «Неделимость асьенд, сложность управления ими, отсутствие собственности у людей произвели и продолжают производить плачевные последствия для сельского хозяйства, для населения и для государства в целом». [47] Один ученый предположил, что «Абада и Кейпо лучше всего считать интеллектуальным прародителем мексиканского либерализма». [48]

Восстание за независимость и аграрное насилие 1810–1821 гг.

Вспышка мятежа в сентябре 1810 года под руководством светского священнослужителя Мигеля Идальго-и-Костильи сопровождалась огромным количеством индейцев и кастас в коммерческом сельскохозяйственном регионе Бахио. До прибытия испанцев в Бахио не было устоявшегося оседлого коренного населения, хотя в этом районе были плодородные почвы. После того, как испанцы победили свирепых северных коренных жителей региона, испанцы создали города и коммерческие сельскохозяйственные предприятия, которые возделывались рабочими, не имевшими прав на землю через коренные общины. Рабочие зависели от асьенд в плане занятости и пропитания. [49] Когда Идальго обличал плохое правительство перед своими прихожанами во время Плача Долорес , он быстро приобрел последователей, которые затем расширились до десятков тысяч. [50]

Мигель Идальго и Костилья , автор Хосе Клементе Ороско , Правительственный дворец Халиско, Гвадалахара.

Испанская корона не видела такого вызова снизу за почти 300 лет своего колониального правления. Большинство сельских протестов были кратковременными, имели местные обиды и быстро разрешались часто в колониальных судах. [51] Политический призыв Идальго к восстанию против плохого правительства в период, когда войска Наполеона контролировали Пиренейский полуостров, а испанский монарх из династии Бурбонов был вынужден отречься от престола в пользу Жозефа Бонапарта, означал, что в Испанской империи наступил кризис власти и легитимности, что положило начало испано-американским войнам за независимость .

До восстания Идальго в Новой Испании не было крупных мобилизаций. Утверждалось, что восприятие того, что правящие элиты были разделены в 1810 году, воплощенное в авторитетной фигуре испанского священника, осуждающего плохое правительство, дало массам в Бахио идею, что насильственное восстание может преуспеть в изменении их обстоятельств к лучшему. [52] Те, кто следовал призыву Идальго, ходили из города в город в Бахио, грабя и разоряя асьенды на своем пути. Асендадос не сопротивлялись, а наблюдали за разворачивающимся разрушением, поскольку у них не было средств эффективно подавить его. Идальго надеялся получить поддержку креольской элиты в деле независимости и пытался предотвратить нападения на асьенды, принадлежавшие потенциальным сторонникам, но толпа не делала различий между поместьями испанцев иберийского происхождения и испанцев американского происхождения. Любая поддержка, которую эти владельцы креольских поместий могли иметь для независимости, исчезла, когда толпа уничтожила их собственность. Хотя для в основном безземельных крестьян Бахио неравенство землевладения подпитывало их насилие, у самого Идальго не было экономической программы земельной реформы. Только после поражения Идальго в походе на Мехико он издал прокламацию о возвращении арендованных деревнями земель их жителям. [53]

Идальго призвал коренные общины в центральной Мексике присоединиться к его движению, но они этого не сделали. Утверждается, что защита короной прав и земель коренных общин сделала их лояльными режиму и что симбиотические отношения между коренными общинами и асьендами создали сильный экономический стимул для сохранения существующих отношений. В центральной Мексике потеря земли была постепенной, так что не было ощущения, что корона или асьенды были агентами трудностей коренных народов. [54] Хотя восстание Идальго показало масштаб массового недовольства среди некоторого сельского населения, это было кратковременное региональное восстание, которое не вышло за пределы Бахио.

Лидер партизан, герой борьбы за независимость и президент Мексики Висенте Герреро , посмертная картина Рамона Сагредо (1865)

Более успешной в демонстрации того, что аграрное насилие может принести выгоду крестьянам, была партизанская война, которая продолжалась после провала восстания Идальго и казни его лидеров. Вместо того, чтобы массовая группа людей пыталась добиться быстрой и решительной победы против небольшой, но эффективной королевской армии, партизанская война, которая велась в течение долгого времени, подрывала безопасность и стабильность колониального режима. [55] Выживание партизанских движений зависело от поддержки окружающих деревень, а продолжающееся насилие подрывало местную экономику, однако они не сформулировали идеологию аграрной реформы.

Идальго не сформулировал программу земельной реформы, хотя неравенство землевладения лежало в основе экономического положения крестьян Бахио. Политический план светского священника Хосе Марии Морелоса также не вращался вокруг земельной реформы, как и План де Игуала Агустина де Итурбиде . Но союз бывшего офицера-роялиста Итурбиде с лидером партизан Висенте Герреро с целью создания Армии трех гарантий , которая добилась независимости Мексики в сентябре 1821 года, коренится в политической силе, которую оказывали аграрные партизаны. Аграрное насилие эпохи независимости стало началом более чем столетней крестьянской борьбы.

Период после обретения независимости, 1821–1910 гг.

Вооруженная крестьянская борьба за возвращение земли

В ответ на потерю земли ряд коренных общин пытались вернуть землю путем восстания в Мексике после обретения независимости. В девятнадцатом веке на перешейке Теуантепек, в центральной Мексике, на Юкатане и в северо-западных регионах Яки и Майо произошли серьезные восстания. Кастовая война Юкатана и войны Яки были длительными конфликтами, продолжавшимися до двадцатого века. Во время Мексиканской революции многие крестьяне боролись за возвращение общинных земель, особенно в Морелосе под руководством Эмилиано Сапаты . Вооруженная борьба или ее угроза были ключом к подходу послереволюционного мексиканского правительства к земельной реформе. Земельная реформа «помогла подавить крестьянские восстания, преуспела в изменении отношений землевладения и имела первостепенное значение в институционализации нового режима». [56]

Либеральная реформа и закон Лердо 1856 года

В годы, предшествовавшие Реформационной войне , либералы, пришедшие к власти после свержения Антонио Лопеса де Санта-Анны в 1854 году, провели ряд реформ, направленных на реструктуризацию страны в соответствии с либеральными принципами. Эти законы были известны как Законы о реформах (известные на испанском языке как Leyes de Reforma ). Один из этих законов касался всех концепций, связанных с землевладением, и был назван в честь министра финансов Мигеля Лердо де Техада .

Закон Лердо (известный на испанском языке как Ley Lerdo ) уполномочил мексиканское государство принудительно продавать корпоративную собственность, в частности, собственность Римско-католической церкви в Мексике и земли, принадлежащие коренным общинам. Закон Лердо не экспроприировал напрямую церковную собственность или крестьянские общины, но подлежал продаже тем, кто арендует недвижимость, а цена должна была амортизироваться в течение 20 лет. Недвижимость, которая не сдавалась в аренду или не была востребована, могла быть продана с аукциона. Церковь и коренные общины должны были получить выручку от продажи, а государство получало бы платеж налога на транзакцию. [57] Не вся церковная земля была конфискована; однако земля, не используемая для конкретных религиозных целей, была продана частным лицам. [58]

Этот закон изменил характер собственности на землю, позволив большему числу лиц владеть землей, а не учреждениям.

Одной из целей реформаторского правительства было развитие экономики путем возвращения к продуктивному использованию недоиспользуемых земель Церкви и муниципальных общин (индейских общин), что требовало распределения этих земель среди мелких собственников. Это должно было быть достигнуто с помощью положений Ley Lerdo, запрещавших владеть землей Церковью и муниципалитетами. [59] Реформаторское правительство также финансировало свои военные усилия, конфисковывая и продавая церковную собственность и другие крупные поместья.

Целью закона Лердо с индейской корпоративной землей было превратить индейских крестьян, занимающихся натуральным сельским хозяйством, в мексиканских фермеров-йоменов. Этого не произошло. Большая часть индейской земли была приобретена крупными поместьями, у которых были средства для ее покупки, и индейцы стали еще более зависимыми от поместий. [60]

Порфириато - Экспроприация земли и иностранная собственность (1876-1910)

Порфирио Диас , генерал-либерал и президент Мексики

Во время президентства либерального генерала Порфирио Диаса режим приступил к масштабному проекту модернизации, приглашая иностранных предпринимателей инвестировать в мексиканскую горнодобывающую промышленность, сельское хозяйство, промышленность и инфраструктуру. Законы либеральной реформы заложили основу для ликвидации корпоративной собственности на землю Римско-католической церкви и коренных общин. Либеральный режим при Диасе значительно расширил роль государства в земельной политике, обязав так называемые «незанятые земли» ( terrenos baldíos ) быть обследованы и открыты для освоения мексиканцами и иностранными физическими и юридическими лицами. Правительство наняло частные компании по обследованию всех земель, которые ранее не были обследованы, чтобы затем землю можно было продать, в то время как компания сохраняла одну треть обследованной ею земли. Обследования были направлены на то, чтобы предоставить покупателям гарантию права собственности на купленную ими землю, и были инструментом поощрения инвестиций. Для мексиканцев, которые не могли доказать право собственности на землю или имели неформальные права пользования пастбищами и лесами, обследования положили конец такому общему использованию и передали землю в частные руки. Целью режима было то, что земля тогда стала бы использоваться более эффективно и продуктивно. [61] [62]

Было много отсутствующих инвесторов из США, которые были вовлечены в финансы или другие деловые предприятия, включая Уильяма Рэндольфа Херста и пшеничного магната Уильяма Уоллеса Каргилла , которые покупали землю у компаний, занимающихся обследованием, или у частных мексиканских владельцев поместий. Сторонники Диаса, такие как Матиас Ромеро , Хосе Ив Лимантур и Мануэль Ромеро Рубио , а также семья Диаса воспользовались возможностями увеличить свое богатство, приобретя большие участки земли. Инвесторы в продуктивные земли еще больше увеличили их стоимость за счет их близости к железнодорожным линиям, которые связывали недвижимость с региональными и международными рынками. Некоторые предприниматели построили подъездные железнодорожные пути для соединения с магистральными линиями. [63] Американские инвесторы приобрели землю вдоль северной границы Мексики, особенно в Нижней Калифорнии, Соноре, Чиуауа, Коауиле и Тамаулипасе, а также на обоих побережьях, а также на перешейке Теуантепек. [64]

Положение безземельных мексиканцев становилось все хуже, так что к концу Порфириато практически все (95%) деревни лишились своих земель. [65] [66] В Морелосе расширение сахарных плантаций вызвало крестьянские протесты против режима Диаса и стало основным фактором в начале и результатах Мексиканской революции . В Мичоакане было сопротивление. [67]

Потеря земли ускорилась как для мелких землевладельцев во время Порфириато [68] , так и для коренных общин. [69] Мелкие землевладельцы оказались в еще более невыгодном положении, поскольку они не могли получить банковские кредиты для своих предприятий, поскольку суммы не стоили расходов банка на оценку собственности. [70] Работа Молины Энрикеса, опубликованная как раз перед началом Мексиканской революции, оказала огромное влияние на правовую базу землевладения, которая была кодифицирована в статье 27 Конституции Мексики 1917 года . Мобилизация крестьян во время Революции привела к проводимой государством земельной реформе, но интеллектуальная и правовая основа того, как она была проведена, чрезвычайно важна.

Призывы к земельной реформе

Либеральная партия Мексики с лозунгом «Земля и свобода»

В 1906 году Либеральная партия Мексики написала программу конкретных требований, многие из которых были включены в Конституцию 1917 года . Левый Рикардо Флорес Магон был президентом PLM, а его брат Энрике Флорес Магон был казначеем. Были приняты два требования (пункт 34), что землевладельцам необходимо сделать свои земли продуктивными или рисковать конфискацией государством. (пункт 35) требует, чтобы «правительство предоставляло землю любому, кто ее запросит, без каких-либо условий, кроме того, что земля будет использоваться для сельскохозяйственного производства и не будет продаваться. Максимальное количество земли, которое правительство может выделить одному человеку, будет фиксированным». [71]

Ключевое влияние на аграрную земельную реформу в революционной Мексике оказал Андрес Молина Энрикес , которого считают интеллектуальным отцом статьи 27 Конституции 1917 года. В своей книге 1909 года « Великие национальные проблемы» ( Los Grandes Problemas Nacionales ) он изложил свой анализ неравной системы землевладения в Мексике и свое видение земельной реформы. [72] По материнской линии Молина Энрикес происходил из видной, политически влиятельной семьи землевладельцев, но по отцовской линии он был из гораздо более скромного происхождения, и сам он имел скромное положение. В течение девяти лет в конце 19 века Молина Энрикес был нотариусом в штате Мехико, где он своими глазами видел, как правовая система в Порфирийской Мексике была склонена в пользу крупных землевладельцев, поскольку он имел дело с крупными землевладельцами ( hacendados ), мелкими землевладельцами ( rancheros ) и крестьянами, которые покупали, передавали или оформляли права собственности на землю. [73] По его наблюдениям, не крупные поместья или крестьяне, ведущие натуральное хозяйство, производили наибольшее количество кукурузы в регионе, а скорее rancheros ; он считал группу hacendado «по сути своей злой». [74] В своих взглядах на необходимость земельной реформы в Мексике он выступал за увеличение группы ranchero. [75]

В книге «Великие национальные проблемы » Молина Энрикес пришел к выводу, что режим Порфирио Диаса способствовал росту крупных асьенд, хотя они были не такими продуктивными, как мелкие владения. Ссылаясь на свой почти десятилетний опыт работы нотариусом, его утверждения были обоснованными, что асьенды были значительно недооценены для целей налогообложения и что мелкие владельцы были ущемлены в сравнении с богатством и политическими связями крупных владельцев поместий. Поскольку передача права собственности на имущество требовала уплаты сборов, и этот сбор был достаточно высок, чтобы негативно повлиять на мелких владельцев, но не на крупных. Кроме того, местный налог на передачу права собственности основывался на оценке имущества, поэтому аналогичным образом мелкие владельцы платили более высокий процент, чем крупные владельцы, у которых было достаточно средств для уплаты таких налогов. [76] Крупные поместья часто занимали больше земли, чем фактически имели право собственности, рассчитывая на свой размер и влияние, чтобы выдержать вызовы со стороны тех, чьи права они нарушали. [77] Большое количество отдельных мелких землевладельцев имели лишь неполное право собственности на свою землю, а некоторые вообще не имели права собственности, поэтому требование Диаса о том, чтобы земля была надлежащим образом оформлена или подлежала изъятию в соответствии с законом о «пустых землях» ( terrenos baldíos ), означало, что они рисковали потерять свою землю. Индейские пуэбло также потеряли свою землю, но эти два процесса потери земли не были одним и тем же. [78]

Земельная реформа 1911-1946 гг.

Мексиканская революция обратила вспять тенденцию Порфирия к концентрации земли и запустила длительный процесс аграрной мобилизации, которую послереволюционное государство стремилось контролировать и предотвращать дальнейшие крупные крестьянские восстания. Власть и легитимность традиционного класса землевладельцев, которые поддерживали правление Порфирия, так и не были восстановлены. Радикальные и эгалитарные настроения, порожденные революцией, сделали правление землевладельцев старого типа невозможным, но мексиканское государство приняло меры по подавлению крестьянской мобилизации и воссозданию власти коренных общин.

Революционные крестьянские движения

Эмилиано Сапата в 1911 году, с винтовкой и мечом. Генеральный архив Насьона, Мехико. Архив фотографий Диаса, Дельгадо и Гарсиа).

Во время Мексиканской революции выделяются два лидера, которые провели немедленную земельную реформу без формального вмешательства государства, Эмилиано Сапата в штате Морелос и Панчо Вилья на севере Мексики. Хотя политическая программа богатого северного землевладельца Франсиско И. Мадеро , План Сан-Луис-Потоси , обещала возвращение деревенских земель, незаконно конфискованных крупными владельцами поместий, когда режим Диаса пал и Мадеро был избран президентом Мексики, он предпринял мало действий по земельной реформе. Сапата руководил крестьянами в центральном штате Морелос, которые разделили большие сахарные асьенды на участки для натурального сельского хозяйства; на севере Мексики Сапата и другие в Морелосе разработали План Айяла , который призывал к земельной реформе и привел регион к восстанию против правительства. В отличие от многих других революционных планов, план Сапаты был фактически реализован, и жители деревень в районах, находящихся под контролем его войск, вернули себе деревенские земли, но также захватили земли сахарных плантаций и разделили их. Захват сахарных плантаций и распределение крестьянам для мелкомасштабного возделывания были единственной значительной земельной реформой во время Революции. [79] Они оставались в оппозиции к правительству в его последующих формах при реакционном генерале Викториано Уэрте и затем лидере конституционалистов Венустиано Каррансе . Крестьяне стремились получить собственную землю, чтобы заниматься натуральным сельским хозяйством, а не продолжать коммерческое выращивание сахара. Хотя правительство Каррансы после 1915 года вело кровавую войну против сил сапатистов, а Сапата был убит агентом Каррансы в 1919 году, земельную реформу там нельзя было обратить вспять. Когда Альваро Обрегон стал президентом в 1920 году, он признал земельную реформу в Морелосе, и сапатисты получили контроль над Морелосом. [80]

Панчо Вилья

Ситуация в северной Мексике отличалась от сапатистской области центральной Мексики, с небольшим количеством крестьян, ведущих натуральное хозяйство, традицией военных колоний для борьбы с коренными народами, такими как апачи, развитием крупных скотоводческих асьенд и небольших ранчо. Во время Порфириато центральное мексиканское государство получило больший контроль над регионом, и владельцы асьенд, которые ранее не посягали на земли мелких землевладельцев или не имели ограниченного доступа к большим пространствам государственных земель, начали консолидировать свои владения за счет мелких землевладельцев. Мексиканское правительство заключило контракты с частными компаниями на обследование «пустых земель» ( tierras baldíos ), и эти компании получили треть всех обследованных ими земель. Остальные эти земли были куплены богатыми землевладельцами. Наиболее важной была семья Террасас-Криль , которая уже владела обширными поместьями и обладала огромной политической и экономической властью. Под их влиянием Чиуауа принял закон, обязывающий военные колонии продавать свои земли, которые они или их союзники покупали. Экономическая паника 1907 года в США оказала влияние на пограничный штат Чиуауа, где недавно потерявшие работу шахтеры, озлобленные бывшие военные колонисты и мелкие землевладельцы объединились, чтобы поддержать движение Франсиско И. Мадеро по свержению Диаса. Однако, придя к власти, обещания президента Мадеро провести земельную реформу не были выполнены, что привело к восстанию недовольных бывших сторонников. В 1913 году после убийства Мадеро Панчо Вилья присоединился к движению по свержению Викториано Уэрты, и под его военным руководством Чиуауа перешел под его контроль. Будучи губернатором штата, Вилья издал указы, которые передали крупные поместья под контроль государства. Они продолжали управляться как асьенды, а доходы использовались для финансирования революционной армии и поддержки вдов и сирот солдат Вильи. Вооруженные люди, сражавшиеся с Вильей, видели одну из своих наград в доступе к земле, но Вилья ожидал, что они будут сражаться далеко за пределами того места, где они в настоящее время жили, в отличие от людей, следовавших за Сапатой, которые сражались там, где они жили, и не имели особого стимула сражаться в другом месте. Люди Вильи будут вознаграждены после Революции. Вилья издал указ, объявляющий, что в национальном масштабе все поместья выше определенного размера будут разделены между крестьянами, а владельцы получат некоторую компенсацию. Северяне хотели больше, чем небольшой участок земли для натурального сельского хозяйства, а скорее участок достаточно большой, чтобы быть обозначенным как ранчо, на котором они могли бы выращивать и/или разводить скот независимо. Хотя Вилья был побежден лучшим генералом Венустиано Каррансы, Альваро Обрегоном, в 1915 году, и его масштабная земельная реформа не могла быть реализована, собственность Терразас-Креель не была возвращена им после Революции. [81]

Земельная реформа Каррансы, 1915-1920 гг.

Венустиано Карранса со старинной открытки 1917 года.

Land reform was an important issue in the Mexican Revolution, but the leader of the winning faction, wealthy landowner Venustiano Carranza was disinclined to pursue land reform. But in 1914 the two important Constitutionalist generals, Alvaro Obregón and Pancho Villa, called on him to articulate a policy of land distribution.[82] One of Carranza's principal aides, Luis Cabrera, the law partner of Andrés Molina Enríquez, drafted the Agrarian Decree of January 6, 1915, promising to provide land for those in need of it.[82] The driving idea behind the law was to blunt the appeal of Zapatismo and to give peasants access to land to supplement income during periods when they were not employed as day laborers on large haciendas and fought against the Constitutionalists. Central to their notion was the re-emergence of the ejido, lands traditionally under control of communities. Cabrera became the point person for Carranza's agrarian policy, pitching the proposal as a military necessity, as a way to pacify communities in rebellion. "The mere announcement that the government is going to proceed to the study of the reconstitution of the ejidos will result in the concentration of people in the villages, and it will facilitate, therefore the domination of the region."[83] With the defeat of Victoriano Huerta, the Constitutionalist faction split, with Villa and Zapata, who advocated more radical agrarian policies, opposing Carranza and Obregón. In order to defeat them both militarily and on the social and political fronts, Carranza had to counter their appeal to the peasantry. Constitutionalist military units expropriated some haciendas to award the lands to villages potentially supporting more radical solutions, but the Agrarian Decree did not call for wholesale expropriations. Although the lands expropriated were called ejidos, they were not structured as restitution to villages, but as new grants conferred by the state, often of poor quality and smaller than what villages previously held. Carranza's government set up a bureaucracy to deal with land reform, which in practice sought to limit implementation of any sweeping changes favorable to the peasantry. Many landlords whose estates had been expropriated were restored to them during the Carranza era. Villages that were to receive grants had to agree to pay the government for the land. The colonial-era documentation for villages' land claims were deemed invalid. As the Carranza presidency ended in 1920, the government was asserting power to prevent serious land reform or any peasant control over its course.[84] Carranza had only supported limited land reform as a strategy, but once in power, he assured estate owners that their land would be returned to them. Although his resistance to land reform prevented its implementation, he could not block the adoption of article 27 of the revolutionary constitution of 1917 that recognized villages' rights to land and the power of the state over subsoil rights.[85]

Under Obregón, 1920-1924

President Alvaro Obregón

Wealthy landowner and brilliant general of the Revolution, Alvaro Obregón came to power in a coup against Carranza. Since the Zapatistas had supported his bid for power, he placated them by ending attempts to recover seized land and return them to big sugar estate owners. However, his plan was to make the peasantry there dependent on the Mexican state and viewed agrarian reform as a way to strengthen the revolutionary state.[86] During his presidency, Mexico it was clear that some land reform needed to be carried out. Agrarian reform was a revolutionary goal for land redistribution as part of a process of nationalization and "Mexicanization". Land distribution began almost immediately and affected both foreign and large domestic land owners (hacendados). The process was deliberately very slow, since generally Obregón did not consider it a top priority. However, in order to maintain the social peace with the peasantry, he began land reform in earnest. As president, Obregón distributed 1.7 million hectares, which was 1.3Ò% of agricultural land.[87] The land distributed was mostly not existing cultivated lands, consisting of forests, pastures, mountainous land, and other uncultivable land (ranging from 51%-64.6%). Rain-fed land was the next largest category (ranging from 31.2% to 41.4%). The smallest amount of land distributed was irrigable land, ranging from a high of 8.2% in 1920 to just 4.2% in 1924.[88] When Obregón sought to ensure his fellow Sonoran revolutionary general Plutarco Elías Calles was his successor, Obregón and Calles promised land reform to mobilize peasants against their rival Adolfo de la Huerta. Their faction prevailed and when Calles became president in 1924, he did increase distribution of land.[89]

Calles and the Maximato, 1924-1934

President Plutarco Elías Calles

Plutarco Elías Calles was the successor to Obregón in the election of 1924 and when Obregón assassinated in 1928 after being re-elected president Calles remained in power 1928-1934 as the jefe máximo (maximum chief) in a period known as the Maximato. Along with fellow Sonoran Obregón, Calles was not an advocate of land reform, and sought to create a vital industrial sector in Mexico. In general, Calles blocked measures for land reform and sided with landlords. During his presidency, the U.S. government was opposed to land reform in Mexico, since some of its citizens owned land and petroleum enterprises there. Although ejidos had been created under Obregón's presidency, Calles envisioned them being turned into private holdings. Calles's administration did seek to expand the agricultural sector by colonizing areas not previously cultivated or existing lands that were deemed inefficiently used. Extending credit to agricultural enterprises benefited large land owners rather than the peasantry. State-constructed Irrigation projects to increase production likewise benefited them. Since many revolutionary leaders, including Obregón and Calles, were recipients of large tracts of land, they were direct beneficiaries of state-directed agricultural infrastructure and credit. During Calles's presidency (1924–28), 3.2 million hectares of agricultural land were distributed, 2.4% of all agricultural land.[90] The largest category of land distributed was non-agricultural land ranging from forests, pastures, mountainous, and other uncultivable lands, ranging from 60% to nearly 80% in 1928. Rainfed land was the next largest category, ranging from 35% to 20%. The smallest amount was irrigable land, just 3-4%.[91]

Cardenista land reform 1934 to 1940

President Cárdenas, with campesinos by Roberto Cueva del Río, watercolor 1937

President Lázaro Cárdenas is credited with revitalizing land reform, along with other measures in keeping with the rhetoric of the Revolution. Although he was from the southern state of Michoacan, Cárdenas was part of the northern Constitutionalist revolutionary forces that emerged victorious during the Revolution. He did not join with the forces of Emiliano Zapata or Pancho Villa, who advocated sweeping land reform. Cárdenas distributed most land between 1936 and 1938, after he had ousted Calles and took full control of the government and before his expropriation of foreign oil companies in 1938. He was determined to distribute land to the peasantry, but also keep control of the process rather than have peasants seize land. His most prominent expropriation of land was in the Comarca Lagunera, with rich, irrigated soil. Some 448,000 hectares of land there were expropriated in 1936, of which 150,000 were irrigated. he directed similar expropriations in Yucatán and the Yaqui valley in 1937; Lombardía and Nueva Italia, Michoacan; Los Mochis, Sinaloa; and Soconusco Chiapas in 1938. Rather than dividing land into individual ejidos, which peasants preferred and on which they pursued subsistence agriculture, Cárdenas created collective ejidos. Communities were awarded land but they were worked as a single unit. This was done for lands producing commercial crops such as cotton, wheat, henequen, rice, sugar, citrus, and cattle, so that they would continue to be commercially viable for the domestic and export markets. Collective ejidos received more government support than individual ejidos.[92]

Agrarian reform had come close to extinction in the early 1930s during the Maximato, since Calles was increasingly hostile to it as a revolutionary program. The first few years of the Cárdenas's reform were marked by high food prices, falling wages, high inflation, and low agricultural yields.[93] In 1935 land reform began sweeping across the country in the periphery and core of commercial agriculture.[94] The Cárdenas alliance with peasant groups has been credited with the destruction of the hacienda system. Cárdenas distributed more land than all his revolutionary predecessors put together, a 400% increase. Cárdenas wanted the peasantry tied to the Mexican state and did so by organizing peasant leagues that collectively represented the peasantry, the National Confederation of Peasants (CNC), within the new, sectoral party structure that Cárdenas created within the Party of the Mexican Revolution.[95]

During his administration, he redistributed 45,000,000 acres (180,000 km2) of land, 4,000,000 acres (16,000 km2) of which were expropriated from U.S. nationals who owned agricultural property.[96] This caused conflict between Mexico and the United States. Cárdenas employed tactics of noncompliance and deception to gain leverage in this international dispute.[96]

End of land reform, 1940-present

Starting the government of Miguel Alemán (1946–52), land reform steps made in previous governments were rolled back. Alemán's government allowed entrepreneurs to rent peasant land. This created phenomenon known as "neolatifundismo," where land owners build up large-scale private farms on the basis of controlling land which remains ejidal but is not cultivated by the peasants to whom it is assigned.

Echeverría's populist land reform

In 1970, President Luis Echeverría began his term by declaring land reform dead. In the face of peasant revolt, he was forced to backtrack, and embarked on the biggest land reform program since Cárdenas. Echeverría legalized take-overs of huge foreign-owned private farms, which were turned into new collective ejidos.

Land reform from 1991 to present

In 1988, President Carlos Salinas de Gortari was elected. In December 1991, he amended Article 27 of the Constitution, making it legal to sell ejido land and allow peasants to put up their land as collateral for a loan. Neverthess, land regulation is still permitted in Mexico by Article 27.[97]

See also

References

  1. ^ Markiewicz, Dana, The Mexican Revolution and the Limits of Agrarian Reform, 1915-1946. Boulder: Lynne Rienner Publishers 1993.
  2. ^ Hart, John Mason, Empire and Revolution: The Americans in Mexico since the Civil War. Berkeley: University of California Press 2002
  3. ^ Dwyer, Johnre J. The Agrarian Dispute: The Expropriation of American-Owned Rural Land in Postrevolutionary Mexico. Durham: Duke University Press 2008.
  4. ^ Cumberland, Charles. The Meaning of the Mexican Revolution(US: D. C. Health and Company, 1967), 41
  5. ^ Carleton Beals, Mexico an Interpretation(New York: B.W.Huebsch Inc., 1923), 89
  6. ^ Carleton Beals, Mexico an Interpretation(New York: B.W.Huebsch Inc., 1923), 92
  7. ^ Malcolm Dunn, "Privatization, Land Reform, and Property Rights: The Mexican Experience," Constitutional Political Economy, 11(2000):217
  8. ^ Grohmann, Horacio Mackinlay (1993). "Las reformas de 1992 a la legislación agraria. El fin de la Reforma Agraeia mexicana y la privatización del ejido". Polis (in Spanish). 1 (1): 99–130. ISSN 2594-0686.
  9. ^ Charles Gibson, The Aztecs Under Spanish Rule. Stanford: Stanford University Press 1964, pp. 257ff.
  10. ^ Gibson, The Aztecs Under Spanish Rule, p.257
  11. ^ S.L. Cline, ‘’Colonial Culhuacan, 1580-1600: A Social History of an Aztec Town’’. Albuquerque: University of New Mexico Press 1986, pp. 140-141.
  12. ^ Bernardino de Sahagún, Florentine Codex: The General History of the Things of New Spain, volume 8, p. 88. Salt Lake City: University of Utah Press.
  13. ^ Bernardino de Sahagún, Florentine Codex The General History of the Things of New Spain, edited and translated by Arthur J.O. Anderson and Charles Dibble. Salt Lake City: University of Utah Press, volume 11, p.251. This civil category of land is part of the compilation on soil types.
  14. ^ Fernando de Alva Ixtlilxochitl, Obras Históricas, Mexico: Universidad Autónoma de México, 1977, vol. 2, p. 385.
  15. ^ S.L. Cline, Colonial Culhuacan, 1580 – 1600: A Social History of an Aztec Town. Albuquerque: University of New Mexico Press 1986, pp. 125-159., S.L. Cline and Miguel León-Portilla, The Testaments of Culhuacan. Los Angeles: UCLA Latin American Center, Nahuatl Studies Series No. 1, 1984.
  16. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2010-06-22. Retrieved 2015-03-15.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  17. ^ a b Charles Gibson, The Aztecs Under Spanish Rule. Stanford: Stanford University Press 1964.
  18. ^ Alonso de Zorita, Life and Labor in Ancient Mexico, translated by Benjamin Keen. New Brunswick: Rutgers University Press 1963.
  19. ^ Georges Baudot, Utopie et histoire au Mexique. Paris: Privat 1976:45ff.
  20. ^ Zorita, Life and Labor, p. 86.
  21. ^ Cline, Colonial Culhuacan p. 141.
  22. ^ Cline, Howard F., "The Oztoticpac Lands Map of Texcoco 1540." The Quarterly Journal of the Library of Congress 23, no. 2 (1966): 76-115. https://www.jstor.org/stable/29781211.
  23. ^ James Lockhart, "Encomienda and Hacienda: The Evolution of the Great Estate in the Spanish Indies," Hispanic American Historical Review 59 (August 1969).
  24. ^ Ida Altman, Sarah Cline, and Javier Pescador, The Early History of Greater Mexico. Pearson 2003.
  25. ^ Cline, Colonial Culhuacan, pp. 155-57, based on land sales records for late 16th-century Culhuacan.
  26. ^ Cline, Colonial Culhuacan, p. 155.
  27. ^ A vara = 0.84 meters. Cline, Colonial Culhuacan, p. 129
  28. ^ Woodrow W. Borah, Justice By Insurance: The General Indian Court of Colonial Mexico and the Legal Aides of the Half-Real. University of California Press 1983, p. 136.
  29. ^ Wood, Stephanie, "The Fundo Legal or lands Por Razón de Pueblo: New Evidence from Central New Spain." In The Indian Community of Colonial Mexico: Fifteen Essays on Land Tenure, Corporate Organization, Ideology and Village Politics. Arij Ouweneel and Simon Miller, eds. pp. 117-29. Amsterdam: CEDLA 1990.
  30. ^ Gibson, The Aztecs Under Spanish Rule
  31. ^ Emilio H. Kourí, "Interpreting the Expropriation of Indian Pueblo Lands in Porfirian Mexico," Hispanic American Historical Review 82:1, 2002, pp. 79-80
  32. ^ Kouri, "Interpreting", pp. 79-80.
  33. ^ Borah, Justice by Insurance, p. 122.
  34. ^ Borah, Justice by Insurance, p. 123
  35. ^ Borah, Justice by Insurance, p. 138-39.
  36. ^ Borah, Justice by Insurance, p. 140.
  37. ^ John Tutino, "Agrarian Policy: 1821 – 1876," in Encyclopedia of Mexico, vol. 1. p. 7.
  38. ^ D.A. Brading, The First America. Cambridge: Cambridge University Press 1991, pp. 510-12.
  39. ^ John H.R. Polt, Gaspar Melchor de Jovellanos. New York: Twayne Publishers 1971.
  40. ^ Brading, The First America, p. XX
  41. ^ a b Brading, The First America, p. 568.
  42. ^ Herman W. Konrad, A Jesuit Hacienda in Mexico: Santa Lucía 1576-1767. Stanford: Stanford University Press 1980.
  43. ^ Charles H. Harris III, The Sánchez Navarros: a socio-economic study of a Coahuilan latifundio, 1846-1853. Chicago: Loyola University Press 1964.
  44. ^ Brading, The First America, p. 569.
  45. ^ Brading, The First America, p. 369.
  46. ^ Brading, The First America, p. 370.
  47. ^ Abad y Queipo quoted in Brading, The First America p. 370
  48. ^ Brading, The First America, p. 573.
  49. ^ John Tutino, From Insurrection to Revolution in Mexico: Social Bases of Agrarian Violence, 1750-1940. Princeton: Princeton University Press 1986, pp. 55-56.
  50. ^ Hugh Hamill, The Hidalgo Revolt. Gainesville: University of Florida Press 1966.
  51. ^ William B. Taylor, Drinking, Homicide, and Rebellion in Colonial Mexican Villages. Stanford: Stanford University Press 1979.
  52. ^ Tutino, From Insurrection to Revolution p. 100.
  53. ^ Tutino, From Insurrection to Revolution, p. 151.
  54. ^ Tutino, From Insurrection to Revolution pp. 178-182.
  55. ^ Tutino, From Insurrection to Revolution, p. 183
  56. ^ Markiewicz, Dana. The Mexican Revolution and the Limits of Agrarian Reform, 1915-1946. Boulder: Lynne Rienner Publishers 1993, p.2.
  57. ^ Tutino, From Insurrection to Revolution, p. 260.
  58. ^ Lee Stacy, Mexico and the United States,(New York: Marshall Cavendish, 2002) 699
  59. ^ Jaime Suchlicki, Mexico: From Montezuma to the Fall of the PRI, Brassey's (2001), ISBN 1-57488-326-7, ISBN 978-1-57488-326-8
  60. ^ John A. Britton, "Liberalism," in Encyclopedia of Mexico, vol. 1, p. 739.
  61. ^ Hart, Empire and Revolution, pp. 167-68.
  62. ^ Holden, R.H. Mexico and the Survey of Public Lands: The Management of Modernization, 1876 - 1911. DeKalb: Northern Illinois University Press 1993.
  63. ^ Hart, Empire and Revolution, pp. 167-230
  64. ^ Dwyer, The Agrarian Dispute, 17-19
  65. ^ Katz,Friedrich "Labor Conditions on Haciendas in Porfirian Mexico: Some Trends and Tendencies," Hispanic American Historical Review, 1974, 54(1), p.1.
  66. ^ Kourí, Emilio H. "Interpreting the expropriation of Indian pueblo lands in Porfirian Mexico: The unexamined legacies of Andrés Molina Enríquez," Hispanic American Historical Review 82:1, 70.
  67. ^ Jennie Purnell, "'With all due respect': Popular resistance to the privatization of communal lands in nineteenth-century Michoacán," Latin American Research Review 34, no. 1 1999.
  68. ^ Shadle, Andrés Molina Enríquez, p. 20.
  69. ^ Kourí, "Interpreting the Expropriation of Indian Pueblo Lands," p. 73.
  70. ^ Shadle, Andrés Molina Enríquez, p. 19. The problem persists in the developing world and in recent years the establishment of microfinance non-governmental organizations has begun aiding those too poor for ordinary financial institutions.
  71. ^ "Liberal Party Program, 1906" reprinted from James D. Cockcroft, Intellectual Precursors of the Mexican Revolution, Austin: University of Texas Press 1968 in Mexico: From Independence to Revolution: 1810-1910, edited by W. Dirk Raat. Lincoln: University of Nebraska Press 1982, p. 276.
  72. ^ Stanley F. Shadle, Andrés Molina Enríquez: Mexican Land Reformer of the Revolutionary Era. Tucson: University of Arizona Press 1994.
  73. ^ Shadle, Andrés Molina Enríquez, p. 15.
  74. ^ Shadle, Andrés Molina Enríquez, p. 11.
  75. ^ Shadle, Andrés Molina Enríquez, p. 16.
  76. ^ Shadle, Andrés Molina Enríquez, pp. 18-19.
  77. ^ Shadle, Andrés Molina Enríquez, p. 19.
  78. ^ Kourí, "Interpreting the Expropriation of Indian Pueblo Lands," p. 73.
  79. ^ Katz, Friedrich, "The Agrarian Policies and Ideas of the Revolutionary Factions Led by Emiliano Zapata, Pancho Villa, and Venustiano Carranza" in Laura Randall, ed. Reforming Mexico's Agrarian Reform. Armonk, NY: M.E. Sharpe Publishers, 1996, p. 21.
  80. ^ Katz, "Agrarian Policies," p. 23-24.
  81. ^ Katz, "Agrarian Policies and Ideas" pp. 27-33.
  82. ^ a b Linda Hall, "Alvaro Obregon and the Politics of Mexican Land Reform, 1920-1924,"Hispanic American Historical Review 60:2 (May 1980):213
  83. ^ quoted in Markiewicz The Mexican Revolution, p. 25.
  84. ^ Markiewicz, The Mexican Revolution, pp. 26-33.
  85. ^ Tutino, John. The Mexican Heartland. Princeton: Princeton University Press 2018, pp. 314-15
  86. ^ Tutino, Mexican Heartland, p. 325.
  87. ^ Markiewicz, The Mexican Revolution, Table 6, Land Distributed as a Percentage of All Agricultural Land by Presidential Period", p. 184.
  88. ^ Markiewicz, The Mexican Revolution, Table 5. "Quality of Land Awarded.", p. 183.
  89. ^ Tutino, The Mexican Heartland, p. 326.
  90. ^ Markiewicz, The Mexican Revolution, Table 6, "Land Distributed as a Percentage of Agricultural Land", p. 184
  91. ^ Markiewicz, The Mexican Revolution, Table 5, Quality of Land, p. 183.
  92. ^ Markiewicz, The Mexican Revolution, pp. 95-97.
  93. ^ Dwyer, John. "Diplomatic Weapons of the Weak: Mexican Policymaking during the U.S.-Mexican Agrarian Dispute, 1934-1941,Diplomatic History, 26:3 (2002): 379
  94. ^ Héctor Camin, Lorenzo Meyer, & Luis Fierro, In the Shadow of the Mexican Revolution: Contemporary Mexican History, 1910-1989,(Austin: University of Texas, 1993), 132
  95. ^ Stanford, Lois. "Confederación Nacional Campesina (CNC)", in Encyclopedia of Mexico, vol. 1, p. 286. Chicago: Fitzroy Dearborn 1997
  96. ^ a b John Dwyer, "Diplomatic Weapons of the Weak: Mexican Policymaking during the U.S.-Mexican Agrarian Dispute, 1934-1941,Diplomatic History, 26:3 (2002): 375
  97. ^ "Mexican Constitution, Articles 3, 27, 123 and 130". Mexico History Documents. 2005. Retrieved December 22, 2020.

Further reading