_129_N40562-21.jpg/1280px-US_Navy_An_E-A-18G_Growler_from_Electronic_Attack_Squadron_(VAQ)_129_N40562-21.jpg)
Подавление противовоздушной обороны противника ( SEAD , произносится / ˈ s iː — æ d / ), также известное в США как операции « Дикая ласка » и (первоначально) «Железная рука» — военные действия по подавлению воздушной надводной авиации противника. средства защиты , включая не только ракеты класса «земля-воздух» (ЗРК) и зенитную артиллерию (ЗАР), но и взаимосвязанные системы, такие как радар раннего предупреждения и функции управления, контроля и связи (C 3 ), а также маркировку других целей для быть уничтожены авиаударом. Подавление может осуществляться как путем физического уничтожения систем, так и путем нарушения их работы и введения в заблуждение с помощью средств радиоэлектронной борьбы . В современной войне миссии SEAD могут составлять до 30% всех боевых вылетов , выполняемых в первую неделю боевых действий, и продолжаться с пониженной скоростью до конца кампании. [1] Четверть американских боевых вылетов в недавних конфликтах были миссиями SEAD. [2] Несмотря на то, что миссии SEAD в целом связаны с авиацией, они могут выполняться любыми средствами, в том числе за счет действий сухопутных войск.
В некоторых контекстах термин «Уничтожение ПВО противника» ( DEAD ) используется для обозначения физического уничтожения целей ПВО, тогда как SEAD применяется к вылетам, которые препятствуют использованию противником своих радиолокационных средств ПВО из-за страха подвергнуть эти средства опасности.
Примитивные операции, подобные SEAD, возникли во время Второй мировой войны , в ходе которой многочисленные участники предпринимали попытки вывести из строя наземные радиолокационные станции противника. Однако миссии SEAD, выполняемые специальными самолетами, впервые выполняли боевые задачи во время войны во Вьетнаме , среди этих пионеров были EF-105F / F-105G Thunderchief ВВС США и A - 6B Intrumer ВМС США ; Операция Linebacker намеренно включала действия SEAD, чтобы улучшить живучесть бомбардировщиков и повысить общую эффективность. Другие ранние конфликты, в ходе которых проводились миссии SEAD, включали Фолклендскую войну 1982 года из-за Порт-Стэнли и Ливанскую войну 1982 года в долине Бекаа . Тактическая осведомленность или ее отсутствие у операторов ПВО оказалась решающим фактором успеха этих миссий. В результате бомбардировки Ливии Соединенными Штатами в 1986 году интегрированная система противовоздушной обороны Ливии не была разрушена, но была повреждена без серьезных потерь, понесенных силами США.
В 1990-е годы SEAD широко использовался, особенно во время войны в Персидском заливе в начале 1990-х годов. Интенсивные воздушные атаки интегрированной системы ПВО Ирака были проведены во время операции «Мгновенный гром» — воздушных атак Коалиции в начале конфликта; Операторы иракских ЗРК регулярно прибегали к стрельбе ракетами с минимальным наведением или вообще без него из-за опасений, что использование радаров приведет к быстрому возмездию. Вся иракская система ПВО на юге была уничтожена, хотя небо оставалось небезопасным для полетов на малых высотах. Во время бомбардировки Югославии НАТО в 1999 году противовоздушная оборона обороняющихся оказалась менее уязвимой и более эффективной; хотя, как сообщается, только два самолета были потеряны из-за югославских ЗРК, сбитие F-117A Nighthawk стало первой боевой потерей самолета-невидимки. Во время войны в Ираке 2000-х годов самолеты коалиции неоднократно наносили удары по иракским ЗРК на начальном этапе конфликта, несмотря на это, воздушные удары обычно наносились с дистанции противостояния, чтобы обойти эту оборону, и избегали полетов на малых высотах. Во время российского вторжения в Украину в 2022 году , хотя многие украинские объекты ПВО, как сообщается, были уничтожены или повреждены в первые дни войны в результате российских авиаударов, Россия, возможно, не смогла добиться превосходства в воздухе; Утверждается, что украинские ЗРК средней дальности заставляют самолеты летать низко, но это делает их уязвимыми для ракет класса «земля-воздух», запускаемых с плеча .
До войны во Вьетнаме миссия SEAD была неопределенной: хотя попытки уничтожить объекты ПВО противника предпринимались, они делались на основе отдельных самолетов и в отношении конкретных целей или операций, а не как часть общей стратегии или доктрины. подавления обороны. [3] Ближе к концу Второй мировой войны пилоты ВМС США разработали доктрину, которую можно считать первым примером SEAD. Прикрепляя вражеские военные корабли, истребители ВМС США атаковали вражеские военные корабли с помощью пулеметов и ракет, чтобы отвлечь или убить вражеских зенитчиков, в то время как торпедоносцы и пикирующие бомбардировщики могли приблизиться и более точно нацелиться на корабль. Несмотря на грубость, эта тактика часто оказывалась эффективной для своего времени. [4]
Во время битвы за Британию немецкие люфтваффе попытались уничтожить радиолокационные станции Великобритании Chain Home , чтобы ослабить британскую сеть противовоздушной обороны. Однако немецкое командование не смогло оценить эффективность не только самих радиолокационных станций, но и системы управления ПВО Великобритании. После первоначального оптимизма относительно уничтожения радаров в конечном итоге было решено вообще прекратить эти атаки, за исключением исключительных обстоятельств. [5] Поскольку воздушная война в Европе сместилась в пользу союзников , немцы в значительной степени полагались на свои ПВО для защиты от бомбардировок. Это подтвердилось потерями самолетов союзников в период с 1943 по 1944 год, когда потери истребителей противника сократились вдвое, а потери от зенитной артиллерии увеличились в десять раз. [6]
Понимая важность радиолокационных объектов Германии , союзники направили атаки на эти объекты и внедрили новые технологии для противодействия воздействию радиолокационной ПВО, включая CARPET (США) и WINDOW (Великобритания) . Изменение тактики привело к тому, что соединения бомбардировщиков стали лететь выше и рассредоточиться, чтобы избежать воздействия зенитной артиллерии. Бомбардировки также проводились для физического уничтожения объектов ПВО с использованием изображений для определения местоположения оружия и использования как тяжелых бомбардировщиков , так и истребителей-бомбардировщиков для их уничтожения. В частности, для этой задачи был выбран P -47 Thunderbolt из-за его способности выдерживать огонь противника. Эффект от этих миссий был разным: потери, понесенные истребителями-бомбардировщиками, гораздо выше - в некоторых случаях до 40% - из-за их атак на малых высотах. [7] Артиллерия также сыграла важную роль в подавлении противовоздушной обороны: британская армия первой разработала так называемые контрзенитные атаки или задачи «яблочного пирога». Эти миссии впервые были применены с ограниченным эффектом во время битвы за Францию , но по ходу войны их усовершенствовали. Самая крупная миссия SEAD в истории состоялась 24 марта 1945 года, когда артиллерийские силы британского XII корпуса попытались вывести из строя местную сеть немецкой ПВО в поддержку операции «Варсити» . Хотя в течение двадцати двух минут по примерно ста целям было выпущено двадцать четыре тысячи артиллерийских снарядов , задача не увенчалась успехом из-за неточных данных прицеливания и недостаточной огневой мощи. [8]
На Тихоокеанском театре военных действий японцы добились лишь ограниченного прогресса в разработке радаров для противовоздушной обороны, а те системы, которые у них были, были примитивными, и их было легко избежать . Тем не менее, когда американцы начали бомбардировку Японии, возникла обеспокоенность по поводу большого количества радиолокационных станций, расположенных на родных островах. Для этой цели B-24 Liberator и B-29 Superfortress были оснащены радиолокационными устройствами самонаведения для выполнения миссий «хорька» по обнаружению и идентификации радиолокационных сигналов. Информация, полученная в результате этих миссий, использовалась для оснащения других B-29 устройствами помех радаров и помехами , чтобы сбить с толку радары японской ПВО во время выполнения ими своих задач. [9] B-25 Mitchells также были оснащены радиолокационной аппаратурой самонаведения и использовались для руководства группами «охотников-убийц» других B-25 в обнаружении и уничтожении японских радиолокационных станций раннего предупреждения. [10]
Хотя между Второй мировой войной и Корейской войной произошли некоторые технологические изменения , многие тактики борьбы с противовоздушной обороной противника остались прежними. Для самолетов, выполняющих задачи на малых высотах, ПВО оставалась постоянной опасностью; Фактически, для пилота UNC было менее опасно участвовать в бою воздух-воздух, чем атаковать наземные цели. [11] Рельеф и погода Корейского полуострова также способствовали возникновению опасностей, связанных с наземными атаками. Тем не менее, появление реактивной авиации принесло много изменений. По сравнению с винтовыми самолетами реактивные самолеты были намного быстрее, могли набирать высоту более круто, были более устойчивы к повреждениям и тише работали. Таким образом, они смогли более эффективно атаковать наземные цели и уйти, и хотя в Корейской войне участвовали как реактивные, так и винтовые самолеты, последние понесли более тяжелые потери и были в значительной степени выведены из эксплуатации к концу конфликта. [12]
По мере развития войны коммунисты разработали высокоцентрализованную интегрированную сеть противовоздушной обороны, включающую радары раннего предупреждения, наземный перехват (GCI) и ПВО. Мощь этой сети вынуждала бомбардировщики UNC проводить бомбардировки на высотах, недоступных для наземного оружия, хотя это влияло на точность их бомб. UNC также обладал эффективной сетью противовоздушной обороны, но ВВС Северной Кореи были в значительной степени уничтожены в начале войны, а китайские ВВС были почти исключительно сосредоточены на задаче завоевания превосходства в воздухе , а не на атаке наземных сил UNC. [13]
Война во Вьетнаме стала свидетелем развития того, что впоследствии стало известно как SEAD, в ходе конфликта. В начале операции «Раскаты грома» противовоздушная оборона Северного Вьетнама решалась лишь частично, несмотря на разведданные, указывающие на то, что армия Северного Вьетнама разрабатывает интегрированную систему противовоздушной обороны (IADS), предназначенную для противодействия воздушной обороне . Это включало строительство шестидесяти зенитно -ракетных комплексов SA-2 Guideline к концу 1965 года, которые, хотя и нанесли только одно попадание на каждые тринадцать выпущенных ракет, были ответственны за сбитие почти 15% американских самолетов, потерянных в том году. Ранние попытки противостоять этой системе заключались в использовании модифицированных F-100 Super Sabre с использованием примитивного оборудования самонаведения для обнаружения и бомбардировки объектов ЗРК и ПВО с радиолокационным наведением, но эти миссии понесли большие потери, и угроза для американских самолетов продолжала расти. [14] В 1966 году была создана целевая группа для анализа проблем, связанных с сетью ПВО СВА, и рекомендаций по способам противодействия ей. Одним из них было использование самолетов на малых высотах (ниже 500 метров), где ракеты были менее эффективны. Это также поставило самолет в зону действия ПВО, что составило бы почти 85% всех потерь американских самолетов во время Rolling Thunder. [15]
В конечном итоге были представлены новые самолеты, предназначенные для SEAD: EF-105F/F-105G Thunderchief ВВС и A-6B Intrumer ВМФ , на которых было установлено более сложное оборудование обнаружения и были установлены противорадиационные ракеты AGM-45 Shrike и AGM-78 Standard ( Оружие). Эти истребители-бомбардировщики стали очень искусными в выслеживании и уничтожении наземных средств ПВО, так что подавляющее большинство операторов ЗРК СВА стало обычным делом выключать свои радары всякий раз, когда был обнаружен F-105G. Хотя это предотвратило физическое уничтожение ЗРК, по сути оно выполнило ту же задачу по подавлению противовоздушной обороны вокруг цели. Самолеты радиоэлектронной борьбы также использовались для подавления ПВО путем подавления радаров СВА, причем сначала к эсминцу EB-66, позже к которому присоединился EA-6B Prowler . [15] К концу Rolling Thunder эти изменения привели к значительному снижению эффективности ЗРК: только одна ракета SA-2 из каждых сорока восьми выпущенных привела к поражению. [16] Несмотря на эти изменения, SEAD оставался в первую очередь тактической функцией на протяжении всего Rolling Thunder, при этом американское руководство либо не знало, либо не ценило IADS Северного Вьетнама. [15]
Потери, понесенные F-105 Wild Weasel, стимулировали разработку нового варианта на базе F-4C Phantom II — EF-4C Phantom Wild Weasel IV. Первые тридцать шесть из них были доставлены в Юго-Восточную Азию в 1969 году и поэтому не приняли участие в Rolling Thunder. Несмотря на ту же электронику, что и в F-105G, плотная внутренняя структура F-4 Phantom не позволяла EF-4C эффективно устанавливать это оборудование, а это означало, что он не мог нести более совершенную ракету AGM-78 Standard. [17] [18] К началу операции «Полузащитник» миссии «Дикой ласки» были как более, так и менее эффективными. Были разработаны тактика и технологии, которые улучшили подавление отдельных объектов ЗРК, однако американские военные все еще не учитывали интегрированный характер сети ПВО Северного Вьетнама. Сеть не только располагала тысячами зенитных и зенитных комплексов с радиолокационным и оптическим наведением, но также состояла из радаров раннего предупреждения, агентств по сбору разведданных и сотен наземных перехватчиков. Таким образом, хотя во время Linebacker от ЗРК было потеряно меньше американских самолетов, гораздо больше было потеряно в боях воздух-воздух. [19]
Операция Linebacker II началась так же, как и Linebacker I, в отношении тактики SEAD, но была примечательна использованием бомбардировщиков B-52 Stratofortress в роли подавления обороны. В начале операции сочетание плохого тактического применения и чрезмерной самоуверенности со стороны Стратегического авиационного командования привело к потере некоторого количества B-52 от ракет SA-2, чего было достаточно, чтобы заставить переосмыслить способы противодействия ПВО противника. Во второй части Linebacker II, наконец, были предприняты согласованные усилия по подавлению всей Северовьетнамской IADS и значительно уменьшены понесенные потери. [20] Только одна ракета SA-2 на каждые шестьдесят восемь выпущенных ракет привела к поражению, что является самым низким показателем за всю войну. [16] Тактика SEAD, показанная в конце Linebacker II, включающая сочетание традиционного понимания SEAD с электронной войной и контрмерами C 3 , заложила основу для будущего развития. [20]
С прекращением использования F-105G ВВС США нуждались в новом самолете, предназначенном для SEAD. Этим усилиям придали еще большую актуальность в 1973 году, когда во время войны Судного дня Египет применил советский самолет IADS, который серьезно нанесли ущерб израильским ВВС . После серии испытаний новый F-4G «Wild Weasel V» впервые поднялся в воздух в 1975 году и вступил в строй в 1978 году. Построенный на базе планера F-4E, F-4G удалил блок M61 Vulcan , чтобы освободить место для специализированного обнаружения. и оборудование помех, а также мог нести новейшую противорадиационную ракету AGM-88 HARM . [18] [21] Затем к F-4G Wild Weasel присоединились EF-111A Raven и EC-130H Compass Call, и они стали частью «триады» самолетов электронного боя ВВС США. Каждый самолет выполнял свою роль в общей задаче ЮВАО: F-4G - для поиска и уничтожения средств ПВО противника, EC-130 - для снижения возможностей С- 3 противника , а EF-111A - для постановки помех системам раннего предупреждения и подавления противника. РЛС обнаружения целей. Дополнительные самолеты, часто входящие в состав миссий SEAD, включали E-3 Sentry , EC-130E Commando Solo и RC/EC-135 . [22]
С другой стороны, Советы рассматривали ЮВАО не как независимую воздушную операцию, а как тактическую роль, которую необходимо было выполнить в рамках более крупной миссии, а именно подавляющего воздушного нападения на НАТО . Эту роль выполняли не самолеты ЮВАО, а обычные бомбардировщики и истребители, такие как Ту-16 и Ту-22М , которые могли нести советские противорадиационные ракеты. Эти самолеты должны были быть организованы в несколько ударных групп, задача которых заключалась в прокладке «коридоров соломы» шириной 40–50 километров с интервалом в 10 километров, в том числе непосредственно над предполагаемыми объектами ЗРК. Небольшое количество самолетов в этих группах будет оснащено ARM для физического уничтожения объектов. Эти миссии проводились против заранее запланированных целей, которые ранее были идентифицированы с помощью радиоразведки и других разведывательных усилий, вместо того, чтобы самолеты искали возможные цели. Ближе всего к специализированным платформам ЮВАО Советы подошли к модифицированным противостоящим перехватчикам , таким как МиГ-25БМ , и штурмовикам , таким как Су-24М . [23]
Первым примером кампании SEAD после Вьетнама стала Великобритания во время Фолклендской войны 1982 года . Изначально планировалось, что RAF Avro Vulcan B.Mk-2 будет выведен из эксплуатации в начале 1982 года, но начало Фолклендской войны в апреле того же года отложило это. [24] Фолклендский конфликт был единственным случаем, когда «Вулкан» выполнял миссии SEAD, выполняя миссии на очень дальние расстояния против Порт-Стэнли, вооруженный ракетами AGM-45 «Шрайк», установленными на импровизированных подкрыльевых пилонах, и несущий блок AN/ALQ-101 для постановки помех. . [25]
Вскоре после этого в начале Ливанской войны 1982 года была начата израильская операция «Кротовица-19» . Во время предыдущей войны Судного дня 1973 года атака египетских и сирийских зенитных батарей оказалась дорогостоящей для ВВС Израиля (IAF), например, во время операции «Модель 5» ; Только за первые три дня войны ВВС потеряли 50 самолетов примерно в 1220 самолето-вылетах, то есть уровень потерь составил четыре процента. [26] ВВС США сочли затруднительным оказание воздушной поддержки сухопутным войскам. Вскоре после окончания конфликта служба объявила о многолетнем проекте, действовавшем с 1973 по 1978 год, специально для разработки эффективного противодействия угрозе ЗРК. [26] К 1982 году долина Бекаа была сильно усилена сирийскими вооруженными силами современной сетью противовоздушной обороны советского типа, состоящей из нескольких радиолокационных установок, объектов GCI, объектов ЗРК и ПВО, а также резервной сети C 3 . Перед началом операции Израиль провел обширные усилия по сбору разведывательных данных, включающие самолеты-разведчики , беспилотные летательные аппараты (ДПЛА) и самолеты электронного наблюдения, чтобы составить обширную картину того, где расположены объекты сирийской ПВО и на каких радиолокационных частотах. они использовали. [27] [28]
Нападению Израиля на ЗРК непреднамеренно способствовали сирийцы, которые часто размещали свои объекты на неоптимальных позициях и не могли переместить свое оборудование, использовать фиктивные радары или поддерживать активное боевое воздушное патрулирование . Когда операция началась, эффективная координация усилий по созданию помех/дезинформации с атаками на объекты ПВО эффективно нейтрализовала наземный компонент IADS долины Бекаа. В ответ на атаки сирийцы запустили большое количество истребителей, однако без помощи своих радаров и средств GCI эти силы действовали «вслепую» и понесли огромные потери в результате боя воздух-воздух. Демонтаж Израилем IADS в долине Бекаа был настолько полным и тревожным, что для расследования того, что пошло не так, был отправлен заместитель командующего советскими силами ПВО . Частично успех Израиля был обусловлен обширной разведкой и подготовкой перед битвой, некомпетентностью сирийцев и условиями пустыни, благоприятствующими операциям ЮВАО. [29] [28]
Операция «Каньон Эльдорадо» , ответ Соединенных Штатов на взрыв дискотеки в Берлине в 1986 году , использовала уроки, извлеченные из кампании в долине Бекаа, включая обширное планирование и тренировочные заезды. Однако в отличие от израильской миссии целью каньона Эльдорадо было не уничтожение самой ливийской МААД, а проведение карательного удара по Муаммару Каддафи . [30] [31] Подавление IADS нелетальными средствами помогло бы выполнить эту задачу и, что не менее важно после войны во Вьетнаме, уменьшить потери, понесенные ударной группой. По этой причине электронные помехи сыграли более заметную роль в операции, чем в долине Бекаа, и были выполнены как EF-111A Ravens, так и EA-6B Prowlers в первой в истории совместной операции SEAD ВВС США и ВМС США. По ряду причин F-4G Wild Weasels не смогли принять участие в каньоне Эльдорадо, что потребовало использования палубных самолетов A-7E Corsair II и F/A-18 Hornet для атак ливийских объектов ЗРК. Отсутствие специального оборудования Wild Weasel потребовало от этих истребителей упреждающего огня из своих HARM по объектам ливийских ЗРК - дорогостоящий и расточительный метод, который, тем не менее, был эффективным из-за ограниченного характера рейда. Со своей стороны, ливийцы и их советские советники также извлекли уроки из кампании в долине Бекаа: их IADS была построена с множественным дублированием (включая перекрывающееся радиолокационное покрытие и усиленные стационарные линии связи между оборонительными объектами) и более широким набором как советских, так и западных радиолокационных систем. способен работать на нескольких частотах, чтобы избежать помех. В конце концов, силам США удалось подавить ливийскую МААД и нанести карательный удар с минимальными потерями. [32] [33]
Коалиционные силы широко использовали SEAD во время войны в Персидском заливе против Ирака , чтобы противостоять его – по крайней мере, на бумаге – грозному IADS. К 1990 году Ирак был защищен примерно 3700 ЗРК, организованными в 105 огневых батарей, и примерно 7000 зенитных орудий, поддерживаемых сотнями перекрывающихся радаров раннего предупреждения, поиска и обнаружения. В воздухе ВВС Ирака были шестыми по величине в мире, включая сотни перехватчиков , которые были размещены и защищены в укрепленных бункерах . В центре иракской IADS находилась «Кари», автоматизированная система управления и контроля, разработанная Ираком и построенная французскими подрядчиками после операции «Опера» («Кари», в свою очередь, — это французское написание Ирака наоборот). Кари связал всю IADS с одним местом — Национальным оперативным центром противовоздушной обороны (ADOC), расположенным в подземном бункере в Багдаде , и, в свою очередь, разделил страну на четыре оборонных сектора, каждый из которых контролируется Секторальным оперативным центром (SOC), расположенным в H. -3 , Киркук , Таджи и Талил ; пятый SOC был добавлен в Али-аль-Салеме для прикрытия недавно завоеванного Кувейта. Каждый SOC курировал местное воздушное пространство и командовал от двух до пяти центров перехвата (IOC) на сектор. МОК располагались в бункерах, построенных на базах ВВС Ирака и подключенных к местным радиолокационным системам, чью информацию они могли передавать в свой SOC, а затем в Багдад. Таким образом, SOC был способен одновременно отслеживать 120 самолетов и выбирать подходящую систему вооружения для их поражения. SOC мог автоматически нацеливаться на ЗРК SA-2 и SA-3 в своем секторе, что означало, что ЗРК не нужно было включать собственный радар и раскрывать свою позицию, или IOC мог направлять местные перехватчики для поражения целей. Сам Багдад был одним из наиболее хорошо защищенных городов в мире – во время войны во Вьетнаме он был защищен в несколько раз сильнее, чем Ханой – его защищали 65% иракских ЗРК и более половины его зенитных орудий. [34] [35]
Однако иракские IADS имели несколько фатальных недостатков, которыми смогли воспользоваться ВВС коалиции. Система была в первую очередь ориентирована на защиту от гораздо меньших атак со стороны наиболее вероятных врагов Ирака – Ирана , Сирии и Израиля – и была сосредоточена на точечной обороне , а не на зональной обороне. Это означало, что в его прикрытии были значительные пробелы, особенно в направлении из Саудовской Аравии прямо на Багдад, и атакующие самолеты могли приблизиться к своей цели с нескольких направлений. Большая часть иракского оборудования ПВО также была весьма устаревшей: иракские системы SA-2 и SA-3 подходили к концу своего эксплуатационного срока, и их меры противодействия к этому моменту хорошо известны, в то время как системы SA-6 , SA-8 и Roland они тоже были не намного моложе. Точно так же большая часть иракских сил-перехватчиков состояла из менее боеспособных МиГ-21 с меньшим количеством более современных вариантов, включая экспортные версии МиГ -29 и F1 Mirage . Более того, IADS была централизована до отказа. Хотя каждый МОК был связан данными со своим соответствующим SOC и, в свою очередь, обратно с ADOC, оборонные сектора не могли обмениваться информацией друг с другом. Если SOC выходил из строя, прикрепленные к нему средства ПВО теряли всякую способность координировать свои действия; соответствующие батареи ЗРК будут вынуждены полагаться на свои собственные радиолокационные системы, в то время как большинство зенитных орудий не имеют радиолокационного наведения. Подготовка также была плохой: иракские пилоты чрезмерно полагались на инструкции наземного управления, так что в случае отключения МОК они теряли осведомленность о ситуации и становились легкой мишенью. [34] [35]
Подавление иракских IADS сыграло заметную роль в операции «Мгновенный гром» — предварительном плане воздушной кампании против Ирака, который послужил основой для воздушной кампании операции «Буря в пустыне» . В своей первоначальной ограниченной форме Instant Thunder требовала создания трех специализированных эскадрилий SEAD, что значительно ослабило бы IADS настолько, чтобы позволить нанести сокрушительные удары по военному и политическому руководству Ирака и другим стратегическим целям. [36] Эта роль SEAD была расширена по мере расширения масштабов миссии, включая большее количество самолетов для полного уничтожения средств противовоздушной обороны, защищающих южный Ирак и Кувейт. [37] Планированию этой миссии помогло то, что ЦРУ связалось с французским инженером, ответственным за разработку Kari IADS, и передало ему информацию о его уязвимостях и ограничениях. [38] В своей окончательной форме, Фаза II воздушной кампании «Буря в пустыне» была направлена на уничтожение южно-иракской IADS в течение двух дней после начала боевых действий. F-4G Wild Weasels и другие самолеты, способные нести ракеты HARM, сами уничтожат объекты ПВО, самолеты радиоэлектронной борьбы нарушат работу радаров и других систем, а для поддержки этой миссии будут поражены дополнительные цели, например, временное выведение из строя электросистемы Ирака. инфраструктура. [38] [39] В дополнение к традиционным системам SEAD, война в Персидском заливе также приведет к использованию нетрадиционных средств для вывода из строя ПВО Ирака, в частности, крылатых ракет и F-117A Nighthawks , которые будут использоваться для атаки чувствительных целей. [40]
Первые выстрелы операции «Буря в пустыне» были произведены 17 января с целью подавления обороны: в 2:20 утра по местному времени оперативная группа «Нормандия», группа из двенадцати американских вертолетов, проникла в Ирак с целью уничтожить две радиолокационные станции раннего предупреждения. . Три MH-53J Pave Lows направили девять AH-64 Apache к целям, которые боевые корабли уничтожили, открыв брешь в иракских IADS, которую могла использовать первая волна самолетов. Два F-117A выбили МОК «Нухайб» , еще больше увеличив разрыв, хотя их следующая атака на SOC H-3 оказалась неудачной. Среди первых целей, пораженных F-117A, атаковавшими Багдад, бомбы повредили IOC Аль-Такаддум и SOC Талил, за которыми вскоре последовали удары «Томагавков» , которые отключили электрическую сеть, от которой зависел Кари; как сообщается, некоторые использовали специальные боеголовки , наполненные пучками углеродного волокна, для короткого замыкания сети. В течение следующих нескольких часов десятки самолетов Коалиции устремились в Ирак. Те, которым не было специально поручено подавлять ПВО, имели значительное сопровождение SEAD, включая использование дронов BQM-74 и ложных целей ADM-141 TALD , которые одновременно «примут на себя удар» по пилотируемым самолетам и заставят иракцев раскрыть свою позицию. когда они выслеживали приманку или стреляли по ней. Самым крупным вылетом первой ночи была совместная миссия SEAD ВВС США и ВМС США, состоящая из пятидесяти самолетов, спроектированных так, чтобы выглядеть как бомбардировка Багдада, но вместо этого были оснащены ложными целями, дронами и HARM для уничтожения средств противовоздушной обороны, защищающих город. Поскольку состояние Кари ухудшилось из-за отключения гражданской электросети, иракские ЗРК были вынуждены использовать свой органический радар, создавая то, что один пилот назвал «ВРЕДОМ Рая». Всего за двадцать минут было выпущено 67 HARM, что привело к значительному сокращению иракской противовоздушной обороны вокруг столицы по результатам последующих миссий. [41]
В течение остальной части первой ночи дополнительные цели ПВО поражались самолетами Коалиции с разной степенью успеха, в то время как удары по другим целям состояли из большого количества самолетов SEAD и самолетов сопровождения и ударных самолетов. Такой темп атак против средств ПВО и других целей продолжался и в первый день с участием множества различных самолетов и распространился на цели в Кувейте. А-10 Thunderbolt II использовались для атак на радары раннего предупреждения и аналогичные объекты вдоль границы в ходе операций, юмористически известных как «Бородавочник» (обыгрывание прозвищ «Дикая ласка» и А-10 «Бородавочник»). [42] Не имея возможности использовать «Кари» и опасаясь включения собственных радаров, иракские операторы ЗРК прибегли к стрельбе ракетами с минимальным наведением или вообще без него. Более того, подразделения иракской армии – даже элитная Республиканская гвардия – обладали недостаточной системой противоракетной обороны по стандартам НАТО и Советского Союза. Это позволило самолетам Коалиции атаковать их с относительной безопасности на больших высотах. [43]
К концу первых сорока восьми часов «Бури в пустыне» Коалиция достигла своей цели — значительно деградировать Кари, включая уничтожение всей системы противовоздушной обороны на юге. Хотя иракцы заменят большинство разрушенных радаров и вернут многие МОК и СОЦ в хотя бы частичный режим работы, это было сделано неорганизованно, при этом Коалиция продолжала бомбить любые возобновленные объекты. [44] Фактически, в сочетании с неспособностью ВВС Ирака защитить свое воздушное пространство, Коалиция добилась господства в воздухе в небе над Ираком практически с самого начала конфликта. [44]
Коалиционные самолеты, проводившие стратегические бомбардировки и перехваты внутри Ирака, теперь могли свободно действовать на средних высотах 10 000 футов (3 000 м) и выше без опасности активности ЗРК. Это также поставило их за пределы эффективной дальности действия большинства иракских зенитных орудий, которые оставались угрозой. [45] Мощная зенитная оборона Багдада также по-прежнему делала его трудной целью для нападения, как это выяснили силы коалиции во время попытки удара 19 января по Ядерному исследовательскому центру Тувайта . Ряд факторов, в том числе угроза зенитных ракетных комплексов и баллистических ЗРК, привели к провалу удара и потере двух самолетов. [46]
К 27 января коалиционные силы не обнаружили активности C 3 на уровне SOC, а на уровне IOC активность была лишь ограниченной. По оценкам DIA , в конце конфликта Кари работала на 25% от своей первоначальной мощности, и что потребуется не менее десяти лет, чтобы восстановить систему, и еще пять, чтобы переобучить персонал, необходимый для ее эксплуатации. В целом кампания Коалиции по SEAD имела однозначный успех, позволив самолетам Коалиции безнаказанно летать на средних и больших высотах над Кувейтом и Ираком. Единственные потери, которые самолеты коалиции понесли иракской ПВО за первые два дня, произошли, когда они действовали на малых высотах, в основном выполняя непосредственную поддержку с воздуха или другие задачи по оказанию помощи наземным войскам. [47]
Кампания бомбардировок Союзной Республики Югославии в середине 1999 года, получившая название Operation Allied Force , имела общий успех для сил НАТО, но миссия по подавлению югославской противовоздушной обороны оказалась более сложной, чем предыдущие операции во время войны в Персидском заливе. Операции SEAD для НАТО в основном проводились ВВС США с участием пятидесяти самолетов F-16CJ Block 50 Fighting Falcon , а также ВМС и морской пехоты США с использованием 30 самолетов EA-6B Prowler; Дополнительную поддержку оказали итальянские и немецкие ECR Tornado , специально разработанная модель SEAD. [48] Многие самолеты НАТО были оснащены новыми буксируемыми ложными целями , предназначенными для отвлечения любых выпущенных по ним ракет, и, как сообщается, впервые кибервойна была использована для нападения на югославские компьютерные системы ПВО. [49]
Однако в ходе бомбардировочной кампании был выявлен ряд недостатков в операциях НАТО SEAD. За годы после войны в Персидском заливе ВВС США допустили атрофию своего подразделения радиоэлектронной борьбы, что привело к увеличению времени реагирования на угрозу ЗРК. [50] Ограничения в воздушном пространстве и правила применения оружия ограничивали то, где самолеты НАТО могли летать и какие цели они могли поражать, оставляя нетронутыми некоторые системы ПВО. [48] [51] Гористая местность Косово также затрудняла для НАТО обнаружение и нацеливание югославской ПВО, в то время как в то же время плохая инфраструктура региона ограничивала возможности размещения югославских ЗРК и зенитных ракетных комплексов. [52] Кроме того, согласно постконфликтному отчету разведки США, в штаб-квартире НАТО в Брюсселе у Югославии был шпион, который в начале конфликта передал югославским военным планы полетов и детали целей, что позволило переместить югославские военные активы. чтобы избежать обнаружения; НАТО отреагировало ограничением числа людей, имеющих доступ к своим планам, что оказалось успешным. [53]
Югославия имела гораздо меньший IADS, чем Ирак во время войны в Персидском заливе, но предприняла более серьезные шаги для ее защиты от бомбардировок НАТО. Югославская интегрированная система противовоздушной обороны (IADS) была обширной, включая подземные командные пункты и подземные проводные линии связи, что позволяло обмениваться информацией между системами; таким образом, активный радар в одном районе может нацеливаться на самолеты НАТО для ЗРК и ПВО в другом районе без активного радара, что еще больше ограничивает возможности НАТО по нацеливанию на противовоздушную оборону. [54] Сосредоточившись на оперативном выживании, югославская противовоздушная оборона уступила определенное превосходство в воздухе силам НАТО. Тем не менее, сохранение реальной угрозы ЗРК вынудило НАТО выделить больше ресурсов на продолжение операций SEAD, а не на выполнение других миссий, в то время как югославские ПВО и ПЗРК вынудили самолеты НАТО летать на высоте 15 000 футов (4600 м) или выше. Сообщается, что НАТО выпустило 743 HARM в ходе 78-дневной кампании, но смогло подтвердить уничтожение только трех из первоначальных 25 батарей SA-6. В то же время югославские силы выпустили по самолетам НАТО более 800 ЗРК, в том числе 477 SA-6 и 124 подтвержденных ПЗРК, в результате чего было сбито только два самолета и еще несколько повреждено. Тот факт, что одним из двух сбитых самолетов был F-117A Nighthawk, ознаменовал первую боевую потерю самолета-невидимки и стал типичным примером некоторых проблем, с которыми НАТО столкнулось во время кампании. [49] [55]
В начале войны в Ираке иракские IADS были лишь частью того, что было во время войны в Персидском заливе, хотя они все еще оставались одной из самых плотных оборонительных сетей в мире. Более 200 ЗРК все еще находились в рабочем состоянии, в основном старые SA-2, SA-3 и SA-6, а также более 2000 ПЗРК и большое количество зенитных орудий. В Кари были внесены улучшения, в том числе более широкое использование оптоволоконных кабелей, а также было приобретено более современное оборудование, такое как глушители GPS- наведения. В дополнение к ADOC и четырем первоначальным SOC, в Багдаде был создан пятый SOC, специально предназначенный для защиты дворцов Саддама, Республиканской гвардии и ключевых объектов безопасности. [56]
Тем не менее, сеть обороны была относительно устаревшей и, следовательно, неспособной серьезно бросить вызов доминированию Коалиции в воздушном пространстве Ирака, которая не только преуспела в подавлении обороны Ирака во время войны в Персидском заливе, но продолжала делать это во время введения в действие иракских бесполетных зон. . [57] [58] Начиная с 1 марта, агрессивное «принуждение» к бесполетным зонам привело к уничтожению почти трети иракских ракетных пусковых установок и радаров к моменту начала вторжения 20 марта. [56] [59] Многочисленные самолеты, такие как истребитель-бомбардировщик Panavia Tornado , проникли в воздушное пространство Ирака для проведения бомбардировок на начальном этапе конфликта, нанося удары по иракским объектам. [60]
В ходе вторжения поступило 1660 сообщений о запусках ЗРК и такое же количество обстрелов зенитными ракетами, при этом было потеряно очень мало самолетов . Хотя Ираку в основном не удалось сбить многие самолеты Коалиции, сама численность их ПВО по-прежнему делала их опасными до заключительных этапов вторжения. Это касалось, в частности, большого количества ракет малой дальности и зенитного оружия, что делало миссии на малой высоте смертоносными и их было труднее подавить. Там, где это было возможно, силы Коалиции наносили ответные удары за пределами зоны действия этой обороны. [56] Неудачная атака на Кербелу в 2003 году является примером опасностей, с которыми сталкиваются самолеты, действующие на малых высотах вокруг средств ПВО. [61] [62]
.jpg/1280px-Russian_plane_with_bombs_shot_down_over_Chernihiv_(1).jpg)
Сообщается, что многие украинские объекты ПВО были уничтожены или повреждены в первые дни вторжения в результате ударов российской авиации. [63] 5 марта 2022 года ВВС России (ВВС) заявили, что достигли превосходства в воздухе, через 11 дней после начала вторжения, [64] : минута 17:35, но не господства в воздухе . [65] [а] Однако в тот же день Россия потеряла не менее десяти самолетов. [68] 11 марта 2022 года генерал-лейтенант ВВС США в отставке Дэвид Дептула заявил в The New York Times, что российские ВВС не добились превосходства в воздухе, отметив, что якобы уязвимые украинские беспилотники продолжали действовать против российских сил. [69]
Хотя несколько ранних авиаударов по Яворову на Западной Украине были нанесены российскими бомбардировщиками, их боеприпасы стреляли на расстоянии, пролетая в воздушном пространстве России, а не входя в воздушное пространство Украины; 13 марта 2022 года десятки крылатых ракет воздушного базирования были запущены из России в направлении Западной Украины, поскольку якобы российским ВВС было слишком опасно летать над украинским пространством из-за украинской ПВО. [70] [71] : 7:00 Украинские ЗРК средней дальности вынудили самолеты лететь низко, что сделало их уязвимыми для « Стингера » и других ракет класса «земля-воздух», запускаемых с плеча , в то время как у российских пилотов не было подготовки и летных часов. предположительно сделало их неопытными для выполнения задач непосредственной наземной поддержки, типичных для современных военно-воздушных сил. [72] 18 мая 2022 года под Изюмом сухопутными и военно-воздушными силами Украины был обнаружен, обнаружен и выведен из строя российский комплекс радиоэлектронной борьбы «Житель» . [73]
30 августа 2022 года командование ВВС Украины (КпсЗСУ) опубликовало видео, на котором его самолеты МиГ-29 стреляют ракетами AGM-88 HARM по российской системе ПВО, [74] [75] через день после предполагаемой атаки на российскую РЛС для Батареи ЗРК С-400 под Севастополем в оккупированном Россией Крыму. [76] Ранее летом несколько батарей российских ЗРК были поражены, а на месте были обнаружены остатки ракет AGM-88. [77] [78] Правительство США признало ранее нераскрытую передачу Украине ракет AGM-88 8 августа 2022 года. [79]
Есть также подозрения, что управляемые ракеты M31A1 GMLRS, выпущенные из реактивной артиллерии M142 HIMARS, использовались украинскими военными против российских систем ПВО. [80]
15 февраля 2023 года Международный институт стратегических исследований (МИСИ) написал, что ни ВВС России (ВВС), ни ВВС Украины (КпсЗСУ) не добились превосходства в воздухе . [81] [82]
Оружием, которое чаще всего ассоциируется с этой миссией, являются противорадиационные ракеты (ARM), которые работают путем наведения на источники радиоизлучения, такие как антенны радаров. Эти ракеты оснащены относительно небольшими боеголовками, что ограничивает сопутствующий ущерб, но могут легко разрушить антенны радаров и тем самым вывести из строя систему противовоздушной обороны противника. Ранние образцы ARM можно было обмануть, отключив радиолокационную систему, которая перестанет излучать радиацию, которую сможет отслеживать ракета; более поздние ракеты оснащены системами управления огнем, которые «запоминают», где находился источник, и продолжают движение к этому месту. [83] Противорадиационные ракеты оказались особенно эффективными во время войны во Вьетнаме, где, несмотря на небольшое количество по сравнению с другими боеприпасами, на их долю приходилось 46% всех уничтоженных батарей SA-2. [84] [85]
Однако оружие не обязательно должно разрабатываться специально для миссий SEAD, чтобы его можно было использовать для повреждения или уничтожения компонента системы противовоздушной обороны. Например, Paveway LGB не является боеприпасом, предназначенным специально для SEAD, но при его использовании для уничтожения антенны радара он все равно достигает желаемого эффекта . Американское объединенное противостоящее оружие AGM-154 является ценным оружием SEAD из-за его довольно большой дальности поражения, которая позволяет запускающему самолету избежать угрозы со стороны всех ракет, кроме самых дальних, а также его относительно большой зоны поражения легкобронированных целей. [1] [86]
Пожалуй, наиболее эффективным типом неуправляемого («тупого») оружия, используемого при ударах ЮВАО, являются кассетные бомбы . Это связано с тем, что многие позиции ЗРК рассредоточены на достаточно широкой территории (с целью повышения сложности нанесения серьёзного ущерба батарее ) и относительной «мягкостью» целей (небронированные пусковые установки ракет , открытые антенны РЛС и т.п.). .). Типичными примерами этих видов оружия являются противоброневой кассетный боеприпас Mk-20 Rockeye II и кассетный боеприпас общего назначения CBU-87 . [87] [88]
Артиллерия также используется для проведения миссий SEAD. После Второй мировой войны общевойсковой характер войны означал возросшую роль сухопутных войск, выполняющих миссии SEAD в поддержку воздушных операций. Во время холодной войны американские военные разработали совместное определение обязанностей SEAD, согласно которому армия отвечала за все миссии SEAD в пределах наблюдаемого огня, а ВВС - за все миссии на более дальних дистанциях. Советский Союз уделял меньше внимания использованию артиллерии для проведения миссий SEAD, хотя, где это возможно, артиллерия использовалась для расчистки пути для ударных вертолетов . Благодаря своей превосходной дальности действия реактивная артиллерия , такая как РСЗО, является идеальным оружием для проведения операций ЮВАО. [89] [90]
Барражирующие боеприпасы и беспилотные летательные аппараты (БПЛА) играют все более важную роль в проведении миссий SEAD. Из-за опасного характера нападения на средства ПВО использование БПЛА может стать более экономичным и менее рискованным методом проведения SEAD. Это особенно верно, поскольку пилот не подвергается непосредственной опасности, и поэтому командир может быть более готов пожертвовать БПЛА для выполнения миссии. [91] Первые БПЛА, использованные в роли SEAD, появились во время войны во Вьетнаме, когда версии Lightning Bug были адаптированы для перевозки соломы и других средств электронного противодействия. [92] Современные примеры барражирующих боеприпасов, предназначенных для SEAD, включают IAI Harpy , которая барражирует над районами с потенциальной активностью ЗРК, ищет активность ЗРК, а затем врезается (со встроенной боеголовкой) в цель.
В ВВС США самолет, предназначенный для этих задач, известен как « Wild Weasel » . В нем описываются самолеты, выполняющие миссии SEAD с противорадиационными ракетами . В прошлом эту роль выполняли несколько платформ.
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )Неспособность [Российских ВВС] обеспечить превосходство в воздухе нашла отражение в их медленных и тяжеловесных действиях на земле. И наоборот, украинские ВВС показали лучшие результаты, чем ожидалось, что значительно подняло моральный дух всей страны.
