Дискурс является обобщением понятия разговора на любую форму общения . [1] Дискурс является одной из основных тем в социальной теории, охватывающей такие области, как социология , антропология , континентальная философия и анализ дискурса . Следуя пионерским работам Мишеля Фуко , эти области рассматривают дискурс как систему мышления, знания или коммуникации, которая конструирует наш мировой опыт. Поскольку контроль над дискурсом сводится к контролю над тем, как воспринимается мир, социальная теория часто изучает дискурс как окно во власть . В теоретической лингвистике дискурс понимается более узко как обмен языковой информацией и был одним из основных мотивов для структуры динамической семантики . В этих выражениях « денотаты приравниваются к их способности обновлять контекст дискурса.
В гуманитарных и социальных науках дискурс описывает формальный способ мышления, который может быть выражен посредством языка. Дискурс — это социальная граница, которая определяет, какие утверждения могут быть высказаны по теме. Многие определения дискурса в первую очередь взяты из работ французского философа Мишеля Фуко . В социологии дискурс определяется как «любая практика (встречающаяся в широком диапазоне форм), посредством которой индивиды наполняют реальность смыслом». [2]
Политическая наука рассматривает дискурс как тесно связанный с политикой [3] [4] и разработкой политики. [5] Аналогичным образом, различные теории в различных дисциплинах понимают дискурс как связанный с властью и государством , поскольку контроль над дискурсами понимается как удержание самой реальности (например, если государство контролирует СМИ, оно контролирует «истину»). По сути, дискурс неизбежен, поскольку любое использование языка будет иметь влияние на индивидуальные перспективы. Другими словами, выбранный дискурс обеспечивает словарь, выражения или стиль, необходимые для общения. Например, два заметно отличающихся дискурса могут использоваться о различных партизанских движениях, описывая их либо как « борцов за свободу », либо как « террористов ».
В психологии дискурсы встроены в различные риторические жанры и метажанры, которые ограничивают и позволяют им — язык, говорящий о языке. Это проиллюстрировано в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам Американской психологической ассоциации (APA) , в котором говорится о терминах, которые должны использоваться при обсуждении психического здоровья, тем самым опосредуя значения и диктуя практику профессионалов в области психологии и психиатрии. [6]
Модернистские теоретики сосредоточились на достижении прогресса и верили в естественные и социальные законы, которые можно было бы использовать повсеместно для развития знаний и, таким образом, лучшего понимания общества. [7] Такие теоретики были бы озабочены получением «истины» и «реальности», стремясь разрабатывать теории, которые содержали бы определенность и предсказуемость. [8] Поэтому модернистские теоретики понимали дискурс как функциональный. [9] Дискурс и языковые трансформации приписываются прогрессу или необходимости разрабатывать новые или более «точные» слова для описания открытий, понимания или областей интереса. [9] В модернистской теории язык и дискурс отделены от власти и идеологии и вместо этого концептуализируются как «естественные» продукты использования здравого смысла или прогресса. [9] Модернизм далее породил либеральные дискурсы прав, равенства, свободы и справедливости; однако эта риторика маскировала существенное неравенство и не учитывала различия, по словам Ренье. [10]
Структуралистские теоретики, такие как Фердинанд де Соссюр и Жак Лакан , утверждают, что все человеческие действия и социальные образования связаны с языком и могут быть поняты как системы связанных элементов. [11] Это означает, что «отдельные элементы системы имеют значение только тогда, когда рассматриваются как структура в целом, и что структуры следует понимать как самодостаточные, саморегулирующиеся и самотрансформирующиеся сущности». [11] : 17 Другими словами, именно сама структура определяет значение, смысл и функцию отдельных элементов системы. Структурализм внес вклад в наше понимание языка и социальных систем. [12] Теория языка Соссюра подчеркивает решающую роль смысла и означивания в структурировании человеческой жизни в более общем плане. [11]
После осознания ограничений современной эпохи возникла постмодернистская теория. [7] Постмодернистские теоретики отвергли модернистские утверждения о том, что существует один теоретический подход, объясняющий все аспекты общества. [8] Скорее, постмодернистские теоретики были заинтересованы в изучении разнообразия опыта отдельных людей и групп и подчеркивали различия, а не сходства и общий опыт. [9]
В отличие от модернистской теории, постмодернистская теория пессимистична в отношении универсальных истин и реальностей. Поэтому она пыталась быть гибкой, допуская индивидуальные различия, поскольку она отвергала понятие социальных законов. Постмодернистские теоретики отошли от поиска истины и искали ответы на то, как истины производятся и поддерживаются. Постмодернисты утверждали, что истина и знание множественны, контекстуальны и исторически производятся посредством дискурсов. Поэтому постмодернистские исследователи приступили к анализу дискурсов, таких как тексты, язык, политика и практика. [9]
В работах философа Мишеля Фуко дискурс — это «субъект последовательностей, знаков, в том смысле, что они являются высказываниями ( énoncés )». [13] Высказывание ( l'énoncé , «утверждение») — это лингвистическая конструкция, которая позволяет писателю и говорящему приписывать значение словам и сообщать повторяющиеся семантические отношения между высказываниями, объектами или субъектами дискурса и между ними. [13] Между знаками существуют внутренние связи (семиотические последовательности). Термин «дискурсивная формация» определяет и описывает письменные и устные высказывания с семантическими отношениями, которые производят дискурсы. Как исследователь Фуко применял дискурсивную формацию к анализу больших массивов знаний, например, политической экономии и естественной истории . [14]
В «Археологии знания» (1969), трактате о методологии и историографии систем мышления («эпистемы») и знания («дискурсивные формации»), Мишель Фуко разработал концепции дискурса. Социолог Иара Лесса суммирует определение дискурса Фуко как «системы мыслей, состоящих из идей, установок, направлений действий, убеждений и практик, которые систематически конструируют субъектов и миры, о которых они говорят». [15] Фуко прослеживает роль дискурса в легитимации власти общества конструировать современные истины, поддерживать указанные истины и определять, какие отношения власти существуют между сконструированными истинами; поэтому дискурс является средством коммуникации, посредством которого отношения власти производят мужчин и женщин, которые могут говорить. [9]
Взаимосвязь между властью и знанием превращает все человеческие отношения в переговоры о власти, [16] поскольку власть всегда присутствует и, таким образом, производит и ограничивает истину. [9] Власть осуществляется посредством правил исключения (дискурсов), которые определяют, какие темы люди могут обсуждать; когда, где и как человек может говорить; и определяют, каким людям разрешено говорить. [13] Поскольку знание является как создателем власти, так и созданием власти, Фуко придумал « власть/знание », чтобы показать, что это «абстрактная сила, которая определяет, что будет известно, а не предполагает, что отдельные мыслители развивают идеи и знания». [17] [18]
Интердискурс изучает внешние семантические отношения между дискурсами [19] , поскольку дискурсы существуют по отношению к другим дискурсам. [14]
Существует более одного типа анализа дискурса , и определение «дискурса» немного меняется между типами. В целом, анализы дискурса можно разделить на те, которые связаны с дискурсом «маленький д» и дискурсом «большой Д». Первый («маленький д») относится к используемому языку, такому как устное общение; последний («большой Д») относится к социально-политическим дискурсам (язык плюс социальные и культурные контексты). [20]
Распространенные формы анализа дискурса включают в себя:
В формальной семантике и прагматике дискурс часто рассматривается как процесс уточнения информации в общей основе . В некоторых теориях семантики, таких как теория представления дискурса , сами денотаты предложений приравниваются к функциям, которые обновляют общую основу . [21] [22] [23] [24]
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)