Восстание за ограничение ставок представляло собой кампанию в местных советах Англии в 1985 году, целью которой было заставить консервативное правительство Маргарет Тэтчер отозвать полномочия по ограничению расходов советов. Почти все затронутые советы находились в ведении руководства левой Лейбористской партии . Тактика кампании заключалась в том, что советы, чьи бюджеты были ограничены, вообще отказывались устанавливать какой-либо бюджет на 1985–86 финансовый год, требуя от правительства прямого вмешательства в предоставление местных услуг или уступки. Однако все пятнадцать советов, которые первоначально отказались установить ставку, в конечном итоге сделали это, и кампания не смогла изменить политику правительства. С тех пор полномочия по ограничению муниципальных бюджетов остаются в силе.
Рост расходов местных органов власти долгое время вызывал обеспокоенность центрального правительства, но прямые полномочия по ограничению бюджетов отдельных советов вызывали споры, и некоторые члены Консервативной партии выступали против них. Пока эта мера проходила через парламент, внутренние разногласия в городском совете Ливерпуля привели к длительной задержке составления бюджета, которая закончилась только после увеличения государственных грантов. Полагая, что Ливерпуль вынудил пойти на уступку, лидеры левого Лейбористского совета решили последовать их подходу, несмотря на предупреждения Ливерпуля о том, что успех маловероятен. Отказ от принятия бюджета был незаконным, а кампания вызвала разногласия: она не объединила левое крыло Лейбористской партии в своей поддержке, а руководство партии ясно дало понять, что не поддерживает ее.
Восемь советов завершили свою кампанию, когда руководство предложило законный бюджет, шесть - когда советники из группы большинства присоединились к советникам оппозиции, чтобы отменить решение руководства; Льюишем уступил при уникальных обстоятельствах. Два совета, Ламбет и Ливерпуль, продержались дольше, чем другие, и были подвергнуты внеочередной проверке , в результате которой члены совета, ответственные за неустановление бюджета, были обязаны выплатить сумму, потерянную советом в виде процентов, а также были дисквалифицированы с должности. Задержка Ливерпуля с формированием бюджета вызвала серьезный финансовый кризис, который осудил лидер Лейбористской партии Нил Киннок .
До 1989 года в Шотландии и 1990 года в Англии и Уэльсе местные советы получали собственные доходы за счет налога, известного как ставки . Каждому объекту недвижимости, будь то жилому или коммерческому, была присвоена облагаемая стоимость, которая определяла годовую арендную плату, которую он принесет. В процессе составления бюджета совет определял общую сумму, которую ему необходимо было собрать на местном уровне, а затем делил ее на общую облагаемую стоимость. в пределах его границ, чтобы определить долю облагаемой стоимости, которую должен будет заплатить каждый домовладелец или предприятие. Эта пропорция была известна как «ставка» за год, и поэтому этот процесс был известен как «установление ставки».
Там, где существовало два уровня местного самоуправления, один из них (нижний уровень) назначался главным местным органом власти, при этом орган высшего уровня устанавливал свою ставку в форме предписания, которое добавлялось к уровням ставок, установленным низшим уровнем. органы власти, которые он охватывал. Нижний уровень отвечал за сбор всей суммы и последующую передачу доходов от выполнения предписания органу, который его установил.
Консервативная партия , пришедшая к власти в 1979 году, взяла на себя обязательство сократить государственные расходы, и сокращение расходов местных властей было частью этого стремления с самого начала. Еще в ноябре 1979 года министр окружающей среды Майкл Хезелтайн объявил о своем намерении взять на себя полномочия по ограничению перерасхода местных властей. Начиная с 1980–81 финансового года, советам, которые, как считалось, перерасходовали средства, были сокращены гранты центрального правительства; в 1981–82 годах была введена система, известная как «цели и штрафы». [1]
Однако избрание гораздо большего числа членов советов по труду и советов по труду на местных выборах в 1981 и 1982 годах, многие из которых были связаны с левыми, означало, что больше советов были явно привержены увеличению государственных расходов. Расходы местных органов власти снова начали расти в 1982–83 годах. [2] Когда советы обнаружили, что их гранты от центрального правительства сократились, их ответом было не сокращение бюджетов, а еще большее повышение ставок в качестве компенсации. [3] На Министерство окружающей среды было оказано давление внутри правительства, особенно со стороны Казначейства и главного секретаря Леона Бриттана, чтобы оно приняло более эффективные меры. [4] 16 июля 1982 года Бриттан заявил на конференции Общества руководителей местных властей, что продолжающийся перерасход «неизбежно заставит центральное правительство вмешиваться еще более навязчиво и добиваться еще больших полномочий в отношении финансов местных властей». [5]
В июне 1982 года был создан комитет кабинета министров для рассмотрения финансов местных органов власти, в состав которого входил Бриттан. [4] В этом комитете впервые была развита идея принятия центральным правительством полномочий по ограничению ставок; однако он оказался очень непопулярным среди большинства министров в комитете: Майкл Хезелтайн и его заместитель Том Кинг считали, что это будет слишком сложно и, возможно, неконституционно, и генеральному прокурору сэру Майклу Хейверсу пришлось дать совет. Когда 17 января 1983 года комитет сообщил кабинету министров об ограничении ставок, Маргарет Тэтчер отклонила его доклад и поручила Тому Кингу (который с тех пор был назначен министром окружающей среды) разработать надежную систему. [6]
Кинг поручил Терри Хейзеру, государственному служащему , тогдашнему заместителю министра финансов и местного самоуправления в Департаменте окружающей среды, [7] ответственным за разработку политики; Хейзер предложил две схемы, известные как «выборочное» и «общее» ограничение ставок, которые были одобрены на заседании кабинета министров 12 мая – через три дня после того, как Тэтчер назначила всеобщие выборы . [8] В манифесте Консервативной партии говорилось: [9]
Существует... ряд чрезвычайно экстравагантных органов лейбористской власти, чьи непомерные требования по ставкам принесли большие страдания как бизнесу, так и отечественным налогоплательщикам. Мы примем законодательные меры, чтобы ограничить чрезмерное и безответственное повышение ставок муниципалитетами с высокими расходами, а также предусмотреть общую схему ограничения повышения ставок для всех местных органов власти, которая будет использоваться в случае необходимости.
За победой консерваторов на выборах 1 августа 1983 года последовал официальный документ , в котором это предложение содержало более подробную информацию. В нем говорилось, что органы власти будут выбираться на основе нескольких факторов, а не только абсолютного уровня расходов по сравнению с «Расходами, связанными с грантами» (условным уровнем, установленным правительством, необходимым для обеспечения стандартного уровня услуг): [10 ]
Но могут быть приняты во внимание и другие факторы, такие как недавние тенденции в расходах органа власти по сравнению с расходами других сопоставимых органов власти; его общие показатели в сравнении с любыми указаниями по расходам, которые могли быть даны властям Государственным секретарем; уровень его рабочей силы; и уровень ее ставок.
Выявив местные власти, которые тратили значительно больше, чем получали в виде грантов, и превышали целевые показатели правительства, все они контролировались Лейбористской партией, за исключением Корпорации лондонского Сити . Правительство объявило, что оно будет стремиться принять закон в 1984 году, а затем выбрать небольшое количество советов для ограничения их ставок в 1985–86 годах. [11] Предложение об ограничении ставок было спорным, и многие в местных органах власти были обеспокоены тем, к чему это приведет; в частности, Счетная комиссия , ответственная за надзор за расходами местных органов власти, была обеспокоена тем, что она может быть втянута в политическую борьбу, ставя под сомнение ее независимость. [12]
20 декабря был опубликован законопроект о ставках, и новый министр окружающей среды Патрик Дженкин дал понять, что уйдет в отставку, если не сможет добиться его принятия. Ожидалось, что законопроект вызовет большие споры, особенно среди членов Палаты лордов , и Дженкин, как утверждается, напомнил им о Солсберийской конвенции , которая не позволяла лордам отклонять любой законопроект, упомянутый в предвыборном манифесте. [13] Вскоре законопроект подвергся критике в парламенте со стороны депутатов-консерваторов Джеффри Риппона и Энтони Бомонт-Дарка , [14] и за его пределами со стороны Дэвида Хауэлла . [15]
Когда законопроект обсуждался 17 января 1984 года, оппозицию возглавлял бывший премьер-министр Эдвард Хит , который выступал против централизации власти; Хит возглавил в общей сложности 24 депутата-консерватора, проголосовавших против законопроекта, а еще 11 воздержались, включая Фрэнсиса Пима . [16] Поскольку депутаты от оппозиции подробно обсуждали законопроект, правительство было вынуждено 29 февраля выдвинуть предложение о гильотине , которое было принято, несмотря на некоторые протесты консерваторов. [17] После незначительной уступки, освобождающей более мелкие советы от выборочного ограничения, [18] законопроект был направлен в палату лордов, где лейбористская оппозиция внесла поправку, утверждающую, что она «серьезно ослабит местную демократию», и отклонила законопроект. Поправка была отклонена 235 голосами против 153, [19] Правительство сочло ее вопросом доверия, что оправдывало вызов многих пэров, которые редко присутствовали. [20]
Основной пункт, дающий правительству право ограничивать ставки, был поддержан лордами большинством в 10 голосов, несмотря на то, что некоторые консерваторы воздержались, [21] и после некоторых дополнительных уступок правительство провело законопроект через лордов без поражения. Закон о ставках 1984 года получил королевскую санкцию 26 июня.
Когда Лейбористская партия получила контроль над городским советом Ливерпуля на местных выборах в мае 1983 года, руководство совета находилось под эффективным контролем движения « Милитант» , группы, в которой было большинство активных членов Ливерпульской окружной Лейбористской партии, руководившей деятельность группы совета. [22] Новое руководство унаследовало бюджет, установленный предшествовавшей ему администрацией Либеральной партии , который, по его мнению, был недостаточным для выполнения своих обязательств перед избирателями на сумму 25 миллионов фунтов стерлингов. Совет под руководством Милитанта летом 1983 года начал политическую борьбу за получение дополнительных ресурсов от правительства. [23]
Без каких-либо изменений в позиции правительства уже ходили разговоры о том, что совет применил незаконную тактику при составлении бюджета на 1984 год, и 19 марта окружной аудитор Лес Стэнфорд написал каждому члену совета предупреждение, что последствиями неустановления законной ставки станет бюджетный кризис. , с доплатой и дисквалификацией советников. Группа из шести членов совета от лейбористской партии под руководством Эдди Родерика заявила, что не одобрит незаконный бюджет, но большинство членов лейбористской группы сочло это письмо тактикой, призванной запугать их и заставить отступить. [24] 29 марта руководство совета выдвинуло незаконный бюджет; после восьмичасовой встречи Родерик выдвинул поправку, согласно которой принятие бюджета откладывается до 11 апреля, чтобы офицеры могли подготовить юридический бюджет. Предложение о том, чтобы лидер совета Джон Гамильтон и председатель отдела финансов Тони Бирн сформировали чрезвычайный комитет для временного контроля над финансами, было принято, но поправка об отсрочке провалилась: ее поддержали консерваторы и шесть советников из группы Родерика, но члены совета от либералов выступили против нее. и сторонники руководства совета воздержались. [25] Вместо этого шесть повстанцев-лейбористов, 30 либералов и 18 консерваторов проголосовали за отсрочку рассмотрения. [26]
На следующем заседании по составлению бюджета 25 апреля был снова представлен незаконный бюджет, но из-за противодействия группы Родерика он был отклонен; Консервативная и либеральная группы не смогли прийти к согласию по поводу альтернативы, и вопрос был отложен; среди руководства совета было решено отложить установление ставки до тех пор, пока не будут подведены итоги местных выборов в одну треть совета. В этом случае лейбористы получили семь мест, что дало большинство, даже если группа Родерика выступила против. [27] Следующее заседание совета было назначено на 15 мая, но 9 мая Патрик Дженкин объявил, что 7 июня он поедет в Ливерпуль, чтобы посмотреть на жилищные условия, и будет готов встретиться там с лидерами совета. [28] Поэтому совет снова отложил составление бюджета до тех пор, пока не станут известны результаты этих переговоров. [29]
Встреча с членами совета 7 июня ничего не дала, поскольку руководство совета все еще выдвигало незаконный бюджет, [30] но Дженкин согласился снова встретиться с ними в Лондоне 9 июля. На этой встрече Дженкин сказал членам совета, что может предложить дополнительно около 20 миллионов фунтов стерлингов на жилье. Ведущие члены городского совета Ливерпуля восприняли эту уступку как крупную победу, и два дня спустя совет утвердил законный бюджет. [31]
Другие комментаторы согласились, что тактика Ливерпуля оказалась успешной: газета «Таймс» напечатала заметку , которая начиналась словами: «Сегодня в Ливерпуле муниципальная воинственность оправдана» и утверждала, что правительство подорвало «всю свою финансовую политику местных органов власти за последние четыре года; приглашение на советы сказать, что кепки не подходят и носить их не будут». [32] Внутри консервативного правительства политическое влияние было огромным. [33] Хотя правительство не хотело вступать в крупную борьбу в 1984 году одновременно с забастовкой шахтеров , отношение быстро ужесточилось. [34] Маргарет Тэтчер в лекции, прочитанной в ноябре 1984 года через месяц после того, как она пережила покушение , в результате которого погибли пять высокопоставленных консерваторов, упомянула спектр групп, подрывающих верховенство закона: «На одном конце спектра находятся террористические банды внутри наши границы и террористические государства, которые их финансируют и вооружают. С другой стороны, крайне левые действуют внутри нашей системы и сговариваются использовать профсоюзную власть и аппарат местного самоуправления, чтобы нарушать, игнорировать и подрывать закон». [35]
Многие левые считали, что исход бюджетного спора «Ливерпуля» в 1984 году оправдал его конфронтационный подход. [36]
Хотя в конце мая 1984 года ливерпульский спор все еще не был разрешен, на левое руководство лондонского городского совета Льюишема уже оказывалось давление с целью скопировать ливерпульский вариант и противостоять правительству с дефицитным бюджетом. [37] На встрече контролируемых Лейбористской партией районов Лондона в середине июня была представлена идея единой стратегии многих советов, отказывающихся взимать ставку. [38] Идея прижилась, особенно среди руководителей четырех районов Южного Лондона — Ламбета, Саутварка, Льюишама и Гринвича, а также Джона Макдоннелла , председателя финансового комитета Совета Большого Лондона . 22 июня 1984 года они подписали заявление, опубликованное в «Лейбористском вестнике» , в котором излагалась стратегия. [39]
На следующий день после публикации «Лейбористского вестника» лидеры левых советов встретились в Ливерпуле, чтобы обсудить тактику. Стратегия отказа многих советов от взимания ставок широко обсуждалась: Джон Остин-Уокер , лидер городского совета Гринвич-Лондон, заявил, что к нему присоединится достаточное количество советов, «достаточное… чтобы заставить правительство протянуть руку». [40] Особенно в Лондоне эта политика была одобрена группами членов совета от Лейбористской партии и исполнительным директором Лейбористской партии Большого Лондона. [41]
Официальная линия Лейбористской партии заключалась в том, чтобы выступить против этой стратегии, поскольку она была незаконной. В выходные 7–8 июля члены совета от Лейбористской партии встретились на конференции, организованной партией в Шеффилде; поскольку приглашения включали умеренные советы, ожидалось, что собрание поддержит официальную линию. [42] Хозяин, лидер городского совета Шеффилда Дэвид Бланкетт написал документ для конференции, в котором говорилось, что «целью являются коллективные действия, достижение отступления правительства, а не мученичество». [43] Собрание заняло позицию несоблюдения, многие члены совета готовы нарушить закон; Представитель либералов в местном правительстве Саймон Хьюз также намекнул, что члены совета от либералов могут сделать то же самое. [44] Несоблюдение включало отказ от использования системы, предусмотренной Законом о ставках, которая позволяла совету просить о пересмотре верхнего предела: это означало предоставление любой информации, требуемой госсекретарем, и давало госсекретарю полномочия налагать на совет «такие требования, касающиеся его расходов или финансового управления, которые он считает целесообразными». Советы, управляемые лейбористами, расценили это положение как приглашение министру-консерватору провести детальное изучение их политики с полномочиями изменить ее, что они отказались одобрить. [45]
Как только список советов, подлежащих ограничению, стал известен, их лидеры начали регулярно встречаться под эгидой Информационного отдела местных органов власти , [46] к ним присоединились некоторые советы без ограничений (включая Ньюхэм, Ливерпуль и Манчестер), которые решили следовать той же стратегии. из-за влияния грантовых штрафов на их бюджет. [47] На рассмотрении находились пять стратегий:
Из этих вариантов первый активно поддерживали советы южного Лондона с ограниченными ставками. [48] Против этого решительно выступил Ливерпуль, где заместитель лидера Дерек Хаттон расценил это как «совершенно негативную стратегию», [46] и поддерживающий «Милитант» член совета Фелисити Даулинг пожаловалась, что она провела месяцы, публично выступая против формального «отсутствия ставки». позиция, которая будет иметь серьезные последствия. [49] Ливерпуль чувствовал себя обязанным идти вместе с другими советами ради единства [46], хотя они были уверены, что некоторые лидеры не будут поддерживать свои группы [50] и большинство других советов вскоре выйдут из состава . [51]
Советы, столкнувшиеся с ограничением ставок, а также другие советы, которые не были ограничены, но поддержали кампанию, надеялись заставить Лейбористскую партию проголосовать за поддержку их подхода на партийной конференции в Блэкпуле в начале октября. Утром в среду, 3 октября, обсуждались вопросы местного самоуправления, и на голосование выносилось три вопроса. Национальный исполнительный комитет запросил одобрение заявления, в котором одобрялось неподчинение правительству и призывалось к единству, но не поддерживалось явно незаконность. [52] Тогда было два составных предложения ; первый (составной 42), предложенный Национальным союзом государственных служащих , следовал положениям заявления NEC, но поддерживал советы, формирующие бюджеты, «которые можно определить как техническую незаконность». [53] Второй (составной номер 43) был предложен Дереком Хаттоном от имени Ливерпульского избирательного округа Бродгрин. Лейбористская партия заявила о поддержке «любых советов, которые вынуждены нарушать закон в результате политики правительства тори». [54]
Накануне Нил Киннок посоветовал партии не «пренебрегать законностью», но генеральный секретарь NUPE Родни Бикерстафф ответил, внося композитный 42, что необходимые сокращения заставят советы нарушить уставные обязательства: «Вопрос в том, не следует ли нам нарушаем закон, но какому закону мы должны подчиняться?». Подводя итоги дебатов от имени NEC, Дэвид Бланкетт (лидер городского совета Шеффилда с ограниченными ставками) не пояснил, что NEC попросил вернуть композитный 43, то есть отозвать его для дальнейшего рассмотрения. Присутствовавшие в зале подняли руки и пронесли заявление NEC и оба отчета. Результат, поддерживающий незаконное составление бюджета, встревожил партийное руководство. [55]
К декабрю 1984 года первый вариант стал предпочтительной стратегией, поскольку советы не стали бы сразу вмешиваться в незаконные действия, если бы они просто проголосовали за отсрочку введения ставки. В новом 1985 году стратегия оказалась под напряжением, поскольку приближался крайний срок подачи любого заявления о пересмотре уровня предельного уровня (установленного на 15 января); когда ни один совет не подал заявку, крайний срок был продлен до 24 января, [56] но советы остались тверды. Однако некоторые советы предприняли неформальные подходы, и Министерство окружающей среды пересмотрело некоторые ограничения. [48] Советы, намеревавшиеся не устанавливать никаких ставок, встретились вместе, чтобы спланировать кампанию, и Патрик Дженкин дал им фактическое признание, встретившись с ними как с группой. [56]
Встреча 4 февраля 1985 года прошла для советов плохо: Дженкин отказался отказаться от ограничения ставок и наложения штрафов; Дженкин заявил о своей готовности снова встретиться с советами, если они захотят вести переговоры. [57] Незадолго до этого лидер Лейбористской партии Нил Киннок ясно дал понять, что выступает против политики не установления ставок; он заявил на конференции местного правительства Лейбористской партии, что сторонники лейбористов говорили: «Лучше помятый щит, чем вообще никакого щита. Лучше, чтобы Лейбористский совет делал все возможное, чтобы помочь нам, чем правительственные чиновники, распространяющие всю силу государственной политики». Он рассматривал эту стратегию как жест, который не поможет защитить услуги. [58] Несмотря на его критику, 26 советов все еще рассматривали возможность нарушения закона. [59]
Одной из основ кампании было понимание того, что некоторые аспекты закона о муниципальном бюджете 1985 года были не совсем ясны. Было ясно, что все местные органы власти были обязаны устанавливать бюджет и, следовательно, годовую ставку или предписание в соответствии с разделами 2 и 11 Закона об общих ставках 1967 года . не менее чем за 21 день до начала нового финансового года; поскольку финансовый год местного самоуправления начался 1 апреля, за 21 день до этого было 10 марта. [61] Такая обязанность не применяется к органам, устанавливающим тарифы. На практике большинство установило бюджет и ставку за несколько недель до нового финансового года, но не все это сделали; некоторые органы власти обычно устанавливают свои ставки после начала финансового года. [62] Раздел 2(1) Закона об общих ставках также предусматривал, что ставка должна быть достаточной для покрытия всех сметных расходов, не покрываемых из других источников, тем самым делая любой дефицит бюджета незаконным. [63]
Проверка деятельности совета возлагалась на окружного ревизора, назначаемого Ревизионной комиссией ; если аудитор обнаружил, что финансовые потери органа власти были вызваны умышленными неправомерными действиями членов совета, то они были обязаны выдать ответственным советникам справку с требованием выплатить деньги в виде дополнительной платы. Если сумма, подлежащая выплате, превышает 2000 фунтов стерлингов каждый, член совета также будет дисквалифицирован с должности. Члены совета были признаны несущими «солидарную ответственность» за эту сумму, а это означало, что общая сумма подлежала взысканию с каждого в отдельности, если другие были не в состоянии заплатить.
Большинство советников, рассматривающих возможность отсрочки установления ставки, считали, что решающий момент наступит в тот момент года, когда наступит срок уплаты первых платежей по ставке; если бы совет не установил ставку на тот момент, он не смог бы взыскать проценты по причитающимся ему платежам. Раздел 50 и Приложение 10 Общего закона о ставках 1967 года давали налогоплательщикам право платить десятью частями, которые должны были выплачиваться ежемесячно в течение года. Поскольку финансовый год заканчивался 31 марта, последней датой начала выплат было 1 июля; совет должен был уведомить о наступлении платежа за десять дней, поэтому последней датой установления ставки без возникновения безнадежных долгов было 20 июня. [64]
Министр окружающей среды Патрик Дженкин объявил список местных органов власти, которые будут ограничены, в заявлении Палате общин от 24 июля 1984 года. В списке было 18 органов власти:
Дженкин решил ограничить бюджет 15 из этих советов на 1985/86 год денежным уровнем их бюджета на 1984/85 год. В случае GLC, ILEA и Гринвича, где бюджеты более чем на 70% превышали расходы, связанные с грантами, и выросли более чем на 30% с 1981/82 года, он установил верхний предел на 1½% ниже уровня 1984/85 года. бюджет. [65] 16 из 18 советов находились под контролем большинства лейбористов на момент их назначения. Исключением были Портсмут, где было консервативное большинство, [66] и Брент, где ни одна партия не имела абсолютного большинства. У власти была лейбористская администрация, но когда в декабре 1983 года к консерваторам присоединился член совета от лейбористской партии Амброзин Нил, консерваторы взяли под свой контроль контроль при поддержке либералов. [67]
Лидер консерваторов в городском совете Портсмута Ян Гибсон назвал решение ограничить свой бюджет «несправедливым», [68] объяснив, что причина высоких расходов заключалась в том, что у совета были большие долги, возникшие в результате масштабного восстановления несколько лет назад. Он пообещал использовать механизм апелляции, [69] но когда 25 сентября вопрос был вынесен на голосование, совет проголосовал не делать этого. [70]
11 декабря 1984 года Патрик Дженкин подтвердил список из 18 советов, объявленных для ограничения, и объявил предварительные цифры их бюджетов. Для 12 из 18 стран ограничение бюджета означало абсолютное снижение уровня ставок, которые должны были платить домохозяйства. [71] В январе Портсмут решил принять ограничение и составить бюджет в пределах, которые правительство планировало ввести; поэтому он был удален из списка. [72]
После того, как цифры бюджетных ограничений были пересмотрены, Патрик Дженкин 6 февраля 1985 года представил в Палате общин первый приказ об ограничении бюджетов четырех руководящих органов (GLC, ILEA, Мерсисайд и Южный Йоркшир). После непродолжительных дебатов Приказ был одобрен 255 голосами против 193. [73] Второй приказ, охватывающий оставшиеся 13 органов, устанавливающих ставки, был вынесен на обсуждение 20 февраля, но накануне Дженкин был вынужден согласиться пересмотреть лимит для Харинги после получения письма от окружного аудитора, в котором говорилось об этом. имел бы дефицит, если бы был установлен первоначальный лимит. В 22:15 накануне дня обсуждения приказа Дженкин объявил, что дебаты откладываются. [74] После того, как цифры для шести советов были изменены, пересмотренные цифры для пределов были одобрены голосованием 267 против 184 в Палате общин 25 февраля. [75]
Установленные бюджетные ограничения представлены в таблице. В первом столбце указывается, установил ли совет ставку или установил предписание, которое должны собирать другие органы власти от его имени. В следующем столбце указан установленный бюджетный лимит на 1985/86 год; Далее следуют бюджетные планы, показывающие, сколько совет намеревался потратить в 1985/86 году. Следующим идет максимальная ставка, установленная верхним пределом (в пенсах), за которой следует максимальное процентное изменение ставок на уровне 1984/85 года. В последних двух столбцах показана ставка, которую совет надеялся установить, и процентное изменение уровня ставок 1984/85 года, которое это представляло.
[76]
Два совета с ограниченным лимитом, которые контролировались консерваторами, Брент и Портсмут, никогда не были частью стратегии отказа от установления ставок. Портсмут, уже принявший ограничение, без происшествий утвердил свой бюджет 5 марта 1985 года. Брент, где консерваторы пришли к власти в декабре 1983 года, этого не сделал, но установил законный бюджет 13 марта 1985 года. [77]
Два совета столичных графств должны были вынести постановление к 10 марта. В конце марта 1986 года им также грозило собственное упразднение. Столкнувшись с перспективой немедленных юридических санкций, если они не смогут установить бюджет и прекратить дальнейшее существование, ни один из них не был склонен настаивать на своих возражениях против ограничения ставок. На заседании ограниченных советов 19 февраля оба ясно дали понять, что примут юридическую заповедь вовремя. [47] Затем Совет графства Южный Йоркшир публично дал понять, что он зафиксирует бюджет в пределах лимита, и приступил к этому на заседании по бюджету 7 марта. [78]
Мерсисайд также решил 7 марта не игнорировать верхний предел, а установить бюджет в 213 миллионов фунтов стерлингов существенно ниже установленного лимита: правило составляло 73 пенса, что было намного ниже верхнего предела в 82,86 пенсов, [79] что означало, что ставки выросли на 11% вместо 27%, которые были разрешены. [78] В бюджете не было указано никаких дополнительных подробностей о расходах совета, но совет создал специальный механизм, позволяющий удерживать расходы в пределах лимита. Совет получил юридическую консультацию о том, что такой образ действий был рискованным, но, вероятно, будет принят как законный, если совет искренне пытается удержать свой бюджет в пределах лимита. [80] Лидер Совета Кева Кумбс призвал к дополнительной помощи, но получил отказ от Патрика Дженкина. [78]
С самого начала GLC и его лидер Кен Ливингстон и финансовый председатель Джон Макдоннелл активно участвовали в планировании кампании по отказу от ограничения ставок. Их участие также включало Управление образования Внутреннего Лондона , которое технически было специальным комитетом Совета Большого Лондона , состоящим из членов, избранных в GLC от внутреннего Лондона, плюс по одному члену от каждого района внутреннего Лондона . Поскольку и GLC, и ILEA установили предписание, а не ставку, оба были обязаны по закону установить бюджет к 10 марта. Ливингстон осознавал, что лейбористская группа в GLC имела недавний опыт принятия решения о том, следует ли игнорировать закон: в 1981 году она разделилась 23 против 22, проголосовав за невыполнение решения Палаты лордов , предписывающего ей повысить тарифы на проезд в общественном транспорте. [81] Он не был уверен, что сможет убедить больше членов совета поддержать игнорирование закона о составлении бюджета, но поскольку правительство намеревалось упразднить КЗС 31 марта 1985 года, он согласился с поддержкой кампании. [82]
В то время как тактика отказа от установления ставок стала популярной среди советов, подлежащих ограничению ставок, правительство потерпело поражение в Палате лордов, которая дала GLC дополнительный год существования и подвергла его составлению бюджета и установлению верхнего предела ставок на 1985 год. –86. Из-за неизбежного раскола в группе советников Лейбористской партии было решено не обсуждать этот вопрос до истечения крайнего срока; Тем временем, чтобы помешать правительству установить жесткие ограничения на бюджет, совет распорядился не публиковать подробные бюджетные документы. Джону Макдоннеллу было поручено возглавить кампанию, в которой он утверждал, что ограничение ставок потребует сокращения запланированных расходов на 138 миллионов фунтов стерлингов. [83]
По мере приближения времени голосования по бюджету Ливингстон обнаружил, что вместо полной незаконности решения не устанавливать ставку другие советы планировали использовать юридическую серую зону отказа вводить ставку на данный момент. Эта стратегия поставит их в другое положение по сравнению с GLC и ILEA, которые сразу же станут незаконными. [84] Бюджетные документы, подготовленные Генеральным директором Морисом Стоунфростом, затем показали, что верхний предел по-прежнему позволяет совету существенно увеличить расходы; документы были разосланы всем членам КЗК 1 марта. В ходе долгих и ожесточенных дебатов на заседании Лейбористской группы 4 марта 24 голосами против 18 было решено поддержать законный бюджет с его ростом на 25 миллионов фунтов стерлингов. Лейбористская группа GLC разделилась на три фракции: одна группа из 10 человек под руководством Джона Макдоннелла настаивала на том, чтобы не устанавливать ставку, другая из 8 групп под руководством Кена Ливингстона была готова бросить вызов закону, но также принять бюджет на предельном уровне, если эта позиция потерпит неудачу, и третья группа не желает поддерживать любое незаконное составление бюджета. [85]
Первой встретилась ILEA 7 марта; Сторонники стратегии отсутствия ставок надеялись, что они все равно проголосуют за неповиновение, но в итоге власти приняли законный бюджет с перевесом в четыре голоса. [47] КЗС собрался на следующий день; Поскольку председатель Илтид Харрингтон не голосовал, кроме как для разрыва ничьей, один член Лейбористской партии заболел, а другой отсутствовал в отпуске, полное количество голосов составило 45 лейбористов, 41 консерватор и Альянс 3. [86] Первым бюджетом, по которому проголосовали, был консервативный бюджет. предложение о снижении ставок до 27 пенсов; это было отклонено 48 голосами против 38. Бюджет, устанавливающий максимальную ставку, разрешенную пределом, был отклонен 59 голосами против 30, при этом противились как Ливингстон, так и МакДоннелл. На этом этапе заседание было отложено до воскресенья, 10 марта, на котором вторая попытка установить бюджет на уровне верхнего предела была отклонена 54 голосами против 34. После того, как дополнительный бюджет, предложенный консервативной группой, был отклонен, другой бюджет на верхнем уровне Уровень был предложен Стивом Бандредом , но снова отклонен 53 голосами против 36. Наконец, бюджет, предложенный умеренным членом совета от Лейбористской партии Барри Стедом, устанавливающий ставку ниже предельного уровня, был принят 60 голосами против 26. [86] [87]
С самого начала в 1984 году, до официального объявления об ограничении ставок для советов, Базилдон исходил из предположения, что его бюджет будет ограничен. В марте, до объявления предельного списка, [88] руководство совета предложило Счетной комиссии провести независимое расследование его расходов, надеясь, что это оправдает решения совета. [89] В отчете установлено, что высокие расходы совета были результатом не неэффективности, а политических решений, а также того факта, что как новый город он имел более высокие процентные выплаты и более высокие расходы на управление жильем. [90] Совет должным образом опубликовал отчет после того, как он был ограничен, придавая большое значение тому факту, что Ревизионная комиссия оправдала его. [88]
Будучи преисполнен решимости сорвать приказ об ограничении, Базилдон объявил в конце февраля 1985 года, что может обойти его, создав компанию с ограниченной ответственностью – Basildon Economic Development Corporation Ltd – через которую совет заключит контракт на выплату грантов в размере 140 000 фунтов стерлингов добровольным организациям. [91] Когда дело дошло до заседания по составлению бюджета 7 марта 1985 года, группа мятежных членов совета от Лейбористской партии отказалась от давления на совет, чтобы он присоединился к остальным в отказе установить ставку; вместо этого совет установил ставку на уровне предела, разрешенного пределом. Лидер совета Гарри Тинворт заявил, что совет выиграл первый раунд битвы с правительством за сохранение основных услуг. [92] Позже в том же месяце совет объявил о своем плане продать муниципальные ипотечные кредиты торговому банку, чтобы привлечь капитальное финансирование для строительства защищенных домов для пожилых людей, также уклоняясь от ограничения. [93]
В северо-восточном районе Норт-Тайнсайд не было ограничений по ставкам, но в результате штрафов по ставкам размер гранта на поддержку ставок сократился с 55 миллионов фунтов стерлингов до 38 миллионов фунтов стерлингов. 26 февраля 1985 года лейбористское руководство совета созвало пресс-конференцию, чтобы объявить, что лейбористская группа решила рекомендовать совету не устанавливать ставку, чтобы позволить провести переговоры с правительством о получении улучшенного гранта. [94] На заседании совета по бюджету 8 марта все члены совета от Лейбористской партии проголосовали по этому принципу; лидер совета Брайан Флад заявил, что он хотел бы, чтобы расходы выросли на 4,2 миллиона фунтов стерлингов. [95]
В середине марта окружной аудитор Брайан Синглтон разослал письмо каждому члену совета, предупредив их о юридической опасности отсрочки установления ставки. На специальном заседании совета, созванном группой консерваторов 22 марта 1985 года, председатель финансового комитета от лейбористской партии Гарри Резерфорд предложил бюджет в 83 миллиона фунтов стерлингов, который включал незафиксированный рост всего на 300 000 фунтов стерлингов вместо 4,2 миллиона фунтов стерлингов, которые хотел лидер; он заручился поддержкой оппозиционных советников консерваторов и Альянса вместе с 12 другими лейбористскими повстанцами, и бюджет был принят. Руководитель Лейбористской группы Стивен Байерс заявил, что аудитору придется проверить законность бюджета. [96] Четверо из тринадцати лейбористских повстанцев были отстранены от партии на срок от шести до двенадцати месяцев, а остальные получили выговор и потребовали дать письменное обязательство соблюдать групповую политику в будущем. [97]
После того, как было объявлено об ограничении ставок в Темсдауне, член парламента от Суиндона Саймон Кумбс (который был личным секретарем парламента Кеннета Бейкера , министра местного самоуправления) потребовал от совета использовать механизм апелляции, предусмотренный Законом о ставках 1984 года. Лейбористская группа сохранила единство ограниченных советов, отказавшись подавать апелляцию, и по этому вопросу получила поддержку советников-консерваторов. [98] Однако руководство Лейбористской группы было относительно умеренным и настороженно относилось к стратегии «без ставок». Некоторым наблюдателям Темздаун показался странной целью для ограничения; Корреспондент «Таймс» сообщил, что местные слухи говорят о том, что ограничение было выбрано в надежде, что оно может быть обжаловано и удалено, что нанесет ущерб политике конфронтации. [99]
7 марта Темсдаун принял предложение о своей неспособности установить ставку. [100] Исполнительный директор совета Дэвид Кент написал всем членам совета после заседания, сообщив им, что ставка должна быть установлена к концу марта, а также появилось давление со стороны Министерства здравоохранения и социального обеспечения , которое предупредило 21 марта. что возникнут проблемы с выплатой жилищного пособия совету, если ставка не будет установлена. Совет был настолько обеспокоен тем, чтобы избежать бюджетного хаоса, что создал специальный подкомитет по ресурсам для согласования чрезвычайных мер по заказу поставок. 25 марта мэр созвал специальное заседание совета на 28 марта, в то время как старшие члены совета обсуждали варианты с адвокатом района. [101] На митинге 28 марта сторонники продолжающегося неповиновения продолжали мешать публичной галерее, а мэр Гарри Гарретт призвал полицию поддерживать порядок. Среди советников было принято решение утвердить законную ставку в размере 196,65 пенсов; Представитель совета заявил, что совет в любом случае продолжит то, что собирался делать. [102]
Первоначальные цифры ограничения ставок городского совета Лестера требовали от него снижения ставок на 57%, уровня, который лидер совета Питер Соулсби назвал «жестоким обращением». [71] Однако более поздние данные позволили совету включить дополнительные £3,7 млн в свой бюджет. 7 марта 1985 года совет утвердил бюджет в размере 30 650 000 фунтов стерлингов (значительно превышающий верхний предел), но не определил соответствующую ставку; В предложении также говорилось госсекретарю, что, если предельная ставка и штрафы за гранты будут отменены, совет может установить повышение ставки ниже уровня инфляции. [103] Хотя это голосование было единогласным, руководство лейбористов вскоре решило, что сопротивляться нет смысла. [104] Совет оказался под давлением, чтобы он не сдавался: письмо от «Вест-Эндской группы кампании по ограничению ставок» было отправлено каждому члену совета с призывом продолжать не устанавливать никаких ставок, а в совет была подана петиция в размере 2000 человек против ограничение ставок г-жой Меган Армстронг, которая призвала совет бросить вызов правительству, даже если это означает нарушение закона. [105] С другой стороны, консервативная группа в Совете графства Лестершир попыталась получить свои полномочия инициировать судебный пересмотр , поскольку Лестер собрал и передал свои предписания; попытка провалилась, поскольку против нее выступила либеральная группа. [106]
Руководство совета предложило дефицитный бюджет на заседании политического комитета 27 марта; Несмотря на то, что городской казначей Майкл Ламберт сказал ему, что это незаконно, на следующий день комитет передал вопрос на рассмотрение совета в полном составе. [107] Хотя на заседании совета было представлено 22 петиции, содержащих 9000 подписей, призывающих к дальнейшему неповиновению, совет принял бюджет; Председатель финансового комитета Грэм Бетт заявил, что дело не в количестве избранных членов совета, а в «удаленном правом правительстве в Лондоне». [108] Семь членов совета труда отсутствовали на встрече, продолжая поддерживать неповиновение. [104]
Городской совет Манчестера не ограничивал ставки. Однако его руководство было полностью привержено стратегии отказа от установления ставок, утверждая, что эффект системы грантовых штрафов нанес им вред. [47] Крупный митинг протеста против ограничения ставок прошел в Манчестере 6 марта 1985 года, после чего на следующий день совет проголосовал за не установление ставки. [109] Когда на следующей неделе группа оппозиционной Либеральной партии в совете созвала специальное заседание, чтобы предложить свой собственный бюджет (который включал повышение ставок на 4,4%), лидер совета Грэм Стрингер настоял на продолжении стратегии отсутствия ставок. [110] Лидер либералов Дэвид Сэндифорд был исключен Стрингером, когда он попытался выступить о стратегии отсутствия ставок на заседании Политического комитета 17 марта. [111]
Юридическое давление на руководство совета началось еще раньше, когда окружной аудитор написал городскому секретарю, заявив, что решение не устанавливать ставку было «преднамеренным проступком». [111] На специальном заседании совета 22 марта предложенный либералами бюджет был отклонен, но 16 членов совета от лейбористской партии (включая лорд-мэра) поддержали его. Один из них, Пол Мерфи, настаивал на том, что совет может установить ставку без потери рабочих мест. [112] На следующем заседании совета 25 марта 17 членов совета по труду поддержали либеральный бюджет, но он снова был отклонен 52 голосами против 23. [113]
В последний день финансового года, 31 марта, совет снова собрался на свое пятое за месяц заседание по составлению бюджета. [114] На шестичасовом заседании левая поправка, объявляющая невозможным установление ставки, была отклонена 51–45 голосами, при этом против нее выступил 31 член совета по труду. Консервативный бюджет, предполагавший повышение ставок на 0,7%, был отклонен; Затем председатель комитета по экономическому развитию от лейбористской партии предложил ставку в размере 257,5 пенсов (рост на 6%), которая была одобрена 83 голосами против 1 при 12 воздержавшихся. Грэм Стрингер заявил, что «дело Манчестера и национальная кампания ослаблены», но пообещал, что сокращений не будет, и они будут продолжать поддерживать другие советы. [115]
Приверженность Льюишама стратегии отсутствия ставок под руководством его лидера Рона Стокбриджа была сильной, и 7 марта совет принял предложение, заявив о своей неспособности установить ставку вместе со многими другими. [100] Льюишем работал вместе с другими районами южного Лондона Ламбет, Саутуарк и Гринвич в совместной рекламной кампании под названием «Стоять вместе». [116] Однако позиция совета была неожиданно прекращена на заседании совета 4 апреля. Группа из 20 членов профсоюза вторглась в палату перед началом заседания, протестуя против ограничения ставок и намереваясь вообще помешать проведению заседания совета. Затем члены совета по труду удалились в отдельную комнату, чтобы обсудить тактику, не заметив, что через час демонстрация разошлась. Члены совета от консерваторов, которые остались в палате совета, затем быстро созвали собрание под руководством временного председателя и приняли законопроект о сокращении бюджета на 6%. [117]
Лейбористская группа, разгневанная тем, что ее застали врасплох, обратилась за юридической консультацией, но ей сказали, что утвержденный бюджет «скорее законен, чем нет». Член совета от консерваторов, который возглавил инициативу созыва собрания, заявил, что члены совета от лейбористов сказали ему, что это лучшее, что могло произойти, поскольку это устранило угрозу дисквалификации и дополнительных сборов, в то же время позволяя лейбористам обвинять консерваторов на местном уровне в любых сокращениях услуг. [118] Однако впоследствии Рон Стокбридж подал в отставку с поста лидера совета.
Правительство было вынуждено изменить размер ограничения для городского совета Харинги из-за того, что выяснилось, что оно переплатило жилищные субсидии. Из-за системы штрафов погашение 5 миллионов фунтов стерлингов потребовало повышения ставки на 16 миллионов фунтов стерлингов. [119] 7 марта совет принял аналогичное с другими предложение, заявив о своей неспособности внести ставку. [100] На следующем заседании 4 апреля все 34 члена Лейбористской группы придерживались своего решения, и к ним присоединился независимый советник, проголосовавший за не установление ставки (23 консерватора не согласились). [104] Однако на партийном собрании 10 апреля позиция руководства совета изменилась, и начался значительный раскол.
Лидер совета Джордж Михан предложил на собрании советников Лейбористской партии установить законную ставку на заседании совета на следующий день, но был отклонен «явным большинством» в пользу отсрочки ставки до 29 апреля, когда совет будет встретились с министрами. Затем Михан подал в отставку. [120] На заседании совета Михан официально предложил законную ставку, а затем присоединился к 12 другим советникам от лейбористской партии и оппозиционной консервативной группе, чтобы принять ее; большинство Лейбористской группы проголосовали за отсрочку до 29 апреля. [121] Затем Михан покинул свой пост, и Берни Грант сменил его на посту лидера. [122]
Несмотря на то, что Ньюхэм не был ограничен, он серьезно пострадал от штрафов за гранты. Он работал с советами с ограниченным лимитом и решил присоединиться к кампании: 7 марта члены совета единогласно приняли предложение, заявив, что они не могут устанавливать ставку. Заместитель председателя совета Алан Маттингли заявил, что большинство членов совета скорее пойдут в тюрьму, чем прекратят оказание услуг. [123] Вскоре стало ясно, что в Лейбористской группе произошел значительный раскол, поскольку лидер Джек Харт заявил на заседании совета 28 марта, что правительство не будет увеличивать лимит расходов, и призвал членов быть реалистами. Его союзник, член совета Дэвид Жиль, предложил бюджет в размере 151,5 миллиона фунтов стерлингов. Алан Маттингли, напротив, призвал совет твердо стоять на своем, и, несмотря на поддержку Харта, бюджет был отклонен 18 голосами против 35; бюджет, предложенный СДП, был отклонен 20 голосами против 33. [124]
В апреле руководство совета получило предупреждение от профсоюзов, представляющих работников совета, о том, что их поддержка позиции совета ограничена и «в тот день, когда вы перестанете платить зарплату, наша борьба будет с вами». Собрание членов совета по труду 15 апреля согласилось поддержать бюджет в размере 150,6 млн фунтов стерлингов, а заседание совета на следующий день утвердило его. [125]
Поскольку лидер совета Дэвид Бланкетт занимал место в Национальном исполнительном комитете Лейбористской партии , Шеффилд был одним из самых известных лейбористских советов 1980-х годов, а Бланкетт был неофициальным представителем лейбористов в местных органах власти. Один из митингов протеста против ограничения ставок 6 марта прошел в Шеффилде. [109] 7 марта совет принял бюджет (включая капитальные расходы, на которые не распространялся верхний предел) в размере 249 миллионов фунтов стерлингов, что на 31,1 миллиона фунтов стерлингов превышало верхний предел; £11,8 млн из этой суммы было покрыто за счет резервов. Затем совет принял предложение, призывающее сверить доходы и расходы, и поручил Комитету по политике подготовить подробный бюджет. [126] Совет не установил ставку в соответствии с бюджетом, а вместо этого принял предложение, заявив, что он не может устанавливать ставку. [78] Позже в марте совет принял вторую резолюцию, в которой объяснялось, что он не будет устанавливать ставку до тех пор, пока не узнает результаты заявления городского совета Гринвича о судебном пересмотре , которое должно было быть рассмотрено 12 апреля. [127]
Собственный иск Шеффилда о судебном пересмотре лимита расходов завершился 2 апреля, когда судья Вульф отказал ему в разрешении, постановив, что, хотя Высокий суд обладает юрисдикцией, любые вопросы, связанные с политическими решениями, должны решаться в рамках демократических процессов; [128] 2 мая апелляция была отклонена. [129] Следующее заседание 24 апреля вновь отложило установление ставки. [130] К началу мая ведущие члены совета признали риски своей позиции: заместитель лидера Алан Биллингс говорил о том, что «просит людей совершить политическое самоубийство ради общего блага», а Бланкетт говорил в Tribune о «этих которые ищут трупы... чтобы доказать, что борьба была настоящей». [129] Бланкетт призвал участников кампании избежать беспорядков, подобных тем, которые произошли в GLC.
7 мая совет собрался на срочное заседание, на котором руководство совета выдвинуло предложение, согласно которому прекращение отсрочки установления ставки, а вместо этого отказ от установления ставки до тех пор, пока правительство не начнет переговоры. Было понятно, что это предложение повлечет за собой немедленные судебные иски. [131] Вместо этого, после пятичасовой встречи, 20 членов совета от Лейбористской партии проголосовали вместе с либеральной и консервативной группами в совете за поправку, устанавливающую ставку в пределах предельного предела; поправка была принята 46 голосами против 38 при одном воздержавшемся. [132] После голосования было замечено, что требования по ставке, разосланные советом, по-видимому, были напечатаны до того, как совет официально установил ставку. [133] На этом проблемы Шеффилда не закончились, поскольку руководство совета попросило старших должностных лиц выполнить первоначальный бюджет. В июльском отчете окружного аудитора дефицит бюджета Шеффилда был объявлен незаконным, и совету пришлось дать указание комитетам по обслуживанию сократить расходы в соответствии с ограниченным бюджетом. [126]
Лондонский городской совет Тауэр-Хамлетс, ограничения на который не были установлены, оказался в необычном положении: он не мог установить ставку из-за действий несогласных членов совета из группы большинства, объединившейся с оппозицией. Совет возглавлял правая Лейбористская партия; Лидер совета Джон Райли утверждал, что ставки достаточно высоки и что налогоплательщикам не следует резко повышать их. Однако два левых члена совета от Лейбористской партии Крис Рэкли и Тереза Шанахан объявили, что присоединятся к оппозиционной либеральной группе, чтобы поддержать бюджет без сокращений. [134] Их позиция привлекла других, и лейбористский бюджет был отклонен девятью членами лейбористского совета, проголосовавшими против него. [135]
В ответ руководство лейбористов изгнало девять повстанцев, против этого выступила Лейбористская партия Большого Лондона и большинство членов Лейбористской партии в районе. [136] Этот шаг уменьшил Лейбористскую группу до меньшинства в совете. [137] Когда мэр Боб Эшкеттл попытался утвердить бюджет на заседании совета 23 апреля с повышением на 8%, была запрошена юридическая консультация, и это предложение было признано неконституционным. Либеральная группа выступила против этого бюджета, требуя дополнительных расходов. [138] Затем руководство попыталось пойти на компромисс, но дополнительные 3,5 миллиона фунтов стерлингов в бюджете не смогли сдвинуть с места либеральную оппозицию 8 мая. [139] Лишь на встрече 14 мая 1985 года, созванной группой либералов, ставка была установлена 33 голосами против 10. [140]
Поддержка стратегии отсутствия ставок среди ведущих советников Хакни была одной из самых сильных в мире. Открытое заявление совета о своих намерениях привело к тому, что один житель Хакни, Мурад Флеминг, обратился в суд до того, как совет провел заседание по составлению бюджета с просьбой о судебном пересмотре действий совета. В феврале 1985 года Флеминг был кандидатом от СДП на дополнительных выборах в округе Хакни- Клиссолд , на которых победил кандидат от лейбористской партии, приверженный стратегии отсутствия ставок. [141] 6 марта 1985 года в Высоком суде г -н судья Манн издал промежуточное заявление о том, что совет обязан установить ставку, которая не нарушала бы верхний предел, и что он не может использовать временные полномочия по заимствованию. Несмотря на решение и твердый совет городского адвоката о том, что совет должен установить ставку, 7 марта совет принял резолюцию, в которой говорилось, что «совет считает, что установить ставку будет невозможно». Резолюция маскирует отказ установить ставку как отсрочку до переговоров с госсекретарем. [62]
20 марта лидер совета Хильда Кин заявила, что совет станет банкротом к середине апреля, если не сможет установить ставку, и отказалась от использования творческого бухгалтерского учета , чтобы обойти ограничение. [142] Совет немного смягчил свою политику 28 марта, заявив, что он всего лишь откладывает установление ставки и обязуется ввести законную ставку в должное время; предложение придерживаться предыдущей формулы было отклонено 32 голосами против 24. [127] Совет, проигнорировав промежуточное заявление Высокого суда, ходатайство Мурада Флеминга о судебном пересмотре было передано в суд 1 апреля; Флеминг согласился изменить постановление и позволить совету использовать полномочия по займам в 1985/86 финансовом году, но сказал, что попросит суд назначить управляющего для управления советом, если ставка не будет установлена. [143] В конце слушаний судья Вульф счел обе резолюции Хакни от 7 и 28 марта незаконными и отменил их, но отказался немедленно приказать совету установить ставку. Вместо этого он отложил рассмотрение дела до 16 апреля. [144]
В решении судьи Вульфа от 16 апреля отмечалось, что совет «решил, независимо от своих юридических обязанностей, не устанавливать ставку». [62] Решив, что это было незаконно, он затем столкнулся с вопросом о свободе усмотрения, доступной совету в отношении того, когда устанавливать ставку, которую, как он обнаружил, совет должен был использовать разумно и в интересах налогоплательщиков. [145] Вульф снова отказался издать приказ, обязывающий совет установить ставку, вместо этого заявив, что он сделает это, если Хакни не укажет, что он установит ставку в приемлемые сроки. Выслушав предложения о том, какими будут такие сроки, он решил предоставить совету «относительно либеральный период времени для исполнения этого решения» и назначил крайним сроком конец мая. [146] 2 мая компания Hackney также проиграла апелляцию на это решение в рамках собственного судебного пересмотра руководящих указаний государственного секретаря по расходам, и ей было отказано в разрешении на подачу апелляции в Палату лордов. [147] Городской адвокат предупредил совет, что судебные издержки, связанные с попыткой дальнейшего судебного иска, вероятно, будут предметом дополнительной оплаты советников. [47]
К середине мая стало ясно, что достаточное количество членов совета лейбористов в Хакни готовы проголосовать за законный бюджет и что совет не будет игнорировать решение суда. Группа членов совета от Лейбористской партии объединилась с либеральной группой совета, чтобы разработать приемлемый бюджет. Попытка провести собрание по составлению бюджета 16 мая была сорвана, когда некоторые сотрудники ратуши Хакни заперли здание и отказались впустить членов совета; [148] Когда совет собрался 22 мая, он разрешил выступления делегаций профсоюзов и общественных групп, в которых секретарь объединенного профсоюзного совета Альф Салливан описал то, что было предложено как «изогнутый бюджет», введенный для «прикрытия вашего отступления от бой". Когда в 00:45 было объявлено голосование по бюджету, в палату вторглись, в результате чего заседание было перенесено на следующий день. [149] 23 мая совет наконец утвердил законный бюджет, предложенный членом совета от лейбористской партии Тони Миллвудом. 24 члена совета по лейбористской партии присоединились к шести консерваторам и трем либералам, чтобы принять его, в то время как 26 членов совета по лейбористской партии остались против. Хильда Кин, назвавшая это решение предательством, подала в отставку вместе со своим заместителем Эндрю Паддефаттом. [150]
Являясь частью группы из четырех районов южного Лондона, с которыми она организовала совместную рекламную кампанию, [116] Саутварк был твердо привержен стратегии отсутствия ставок. 7 марта совет должным образом принял предложение, заявив о своей неспособности установить ставку, а в конце марта подавляющим большинством голосов подтвердил свою позицию. [127] Когда совет попросил налогоплательщиков продолжать платить по тем же ставкам, что и в предыдущем году, министр местного самоуправления Уильям Уолдегрейв заявил в парламенте, что до тех пор, пока ставка не будет установлена, налогоплательщикам не нужно ничего платить. [118]
Хотя руководство было настроено не устанавливать ставку, нашлись умеренные члены совета от Лейбористской партии, которые были готовы бросить вызов кнуту и проголосовать за законный бюджет. Сторонники стремились не допустить, чтобы они оказались в таком положении. 16 апреля лидер совета Тони Ричи воспрепятствовал продолжению собрания, созванного для установления юридической ставки, воспользовавшись полномочиями в соответствии с постоянными приказами совета, чтобы отложить заседание до получения новых рекомендаций; Встреча длилась всего две минуты. [151] Следующая встреча 24 апреля также была быстро отложена, хотя на этот раз это произошло из-за того, что Ричи потерял сознание и его пришлось доставить в больницу. [130] Когда совет, наконец, собрался 26 апреля, в палату вторглись члены групп арендаторов и сотрудники совета, в результате чего собрание было прервано и было отменено мэром. [152]
1 мая совету удалось собраться, и заседание продолжалось семь часов яростных дебатов. Это привело к тому, что законный бюджет, написанный умеренными лейбористами и предусматривающий снижение ставок, был отклонен руководством лейбористов и консервативной группой. [129] Следующее, более организованное заседание 8 мая отклонило консервативный бюджет и бюджет с дефицитом, предложенный в качестве компромисса фракцией меньшинства в Лейбористской группе. [153] На следующий день окружной аудитор Брайан Скиннер написал всем советникам в органах власти, которые еще не установили ставки, попросив их сделать это без промедления и, конечно, до конца мая, установленного Высоким судом по делу Хакни. [154] Совет сохранил свое неповиновение на следующем заседании 16 мая, но с перевесом всего в один голос (24 против 23). [155] 23 мая голосование за отказ от установления ставки было принято только при решающем голосе мэра. [156]
По мере приближения крайнего срока в конце мая лидер консервативной группы Тоби Экерсли выразил недовольство давлением, оказываемым на него с целью проголосовать за бюджет, предусматривающий увеличение расходов на 34% для разрешения спора, тем более что это предложение также включало политическую критику консервативное правительство. [157] Наконец, на заседании 30 мая совет 26 голосами против 23 проголосовал за установление ставки на максимально разрешенном уровне, хотя бюджет не профинансировал 9,5 млн фунтов стерлингов обязательств по расходам. [158] Итоговое голосование показало, что 25 членов совета от Лейбористской партии поддержали бюджет вместе с одним независимым советником, 21 член совета от Лейбористской партии и два независимых члена выступили против, а восемь советников от консерваторов и два члена от либералов присоединились к одному члену совета от Лейбористской партии, воздержавшемуся. [159]
Лидер городского совета Ислингтона Маргарет Ходж председательствовала на собрании лейбористской партии Лондона в июне 1984 года, на котором была принята стратегия отказа от установления ставок, и, по словам Кена Ливингстона, заявила, что придумала эту идею. [38] Ходж был одним из общественных лидеров кампании, и вечером в четверг, 7 марта, совет организовал народный праздник в общественной аудитории, в то время как совет формально проголосовал за то, чтобы не устанавливать ставку. [160] 22 апреля совет опубликовал результаты проведенного им опроса общественного мнения, который показал, что 57% жителей Ислингтона поддерживают совет в борьбе, а 20% поддерживают правительство. На вопрос, что должен делать совет, опрос показал, что 37% хотели, чтобы совет и дальше не устанавливал ставку, 27% хотели, чтобы совет ушел в отставку и провел выборы по этому вопросу, а 21% хотели, чтобы совет установил законную ставку. [161]
Когда совет снова собрался 23 апреля, окружной аудитор Брайан Скиннер предупредил его членов о «серьезных последствиях», включая дополнительную плату, если они решат не устанавливать ставку; Маргарет Ходж проигнорировала этот совет и, внося предложение, прокомментировала, что она «не будет отказываться от коллективного единства, которое так важно в борьбе против правительства». [162] Однако совет разослал циркуляр с просьбой к плательщикам налога добровольно платить по ставкам в соответствии с требованиями предыдущих лет. [163] Совет сознательно предпринял шаги, чтобы оправдать свою задержку в установлении ставки, получив мнение адвоката; 26 апреля Ходж написал Брайану Скиннеру, заявив, что «возникли важные [указанные] вопросы, оправдывающие такую отсрочку» и что «[были] приняты меры для минимизации и устранения любых возможных потерь, которые могут возникнуть». [164]
После серии предупредительных писем окружной аудитор Скиннер был приглашен 8 мая в ратушу Ислингтона, чтобы встретиться с лидерами совета и обсудить проект своего отчета по Ислингтону. Скиннер обнаружил, что улицы снаружи были полны тысяч демонстрантов, поддерживающих совет, который, как настаивали члены совета, прибыл спонтанно. Несмотря на защиту полиции, его избили при попытке уйти после собрания, и его пришлось тайно вывезти, лежа на заднем сиденье полицейской машины, накрытого пальто. [165] Заявление депутата парламента от Ислингтона Джереми Корбина о проведении экстренных дебатов в Палате общин было отклонено в тот же день. [166]
Как и в случае с другими советами, все еще не имеющими бюджета, аудитор приказал Ислингтону установить законную ставку к концу мая или провести внеочередную проверку. 30 мая комитет местного самоуправления Ислингтонской Лейбористской партии с небольшим перевесом проголосовал за поддержку законной ставки, [167] и на следующий день Маргарет Ходж предложила совету законный бюджет. Галереи были переполнены людьми, призывающими совет продолжать борьбу, и Крис Калнан внес поправку о продолжении отсрочки установления ставки, но поправка была проиграна 34 голосами против 10 при шести воздержавшихся, и Ислингтон должным образом установил законную ставку в размере за несколько часов до крайнего срока. [168]
Все 33 члена совета лейбористов городского совета Камдена проголосовали 7 марта против установления ставки; в их число входил Стивен Бевингтон, который был избран всего неделю назад на платформе отсутствия ставок. [169] Консервативная группа в совете, которая поддержала установление ставки на уровне верхнего предела, немедленно призвала к увеличению сборов для членов совета, поскольку задержка с установлением ставки привела к финансовым потерям для совета. [170] На заседании лейбористской группы 26 марта Алан Вудс внес предложение объявить, что Камден будет продолжать отказываться устанавливать ставку, даже если другие районы сдадутся; Поскольку лидер совета Фил Тернер воздержался, предложение было отклонено 15 голосами против 14. [171]
На данный момент совет продолжил, ссылаясь на предстоящее судебное решение Гринвича в качестве оправдания. [127] В середине апреля газета « Хэмпстед энд Хайгейт Экспресс» процитировала члена лейбористского совета, который обдумывал альтернативные стратегии несоблюдения требований и беспокоился о том, чтобы скатиться к дополнительным сборам и дисквалификации «из-за не более чем нерешительности, замешательства и невыполнения обязательств», [172] хотя совет продолжал голосовать против установления ставки на своем заседании 24 апреля. [130]
Наряду с другими советами, которые не установили ставки, 9 мая Камдену был отправлен официальный отчет от окружного аудитора Брайана Скиннера, дающий им срок до конца мая, чтобы установить ставку или провести внеочередную проверку. Консервативная оппозиция сочла этот шаг, возможно, контрпродуктивным, [157] и совет продлил заседание до 5 июня. Это собрание продолжалось до 3 часов ночи, когда десять членов совета по лейбористской партии восстали, чтобы проголосовать за бюджет, предложенный бывшим лидером совета Роем Шоу, который был принят 33 голосами против 26. [173] Шоу, который был членом Ревизионной комиссии , согласился с заместителем контролера. комиссии, что он будет предупрежден до того, как его должность в совете вступит в противоречие с его аудиторской ролью. [174] Бюджет, согласованный Кэмденом, был на первый взгляд несбалансированным и незаконным, поскольку в нем были показаны расходы в размере 132,46 млн фунтов стерлингов при предельном значении в 117,609 млн фунтов стерлингов, но, подсчитав доходы из фонда «стрессового района» GLC и используя бухгалтерские трюки, он пришел к выводу, что баланс. [175]
Гринвич рано проявил интерес к борьбе против ограничения ставок, и его лидер Джон Остин-Уокер подписал личное заявление, опубликованное в «Лейбористском вестнике» 22 июня 1984 года. [39] Совет должным образом принял резолюцию, заявившую о своей неспособности установить ставка, [100] и Джон Остин-Уокер признал, что его отказ сократить расходы «может поставить нас вне закона». [176] Совет возбудил собственное дело о судебном пересмотре решения правительства об ограничении бюджета, первоначальное слушание которого было назначено на 12 апреля [127], а основное слушание состоялось не раньше 19 июня. [120] В апреле совет разослал налогоплательщикам формы постоянных распоряжений, которые были рассчитаны на основе бюджета с предельным пределом, но отрицал, что это означает уступку. [177]
19 апреля окружной аудитор Брайан Скиннер предупредил совет, что решение судьи по делу Хакни не требовать от совета установления ставки не дает Гринвичу такой же свободы действий, [178] но 24 апреля совет снова отказался установить ставку. [130] Аудитор представил официальный аудиторский отчет 9 мая, указав крайний срок до конца этого месяца для установления ставки, а также заключение адвоката, в котором говорилось, что рассматриваемое дело Высокого суда не отменяет юридической обязанности совета по сделайте ставку. Совет получил мнение своего адвоката о том, что отказ в выставлении ставки до вынесения решения Высокого суда был разумным, и мнение аудитора предприняло шаги, чтобы аннулировать его, заявив, что «член совета не может избежать ответственности за неправомерные действия, полагаясь на советы адвоката, когда оказывается, что этот совет неверен». [178] Адвокат района Тони Чайлд продолжал настаивать на том, что совет по-прежнему имеет право по своему усмотрению отказаться от выплаты ставки. [179]
Несмотря на крайний срок, установленный аудитором, Гринвич проголосовал 39 голосами против 19 против установления ставки 29 мая, [180] хотя и тихо прекратил использовать требование о льготных расходах как причину своих действий. [167] 12-часовое заседание совета, созванное в субботу 8 июня, в конечном итоге проголосовало за установление ставки, менее чем за две недели до слушания в Высоком суде, на которое совет возлагал свои надежды. [181] Судебный пересмотр был продолжен, но 18 июля Гринвич был уведомлен о том, что он проиграл: г-н судья Макнил постановил, что правительство действовало законно. [182] Гринвич подал апелляцию, но Апелляционный суд оставил решение в силе. [183]
Несмотря на свои сомнения по поводу стратегии, лидеры городского совета Ливерпуля стремились не подорвать единство кампании; [46] После прошлогоднего опыта совет решил, что не существует юридического требования устанавливать ставку до июня. Соответственно, в день составления бюджета в 1985 году председатель Финансового комитета Ливерпуля Тони Бирн заявил, что совету нужен бюджет в размере 265 миллионов фунтов стерлингов, но поскольку штрафы за гранты правительства ограничивают их до 222 миллионов фунтов стерлингов, совет не будет устанавливать ставку. [184] По сравнению с прошлым годом произошло одно существенное изменение: в начале мая 1985 года Ревизионная комиссия назначила Тима МакМахона новым окружным аудитором Ливерпуля. [184] 21 мая МакМахон написал всем членам совета, предупредив их, что не установление ставки к концу месяца приведет к проведению внеочередной проверки и индивидуальному рассмотрению причин, по которым с них не следует взимать дополнительную плату. [185] Руководство совета считало, что крайним сроком действительно является 20 июня, и назначило встречу на 14 июня для установления ставки. [186]
10 июня аудитор разослал письма членам совета Ливерпуля, в которых сообщал, что неспособность совета установить ставку в этом финансовом году уже привела к убытку в размере 106 103 фунтов стерлингов [186] и уведомлял их о внеочередном аудите в соответствии с разделом 20 Местного закона. Закон о государственных финансах 1982 года. [185] По словам заместителя председателя совета Дерека Хаттона, письма привели к продлению спора: «Согласно оценке ситуации МакМэхоном, мы уже нарушили закон. Так что же, черт возьми, нам было терять?» сделав это снова?» [187] Их продолжающееся неповиновение приняло форму дефицитного бюджета, предполагающего повышение ставок на 9%, что должно было принести 236 миллионов фунтов стерлингов, но также утвердить расходы в размере 265 миллионов фунтов стерлингов. Бюджет был одобрен 49 голосами против 42 14 июня, при этом пять членов совета по труду выступили против. [188] Руководство совета рассматривало дефицит бюджета как тактику, позволяющую в определенном смысле соблюдать закон и выиграть время. [189]
26 июня совет был уведомлен о внеочередной проверке, при этом аудитор сосредоточил внимание на потере советом процентов по платежам Министерства здравоохранения и социального обеспечения (которые покрывали бы элемент скидки по ставке в субсидии на жилищное пособие), а также по выплатам. от Казначейского оценщика (который платил взносы вместо ставок на собственность Короны). Размер обоих этих платежей зависел от уровня ставок, и поэтому ни один платеж не мог быть произведен до тех пор, пока не был установлен уровень ставок. [64]
С самого начала Ламбет был в авангарде кампании. Несмотря на слухи о том, что трое из них могут выйти из строя, все 34 присутствовавших члена совета по труду проголосовали 7 марта 1985 года за то, чтобы не устанавливать ставку. [190] По мере приближения нового финансового года член совета по труду Стюарт Кейкбред выразил несогласие, заявив, что бюджет, установленный на предельном уровне, не потребует сокращений. [191] Группа консерваторов созвала экстренное собрание 10 апреля 1985 года, но их предложение о законной ставке было отклонено 34 голосами против 30. [192] Второй член совета от лейбористской партии Джанет Бостон восстала на заседании комитета по специальной политике 30 апреля. поддержка предложения консерваторов о созыве специального заседания совета в воскресенье, 5 мая; и Бостон, и Кейкбред были адвокатами . Между тем, представители совета подсчитали, что неспособность установить ставку к 1 мая уже обошлась совету в 170 000 фунтов стерлингов из-за потери интереса. [193]
Как и в других советах, 9 мая окружной аудитор написал всем членам совета, сообщив им, что последует внеочередная проверка, если к концу месяца не будет установлена ставка; Лидер совета Тед Найт настаивал на том, что совет не будет устанавливать ставку на своем заседании 15 мая «или в любое время после этого, пока правительство не вернет деньги, которые оно взяло у нас». [154] На этом заседании третий член совета от Лейбористской партии, Винс Леон, присоединился к Бостону и Кейкбреду в голосовании за законные бюджеты. [194] Бостон и Кейкбред были исключены из всех комитетов Лейбористской группой Ламбета в конце месяца, [195] а Лейбористская партия местного округа приказала Бостону отказаться от своего места (она отказалась). Cakebread получил поддержку своего филиала. [196]
Окружной аудитор Брайан Скиннер обнаружил, что его разрешение на использование офисов в ратуше Ламбета, выделенных NALGO , было отозвано в середине мая; [197] он также был удивлен, обнаружив свою фотографию на угрожающем плакате «Разыскивается» в местном супермаркете. Работодатели Скиннера, Ревизионная комиссия , обратились в полицию за помощью в розыске и уничтожении копий плаката. [198] После того, как заседание совета 5 июня снова отклонило законный бюджет (32–30), Ревизионная комиссия заявила, что письмо будет немедленно разослано всем советникам, которые не проголосовали за это предложение (возможно, включая двух консерваторов, которые отсутствовал), уведомив их о внеочередном аудите и возможной доплате за потерянные проценты, которые к тому времени составили более 270 000 фунтов стерлингов. [199]
В то время как финансы совета поддерживались за счет кредитов на сумму 29 миллионов фунтов стерлингов от Совета по кредитам на общественные работы , [200] отставка члена совета от лейбористской партии Майка Брайта 21 июня 1985 года поставила тех, кто поддерживал продолжающееся неповиновение, в меньшинство. Брайт написал заявление об отставке, в котором показал, что не видит надежды на успех и ожидает дополнительной оплаты: «Мученичество, каким бы героическим оно ни было, обычно является признаком безнадежного дела». [201] Тед Найт описал Брайта как «жертву [государственной] машины». [202] После того, как 18 июня было опубликовано официальное уведомление о внеочередном аудите, [203] 27 июня 32 члена совета получили уведомление о том, что аудитор считает, что они подлежат уплате дополнительной платы в размере 126 947 фунтов стерлингов. [204] В ответ члены совета создали «Боевой фонд» в их защиту, который при его создании поддержали известные актеры Джилл Гаскойн , Фрэнсис де ла Тур , Мэтью Келли и Тимоти Уэст ; [205] Лейбористская группа обсуждала, должен ли Майк Брайт иметь право на помощь от фонда. [204]
На следующем заседании совета 3 июля поднялся шум после того, как члены Лейбористской партии округа Воксхолл развернули баннер на общественной галерее позади группы консерваторов. Когда член совета от консерваторов Тони Грин сорвал знамя, член совета от лейбористов Терри Рич бросился ему навстречу, но другой член совета удержал его только схваткой за голову. Заседание было перенесено на 20 минут. Когда он возобновился, Джанет Бостон и Стюарт Кейкбред изменили установленную законом ставку, которая была принята с 32 до 31. [206] Совет смог избежать сокращения запланированных расходов с помощью дополнительных жилищных субсидий в размере 5,5 млн фунтов стерлингов от правительства и 6 млн фунтов стерлингов. из схемы «стрессовых районов» Совета Большого Лондона. [207] Таким образом, «Боевой фонд Ламбета» заявил, что кампания увенчалась успехом «в финансовом отношении». [208]
Хотя Ламбет был последним советом, установившим ставку на год, многие аспекты борьбы за ограничение ставок не были урегулированы.
9 сентября 1985 года окружные аудиторы Ламбета и Ливерпуля уведомили 81 члена совета (49 из Ливерпуля, 32 из Ламбета), что задержка в установлении ставок была умышленным проступком, и поэтому они были обязаны возместить расходы в качестве дополнительной платы: 106 103 фунта стерлингов. в Ливерпуле, 126 947 фунтов стерлингов в Ламбете. В обоих случаях сумма на одного советника превышала 2000 фунтов стерлингов, поэтому они также были дисквалифицированы. [209] Окружной аудитор установил, что городской совет Ламбета начал, по крайней мере, с сентября 1984 года политическую кампанию против Закона о тарифах 1984 года и правительства. Поскольку неспособность установить ставку была политическим рычагом в этой битве, эта неспособность была умышленным проступком, и поэтому ответственные члены совета несли ответственность за дополнительную плату, чтобы компенсировать затраты на действия совета. [210] Члены совета от Ламбета и Ливерпуля, получившие дополнительную плату, подали апелляцию в Высокий суд против дополнительных сборов; Когда дело было открыто 14 января 1986 года, адвокат советников Ламбета, Лайонел Рид, королевский адвокат, утверждал, что затраты на отсрочку установления ставки были законными расходами в попытке получить больше денег от правительства, что могло бы быть успешным. Он также утверждал, что потеря интереса не является необратимой. [211]
К моменту открытия дела в Высоком суде Фонд борьбы с Ламбетом собрал 74 000 фунтов стерлингов, из которых 69 000 фунтов стерлингов уже были потрачены. [212] Совет также потратил 31 050 фунтов стерлингов на рекламу того, что он назвал «демократией ставок Ламбета», расходы, которые подверглись критике со стороны консервативной группы. [213] Высокий суд вынес решение 6 марта 1986 г., вынося решительный приговор советам. Лорд-судья Глайдвелл охарактеризовал позицию членов совета как «просто политическое позерство»; Г-н судья Колфилд охарактеризовал доказательства умышленного проступка как «сокрушительные», а позицию членов совета - как «достигшую вершины политической извращенности». [214]
Решение было вынесено незадолго до того, как должны были состояться полные выборы в совет в Ламбете, где выборы на каждое место проводились раз в четыре года. Если члены совета подадут апелляцию и проиграют, они будут дисквалифицированы в середине срока, что поставит под угрозу контроль лейбористов над советом. Лейбористская группа Ламбета решила (при семи несогласных), что лучше не подавать апелляцию, признать дисквалификацию и выбрать новых кандидатов для предстоящих выборов. [215] После проведения специального собрания по передаче управления советом до выборов в специальный комитет, состоящий из трех членов совета от лейбористской партии, которым не были назначены дополнительные расходы (Джанет Бостон, и двое были избраны на дополнительных выборах после того, как ставка была установлена), члены совета были дисквалифицированы 30 марта. [216] Профсоюз работников транспорта и разнорабочих прекратил финансовую поддержку советников Ливерпуля и Ламбета в начале апреля, потратив на тот момент 107 000 фунтов стерлингов. [217] В конце июля 1986 года членам совета Ламбета, получившим дополнительную плату, был дан 21 месяц для погашения надбавок; они должны были платить по 5000 фунтов стерлингов в месяц на двоих. [218]
В Ливерпуле выборы проводились три года из четырех, при этом на каждых выборах избиралась одна треть членов совета. Члены совета Ливерпуля подали апелляцию, аргументируя это тем, что внеочередная проверка не уведомила членов совета об их праве на устное слушание для изложения своей аргументации, прежде чем делать вывод об умышленном неправомерном поведении. Апелляционный суд согласился с тем, что устное слушание должно было быть разрешено, но последующее слушание в Высоком суде устранило этот недостаток. Затем члены совета подали апелляцию в Палату лордов, которая 12 марта 1987 года единогласно отклонила апелляцию, постановив, что процедура аудитора была справедливой и не наносила ущерба совету. [219] Общая сумма надбавки, которую должны были выплатить 47 нынешних и бывших членов совета (двое за это время умерли), составила 333 000 фунтов стерлингов. [220]
Когда пятилетняя дисквалификация членов совета Ламбета заканчивалась, им были отправлены новые письма с приглашением присутствовать на слушаниях в ратуше Ламбета 3 апреля 1991 года, на которых должны были рассматриваться отчеты за последний год за 1985–86 годы. Аудитор изучал, должен ли окончательный результат совета, который показал дополнительную потерю процентов в размере 212 000 фунтов стерлингов сверх суммы, взимаемой в 1986 году, стать предметом новой надбавки. Бывший руководитель совета Тед Найт охарактеризовал это как «охоту на ведьм», заявив, что правительство приняло политическое решение отстранить членов совета от должности еще на пять лет и что это равносильно тому, чтобы их дважды судили за одно и то же преступление. [221] Никаких дополнительных сборов не взималось.
Принятие Ливерпулем дефицитного бюджета на 1985/86 год означало, что совету быстро не хватило денег. К сентябрю стало очевидно, что без нового источника средств совет в декабре станет неплатежеспособным; Поэтому как работодатель он был обязан направить всем своим работникам уведомления о сокращении за 90 дней. После того, как 6 сентября было объявлено об этом решении, [222] профсоюзные управляющие совета призвали к бессрочной забастовке, [223] а также заняли здания совета и не позволили совету провести собрание для официального голосования по изданию уведомлений о сокращении штатов. [224] Национальное руководство профсоюзов попыталось помешать своим местным отделениям продолжить забастовку, [225] и когда члены NALGO проголосовали против забастовки 7284 голосами против 8152, она была отменена. [226]
Уведомления о сокращении были опубликованы 27 сентября вместе с письмом от лидера и заместителя руководителя совета (Джона Гамильтона и Дерека Хаттона), в котором объяснялось, что не было намерения сокращать кого-либо из сотрудников, но что уведомления были юридическим требованием. Поскольку время истекало, муниципалитету пришлось нанять такси для распространения объявлений. [227] На конференции Лейбористской партии на следующей неделе Дэвид Бланкетт согласился с Хаттоном, что генеральный директор GLC Морис Стоунфрост может дать совет Ливерпулю. Стоунфрост предложил повысить ставки на 15% и сократить жилищную программу. [228] Бюджетные проблемы совета на 1985–86 финансовый год были решены только тогда, когда совет удалил 23 миллиона фунтов стерлингов из своего капитального бюджета для финансирования расходов на доходы и занял 30 миллионов фунтов стерлингов у швейцарских банков для пополнения капитального фонда. Совет также перевел 3 миллиона фунтов стерлингов в виде кредитов, которые он предоставил другим советам труда, и нашел 3 миллиона фунтов стерлингов экономии бюджета. Финансовый комитет совета одобрил этот план 26 ноября 1985 г. [229]
Районные аудиторы действовали под контролем Ревизионной комиссии , которая была органом, созданным (хотя и независимым от него в оперативном отношении) центральным правительством. Учитывая крайне политизированную борьбу, ходили слухи, что правительство поощряет создание Комиссии. Оглядываясь назад на историю, Мартин Лафлин отметил, что правительство, судя по всему, формально не руководило Комиссией, но, вероятно, проводились обширные консультации. [230] 6 июня 1985 года члены Комиссии провели внеочередные проверки в Ламбете и Ливерпуле, хотя к тому времени окружные аудиторы уже планировали провести этот курс. [231] Аудиторы подсчитали убытки совета как сумму, потерянную от выплаты процентов по сумме, выплаченной Министерством здравоохранения и социальных служб и Казначейским оценщиком, которую невозможно было выплатить до тех пор, пока не была установлена ставка; Мартин Лафлин отмечает, что вместо этого эти проценты достались правительству и, следовательно, никакие деньги не были потеряны в государственной казне. [230]
Учитывая, что другие советы вступили в новый финансовый год, намеренно не установив ставки, а семь понесли финансовые убытки из-за задержки, члены ревизионной комиссии рассмотрели вопрос о том, следует ли подвергать их тем же проверкам, которые были назначены в отношении Ламбета и Ливерпуля. Поскольку официальное уведомление о надбавках было отправлено членам совета Ламбета и Ливерпуля осенью 1985 года, членам комиссии не было ясно, существует ли существенное различие между ними и советами, которые отступили ранее. На регулярных заседаниях Комиссии заместителю контролера Клиффу Николсону приходилось сообщать обновленную информацию; его обычный ответ заключался в том, что аудиторы ждут информации от советов, прежде чем продолжить работу. Было несколько причин для отсрочки действий: апелляции в Ламбете и Ливерпуле продолжались, налогоплательщики по отдельности возражали против счетов, а советы бросили вызов новым аудиторам в Ислингтоне и Хакни. Комиссии также требовалась юридическая консультация, следует ли возбуждать дело против всех семи советов вместе или по одному.
Консервативный член Комиссии Ян Куттс был обеспокоен длительной задержкой. В истории Ревизионной комиссии за 2008 год «Следуй за деньгами» отмечается, что контролер и заместитель контролера еще до конца 1985 года решили, что, приняв меры в отношении Ламбета и Ливерпуля, было бы лучше не предпринимать никаких действий в отношении остальных, а затем искал причины, оправдывающие это бездействие. Одной из причин такой позиции было опасение, что апелляции Ламбета и Ливерпуля могут быть успешными; во-вторых, ни один совет не стремился следовать той же стратегии в следующем финансовом году. [232] Десятью годами ранее Мартин Лафлин также считал, что, показав пример Ламбета и Ливерпуля, наиболее конфронтационных советов, Ревизионная комиссия не имела необходимости преследовать остальных. [233]
После того, как Высокий суд вынес решение в пользу аудитора по делам Ливерпуля и Ламбета, Комиссия получила юридическую консультацию от Роберта Александра, королевского адвоката, который согласился, что создание других советов будет бесполезным. Дэвид Бланкетт согласился в интервью New Society в марте 1986 года, что преследование других советов будет выглядеть «в высшей степени политическим» и сведет на нет то, чего Комиссия достигла при проверке Ламбета и Ливерпуля. Хотя в марте 1987 года окружной аудитор Шеффилда подготовил два документа, один из которых обосновывал выдачу свидетельства о умышленном неправомерном поведении, а другой нет, и получил юридическое заключение, в котором ему рекомендовалось представить первый, он решил не предпринимать никаких действий; ни один другой аудитор не пытался возместить убытки из-за позднего установления ставок. [234]
Правительство быстро приняло меры, чтобы исключить возможность повторения тактики отсутствия ставок, приняв закон, устанавливающий крайние сроки утверждения бюджета. Профессор Малкольм Грант , ведущий учёный в области местного самоуправления, счёл примечательным то, что они не смогли устранить этот пробел в Законе о ставках 1984 года . [235] Закон о местном самоуправлении 1986 года , который в разделе 1 требовал от советов устанавливать ставку к 1 апреля каждого года, получил королевскую санкцию 26 марта 1986 года. [236]
За этим Законом последовал Закон о местном самоуправлении 1988 года , который давал аудиторам право издавать «запретительный приказ» для отмены любого решения местного совета, которое могло бы привести к нарушению закона, а также давал аудиторам право инициировать судебное разбирательство. рассмотрение любого решения или бездействия, которое может повлиять на отчетность совета. Ревизионная комиссия особенно приветствовала вторую власть в ее широкой формулировке. [237] Закон о местном самоуправлении и жилищном строительстве 1989 года затем требовал от местных властей назначить одного из своих должностных лиц «сотрудником по надзору», который должен был предупреждать финансового директора о любом юридически сомнительном решении. [238]
Стюарт Лэнсли в июле 1985 года в журнале Лейбористской партии New Socialist утверждал, что борьба за ограничение ставок очень быстро превратилась из борьбы советов с правительством в борьбу внутри Лейбористской партии. Он отметил, что три лидера лейбористских советов подали в отставку после принятия бюджетов, а на заседаниях советов были сцены злоупотреблений, взаимных обвинений и запугивания; несогласным советникам в Саутварке были высланы белые перья. [239] Мартин Лафлин, автор книги «Законность и локальность», объяснил причину провала попытки ограничения ставок тем, что советы не были такими сплоченными, как казалось; некоторые рассматривали это как прямую конфронтацию с правительством, тогда как большинство видели возможность воспользоваться двусмысленностью закона. Лишь очень небольшое количество советов могло получить большинство за явно незаконную политику. [240] Лидер Лейбористской партии Нил Киннок заявил партийному комитету местного самоуправления 10 марта 1986 года, что лейбористское правительство не имеет возможности продлить ретроспективное возмещение за счет дополнительных сборов. [241]
Конференция Лейбористской партии состоялась на той неделе, когда сотрудники совета Ливерпуля получили уведомления о сокращении. Утром, когда лидер Лейбористской партии Нил Киннок должен был произнести свою речь, статья англиканских и римско-католических епископов Ливерпуля Дэвида Шеппарда и Дерека Уорлока осудила руководство боевиков и «политику конфронтации» совета. [242] В своей речи Киннок осудил «гротескный хаос, когда Трудовой совет – Трудовой совет – нанимает такси для передвижения по городу и раздает уведомления о сокращении своим работникам». [243] После выступления Национальный исполнительный комитет Лейбористской партии приостановил деятельность Лейбористской партии округа Ливерпуль и приказал провести расследование, [244] которое в конечном итоге привело к исключению всех членов воинствующего направления из Лейбористской партии.
Поскольку советы использовали методы «творческого учета» для сокрытия расходов, оставаясь при этом в рамках закона, ограничение ставок не сразу привело к сокращению расходов местных органов власти, на которое надеялось правительство. Один наблюдатель не увидел никаких доказательств сокращения штатов за счет ограничения до 1987 года . " в теме. Практика Совета стала более сложной по мере увеличения количества отчетов об общественных интересах, выпускаемых окружными аудиторами. Однако только законодательные изменения смогли остановить неортодоксальную финансовую практику. [246] Закон о местном самоуправлении 1985 года ввел автоматическое ограничение предписаний для новых органов власти, созданных им в метрополиях .
В то время, когда в марте 1985 года началась борьба между местными властями и правительством по поводу ограничения ставок, правительство решало, стоит ли выдвигать предложение о новой форме налога для местных органов власти, заменяющей ставки, которые примут форму фиксированная ставка за каждого взрослого жителя, проживающего на территории местного совета. Согласно одной из опубликованных историй этой реформы, борьба и недовольство по поводу ограничения ставок помогли побудить правительство и, в частности, премьер-министра поддержать это изменение. Это предложение в конечном итоге было принято как Обвинение сообщества . [247] В 1986–87 финансовом году двенадцать местных органов власти были ограничены по ставкам. В прошлом году для десяти из них были установлены ограничения по ставкам (Бэзилдон, Камден, Гринвич, Хакни, Харинги, Ислингтон, Ламбет, Льюишам, Саутварк и Темсдаун); двое были недавно выбраны: «Ливерпуль» и «Ньюкасл-апон-Тайн» . [248] В следующем, 1987–88 годах, ограничения по ставкам установили 20 органов власти, а в 1988–89 годах их было уже 17.
В июне 1990 года, после положительного заключения правительственных юристов, было решено использовать полномочия по введению общего ограничения бюджетов местных органов власти во всех органах власти, которые были приняты в Законе о ставках 1984 года, но до сих пор оставались неиспользованными. Это решение лишило местные органы власти большей части финансовой автономии. [249] Это «универсальное ограничение» продолжалось с 1991–92 финансового года по 1998–99; когда его действие было прекращено, государственный секретарь взял на себя резервные полномочия в соответствии с Законом о местном самоуправлении 1999 года по регулированию увеличения муниципального налога (который заменил общественный сбор). Госсекретарю также было разрешено требовать сокращения бюджетов отдельных местных органов власти. [250]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)