stringtranslate.com

Деонтология

В моральной философии деонтологическая этика или деонтология (от греческого : δέον , «обязательство, долг» + λόγος , «изучение») — это нормативная этическая теория, согласно которой моральность действия должна основываться на том, является ли само это действие правильным или неправильным с точки зрения ряд правил и принципов, а не основанный на последствиях действия. [1] Иногда ее называют этикой долга , обязательства или этикой, основанной на правилах. [2] [3] Деонтологическую этику обычно противопоставляют консеквенциализму , [4] утилитаризму , [5] этике добродетели , [6] и прагматической этике . [7] В этой терминологии действие важнее последствий.

Термин «деонтологический» впервые был использован для описания текущего специализированного определения К.Д. Броудом в его книге 1930 года « Пять типов этической теории ». [ 8] Более старое использование этого термина восходит к Иеремии Бентаму , который придумал его до 1816 года как синоним дикастической или цензурной этики (т.е. этики, основанной на суждениях). [9] [10] Более общий смысл этого слова сохраняется во французском языке , особенно в термине code de déontologie ( этический кодекс ), в контексте профессиональной этики .

В зависимости от рассматриваемой системы деонтологической этики моральное обязательство может возникать из внешнего или внутреннего источника, например, из набора правил, присущих Вселенной ( этический натурализм ), религиозного закона или набора личных или культурных ценностей (любые из которых могут противоречить личным желаниям).

Деонтологические философии

Существует множество формулировок деонтологической этики.

кантианство

Иммануил Кант

Теория этики Иммануила Канта считается деонтологической по нескольким причинам. [11] [12] Во-первых, Кант утверждает, что для того, чтобы действовать морально правильно, люди должны действовать из чувства долга ( Пфлихт ). [13] Во-вторых, Кант утверждал, что не последствия действий делают их правильными или неправильными, а мотивы человека, совершающего действие.

Первый аргумент Канта начинается с предпосылки, что высшее благо должно быть одновременно добром само по себе и добром без каких-либо оговорок. [14] Что-то является « хорошим само по себе », когда оно хорошо по своей сути ; и является « хорошим без оговорок », когда добавление этого никогда не ухудшает ситуацию с этической точки зрения. Затем Кант утверждает, что те вещи, которые обычно считаются хорошими, такие как интеллект , настойчивость и удовольствие , не могут быть ни внутренне хорошими, ни хорошими без каких-либо оговорок. Удовольствие, например, кажется плохим без оговорок, потому что, когда люди получают удовольствие, наблюдая за тем, как кто-то страдает, это, по-видимому, ухудшает ситуацию с этической точки зрения. Он заключает, что есть только одна вещь, которая действительно хороша:

Ничто в мире — даже за пределами мира — не может быть помыслено так, что можно было бы назвать добром без оговорок, кроме доброй воли . [14]

Затем Кант утверждает, что последствия акта воли не могут использоваться для определения наличия у человека доброй воли; Хорошие последствия могли возникнуть случайно от действия, которое было мотивировано желанием причинить вред невиновному человеку, а плохие последствия могли возникнуть от действия, которое было хорошо мотивировано. Вместо этого, утверждает он, у человека появляется добрая воля, когда он «действует из уважения к моральному закону». [14] Люди «действуют из уважения к моральному закону», когда они действуют тем или иным образом, потому что у них есть обязанность поступать так. Таким образом, единственное, что действительно хорошо само по себе, — это добрая воля, а добрая воля хороша только тогда, когда желающий решает сделать что-то потому, что это его долг, то есть из уважения к закону. Он определяет уважение как «концепцию ценности, которая мешает моему самолюбию ». [15]

Три важные формулировки категорического императива Канта таковы:

Кант утверждал, что единственная абсолютно хорошая вещь — это добрая воля, и поэтому единственным определяющим фактором того, является ли действие морально правильным, является воля или мотив человека, совершающего его. Если они действуют в соответствии с плохой максимой, например: «Я солгу», тогда их действия неправильны, даже если из этого пойдут хорошие последствия.

В своем эссе « О предполагаемом праве лгать из филантропических соображений », аргументируя позицию Беньямина Константа « Des reactions politiques» , Кант утверждает, что: [16]

Следовательно, ложь, определяемая просто как намеренно неправдивое заявление другому человеку, не требует дополнительного условия, согласно которому она должна причинить вред другому человеку, как того требуют юристы в своем определении ( mendacium est falsiloquium in praeiudicium alterius ). Ибо ложь всегда вредит другому; если не какое-то человеческое существо, то оно, тем не менее, причиняет вред человечеству вообще, поскольку оно порочит сам источник права [ Rechtsquelle ]… Все практические принципы права должны содержать строгую истину… Это потому, что такие исключения разрушили бы универсальность только поэтому они носят название принципов.

Теория божественного приказа

Хотя не все деонтологи религиозны, некоторые верят в теорию божественного повеления , которая на самом деле представляет собой группу связанных теорий, которые по сути утверждают, что действие правильное, если Бог постановил, что оно правильное. [17] По мнению английского философа Ральфа Кадворта , Уильяма Оккама , Рене Декарта и кальвинистов 18-го века , все они принимали различные версии этой моральной теории, поскольку все они считали, что моральные обязательства возникают из повелений Бога. [18]

Теория божественного повеления является формой деонтологии, поскольку, согласно ей, правильность любого действия зависит от того, выполняется ли это действие, поскольку оно является долгом, а не от каких-либо хороших последствий, вытекающих из этого действия. Если Бог повелевает людям не работать в субботу , тогда люди поступают правильно, если они не работают в субботу, потому что Бог повелел им не делать этого . Если они не работают в субботу из-за лени, то их действия, по правде говоря, не являются «правильными», даже если фактическое физическое действие остается тем же самым. Если Бог повелевает не желать блага соседа, эта теория утверждает, что поступать так было бы аморально , даже если жажда обеспечивает благотворный результат в виде стремления к успеху или преуспеванию.

Одна вещь, которая ясно отличает кантовский деонтологизм от деонтологии божественного повеления, заключается в том, что кантианство утверждает, что человек как разумное существо делает моральный закон универсальным, тогда как божественное повеление утверждает, что Бог делает моральный закон универсальным.

Деонтологический плюрализм Росса

У. Д. Росс возражает против монистической деонтологии Канта, которая основывает этику только на одном основополагающем принципе — категорическом императиве . Он утверждает, что существует множество prima facie обязанностей, определяющих, что правильно. [19] [20] : xii  Некоторые обязанности проистекают из наших собственных предыдущих действий, например, обязанность верности (сдерживать обещания и говорить правду) и обязанность возмещения ущерба (загладить свою вину за неправомерные действия). Обязанность благодарности (возвращать полученную доброту) возникает из действий других. Другие обязанности включают в себя обязанность не причинять вреда (не причинять вреда другим), обязанность благотворительности (способствовать получению максимума совокупного блага), обязанность самосовершенствования (чтобы улучшить свое собственное положение) и обязанность справедливости (чтобы распределять блага и бремя поровну). [20] : 21–5  [21] Одна из проблем, с которой приходится сталкиваться деонтологическому плюралисту, заключается в том, что могут возникнуть случаи, когда требования одного долга нарушают другой долг, так называемые моральные дилеммы . [22] Например, бывают случаи, когда необходимо нарушить обещание, чтобы облегчить чье-то горе. [20] : 28  Росс использует различие между обязанностями prima facie и абсолютной обязанностью для решения этой проблемы. [20] : 28  Перечисленные выше обязанности являются обязанностями prima facie ; это общие принципы, значимость которых очевидна для морально зрелых людей. Это факторы, которые не принимают во внимание все соображения. С другой стороны, абсолютная обязанность специфична для одной конкретной ситуации, принимает все во внимание и должна оцениваться в каждом конкретном случае. [19] [23] Абсолютный долг определяет, какие действия являются правильными, а какие неправильными. [19]

Современная деонтология

Среди современных деонтологов (т.е. учёных, родившихся в первой половине 20-го века) Юзеф Мария Боченский , Томас Нагель , Т.М. Скэнлон и Роджер Скратон .

Боченский (1965) проводит различие между деонтическим и эпистемическим авторитетом: [24]

Скратон (2017) в своей книге «О человеческой природе » критикует консеквенциализм и подобные этические теории, такие как гедонизм и утилитаризм , вместо этого предлагая деонтологический этический подход. [26] Он подразумевает, что пропорциональная обязанность и обязательство являются важными компонентами того, как мы решаем действовать, и защищает естественное право от противоположных теорий. Он также выражает восхищение этикой добродетели и считает, что две этические теории не являются, как часто изображают, взаимоисключающими. [26]

Деонтология и консеквенциализм

Принцип допустимого вреда

«Принцип допустимого вреда» Фрэнсис Камм (1996) представляет собой попытку вывести деонтологическое ограничение, которое согласуется с нашими взвешенными суждениями по делу, но при этом в значительной степени опирается на категорический императив Канта . [27] Этот принцип гласит, что можно причинить вред, чтобы сэкономить больше, тогда и только тогда, когда вред является следствием или аспектом самого большего блага. Этот принцип предназначен для рассмотрения того, что, по мнению Камма, является обдуманными суждениями большинства людей, многие из которых основаны на деонтологической интуиции . Например, Камм утверждает, что мы считаем недопустимым убить одного человека, чтобы извлечь его органы и спасти жизни пяти других. Тем не менее, мы считаем морально допустимым направить сбежавшую тележку , которая в противном случае убила бы пять невинных , неподвижных людей, на боковой путь , где будет убит только один невинный и неподвижный человек. Камм считает, что принцип допустимого вреда объясняет моральную разницу между этим и другими случаями и, что более важно, выражает ограничение, говорящее нам, когда именно мы не можем действовать для достижения хороших целей, как, например, в случае с извлечением органов.

В 2007 году Камм опубликовала книгу «Сложная этика» , в которой представлена ​​новая теория, « Доктрина производственной чистоты », включающая аспекты ее «Принципа допустимого вреда». [28] Как и «Принцип», «Доктрина продуктивной чистоты» представляет собой попытку предоставить деонтологические предписания для определения обстоятельств, при которых людям разрешено действовать таким образом, который причиняет вред другим. [29]

Примирение деонтологии с консеквенциализмом

Были предприняты различные попытки примирить деонтологию с консеквенциализмом . Пороговая деонтология утверждает, что правила должны действовать до определенного момента, несмотря на неблагоприятные последствия; но когда последствия становятся настолько ужасными, что пересекают оговоренный порог, консеквенциализм берет верх. [30] Теории, выдвинутые Томасом Нагелем и Майклом С. Муром, пытаются примирить деонтологию с консеквенциализмом, назначая каждому юрисдикцию. [30] Книга Иэна Кинга 2008 года «Как принимать правильные решения и всегда быть правыми» использует квазиреализм и модифицированную форму утилитаризма для разработки деонтологических принципов, совместимых с этикой, основанной на добродетелях и последствиях. Кинг разрабатывает иерархию принципов, чтобы связать свою метаэтику , более склонную к консеквенциализму, с деонтологическими выводами, которые он представляет в своей книге. [31]

Светская деонтология

Деонтология , основанная на интуиции, — это концепция светской этики . Классическим примером литературы по светской этике является текст Курала , автором которого является древний тамильско- индийский философ Валлувар . Можно утверждать, что к этому тексту восходят некоторые понятия из деонтологической этики. Что касается этического интуиционизма, философ 20-го века С.Д. Броуд ввел термин «деонтологическая этика» для обозначения нормативных доктрин, связанных с интуиционизмом, оставив фразу « этический интуиционизм » свободной для обозначения эпистемологических доктрин. [32]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Определение словаря деонтологии | определение деонтологии» .
  2. ^ Уоллер, Брюс Н. (2005). Рассмотрим этику: теория, материалы для чтения и современные проблемы . Лондон, Англия: Пирсон Лонгман . п. 23. ISBN 978-0205017737.
  3. ^ «Деонтология». Этика в раскрытом виде . Проверено 27 мая 2020 г.
  4. ^ Флю, Энтони (1979). «Консеквенциализм». Философский словарь (2-е изд.). Нью-Йорк: Пресса Св. Мартина . п. 73. ИСБН 978-0312209230.
  5. ^ «Следующая остановка:« Проблема с троллейбусом »» . Мерриам-Вебстер . Проверено 25 июля 2023 г.
  6. ^ Карр, Дэвид; Стойтель, Ян, ред. (1999). Добродетельная этика и нравственное воспитание . Рутледж. п. 22. ISBN 9780415170734.
  7. ^ Лафоллет, Хью (2000). «Прагматическая этика». В Лафоллете, Хью (ред.). Руководство Блэквелла по этической теории . Путеводители по философии Блэквелла. Оксфорд, Великобритания; Молден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл . стр. 400–419. ISBN 9780631201182. ОСЛК  41645965.
  8. ^ Бошан, Том Л. (1991). Философская этика: введение в моральную философию . Нью-Йорк: Макгроу Хилл . п. 171. ИСБН 978-0070042568.
  9. ^ Бентам, Джереми . 1816. Хрестоматия . Лондон. п. 213–14 : « В качестве синонима « Дикастическая этика » может иметь однословное наименование « Деонтология » . Деонтология — отчет или указание на то, что в рассматриваемом случае, каким бы оно ни было, является (т. е. тем, кто говорит или пишет, рассматривается как существующее) — подходящим, уместным, подобающим, надлежащим . только, а не в том смысле , что оно имеет какую-либо связь со словом [ онтология ], использованным выше. Применительно к каждой отрасли этики, взятой в самом широком смысле слова « этика» , использование такого слова, как деонтология , дает многообещающую возможность Она одинаково хорошо согласуется с любой системой, которая когда-либо была или может быть разработана в отношении основы морального обязательства: при ее использовании не возникает такого несоответствия и самонадеянности. как то, что называется petitio principii , т. е. постановкой вопроса, предположением предмета спора».
  10. ^ Бентам, Джереми . 1834. Деонтология, или Наука о морали , под редакцией Дж. Боуринга . Лондон: Лонгман, Рис, Орм, Браун, Грин и Лонгман . п. 21: «Деонтология происходит от греческих слов το δεον (то, что правильно) и Λογια , знание – что означает знание того, что правильно и правильно; и здесь она специально применяется к предмету морали или той части поле деятельности, которое не является объектом публичного законодательства. Как искусство, это делать то, что следует делать; как наука, это знание того, что следует делать в каждом случае».
  11. ^ Оренд, Брайан . 2000. Война и международное правосудие: кантианская перспектива . Западное Ватерлоо, Онтарио: Издательство Университета Уилфрида Лорье . п. 19.
  12. ^ Келли, Юджин. 2006. Основы западной философии . Гринвуд Пресс. п. 160.
  13. ^ Эбботт, Томас Кингсмилл , пер. 1889. Метафизические элементы этики . [Предисловие и введение к Metaphysche Anfangsgründe der Tugendlehre, 1797]. Деонтология Эбботта является переводом «Pflichtenlehre» Канта .
  14. ^ abc Кант, Иммануил . 1785. «Переход от общеразумного познания морали к философскому». § 1 в Основах метафизики морали .
  15. ^ Кант, Иммануил . 1785. «Основные принципы метафизики морали» (10-е изд.), перевод Т. К. Эбботта . Проект Гутенберг . п. 23.
  16. ^ "Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen", Berlinische Blätter 1 (1797), 301–314; отредактировано: Werke in zwölf Bänden , vol. 8, Франкфурт-на-Майне (1977), zeno.org/nid/20009192123.
  17. ^ Виренга, Эдвард. 1983. «Защищенная теория божественного приказа». Ноус 17 (3): 387–407.
  18. ^ Кадворт, Ральф . [1731] 1996. Трактат о вечной и неизменной морали под редакцией С. Хаттона. Кембридж: Издательство Кембриджского университета .
  19. ^ abc Скелтон, Энтони (2012). «Уильям Дэвид Росс». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 12 января 2021 г.
  20. ^ abcd Росс, WD (2002) [1930]. Право и Добро. Кларендон Пресс.
  21. ^ Симпсон, Дэвид Л. «Уильям Дэвид Росс». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 12 января 2021 г.
  22. ^ Борхерт, Дональд (2006). «Росс, Уильям Дэвид». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание. Макмиллан.
  23. ^ Бург, WG de (1931). «Право и добро. У. Д. Росс, Массачусетс, доктор юридических наук, ректор Ориэл-колледжа, Оксфорд. (Оксфорд: At the Clarendon Press. 1930. Стр. Vi + 176. Цена 10 шиллингов 6 пенсов)». Философия . 6 (22): 236–40. дои : 10.1017/S0031819100045265. S2CID  170734138.
  24. ^ Боченский, Юзеф . 1965. «Анализ авторитета». Стр. 162–73 в «Логике религии». Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета . ISBN 978-0814700501 . 
  25. ^ Аб Брожек, Анна . 2013. «Боченский о власти». Исследования восточноевропейской мысли 65(1):115–33. doi : 10.1007/s11212-013-9175-9.
  26. ^ аб Скратон, Роджер (2017). О человеческой природе (1-е изд.). Принстон. стр. 79–112. ISBN 978-0-691-18303-9.
  27. ^ Камм, Фрэнсис М. 1996. Мораль, смертность Том. II: Права, обязанности и статус . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета .
  28. ^ Камм, Фрэнсис М. 2007. «К сути неконсеквенциалистских ограничений на причинение вреда». Ч. 5 в «Сложной этике: права, обязанности и допустимый вред» . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-518969-8 . 
  29. ^ Во, Лоуренс Фрэнсис Хоган. 2015. «Причинение вреда невиновным ради спасения жизней. Критика доктрины продуктивной чистоты» (магистерская диссертация). Школа историко-философских исследований - Диссертации . Университет Мельбурна . hdl : 11343/52416 .
  30. ^ аб Александр, Ларри; Мур, Майкл (21 ноября 2007 г.). «Деонтологическая этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Зимнее издание 2020 года . Проверено 30 сентября 2023 г.
  31. ^ Кинг, Иэн (2008). Как принимать правильные решения и всегда быть правыми. Континуум. п. 245. ИСБН 978-1-84706-347-2.На странице 220 этой книги перечислены 14 деонтологических принципов, которые Кинг описывает как «первые четырнадцать принципов добра и зла».
  32. ^ Лауден, Роберт Б. (1996). «К генеалогии деонтологии». Журнал истории философии 34:4. Издательство Университета Джонса Хопкинса, с. 587

Библиография

Внешние ссылки

На Wikimedia Commons есть средства массовой информации, связанные с деонтологической этикой .