Прорабовладение — это поддержка рабства . [1] Иногда его можно встретить в мыслях древних философов, религиозных текстах, а также в американских и британских трудах, особенно до Гражданской войны в США , но также и позже, в течение 20-го века. Аргументы в пользу рабства включают почтение к Библии и, следовательно, к Богу, некоторые люди являются естественными рабами, нуждающимися в надзоре, рабы часто живут лучше, чем самые бедные не-рабы, практическую социальную выгоду для общества в целом, и рабство является проверенной временем практикой многих великих цивилизаций.
Еврейские взгляды на рабство различаются как в религиозном, так и в историческом плане. Древние и средневековые религиозные тексты иудаизма содержат многочисленные законы, регулирующие владение рабами и обращение с ними . Тексты, содержащие такие правила, включают Еврейскую Библию , Талмуд , Мишне Тора 12-го века раввина Маймонида и Шулхан Арух 16-го века раввина Йосефа Каро . Первоначальные израильские законы о рабстве, найденные в Еврейской Библии, имеют некоторое сходство с законами о рабстве Хаммурапи 18-го века до н . э. [ устаревший источник ] Правила менялись со временем. Еврейская Библия содержала два набора законов: один для ханаанских рабов и более мягкий набор законов для еврейских рабов. Со времен Пятикнижия законы, предназначенные для хананеев, применялись ко всем нееврейским рабам. Законы Талмуда о рабстве, которые были установлены во втором-пятом веках н. э., содержат единый набор правил для всех рабов, хотя есть несколько исключений, когда с рабами-евреями обращаются иначе, чем с рабами-неевреями. Законы включают наказание для рабовладельцев, которые плохо обращаются со своими рабами. В современную эпоху, когда аболиционистское движение стремилось объявить рабство вне закона, некоторые сторонники рабства использовали законы для религиозного оправдания практики рабства.
Греческий философ Аристотель утверждал, что некоторые люди являются рабами по своей природе , и в результате этого убеждения он утверждал, что их порабощение было единственным способом служить их наилучшим интересам. Однако то, что Аристотель подразумевал под словом «рабство», некоторые политические философы сегодня считают предметом спора. [2] Он писал в книге I «Политики » :
Соответственно, те, кто так же отличен [от других людей], как душа от тела или человек от животного, — а они находятся в этом состоянии, если их работа заключается в использовании тела, и если это лучшее, что может от них исходить, — являются рабами по природе. Для них лучше быть управляемыми в соответствии с такого рода правилом, если так обстоит дело с другими упомянутыми вещами. Ибо тот раб по природе, кто способен принадлежать другому, — вот почему он принадлежит другому, — и кто участвует в разуме только в той мере, в какой воспринимает его, но не имеет его. [3]
Платон поддерживал рабство в своих Законах . [4]
Среди Отцов Церкви большинство считало, что рабство допустимо с моральной точки зрения. [5] По словам Августина , Бог одобрял порку непослушных рабов: «Вы должны использовать кнут, использовать его! Бог позволяет это. Скорее, он гневается, если вы не бьете раба. Но делайте это с любовью, а не с жестокостью». [5] Иоанн Златоуст писал, что «дисциплинировать и наказывать невежественных рабов — это великая похвала, а не случайная похвала». [5] Тертуллиан осуждал маркионитов за их защиту освобождения рабов: «что может быть более неправедным, более несправедливым, более бесчестным, чем оказать пользу чужому рабу таким образом, чтобы отнять его у его господина, заявить о своих правах на того, кто является чужой собственностью». [5]
Фома Аквинский утверждал, что рабство не было частью естественного права , но тем не менее он защищал его как следствие человеческой греховности и необходимое для блага общества. Он рассматривал естественное состояние человечества как то, которое существовало до падения человека , в котором рабство не существовало; на этом основании многие комментаторы считают, что он отвергает утверждение Аристотеля о том, что некоторые люди были рабами по природе, хотя это является предметом спора, полностью ли он отверг взгляды Аристотеля по этому вопросу. [6]
Ислам традиционно допускает рабство, но смягчает его. [7] [8] Однако большинство современных исламских авторитетов утверждают, что рабство неприменимо в современном мире. Тем не менее, меньшинство современных исламских юристов защищает рабство, утверждая, что оно по-прежнему актуально и допустимо сегодня, и его активно практикуют исламистские экстремистские группировки, такие как Боко Харам на севере Нигерии и Исламское государство в некоторых частях Сирии и Ирака. [9]
Аль-Фараби , ранний исламский философ и юрист, писал в поддержку рабства, утверждая, что некоторые люди являются рабами по своей природе. [10]
Британское движение за рабство выступало против отмены работорговли — с момента начала кампании за ее отмену в 1783 году до 1807 года, когда она была отменена, — а затем выступало против отмены самого рабства в британских колониях, пока это не было законодательно закреплено в 1833 году. Большинство британских защитников рабства были владельцами плантаций в Британской Вест-Индии , которые экономически выигрывали от сохранения этого института. [11] [12]
Паула Э. Дюма в своем исследовании истории британского движения за рабство проводит различие между антиаболиционистскими и прорабовладельческими позициями: «Аргументы против отмены рабства в этот период были сосредоточены на недостатках платформы аболиционистов, подчеркивая незаконный, нелогичный, бесчеловечный или профранцузский характер их целей. Аргументы в пользу рабства, с другой стороны, позитивно пропагандировали рабство и работорговлю». Дюма отмечает, что прорабовладельческие (в отличие от антиаболиционистских) позиции в значительной степени исчезли из британского парламента после отмены работорговли в 1807 году. [13] : 3 Однако другие авторы не так четко проводят такое различие и включают то, что Дюма называет антиаболиционизмом, в тему прорабовладения. [ необходима цитата ] Дюма относит начало организованного британского движения за рабство к 1787 году, когда Лондонское общество плантаторов и торговцев Вест-Индии сформировало подкомитет для организации оппозиции аболиционизму. [13] : 10
Британские сторонники рабства защищали рабство на основе Библии. Политик Айзек Гаскойн выступил с речью в Палате общин 10 июня 1806 года, в которой он утверждал, что рабство было разрешено Левитом 25:44-46. [13] : 40 Аналогичным образом, 23 февраля 1807 года Джордж Хибберт выступил с речью в Палате общин, защищая рабство на основе Ветхого Завета и Послания к Филимону. [13] : 41 Дюма отмечает, что попытки напрямую защитить рабство на основе Библии в значительной степени исчезли после отмены работорговли в 1807 году, но его защитники по-прежнему опирались на религиозные аргументы, например, что институт рабства (якобы) приносил пользу рабам, побуждая их принять христианство. [13] : 41
После отмены работорговли британские защитники рабства проводили различие между собственно рабством и работорговлей, признавая, что последняя запрещена Библией (в частности, Исход 21:6, Втор. 24:7, 1 Тим. 1:9-10), но утверждая, что Библия разрешает первое. [14]
Американское движение за рабство временами опиралось на британское движение за рабство в качестве поддержки. Например, Томас Родерик Дью в эссе, опубликованном в сентябре 1832 года, одобрительно процитировал речь британского министра иностранных дел (а позднее премьер-министра) Джорджа Каннинга в Палате общин от 16 марта 1824 года, выступавшего против отмены рабства, в которой он сравнивал освобожденных рабов с Франкенштейном Мэри Шелли . [ 15]
Джон Локк обсуждает рабство в своем Втором трактате о правлении . Он отвергает идею о том, что человек может добровольно согласиться на порабощение, говоря: «человек, не имеющий власти над своей собственной жизнью, не может ни по договору, ни по собственному согласию поработить себя кому-либо или поставить себя под абсолютную, произвольную власть другого» (выделено в оригинале). [16] Однако он продолжает утверждать, что порабощение тех, кто виновен в тяжких преступлениях, допустимо. [16] Он также защищает порабощение тех, кто захвачен во время войны: «Это совершенное состояние рабства , которое есть не что иное, как продолжающееся состояние войны между законным завоевателем и пленником » (выделено в оригинале). [17]
Джеймс Фарр описывает Джона Локка как «торговца-авантюриста в африканской работорговле и инструмента английской колониальной политики, который предложил законодательство [ Основные конституции Каролины ], чтобы гарантировать, что «каждый свободный человек Каролины будет иметь абсолютную власть и авторитет над своими неграми-рабами». [18] Фарр утверждает, что теоретические обоснования рабства Локком были недостаточны для оправдания его практического участия в работорговле. Он считает это противоречие в конечном итоге неразрешимым:
Локк никогда не рассматривал, а тем более не разрешал, это противоречие. Что касается афроамериканского рабства, то молчание, по-видимому, было его главным завещанием потомкам. Молчание Локка тем более трудно понять, поскольку в « Двух трактатах» он разработал общую теорию и оправдание рабства для пленников, взятых в справедливой войне... Я надеюсь показать, что эта теория крайне неадекватна для описания афроамериканского рабства и, более того, что Локк знал это ... Молчание Локка об афроамериканских рабских практиках, которые он помог продвигать, остается глубоко тревожным и представляет собой одну из величайших проблем для понимания Локка как теоретика и политического деятеля. [18]
В то время как Локк критиковал рабство как «столь гнусное и жалкое состояние человека» [19], Фарр утверждает, что это заявление было задумано в первую очередь как осуждение «порабощения» англичан (которое Локк обвинял в том, что сторонники абсолютной монархии фактически предлагали), а не обязательно как осуждение атлантической работорговли.
Young Ireland — движение середины XIX века в Ирландии, которое поддерживало ирландский национализм в противовес британскому правлению . После подавления движения администрацией Дублинского замка многие ведущие деятели движения отправились в изгнание в Северную Америку . Там многие эмигранты Young Ireland, такие как Джон Митчел и Томас Д'Арси Макги, продолжали поддерживать ирландское самоопределение, одновременно выражая поддержку продолжающемуся существованию рабства в Соединенных Штатах , которое состояло из расового рабства афроамериканцев . Газеты, основанные этими эмигрантами , такие как Nation из Нью-Йорка и American Celt из Бостона , «были едины в своем противодействии отмене рабства». [20]
В Соединенных Штатах настроения в пользу рабства возникли на Юге до Гражданской войны как реакция на растущее движение против рабства в Соединенных Штатах в конце XVIII и начале XIX веков. Софония Кингсли является автором самого популярного трактата в пользу рабства , самостоятельно опубликованного в 1828 году и переизданного три раза. В 1846 году Мэтью Эстес опубликовал работу «Защита рабства негров, как оно существует в Соединенных Штатах» . [21] Сборник наиболее важных американских статей в пользу рабства — «Аргумент в пользу рабства: как его поддерживают самые выдающиеся писатели южных штатов: содержащий несколько эссе по этой теме канцлера Харпера, губернатора Хаммонда, доктора Симмса и профессора Дью» (1853). Авторами являются Уильям Харпер , юрист и политик из Южной Каролины, Джеймс Генри Хаммонд , губернатор Южной Каролины, а затем сенатор, Дж. Мэрион Симс , врач из Алабамы, и Томас Родерик Дью , президент Колледжа Уильяма и Мэри .
К 1820 году в Соединенных Штатах появилась новая доктрина в защиту рабства. Основываясь на концепциях патернализма, выкованных на табачных плантациях XVIII века, эта идея гласила, что рабы по своей природе неспособны заботиться о себе сами, а белые были назначены Богом следить за их телами и душами. Южные рабовладельцы говорили, что они предоставляют то, что требуется черным, — надзор и защиту.
Сторонники рабства боролись против аболиционистов с помощью собственной рекламы, которая неизменно подчеркивала их точку зрения, что с рабами хорошо обращаются и они счастливы, и включала иллюстрации, которые были призваны доказать их точку зрения. [22] Один писатель в 1835 году утверждал, что американское рабство — лучшее рабство, которое когда-либо существовало:
[М]ы... отрицаем, что рабство греховно или нецелесообразно. Мы отрицаем, что оно неправильно в абстрактном смысле. Мы утверждаем, что это естественное состояние человека; что рабство всегда было и всегда будет; и мы не только заявляем о своем праве самостоятельно определять отношения между хозяином и рабом, но и настаиваем на том, что рабство Южных штатов является наилучшим регулированием рабства, независимо от того, принимаем ли мы во внимание интересы хозяина или раба, которое когда-либо было придумано. [23]
Хотя довоенная прорабовладельческая мысль в первую очередь ассоциируется с американским Югом, меньшинство северян, известное как «плохие лица» , также поддерживало ее. [24] [25]
До середины XVIII века рабство практиковалось без особых проблем в любой точке мира. На протяжении столетий такие разные философы, как Аристотель , Фома Аквинский и Джон Локк , принимали рабство как часть надлежащей социальной системы. Однако по всей Европе в течение последней части XVIII века существовали интеллектуальные аргументы против рабства, основанные на идеях Просвещения , а также моральные аргументы (особенно среди квакеров в Великобритании и Соединенных Штатах), которые ставили под сомнение законность рабства. Только в эпоху Войны за независимость США рабство впервые стало значимой социальной проблемой в Северной Америке. [26] На Севере, начиная с Революции и продолжаясь в течение первого десятилетия следующего столетия, освобождение штатов было достигнуто путем принятия законов или судебных исков [27], хотя в более крупных рабовладельческих штатах, таких как Нью-Йорк и Пенсильвания, освобождение было постепенным. К 1810 году 75% северных рабов были освобождены, и практически все были освобождены в течение следующего поколения. [28]
В Соединенных Штатах антирабовладельческое утверждение о том, что рабство было экономически неэффективным и социально пагубным [ как? ] для страны в целом, было более распространено, чем философские и моральные аргументы против рабства. [29] В Вирджинии, когда экономика переходила от табака к менее трудоемким культурам пшеницы, между 1783 и 1812 годами было освобождено больше рабов, чем когда-либо до 1865 года. Во многих умах южан существовала возможность относительно короткого перехода от рабства. Однако эта точка зрения быстро изменилась, поскольку мировой спрос на сахар и хлопок из Америки увеличился, а покупка Луизианы открыла огромные новые территории, идеально подходящие для плантационной экономики. [30]
Только в начале 19 века аболиционистские движения набрали силу, и многие страны отменили рабство в первой половине 19 века. Растущая редкость рабства в сочетании с ростом числа рабов, вызванным бумом торговли хлопком, привлекли внимание и критику к продолжению рабства в южных штатах . Столкнувшись с этим растущим «антирабовладельческим» движением, рабовладельцы и их сторонники начали открыто выступать в защиту рабства.
Знаменитая речь Мадсилла (1858) Джеймса Генри Хаммонда и речь Джона К. Кэлхауна в Сенате США (1837) сформулировали политический аргумент в пользу рабства в период, когда идеология достигла наибольшей зрелости (конец 1830-х – начало 1860-х годов). Эти теоретики рабства отстаивали классово-чувствительный взгляд на американское довоенное общество. [31] Они считали, что проклятием многих прошлых обществ было существование класса безземельных бедняков. Южные теоретики рабства считали, что этот класс безземельных бедняков по своей сути был преходящим и легко манипулируемым, и как таковой часто дестабилизировал общество в целом. Таким образом, наибольшая угроза демократии рассматривалась как исходящая от классовой борьбы, которая дестабилизировала экономику страны, общество, правительство и угрожала мирному и гармоничному исполнению законов.
Эта теория предполагает, что должен быть, и, предположительно, всегда был, низший класс, на который опирались бы высшие классы: метафора теории илового порога заключается в том, что самый низкий порог (иловый порог) поддерживает фундамент здания. Эту теорию использовал ее составитель, сенатор и губернатор Джеймс Генри Хаммонд, богатый владелец южной плантации, чтобы оправдать то, что он считал готовностью не-белых выполнять черную работу, которая позволяла высшим классам двигать цивилизацию вперед. Имея это в виду, любые усилия по достижению классового или расового равенства, противоречащие теории, неизбежно противоречат самой цивилизации .
Южные сторонники рабства утверждали, что рабство устранило эту проблему, возвысив всех свободных людей до статуса «гражданина» и полностью исключив безземельных бедняков («грязь») из политического процесса посредством порабощения. Таким образом, тем, кто больше всего угрожал экономической стабильности и политической гармонии, не разрешалось подрывать демократическое общество, потому что им не разрешалось участвовать в нем. Таким образом, в мышлении сторонников рабства рабство было предназначено для защиты общего блага рабов, хозяев и общества в целом. [32]
Эти и другие аргументы боролись за права имущей элиты против того, что воспринималось как угрозы со стороны аболиционистов , низших классов и не-белых, чтобы получить более высокий уровень жизни . Экономические личные интересы рабовладельцев, безусловно, сыграли свою роль, поскольку рабы представляли собой огромное количество богатства — во время Гражданской войны некоторые историки подсчитали, что более 20% частного богатства в США составляли рабы. [33] Они видели в отмене рабства угрозу своей мощной экономике Юга: экономике, которая вращалась почти полностью вокруг системы плантаций и поддерживалась использованием черных рабов.
Отрывки из Библии , в которых упоминается институт рабства, использовались в качестве оправдания содержания рабов на протяжении всей истории, а также в качестве источника руководства о том, как это следует делать. Поэтому, когда была предложена отмена рабства, многие христиане громко выступили против нее, ссылаясь на принятие рабства в Библии как на «доказательство» того, что оно было частью нормального состояния. Джордж Уайтфилд , который прославился тем, что стал инициатором Великого пробуждения американского евангелизма, поддержал легализацию рабства, как необходимую из-за климата в провинции Джорджия . [34] [35] Он считал, как это было принято в то время, что каждая раса была обусловлена природой, чтобы соответствовать своей среде, и считал негров подходящими для жаркой среды. Он также считал, что неспособность Джорджии процветать экономически была вызвана нехваткой негров, которых содержали в других колониях, таких как Каролины. Таким образом, Уитфилд изменил свою позицию и частично присоединился к рядам рабовладельцев, которых он осуждал в ранние годы. Однако Уитфилд по-прежнему утверждал, что гуманное обращение является моральным обязательством и христианским долгом, и в конечном итоге никогда не одобрял рабство ни по каким, кроме прагматических, причинам, утверждая, что Иисус Христос также умер за негров-рабов, и выступая против плохого обращения с ними со стороны владельцев, которые сопротивлялись его евангелизации рабов. [36] Рабство было запрещено законом в Джорджии, но было легализовано в 1751 году. Уитфилд покупал рабов-африканцев и заставлял их работать на своей плантации, а также в приюте Бетесда , который он основал. Селина Гастингс, графиня Хантингдон , которая играла важную роль в финансировании и руководстве ранним методизмом, унаследовала этих рабов и держала их в неволе. [34]
И в Европе, и в Соединенных Штатах многие христиане пошли еще дальше, утверждая, что рабство на самом деле оправдывается словами и доктринами Библии.
[Рабство] было установлено указом Всемогущего Бога... оно санкционировано в Библии, в обоих Заветах, от Бытия до Откровения ... оно существовало во все века, встречалось среди людей самой высокой цивилизации и в странах с наивысшим уровнем развития искусств.
— Джефферсон Дэвис , президент Конфедеративных Штатов Америки [37] [38]
... право иметь рабов ясно установлено в Священном Писании как наставлением, так и примером.
— Ричард Фурман , президент баптистской конвенции Южной Каролины [39] [40]
В 1837 году южане в пресвитерианской конфессии объединили свои силы с консервативными северянами, чтобы вытеснить из конфессии антирабовладельческих пресвитериан Новой школы . В 1844 году методистская епископальная церковь раскололась на северное и южное крыло из-за вопроса рабства. В 1845 году баптисты Юга сформировали Южную баптистскую конвенцию из-за споров с северными баптистами по поводу рабства и миссий. [41]
В эпоху Гражданской войны раввины из южных штатов в целом поддерживали рабство, а раввины из северных штатов в целом выступали против рабства. [42]
В 1861 году Charlotte Evening Bulletin отметила: «Удивительный факт, что самые искусные изложения конституционных и религиозных аргументов в пользу рабства, которые были сделаны в последнее время, принадлежат джентльменам еврейской веры». После упоминания речи Иуды Бенджамина , «самой неоспоримой речи о правах Юга, когда-либо произнесенной в Сенате», она ссылается на лекцию раввина Рафалла, «дискурс, который стоит как высочайшая вершина Гималаев [sic] — непоколебимая и несравненная». [43] Наиболее заметный спор [44] состоялся между раввином Моррисом Джейкобом Рафалом , который защищал рабство в том виде, в каком оно практиковалось на Юге, потому что рабство было одобрено Библией, и раввином Дэвидом Эйнхорном , который выступал против его нынешней формы. [45] Однако на Юге было не так много евреев, и евреи составляли всего 1,25% всех южных рабовладельцев. [46] В 1861 году Рафалл опубликовал свои взгляды в трактате под названием «Библейский взгляд на рабство». [47] Рафалл и другие раввины, выступавшие за рабство, такие как Исаак Лизер и Дж. М. Михельбахер (оба из Вирджинии), использовали Танах (еврейскую Библию) для подтверждения своих аргументов. [48]
Раввины -аболиционисты , включая Эйнхорна и Майкла Хейлприна , обеспокоенные тем, что позиция Рафалла будет рассматриваться как официальная политика американского иудаизма, решительно опровергли его аргументы и утверждали, что рабство — в том виде, в котором оно практикуется на Юге — безнравственно и не одобряется иудаизмом. [49]
Кен Йеллис, пишущий в The Forward , предположил, что «большинство американских евреев молчали по этому поводу, возможно, потому, что они боялись его огромной разъедающей силы. До 1861 года практически не было случаев раввинских проповедей о рабстве, вероятно, из-за страха, что спор спровоцирует междоусобный конфликт, в котором еврейские семьи будут выстроены по разные стороны баррикад. ... Самая большая еврейская община Америки, евреи Нью-Йорка, в подавляющем большинстве были сторонниками Юга, сторонниками рабства и противниками Линкольна в первые годы войны». Однако по мере того, как война прогрессировала, «и военные победы Севера росли, чувства начали смещаться в сторону… Союза и, в конечном итоге, эмансипации». [50]
В 20 веке американский философ Роберт Нозик отстаивал идею добровольного рабства , когда люди добровольно продают себя в рабство. В своей книге «Анархия, государство и утопия » Нозик пишет: «Сравнимый вопрос об отдельном человеке заключается в том, позволит ли ему свободная система продать себя в рабство. Я считаю, что позволит». [51] Комментируя взгляды Нозика, Дэвид Эллерман (пишущий под псевдонимом «Дж. Филмор») отмечает параллели с положениями «Институтов» Юстиниана , которые разрешают отдельным людям продавать себя в рабство. [52]
Русас Рашдуни , приверженец теономии , считал, что законы Ветхого Завета должны применяться в наши дни, включая те законы, которые разрешали рабство. В отличие от Нозика, который считал, что рабство должно быть ограничено теми, кто добровольно согласился на него, Рашдуни поддерживал насильственное порабощение всех, кто отверг христианство. [53] [54] Рашдуни также утверждал, что даже несмотря на то, что довоенное американское рабство было небиблейским, оно все равно было положительным благом. [55]
Джек Кершоу , который был адвокатом Джеймса Эрла Рея , убийцы Мартина Лютера Кинга-младшего , известен своей фразой: «Кто-то должен сказать доброе слово в защиту рабства ». [56] [57]
Роберт Крил, который был Великим Драконом Алабамы в Объединённых Ку - клукс-кланах Америки с марта 1964 по январь 1966 года и, как известно, поддерживал Голдуотера , [58] однажды заявил: «У меня есть новости для вас, ниггеры. Мы тоже движемся. Я не верю в сегрегацию . Я верю в рабство». [59] [60] [61] [62]
Представитель Говард У. Смит (демократ от Вирджинии) был описан современниками как апологет рабства, который ссылался на древних греков и римлян в его защиту, более того, заявляя, что такие цивилизации, как Древний Египет и Рим, стали великими благодаря этому институту. [63] [64]
В 1980-х годах раввин Меир Кахане внес законопроект в израильский Кнессет , в котором, в частности, говорилось, что «неевреи будут обязаны нести пошлины, налоги и рабство. Если он не согласится на рабство и налоги, он будет принудительно депортирован». Законопроект был отклонен, и один депутат Кнессета сравнил его с печально известными Нюрнбергскими законами нацистской Германии . [65]
Раввин Авигдор Миллер утверждал, что Прокламация об освобождении была принята слишком рано, чтобы «цивилизовать» афроамериканцев. [66]
{{cite news}}: CS1 maint: другие ( ссылка )«Мы движемся!» Вот что кричат ниггеры! «Мы движемся; мы движемся; мы собираемся задавить белых людей; мы собираемся надрать им зубы; мы собираемся занять свое место в обществе!» Ну, у меня есть новости для тебя, ниггер, ниггер ! [смех в толпе] Мы тоже движемся! [аплодисменты] ... Я не верю в сегрегацию, я верю в рабство [еще больше аплодисментов]!
