Советский голод 1930–1933 годов был голодом в основных зернопроизводящих районах Советского Союза , включая Украину и различные части России , включая Казахстан , [6] [7] [8] Северный Кавказ , Кубань , Поволжье , Южный Урал и Западную Сибирь . [9] [10] Основными факторами были принудительная коллективизация сельского хозяйства в рамках Первой пятилетки и принудительные закупки зерна у фермеров. Эти факторы в сочетании с огромными инвестициями в тяжелую промышленность сократили сельскохозяйственную рабочую силу. [11] Оценки приходят к выводу, что от голода по всему Советскому Союзу умерло от 5,7 [9] до 8,7 [10] [11] миллионов человек.
В этот период советский лидер Иосиф Сталин приказал кулакам (землевладельцам) «ликвидироваться как класс». [12] [a] По мере расширения коллективизации преследование кулаков , продолжавшееся со времен Гражданской войны в России , достигло кульминации в масштабной кампании государственных преследований в 1929–1932 годах, [16] включая аресты, депортации и казни кулаков. [17] Некоторые кулаки ответили актами саботажа, такими как убийство своего скота и уничтожение урожая, предназначенного для потребления рабочими фабрик. [18] Несмотря на огромное количество смертей на ранних этапах, Сталин решил продолжить пятилетний план и коллективизацию. [19] [7] К 1934 году Советский Союз создал базу тяжелой промышленности ценой миллионов жизней. [20] [19]
Некоторые ученые классифицировали голод, который произошел на Украине и в Казахстане, как геноцид , совершенный сталинским правительством, [21] [22] направленный против этнических украинцев и казахов . Другие оспаривают значимость какой-либо этнической мотивации – как часто подразумевается этим термином – ссылаясь на отсутствие заверенных документов, явно предписывающих голод в какой-либо области Советского Союза, [23] и вместо этого сосредотачиваются на других факторах, таких как классовая динамика, которая существовала между кулаками с сильными интересами в владении частной собственностью. Эти убеждения противоречили догмату правящей советской коммунистической партии , которая была диаметрально противоположна частной собственности. Более того, цель партии по быстрой индустриализации также сыграла свою роль в усугублении голода, поскольку она предпочла продолжить промышленный рост, а не бороться с голодом. [24] [25] По мере того, как голод распространялся по всему Советскому Союзу, международные СМИ начали освещать его, и Гарет Джонс был первым западным журналистом, который сообщил о разрушениях. [26] [27] [b]
Публичное обсуждение голода было запрещено в Советском Союзе до периода гласности, инициированного Михаилом Горбачевым в 1980-х годах. [28] В 2008 году Государственная Дума России осудила советский режим, «который пренебрег жизнями людей ради достижения экономических и политических целей». [29]
Вопрос о геноциде во время Голодомора остается важной проблемой в современной политике, и споры о том, подпадает ли советская политика под юридическое определение геноцида, являются спорными. [30] [31] Несколько ученых оспаривают утверждение о том, что голод был кампанией геноцида, которую проводило советское правительство, в том числе Дж. Арч Гетти , [32] Стивен Г. Уиткрофт , [2] Р. В. Дэвис , [33] и Марк Таугер. [34] Гетти говорит, что «подавляющее большинство мнений среди ученых, работающих в новых архивах... заключается в том, что ужасный голод 1930-х годов был результатом сталинской неуклюжести и косности, а не какого-то плана геноцида». [32] Уиткрофт говорит, что политика советского правительства во время голода была преступными актами мошенничества и непредумышленного убийства, хотя и не прямым убийством или геноцидом . [35] [c] Биограф Иосифа Сталина Стивен Коткин утверждает, что, хотя «нет никаких сомнений в ответственности Сталина за голод» и многие смерти можно было бы предотвратить, если бы не контрпродуктивные и недостаточные советские меры, нет никаких доказательств намерения Сталина убивать украинцев преднамеренно. [36] Профессор истории Рональд Григор Суни говорит, что большинство ученых отвергают точку зрения, что голод был актом геноцида, вместо этого рассматривая его как результат плохо продуманной и неверно рассчитанной советской экономической политики. [37]
Профессор экономики Майкл Эллман раскритиковал взгляд Дэвиса и Уиткрофта на намерение как на слишком узкое, заявив: «По их мнению [Дэвиса и Уиткрофта], только совершение действия, единственной целью которого является вызвать смерть среди крестьян, считается намерением. Совершение действия с какой-то другой целью (например, экспорт зерна для импорта техники), но которое, как известно субъекту , также приведет к голоду среди крестьян, не считается намеренным уморением крестьян голодом. Однако это толкование «намерения», которое противоречит общему правовому толкованию». [15] Социолог Мартин Шоу поддерживает эту точку зрения, поскольку он утверждает, что если лидер знал, что конечным результатом его политики будет массовая смерть от голода, и он все равно продолжает ее проводить, эти смерти можно понимать как преднамеренные, даже если это не было единственным намерением политики. [38] Уиткрофт, в свою очередь, критикует эту точку зрения в отношении советского голода, поскольку он считает, что высоких ожиданий центральных планировщиков было достаточно, чтобы продемонстрировать их незнание конечных последствий своих действий и что результатом их будет голод. [35] Эллман утверждает, что Сталин явно совершал преступления против человечности , но совершил ли он геноцид, зависит от определений геноцида , [15] : 681–682, 686 и многие другие события также должны были бы считаться геноцидами. [39] [d] Кроме того, Эллман критикует фиксацию на «исключительно сталинистском зле», когда речь идет об избыточной смертности от голода, и утверждает, что голод и засухи были обычным явлением на протяжении всей российской истории , включая русский голод 1921–1922 годов , который произошел до прихода Сталина к власти. Он также утверждает, что голод был широко распространен по всему миру в 19-м и 20-м веках в таких странах, как Китай, Индия, Ирландия и Россия. По словам Эллмана, страны Большой восьмерки «виновны в массовых убийствах или массовых смертях из-за преступной халатности, поскольку они не приняли очевидных мер по сокращению массовых смертей», а поведение Сталина «было не хуже, чем у многих правителей в 19-м и 20-м веках». [40]
Таугер придает большее значение стихийным бедствиям, в дополнение к неурожаю, недостаточным усилиям по оказанию помощи, а также некомпетентности и паранойе советских лидеров в отношении иностранных угроз и крестьянских спекулянтов, [41] объясняя голод, и заявляет, что «жесткие заготовки 1932–1933 годов только вытеснили голод из городских районов», но низкий урожай «сделал голод неизбежным». Таугер заявил, что трудно принять голод «как результат хлебозаготовок 1932 года и как сознательный акт геноцида», но что «режим все еще несет ответственность за лишения и страдания советского населения в начале 1930-х годов», и «если уж на то пошло, эти данные показывают, что последствия [коллективизации и принудительной индустриализации] были хуже, чем предполагалось». [42]
Некоторые историки и ученые описывают голод как геноцид казахов, совершенный советским государством; [43] однако, существует мало доказательств, подтверждающих эту точку зрения. [44] Историк Сара Кэмерон утверждает, что, хотя Сталин не намеревался морить казахов голодом, он рассматривал некоторые смерти как необходимую жертву для достижения политических и экономических целей режима. [45] Кэмерон считает, что, хотя голод в сочетании с кампанией против кочевников не был геноцидом в смысле определения Организации Объединенных Наций (ООН), он соответствует первоначальной концепции геноцида Рафаэля Лемкина , который считал разрушение культуры таким же геноцидным, как и физическое уничтожение. [35] Кэмерон также утверждает, что голод был преступлением против человечности . [46] Уиткрофт комментирует, что в этом ключе крестьянская культура также была разрушена попыткой создать « нового советского человека » в своем обзоре ее книги. [35] Никколо Пианчола, доцент кафедры истории в Назарбаев Университете , идет дальше и утверждает, что с точки зрения Лемкина о геноциде жертвами преступления были все кочевники Советского Союза, а не только казахи. [47]
В отличие от российского голода 1921–1922 годов , прерывистая засуха в России не была серьезной в пострадавших районах в это время. [48] Несмотря на это, историк Стивен Г. Уиткрофт говорит, что «было два плохих урожая в 1931 и 1932 годах, в значительной степени , но не полностью, в результате природных условий» [49] в Советском Союзе. Самым важным естественным фактором казахского голода 1930–1933 годов был жут с 1927 по 1928 год, [50] который был периодом экстремальных холодов, когда скот голодал и также не мог пастись. [35] Историк Марк Таугер из Университета Западной Вирджинии предполагает, что голод был вызван сочетанием факторов, в частности низким урожаем из-за стихийных бедствий в сочетании с возросшим спросом на продовольствие, вызванным урбанизацией и индустриализацией в Советском Союзе , и экспортом зерна государством в то же время. [51] Что касается экспорта, Майкл Эллман утверждает, что экспорт зерна в 1932–1933 годах составил 1,8 миллиона тонн, чего было бы достаточно, чтобы прокормить 5 миллионов человек в течение года. [15]
Согласно архивным исследованиям, опубликованным Библиотекой Конгресса США в июне 1992 года, индустриализация стала пусковым механизмом голода. Первый пятилетний план Сталина , принятый партией в 1928 году, призывал к быстрой индустриализации экономики. При наибольшей доле инвестиций, вложенных в тяжелую промышленность, произошел повсеместный дефицит потребительских товаров, в то время как городская рабочая сила также увеличивалась. Коллективизация, проводимая в то же время, как ожидалось, повысит производительность сельского хозяйства и произведет достаточно большие запасы зерна, чтобы прокормить растущую городскую рабочую силу. Ожидаемый излишек должен был пойти на оплату индустриализации. Кулаки , которые были более зажиточными крестьянами, столкнулись с особой враждебностью со стороны сталинского режима. Около миллиона кулацких хозяйств (1 803 392 человека по данным советских архивов) [52] были ликвидированы Советским Союзом. Кулаки были лишены своего имущества и были казнены, заключены в ГУЛАГ или депортированы в исправительно- трудовые лагеря в соседних землях в процессе, называемом раскулачиванием . Принудительная коллективизация оставшихся крестьян часто встречала яростное сопротивление, что приводило к катастрофическому падению производительности сельского хозяйства. Принудительная коллективизация помогла достичь цели Сталина по быстрой индустриализации, но она также способствовала катастрофическому голоду в 1932–1933 годах. [53]
По мнению некоторых ученых, коллективизация в Советском Союзе и другие меры политики советского государства были основными факторами смертности от голода (52% избыточных смертей), а некоторые данные показывают, что этнические украинцы и немцы подвергались дискриминации. [54] Льюис Х. Сигельбаум, профессор истории в Мичиганском государственном университете, утверждает, что Украина особенно сильно пострадала от квот на зерно, которые были установлены на уровнях, которые большинство ферм не могли произвести. Согласно исследованию Центра экономической политики, опубликованному в 2021 году Андреем Маркевичем, Натальей Науменко и Нэнси Цянь, регионы с более высокой долей украинского населения пострадали сильнее от централизованно планируемой политики, соответствующей голоду, а населенным украинцами районам было предоставлено меньшее количество тракторов, что, как утверждается в статье, демонстрирует, что этническая дискриминация по всем направлениям была централизованно спланирована, в конечном итоге делая вывод, что 92% смертей от голода только на Украине, а также 77% смертей от голода на Украине, в России и Беларуси вместе взятых можно объяснить систематической предвзятостью в отношении украинцев. [55] Объяснение голода коллективизацией и высокими планами заготовки несколько ставится под сомнение тем фактом, что области Украины с самыми большими потерями — Киевская и Харьковская , которые произвели гораздо меньше зерна, чем другие части страны. [5] Возможным объяснением этого было то, что Харьков и Киев выполнили и перевыполнили свои хлебозаготовки в 1930 году, что привело к тому, что в этих областях в 1931 году нормы заготовки были удвоены по сравнению со средним показателем по стране в 9%, в то время как в Харькове и Киеве нормы заготовки были увеличены, в Одесской области и некоторых районах Днепропетровской области — уменьшены. По словам Натальи Левчук из Института демографии и социальных исследований имени Птухи, «распределение значительно увеличенных норм заготовки зерна 1931 года в Харьковской и Киевской областях по районам было очень неравномерным и неоправданным, поскольку это было сделано непропорционально проценту посевных площадей пшеницы и их потенциальной зерновой емкости». [56] Олег Воловина комментирует, что крестьянское сопротивление и последовавшие репрессии против этого сопротивления стали решающим фактором голода на Украине и в частях России, населенных национальными меньшинствами, такими как немцы и украинцы, которые, по утверждению советских властей, якобы были заражены «фашизмом и буржуазным национализмом». [5]
Марк Таугер критиковал работу Натальи Науменко за то, что она основана на: «крупных исторических неточностях и лжи, упущениях существенных доказательств, содержащихся в ее источниках или легкодоступных, и существенных недопониманиях некоторых ключевых тем». [57] Например, Науменко проигнорировал выводы Таугера о 8,94 миллионах тонн урожая, потерянного из-за «ржавчины и головни» [57] , 4 сокращениях поставок зерна на Украину, включая сокращение поставок зерна на 39,5 миллионов пудов по приказу Сталина [57] , и то, что из выводов Таугера, которые противоречат утверждениям статьи Науменко, «закупки зерна на душу населения в Украине были меньше, часто значительно меньше, чем закупки на душу населения в пяти других основных зернопроизводящих регионах СССР в 1932 году». [57] (Однако другие ученые утверждают, что в другие годы, предшествовавшие голоду, это было не так. Например, Станислав Кульчицкий утверждает, что Украина произвела больше зерна в 1930 году, чем Центрально-Черноземная область , Среднее и Нижнее Поволжье и Северо-Кавказский регионы вместе взятые, чего никогда не делалось раньше, и в среднем давала государству 4,7 центнера зерна с каждого засеянного гектара — рекордный показатель товарности — но не могла выполнить план по зерновым на 1930 год до мая 1931 года. Украина произвела аналогичное количество зерна в 1931 году, но к концу весны 1932 года «многие районы остались вообще без запасов продуктов или фуража». [58] ) В конечном итоге Таугер утверждает: «если бы режим не изъял даже это меньшее количество зерна из украинских деревень, голод можно было бы значительно сократить или даже ликвидировать», однако (по его словам) «если бы режим оставил это зерно на Украине, то другие части СССР был бы еще более лишен продовольствия, чем они, включая украинские города и промышленные объекты, и общим результатом все равно был бы крупный голод, еще более сильный в «неукраинских» регионах». [57] Фактически, в отличие от утверждений статьи Науменко, более высокие показатели украинской коллективизации, по мнению Таугера, на самом деле указывают на проукраинский уклон в советской политике, а не на антиукраинский: «[Советские власти] не рассматривали коллективизацию как «дискриминацию» украинцев; они видели в ней отражение — по мнению лидеров — относительно более развитых сельскохозяйственных навыков Украины, которые сделали Украину лучше подготовленной к коллективизации (Davies 1980a, 166, 187–188; Tauger 2006a)». [57]
Науменко ответил на некоторые критические замечания Таугера в другой статье. [59] Науменко критикует точку зрения Таугера об эффективности коллективных хозяйств, утверждая, что точка зрения Таугера противоречит консенсусу, [59] она также утверждает, что десятикратная разница в числе погибших между советским голодом 1932-1933 годов и российским голодом 1891-1892 годов может быть объяснена только политикой правительства, [59] и что заражение вредителями и болезнями растений, предложенное Таугером в качестве причины голода, также должно соответствовать таким заражениям темпам коллективизации из-за смертности по площади, соответствующей этому [59] из-за выводов Науменко о том, что: «в среднем, если вы сравните два региона со схожими характеристиками до голода, один с нулевым уровнем коллективизации, а другой со 100-процентным уровнем коллективизации, то в более коллективизированном регионе уровень смертности в 1933 году увеличивается на 58 на тысячу относительно уровня смертности в 1927-1928 годах». [59] Науменко считает, что разногласия между ней и Таугером вызваны «разницей в обучении и методах между количественными областями, такими как политология и экономика, и качественными областями, такими как история», отмечая, что Таугер не комментирует один из разделов результатов ее статьи. [59]
Таугер сделал встречный ответ на этот ответ Науменко. [60] Таугер утверждает в своем встречном ответе, что попытка Науменко соотнести темпы коллективизации со смертностью от голода терпит неудачу, потому что «в 1930 году не было единого уровня коллективизации нигде в СССР, особенно в Украинской Республике» и что «поскольку коллективизация существенно изменилась к 1932–1933 годам, любая связь между 1930 и 1933 годами исключает эти изменения и, следовательно, недействительна». [60] Таугер также критикует игнорирование Науменко статистики, представленной Таугером, где «в своем ответе она полностью проигнорировала количественные данные [Таугера], представленные в [его] статье», в которой она вопреки доказательствам «отрицала, что какие-либо голоды имели место в конце 1920-х годов». [60] Чтобы опровергнуть утверждение Науменко о том, что коллективизация объясняет голод, Таугер утверждает (по его словам), что агроэкологические катастрофы лучше объясняют региональные различия: «Расчеты [Науменко] снова не учитывают агроэкологические катастрофы, которые нанесли ущерб сельскохозяйственному производству в 1932 году. В своих приложениях, Таблица C3, она делает тот же расчет с данными о коллективизации 1932 года, которые, как она утверждает, показывают более тесную корреляцию между коллективизацией и смертностью от голода (Науменко 2021b, 33). Тем не менее, как я показал, эти агроэкологические катастрофы были намного хуже в регионах с более высокой коллективизацией — особенно на Украине, Северном Кавказе и в бассейне реки Волги (а также в Казахстане) — чем в других местах СССР. Как я задокументировал в своей статье и других публикациях, это были регионы, которые имели историю экологических катастроф, которые неоднократно вызывали неурожаи и голод в истории России». [60] Таугер отмечает: «[Науменко] предположил, что коллективизация обусловила более высокие закупки для крестьян, но в 1932 году на Украине это было явно не так», поскольку «заготовки зерна как общие, так и на душу населения были намного ниже на Украине, чем где-либо еще в СССР в 1932 году». [60]
Историк Стивен Г. Уиткрофт придал большее значение «непродуманной политике» советского правительства и, в частности, он подчеркнул тот факт, что, хотя политика не была конкретно направлена на Украину, Украина пострадала больше всего по «демографическим причинам»; [61] Уиткрофт утверждает, что основной причиной голода была нехватка зерна. [62] По словам Уиткрофта, урожайность зерна в Советском Союзе до голода была низкой и составляла от 55 до 60 миллионов тонн, [63] : xix–xxi, вероятно, отчасти из-за сырой погоды и низкой тяговой силы, [2] однако официальная статистика ошибочно (по словам Уиткрофта и других) сообщала об урожайности в 68,9 миллионов тонн. [64] (Обратите внимание, что одной тонны зерна достаточно, чтобы прокормить 3 человек в течение года. [65] ) В отношении реакции советского государства на этот кризис Уиткрофт комментирует: «Хороший урожай 1930 года привел к решениям об экспорте значительных объемов зерна в 1931 и 1932 годах. Советские лидеры также предполагали, что массовая социализация животноводства приведет к быстрому росту производства мяса и молочных продуктов. Эта политика провалилась, и советские лидеры приписали неудачу не собственному отсутствию реализма, а проискам врагов. Крестьянское сопротивление было списано на кулаков, а возросшее применение силы в больших масштабах почти полностью заменило попытки убеждения». [49] Уиткрофт говорит, что советские власти отказались сократить закупки зерна, несмотря на низкий урожай, [2] и что «работа [Уиткрофта и его коллеги] подтвердила – если бы требовались подтверждения – что зерновая кампания в 1932/33 годах была беспрецедентно жесткой и репрессивной». [66] Хотя Уиткрофт отвергает характеристику голода как геноцида, он утверждает, что «кампания по сбору зерна была связана с отменой предыдущей политики украинизации ». [49]
Марк Таугер оценил урожай в 45 миллионов тонн, что даже ниже оценки Уиткрофта, основанной на данных, собранных с 40% коллективных хозяйств, оценка, которая подверглась критике со стороны других ученых. [64] Марк Таугер предположил, что засуха и сырая погода были причинами низкого урожая. [51] Марк Таугер предположил, что обильные дожди помогут урожаю, в то время как Стивен Уиткрофт предположил, что они ему повредят, что Наталья Науменко отмечает как разногласие в науке. [67] Таугер предположил, что урожай был снижен другими естественными факторами, которые включали эндемичную ржавчину растений и рои насекомых. Однако в отношении болезней растений Стивен Уиткрофт отмечает, что советское расширение посевных площадей могло усугубить проблему, [68] что Таугер признает. [57] По словам Таугера, теплая и влажная погода стимулировала рост сорняков, с которыми недостаточно справлялись из-за примитивной сельскохозяйственной техники и отсутствия мотивации к работе среди крестьян. Таугер утверждал, что когда крестьяне откладывали уборку урожая и оставляли колосья на поле, чтобы собрать их позже в рамках своего сопротивления коллективизации, они производили чрезмерный урожай, который съедали мыши, которые уничтожали зерновые запасы и съедали корм для животных, ситуация ухудшалась снегопадом. [51]
Иосиф Сталин из-за фракционной борьбы внутри бухаринского крыла партии, крестьянского сопротивления НЭПу при Ленине и необходимости индустриализации заявил о необходимости извлечения «дани» или «налога» из крестьянства. [69] Эта идея была поддержана большинством партии в 1920-х годах. [69] Дань, собранная партией, приняла форму виртуальной войны против крестьянства, которая привела бы к его культурному разрушению и низведению деревни по сути до уровня колонии, гомогенизированной до городской культуры советской элиты. [69] Эта кампания по «колонизации» крестьянства имела свои корни как в старом российском империализме , так и в современной социальной инженерии национального государства , но с ключевыми отличиями от последнего, такими как советские репрессии, отражающие скорее слабость указанного государства, а не его силу. [69] Также были более избирательные обсуждения коллективизации как проекта колониализма в отношении Украины [70] [71] [72] [73] и Казахстана . [74] [75]
В феврале 1928 года газета «Правда» впервые опубликовала материалы, в которых претендовали на разоблачение кулачества , описывалось повсеместное засилье богатого крестьянства в деревне и вторжение кулаков в ячейки коммунистической партии. [76] Экспроприация хлебных запасов у кулаков и середняков называлась «временной чрезвычайной мерой». Позднее временные чрезвычайные меры превратились в политику «ликвидации кулачества как класса». [76] Призыв партии к политике ликвидации кулачества как класса был сформулирован Сталиным, который заявил: «Чтобы вытеснить кулачество как класс, нужно сломить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его производительных источников его существования и развития (свободное пользование землей, орудиями производства, арендой земли, правом найма рабочей силы и т. д.). Это поворот к политике ликвидации кулачества как класса. Без этого разговоры о вытеснении кулачества как класса — пустая болтовня, приемлемая и выгодная только правым уклонистам». [77] Иосиф Сталин объявил о «ликвидации кулачества как класса » 27 декабря 1929 года. [78] Сталин сказал: «Теперь у нас есть возможность провести решительное наступление на кулачество, сломить его сопротивление, ликвидировать его как класс и заменить его производство производством колхозов и совхозов ». [79] В ходе последовавшей кампании репрессий против кулаков в 1930–1931 годах было депортировано более 1,8 миллиона крестьян. [78] [80] [81] Целью кампании была объявлена борьба с контрреволюцией и построение социализма в деревне. Эта политика, проводившаяся одновременно с коллективизацией в Советском Союзе , фактически поставила все сельское хозяйство и всех рабочих в Советской России под государственный контроль. [ необходима цитата ]
Также в 1928 году в Советском Казахстане власти начали кампанию по конфискации скота у богатых казахов, которых называли баями, известными как Малый Октябрь. Кампания по конфискации проводилась казахами против других казахов, и именно эти казахи решали, кто является баем и сколько у них конфисковать. [82] Это обязательство было направлено на то, чтобы сделать казахов активными участниками трансформации казахского общества. [83] Более 10 000 баев могли быть депортированы из-за кампании против них. [84]
Во время коллективизации крестьянство было обязано передать своих сельскохозяйственных животных государственным органам. Многие предпочли забить свой скот, чем отдать его колхозам. За первые два месяца 1930 года кулаки убили миллионы голов крупного рогатого скота, лошадей, свиней, овец и коз, а мясо и шкуры были потреблены и обменяны. В 1934 году XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) сообщил, что было потеряно 26,6 млн голов крупного рогатого скота и 63,4 млн овец. [85] В ответ на массовый забой Совнарком издал указы о преследовании «злонамеренного убоя скота » . [ 86 ]
По словам Роберта Конквеста , хотя и верно, что значительная доля (от 35 до 50%) скота была забита местными жителями в знак сопротивления началу коллективизации в 1929-1930 годах, другой серьезной проблемой было то, что в колхозах не было достаточного укрытия для скота: согласно одному из упомянутых отчетов, из 117 000 голов крупного рогатого скота в совхозе «Гигант» в Казахстане только 13 000 пережили зиму. [87]
Историк Стивен Г. Уиткрофт перечисляет четыре проблемы, которые советские власти игнорировали и которые препятствовали развитию сельскохозяйственных технологий и в конечном итоге способствовали голоду: [66]
Марк Таугер отмечает, что советские и западные специалисты того времени отмечали нехватку тягловой силы и отсутствие севооборота, что способствовало интенсивному зарастанию сорняками [57], причем оба эти фактора Стивен Уиткрофт перечисляет как способствующие голоду.
Летом 1930 года советское правительство ввело программу продовольственной реквизиции, якобы для увеличения экспорта зерна. В том же году Украина произвела 27% советского урожая, но обеспечила 38% поставок и сделала 42% поставок в 1931 году; однако украинский урожай упал с 23,9 млн тонн до 18,3 млн тонн в 1931 году, и квота предыдущего года в 7,7 млн тонн осталась. Власти смогли закупить только 7,2 млн тонн и всего 4,3 млн тонн из сокращенной квоты в 6,6 млн тонн в 1932 году. [88]
В период с января по середину апреля 1933 года фактором, способствовавшим всплеску смертности в некоторых регионах Украины, стал постоянный поиск предполагаемого спрятанного зерна путем конфискации всех продуктов питания у некоторых хозяйств, что Сталин косвенно одобрил в телеграмме, которую он отправил 1 января 1933 года украинскому правительству, напомнив украинским крестьянам о суровых наказаниях за невыдачу зерна, которое они могут скрывать. [5] В своем обзоре книги Энн Эпплбаум «Красный голод: война Сталина на Украине » Марк Таугер дает приблизительную оценку числа пострадавших от поиска скрытых запасов зерна: «В главе 10 Эпплбаум описывает суровые обыски, которые местный персонал, часто украинский, проводил в деревнях, основываясь на украинской коллекции мемуаров (222), и приводит множество ярких анекдотов. Однако она так и не объясняет, скольких людей затронули эти действия. Она ссылается на украинский указ от ноября 1932 года, призывающий к формированию 1100 бригад (229). Если каждая из этих 1100 бригад обыскивала 100 домохозяйств, а в крестьянском домохозяйстве было пять человек, то они изымали еду у 550 000 человек из 20 миллионов, или около 2-3 процентов». [34] Между тем, в Казахстане скот и зерно в основном приобретались между 1929 и 1932 годами, при этом треть зерновых в республике была реквизирована, а более 1 миллиона тонн было конфисковано в 1930 году для обеспечения продовольствием городов. Историк Стивен Г. Уиткрофт приписывает голод в Казахстане фальсификации статистики, представленной местными советскими властями для удовлетворения нереалистичных ожиданий их начальников, что привело к чрезмерной добыче казахских ресурсов. [35] Треть казахского скота была конфискована между 1930 и 1931 годами. [89] Скот был переправлен в Москву и Ленинград, что, по мнению Никколо Пианчолы, показывает, что казахи были сознательно принесены в жертву имперской иерархии потребления. [90]
Автор термина «геноцид » Рафаэль Лемкин считал репрессии против Украинской автокефальной православной церкви советскими властями проявлением геноцида против украинцев, если рассматривать их в сопоставлении с Голодомором . [91] Коллективизация подразумевала не только изъятие земли у фермеров, но и закрытие церквей, сжигание икон и аресты священников. [92] Связывая церковь с царским режимом, [93] советское государство продолжало подрывать церковь посредством экспроприаций и репрессий. [94] Они прекратили государственную финансовую поддержку церкви и секуляризовали церковные школы. [93] Крестьяне начали ассоциировать коммунистов с атеистами, поскольку нападение на церковь было настолько разрушительным. [94] Отождествление советской власти с антихристом также уменьшило поддержку советского режима крестьянами. Слухи о религиозных преследованиях распространялись в основном устно, но также через листовки и прокламации. [95] Священники проповедовали, что Антихрист пришел, чтобы поставить «дьявольскую метку» на крестьян. [96]
К началу 1930 года 75% автокефалистских приходов на Украине подвергались преследованиям со стороны советских властей. [97] ГПУ организовало показательный процесс, на котором Православная церковь на Украине была объявлена «националистической, политической, контрреволюционной организацией», и спровоцировало инсценированный «самороспуск». [97] Однако позже в декабре 1930 года Церкви было разрешено реорганизоваться под руководством просоветского космополитического лидера Ивана Павловского, однако чистки Церкви возобновились во время Большого террора. [97] Кампания по коллективизации в Казахстане также сопровождалась арестами бывших членов движения «Алаш» и репрессиями против религиозных властей и практик. [89]
После осознания голодной ситуации на Украине во время засухи и неурожая советское правительство в Москве не только запретило часть поставок экспортного зерна за границу, но и приказало Народному комиссариату внешней торговли закупить 57 332,4 тонны (3,5 миллиона фунтов) зерна в странах Азии. [98] Экспорт зерна также сократился по сравнению с предыдущими годами. [99] В 1930–1931 годах было экспортировано 5 832 000 тонн зерна. В 1931–1932 годах экспорт зерна сократился до 4 786 000 тонн. В 1932–1933 годах экспорт зерна составил всего 1 607 000 тонн, а в 1933–1934 годах он еще больше сократился до 1 441 000 тонн. [100]
Официально опубликованные данные [101] немного отличались:
В 1932 году через украинские торговые порты было экспортировано 988,3 тыс. тонн зерна и 16,5 тыс. тонн других видов круп. В 1933 году общее количество составило: 809,6 тыс. тонн зерна, 2,6 тыс. тонн других круп, 3,5 тыс. тонн мяса, 400 тонн масла и 2,5 тыс. тонн рыбы. Эти же порты импортировали менее 67,2 тыс. тонн зерна и круп в 1932 году и 8,6 тыс. тонн зерна в 1933 году. [ необходима цитата ]
Из других советских портов было получено 164 000 тонн зерна, 7 300 тонн других круп, 31 500 тонн муки [103] и не более 177 000 тонн мяса и масла в 1932 году, а также 230 000 тонн зерна, 15 300 тонн других круп, 100 тонн мяса, 900 тонн масла и 34 300 тонн рыбы в 1933 году. [ необходима цитата ]
«Декрет об охране социалистической собственности», прозванный колхозниками Законом колосков , был принят 7 августа 1932 года. Целью закона была защита собственности колхозов и колхозов. Законом колосков его прозвали потому, что он позволял привлекать к ответственности людей за сбор остатков зерна с полей. Однако на практике закон запрещал голодающим людям находить остатки пищи на полях. По этому закону было осуждено более 200 тысяч человек, и наказанием за это часто была смертная казнь. [15] По данным исследователя И. В. Пыхалова, 3,5% приговоренных по Закону колосков были расстреляны, 60,3% приговорены к 10 годам ГУЛАГа , а 36,2% были приговорены к срокам менее 10 лет. Общие суды приговорили 2686 человек к смертной казни в период с 7 августа 1932 года по 1 января 1933 года. Другие типы судов также выносили смертные приговоры в соответствии с этим законом, например, транспортные суды вынесли 812 смертных приговоров в соответствии с этим законом за тот же период. [104]
Система черных списков была формализована в 1932 году указом от 20 ноября «О борьбе с куркулевским влиянием в колхозах»; [105] черные списки, синоним доски позора, были одним из элементов агитации-пропаганды в Советском Союзе , и особенно в Украинской ССР и соседней этнически украинской Кубанской области в 1930-х годах, совпав с Голодомором , искусственным голодом, навязанным советским режимом в рамках политики репрессий. Черные списки также использовались в Советском Казахстане. [47] Колхоз, село или район, внесенный в черный список , лишался своих денежных ссуд и авансов на зерно, закрывался, запасы зерна, скот и продукты питания конфисковывались в качестве штрафа и отключались от торговли. Его партийные и колхозные комитеты подвергались чисткам и арестам, а их территория принудительно оцеплялась тайной полицией ОГПУ. [105]
Хотя номинально это было направлено на колхозы, не выполняющие зерновые квоты, и единоличников с задолженностью по натуральному налогу, на практике наказание применялось ко всем жителям пострадавших сел и районов, включая учителей, торговцев и детей. [105] В конечном итоге 37 из 392 районов [106] вместе с не менее чем 400 колхозами были занесены на «черную доску» в Украине, более половины из занесенных в черный список хозяйств находились только в Днепропетровской области . [107] В каждом районе Днепропетровской области было по крайней мере одно занесенное в черный список село, а в Винницкой области в черный список были занесены целых пять районов. [108] Эта область расположена прямо в центре традиционных земель запорожских казаков . Казачьи деревни также были занесены в черный список в Волжском и Кубанском регионах России. [108] В 1932 году 32 (из менее чем 200) района Казахстана, не выполнивших план производства зерна, были занесены в черный список. [109] В некоторых районах Харьковской области , занесенных в черный список [106], уровень смертности мог превышать 40% [110], тогда как в других районах, таких как Винницкая область, занесение в черный список не имело особого влияния на уровень смертности. [110]
Иосиф Сталин подписал в январе 1933 года секретный указ под названием «О предотвращении массового выезда голодающих крестьян», ограничив поездки крестьян после того, как на Кубани и Украине начались просьбы о хлебе; советские власти обвинили в исходе крестьян во время голода антисоветские элементы, заявив, что «как и отток из Украины в прошлом году, был организован врагами советской власти». [111] Из-за голода началась волна миграции, и власти отреагировали введением требования использования паспортов для поездок между республиками и запретом на поездки по железной дороге. [112]
Паспортная система в Советском Союзе (удостоверения личности) была введена 27 декабря 1932 года для борьбы с исходом крестьян из сельской местности. Лица, не имевшие такого документа, не могли покидать свои дома под страхом административных взысканий, таких как заключение в трудовые лагеря ( ГУЛАГ ). Сельское население не имело права свободно иметь паспорта и, таким образом, не могло покидать свои деревни без разрешения. Право выдавать паспорта принадлежало главе колхоза , а удостоверения личности хранились в администрации колхозов. Эта мера оставалась в силе до 1974 года. [ необходима цитата ] Специальные баррикады были установлены подразделениями Государственного политического управления по всему Советскому Союзу, чтобы предотвратить исход крестьян из голодающих регионов. В течение одного месяца в 1933 году 219 460 человек были либо задержаны и сопровождены обратно, либо арестованы и осуждены. [113]
Отсутствие паспортов не могло полностью остановить крестьян, покидающих деревни, но только небольшой процент тех, кто незаконно проник в города, мог улучшить свою участь. Не имея возможности найти работу или, возможно, купить или выпросить немного хлеба, фермеры умирали на улицах Харькова , Киева , Днепропетровска , Полтавы , Винницы и других крупных городов Украины . [ необходима ссылка ] Было подсчитано, что в результате этой политики было около 150 000 дополнительных смертей, и один историк утверждает, что эти смерти представляют собой преступление против человечности . [15] Напротив, историк Стивен Коткин утверждает, что закрытие украинских границ, вызванное внутренней паспортной системой, было сделано для того, чтобы предотвратить распространение болезней, связанных с голодом. [36]
По официальным советским данным, к 1 июля 1931 года в двух секретных зерновых резервах для Красной Армии и других групп было спрятано около 1 997 000 тонн зерна, а фактическая цифра приближалась к примерно 1 141 000, что означает, по мнению Стивена Уиткрофта, Марка Таугера и Р. У. Дэвиса в статье, что (по словам статьи): «кажется несомненным, что если бы Сталин рискнул меньшими объемами этих резервов весной и летом 1933 года, сотни тысяч, а возможно, и миллионы жизней могли бы быть спасены». [65]
Для покрытия невыполненных планов хлебозаготовок на Украине изымались запасы зерна из трех источников, среди которых, по словам Олега Воловины, «а) зерно, зарезервированное на посев следующего урожая; б) зерновой фонд на случай непредвиденных обстоятельств; в) зерно, выдаваемое колхозникам за ранее выполненные работы, которое подлежало возврату в случае невыполнения колхозом плана» [5] .
На Украине была проведена масштабная чистка партийных чиновников на всех уровнях. По словам Олега Воловины, было ликвидировано 390 «антисоветских, контрреволюционных повстанческих и шовинистических» групп, в результате чего было арестовано 37 797 человек, что привело к 719 казням, 8 003 человека были отправлены в лагеря ГУЛАГа , а 2 728 были отправлены во внутреннюю ссылку. [5] 120 000 человек на Украине были проверены за первые 10 месяцев 1933 года в ходе тотальной чистки Коммунистической партии, в результате которой 23% были устранены как предполагаемые враждебные классу элементы. [5] Павел Постышев был назначен ответственным за назначение людей во главе машинно-тракторных станций на Украине, которые отвечали за чистку элементов, считавшихся враждебными классу. [5] К концу 1933 года 60% глав сельских советов и райкомов Украины были заменены, а еще 40 000 низших рабочих были репрессированы. [5]
Чистки также были масштабными на украинских территориях Кубани и Северного Кавказа. 358 из 716 партийных секретарей на Кубани были сняты с должностей, а также 43% из 25 000 членов партии там; в общей сложности было снято 40% из 115 000–120 000 сельских членов партии на Северном Кавказе. [114] Партийные функционеры, связанные с украинизацией , подвергались преследованиям, поскольку национальная политика рассматривалась как связанная с провалом закупок зерна советскими властями. [115]
Во время голода по всему СССР наблюдалось широкомасштабное сопротивление советской власти. ОГПУ зафиксировало 932 беспорядка на Украине, 173 на Северном Кавказе и только 43 в Центрально-Черноземной области (из 1630 в общей сложности). В отчетах за два года до этого было зафиксировано более 4000 беспорядков на Украине, в то время как в других сельскохозяйственных регионах — Центрально-Черноземном, Средневолжском, Нижневолжском и Северном Кавказе — эти цифры были значительно выше 1000. В сводках ОГПУ также цитировались публичные воззвания украинских повстанцев о восстановлении независимости Украины , в то время как отчеты украинских чиновников включали информацию о падении популярности и авторитета партии среди крестьян. [58]
Тысячи казахов яростно сопротивлялись коллективизации с оружием, оставленным белой армией, и только в 1930 году произошло 8 восстаний. [116] На полуострове Мангышлак в период с 1929 по 1931 год сопротивление оказали 15 000 повстанцев. [116] В одном восстании казахи захватили город Сузак в Иргизе , вернули конфискованное имущество и уничтожили зерновые склады; [116] повстанцы также обезглавили и отрезали уши членам партии после захвата указанного города. [117] Другие казахи в восстаниях боролись за открытие ранее закрытых мечетей и освобождение религиозных лидеров. [116] Сообщается, что сотрудники ОГПУ пили кровь казахов, расстрелянных во время подавления восстаний. [117] Кадры низшего звена часто выражали недовольство и присоединялись к восстаниям, чтобы помочь бороться с силами Красной Армии. [117]
Сопротивление также имело место в Кубанском регионе России. Крупная казачья станица Полтавская саботировала и сопротивлялась коллективизации больше, чем любая другая область на Кубани, что было воспринято Лазарем Кагановичем как связанное с украинским националистическим и казачьим заговором. [118] Каганович неустанно проводил политику реквизиции зерна в Полтавской и остальной части Кубанского региона и лично руководил чисткой местных лидеров и казаков. Каганович рассматривал сопротивление Полтавской через украинскую призму, произнося речь на смешанном украинском языке. Чтобы оправдать это, Каганович сослался на письмо, якобы написанное станичным атаманом по имени Григорий Омельченко, пропагандирующее казачий сепаратизм, и местные сообщения о сопротивлении коллективизации в связи с этой фигурой, чтобы обосновать это подозрение в отношении области. [118] Однако Каганович не раскрывал в своих выступлениях по всему региону, что многие из тех, кто подвергся преследованиям в Полтавской, депортировали или расстреляли своих родственников и друзей, в том числе за годы до того, как начался предполагаемый кризис Омельченко. В конечном итоге, из-за того, что Полтавская станица считалась самым мятежным районом, почти все (или 12 000) члены Полтавской станицы были депортированы на север. [118] Это совпало с более широкой депортацией 46 000 казаков с Кубани и было ее частью. [119] По данным Музея Голодомора, в период с 1930 по 1933 год с Северного Кавказа было депортировано 300 000 человек, 2/3 из них — с Кубанской области. [120]
Несмотря на кризис, советское правительство активно отказывалось просить иностранную помощь для борьбы с голодом и вместо этого активно отрицало существование голода. [121]
Советские власти отправили в Казахстан медицинский персонал для вакцинации 200 000 казахов от болезней, вызванных голодом. [122]
Доказательства широко распространенного каннибализма были задокументированы во время голода на Украине [123] [124] и в Казахстане. Некоторые из голодающих в Казахстане перешли к каннибализму, начиная от поедания остатков трупов и заканчивая активным убийством друг друга, чтобы прокормиться. [125] [126] Более 2500 человек были осуждены за каннибализм во время голода. [127]
Вот пример свидетельства о каннибализме на Украине во время голода: «Выживание было как моральной, так и физической борьбой. Женщина-врач написала другу в июне 1933 года, что она еще не стала каннибалкой, но «не уверена, что не стану ею к тому времени, как мое письмо дойдет до тебя». Хорошие люди умирали первыми. Те, кто отказывался воровать или заниматься проституцией , умирали. Те, кто давал еду другим, умирали. Те, кто отказывался есть трупы, умирали. Те, кто отказывался убивать своих ближних, умирали. Родители, которые сопротивлялись каннибализму, умирали раньше своих детей». [128]
«Старый аул теперь распадается, переходит к оседлости, к сенокосу, к земледелию; переходит с худших земель на лучшие, в совхозы, в промышленность, в колхозное строительство». [129]
— Филипп Голощекин , первый секретарь Казахского обкома КПСС
Из-за голода, от 665 000 до 1,1 миллиона [130] казахов бежали от голода со своим скотом за пределы Казахстана в Китай, Монголию, Афганистан, Иран, Турцию и советские республики Узбекистан, Киргизию, Туркменистан, Таджикистан и Россию в поисках еды и работы в новых местах индустриализации Западной Сибири. Эти беженцы взяли с собой примерно 900 000 голов скота. [131]
Казахи, которые пытались бежать, были классифицированы как классовые враги и расстреляны. [132] Советское правительство также работало над их репатриацией обратно на советскую территорию. [133] Этот процесс репатриации мог быть жестоким, так как дома казахов врывались, и как беженцев, так и не беженцев, казахов насильно высылали в вагоны поездов без еды, отопления и воды. [134] 30% беженцев умерли из-за эпидемий и голода. [131] Беженцы, которые были репатриированы, были интегрированы в колхозы, где многие были слишком слабы, чтобы работать, а на фабрике в Семипалатинске половину беженцев уволили в течение нескольких дней, а другой половине отказали в продовольственных пайках. [135]
Профессор К.М. Абжанов, директор Института истории и этнологии [136] Академии наук Казахстана, заявил, что «шестая часть коренного населения навсегда покинула свою историческую родину» [136] .
Когда беженцы спасались от голода, советское правительство предприняло жестокие попытки остановить их. [137] В одном случае торговцы гуманитарной помощью поместили еду в кузов грузовика, чтобы привлечь беженцев, а затем заперли беженцев внутри грузовика и выбросили их посреди гор; судьба этих беженцев неизвестна. [138] Начиная с 1930 года тысячи казахов были застрелены, когда они пытались бежать в Китай, [139] как в одном печально известном убийстве 18-19 казахов государственными пограничниками, которое называлось «делом Каратала», в ходе которого не только были убиты, но и изнасилованы несколько женщин и детей, как отметил врач, проанализировавший это событие. [139] [140] Бегство беженцев было представлено властями как прогрессивное явление отхода кочевников от своего «примитивного» образа жизни. [129] Беженцы от голода подозревались сотрудниками ОГПУ в сохранении контрреволюционных, байских и кулацких «тенденций», поскольку некоторые беженцы занимались преступной деятельностью в республиках, в которые они прибыли. [141]
Швейцарский репортер Элла Майлларт , путешествовавшая по советской Средней Азии и Китаю в начале 1930-х годов, стала свидетелем и написала о том, как своими глазами увидела последствия кампании по репатриации: [131]В одном из отчетов офицера из Сибири говорится: «Когда думаешь о том, в каких суровых условиях живут казахи здесь, у нас, то легко можешь себе представить, что в Казахстане дела обстоят гораздо хуже». [143]«В каждом вагоне с товарами были казахские семьи, одетые в лохмотья. Они убивали время, выщипывая вшей друг у друга. […] Поезд останавливается посреди выжженной жарой местности. Вдоль железной дороги набиты верблюды, хлопок, который разгружают и взвешивают, кучи пшеницы на открытом воздухе. Из казахских вагонов доносится приглушенный стук молотков, повторяющийся по всей длине поезда. Заинтригованный, я обнаруживаю женщин, толкущих зерно в ступках и делающих муку. Дети просят спустить их на землю; на их плечах надеты четверти рубашки, а на головах струпья. Женщина надевает на себя белый тюрбан, единственный предмет ее одежды, не порванный в лохмотья, и я вижу ее сальные волосы и серебряные серьги. Ее младенец, сжимающий ее платье, с тощими ногами, из которых торчат его костлявые колени; его маленькая задница лишена мышц, небольшая масса резиновой, сильно морщинистой кожи. Откуда они берутся? Куда они идут?» [142]
Историк Тимоти Д. Снайдер говорит, что московские власти отказались предоставить помощь, несмотря на просьбы о помощи и признанную ситуацию с голодом. Снайдер заявил, что хотя Сталин в частном порядке признал, что на Украине был голод, он не удовлетворил просьбу руководства украинской партии о продовольственной помощи. [144] Некоторые исследователи [ кто? ] утверждают, что помощь предоставлялась только летом. [ нужна цитата ] Первые сообщения о недоедании и голоде в сельских районах и городах, которые недоснабжались из-за недавно введенной карточной системы, в украинское ГПУ и областные органы власти датируются серединой января 1933 года; Однако первая продовольственная помощь, отправленная центральными советскими властями в Одесскую и Днепропетровскую области в количестве 400 тыс. пудов (6600 тонн , 200 тыс. пудов или 3300 тонн для каждой), появилась уже 7 февраля 1933 года. [145] Вопреки этому, утверждения о голоде появились в международной прессе, в частности в немецкой, французской и австрийской, еще в мае и июне 1932 года. [146]
Были приняты меры по локализации случаев с использованием местных ресурсов. В то время как число таких сообщений росло, Центральный комитет КП(б) Украины издал постановление от 8 февраля 1933 года, в котором настоятельно рекомендовалось немедленно и с максимальной мобилизацией ресурсов колхозов , районов , городов и областей решать все случаи голода. Постановление устанавливало семидневный срок оказания продовольственной помощи из центральных источников. 20 февраля 1933 года Днепропетровская область получила 1,2 млн. пудов продовольственной помощи, Одесская — 800 тыс., Харьковская — 300 тыс. Пудов. Киевской области к 18 марта было выделено 6 млн. пудов. Украинские власти также оказывали помощь, но она была ограничена имеющимися ресурсами. Для оказания помощи детям-сиротам ГПУ Украины и Наркомздрав создали специальную комиссию, которая организовала сеть детских садов, где дети могли бы получать питание. Городские районы, страдавшие от нехватки продовольствия, придерживались карточной системы. 20 марта 1933 года Сталин подписал указ, который снизил ежемесячный сбор на мукомольное производство в Украине на 14 тысяч тонн, которые должны были быть перераспределены в качестве дополнительного хлебного запаса «для учащихся, малых городов и малых предприятий в крупных городах и особенно в Киеве». Однако распределение продовольственной помощи не было эффективным и плохо перераспределялось региональными и местными властями. [ необходима цитата ]
После первой волны голода в феврале и марте украинские власти столкнулись со второй волной голода и недоедания в апреле и мае, особенно в Киевской и Харьковской областях. Ситуация усугубилась затянувшейся зимой. [ требуется ссылка ] В период с февраля по июнь 1933 года тридцать пять решений Политбюро и постановлений Совнаркома санкционировали выдачу в общей сложности 35,19 млн. пудов (576 400 тонн), [147] или более половины всей помощи советскому сельскому хозяйству в целом. 1,1 млн. тонн были предоставлены центральными советскими властями зимой и весной 1933 года, среди них зерно и семена для крестьян Украинской ССР, колхозов и совхозов . Эти цифры не включают помощь зерном и мукой, предоставленную городскому населению и детям, или помощь из местных источников. В России Сталин лично санкционировал распределение помощи в ответ на просьбу Михаила Александровича Шолохова , чей собственный район был поражен. 6 апреля 1933 года Шолохов, проживавший в Весенском районе (Кубань, РСФСР), написал Сталину обстоятельное письмо, в котором описывал условия голода и настоятельно просил его предоставить зерно. Сталин получил письмо 15 апреля 1933 года, и 6 апреля 1933 года Политбюро выделило этому району 700 тонн зерна. Сталин отправил Шолохову телеграмму, в которой говорилось: «Мы сделаем все необходимое. Сообщите размер необходимой помощи. Назовите цифру». Шолохов ответил в тот же день, а 22 апреля 1933 года, в день, когда Сталин получил второе письмо, Сталин отругал его: «Вам следовало бы послать свой ответ не письмом, а телеграммой. Время было потеряно». [148] Сталин также позже отчитал Шолохова за то, что он не распознал предполагаемый саботаж в своем районе; это был единственный случай, когда определенное количество помощи было предоставлено определенному району. Другие обращения не увенчались успехом, и многие отчаянные просьбы были сокращены или отклонены. [149]
Документы из советских архивов свидетельствуют о том, что распределение помощи производилось выборочно в наиболее пострадавшие районы, и в весенние месяцы именно такая помощь была целью спасательных работ. Специальным постановлением ЦК КП (б)У по Киевской области от 31 марта 1933 года [150] предписывалось госпитализировать крестьян как с больными, так и с выздоравливающими больными. Постановлением предписывалось улучшить питание в пределах имеющихся ресурсов, чтобы их можно было как можно скорее отправить на поля для сева нового урожая. [151] Продовольствие распределялось по специальным постановлениям государственных органов, а дополнительное питание выдавалось на полях, где работали рабочие. [ необходима цитата ]
Последнее постановление Политбюро ВКП (б) о продовольственной помощи всей Украинской ССР было принято 13 июня 1933 г. Отдельные постановления о продовольственной помощи областям Украины появились в конце июня — начале июля 1933 г. для Днепропетровской , Винницкой и Киевской областей. Колхозам Харьковской области помощь была оказана к концу июля 1933 г. (постановление Политбюро от 20 июля 1933 г.) [152]
Распределение продовольственной помощи после голода было избирательным как на Украине, так и в Казахстане. Области Украины, производящие зерно, такие как Днепропетровская, получили больше помощи в более раннее время, чем более сильно пострадавшие регионы, такие как Харьковская , которая производила меньше зерна. [5] В то время вокруг города Днепропетровска был запущен ряд промышленных объектов, таких как Днепроспецсталь , которая была введена в эксплуатацию в октябре 1932 года [ Днепроспецсталь была необходимым компонентом [153] для ДнепроГЭСа , который также был введен в эксплуатацию в октябре 1932 года [154] и, согласно пропаганде, был «величайшим советским чудом и триумфом коммунизма» [155] ]. Иосиф Сталин цитировал Владимира Ленина во время голода, заявляя: « Кто не работает, тот не ест ». [15] Майкл Эллман утверждает, что эта точка зрения повлияла на официальную политику во время голода, когда те, кого считали бездельниками, получали меньшее предпочтение при распределении помощи по сравнению с теми, кого считали «добросовестно работающими колхозниками»; [15] в этом ключе Ольга Андриевски утверждает, что советские архивы указывают на то, что помощь на Украине в первую очередь распределялась для сохранения системы колхозов, и только наиболее производительные работники имели приоритет при ее получении. [156] Нормирование продовольствия на Украине определялось категориями городов (где человек жил, причем столицы и промышленные центры получали преимущественное распределение), профессиональными категориями (промышленные и железнодорожные рабочие имели приоритет над рабочими и интеллигенцией), статусом в семье (работающие имели право на более высокие пайки, чем иждивенцы и пожилые люди) и типом рабочего места по отношению к индустриализации (те, кто работал на промышленных предприятиях вблизи сталелитейных заводов, получали предпочтение при распределении по сравнению с теми, кто работал в сельской местности или в сфере продовольствия). [157] По словам Джеймса Эббе , который посетил Украину в то время, в то время как советское правительство настаивало на том, чтобы он, а также другие иностранцы подписали заявление о том, что «они не видели принудительного труда на Украине», [158] «только настоящие промышленные рабочие получали достаточно еды, и даже их семьи страдали». [159] Описывая угольные шахты, которые он посетил в Донецкой области, Джеймс Эббеупоминает: «На следующий день мы перешли к вопросу принудительного труда. Конечно, вооруженные солдаты, находившиеся в шахтах, электростанциях и на питейных заводах, имели штыки, прикрепленные к винтовкам, и револьверы, прикрепленные к поясам; но они, несомненно, охраняли собственность — хотя суперинтендант не смог сказать нам, от чего они охраняли шахты. В любом случае, система выдачи и отзыва продовольственных карточек гораздо более зловещая и эффективная, чем штыки». [160]
Дискриминация в помощи, возможно, была еще хуже в Казахстане, где европейцы имели непропорционально большую власть в партии, что, как утверждается, было причиной того, что коренные кочевники пострадали от худшей части процесса коллективизации, а не европейские части страны [161] (примечание: по словам Юрия Лавриненко, к 1929 году украинское членство в КПбУ возросло до 52,8 процента, [162] однако многие члены были изгнаны за сообщения о голоде). Во время голода некоторые этнические казахи были изгнаны со своих земель, чтобы освободить место для 200 000 [163] вынужденных поселенцев и заключенных ГУЛАГа , и часть скудного казахского продовольствия также досталась этим заключенным и поселенцам. [45] Продовольственная помощь казахам распределялась выборочно, чтобы устранить классовых врагов, таких как баи. Несмотря на приказы сверху об обратном, многим казахам было отказано в продовольственной помощи, поскольку местные чиновники считали их непродуктивными, и вместо этого помощь предоставлялась европейским рабочим в стране. [164] Тем не менее, по словам Роберта Конквеста , советская политика привела к миллионам смертей «среди депортированных в частности, но также и среди неучтенных в определенных областях, таких как Казахстан» [ [165] ]. По словам Конквеста, при принудительном размещении племен партия четко заявляла о своей цели «искоренить экономические и культурные анахронизмы национальностей» или, более конкретно, «уничтожить байских полуфеодалов» [далее, 15-й съезд коммунистов ссылается на подобные заявления] и превратить Казахстан в продовольственный резерв для советской Сибири и Дальнего Востока. [166] Он также ссылается на Троцкого, говорящего, что « Голощекин , руководящая партия Казахстана, проповедует гражданский мир в русской деревне и гражданскую войну в ауле». [167] Ближе к концу казахского голода Филиппа Голощекина заменил Левон Мирзоян , который был репрессивен, особенно по отношению к голодающим беженцам и отказывал в продовольственной помощи районам, управляемым кадрами, которые просили больше еды для своих регионов, используя «слезные телеграммы»; в одном случае во время правления Мирзояна уполномоченный сунул документы о продовольственной помощи себе в карман и устроил свадебное торжество вместо того, чтобы передать их в течение целого месяца, в то время как сотни казахов голодали. [168]
Еще одно замечание, сделанное Робертом Конквестом, заключается в том, что, хотя это и было упущено большинством советских исследований, по крайней мере в одном из них упоминается сопротивление казахов советской политике и партийным активистам со стороны вооруженных групп и басмаческих партизан. [87]
Некоторые известные журналисты, в частности Уолтер Дюранти из The New York Times , преуменьшали масштабы голода и число его жертв. [169] В 1932 году он получил Пулитцеровскую премию за корреспонденцию за освещение первого пятилетнего плана Советского Союза и считался самым опытным западным журналистом, освещавшим голод. [169] В статье «Русские голодают, но не голодают» он ответил на сообщение о голоде на Украине и, признавая, что в некоторых районах Советского Союза, включая части Северного Кавказа и Нижнего Поволжья , было широко распространено недоедание, в целом не соглашался с масштабами голода и утверждал, что голода не было. [170] Освещение Дюранти напрямую привело к тому, что Франклин Д. Рузвельт официально признал Советский Союз в 1933 году и отменил официальное признание Соединенными Штатами независимой Украины. [171] Аналогичную позицию занял французский премьер-министр Эдуард Эррио , который посетил территорию Украины во время своего пребывания в Советском Союзе. Другие западные журналисты сообщали о голоде в то время, включая Малкольма Маггериджа и Гарета Джонса , которые оба резко критиковали отчет Дюранти и которым позже запретили возвращаться в Советский Союз. [172]
.jpg/1280px-RIAN_archive_850809_General_Secretary_of_the_CPSU_CC_M._Gorbachev_(close-up).jpg)
Будучи ребенком, Михаил Горбачев пережил советский голод в Ставропольском крае , Россия. Он вспоминал в мемуарах, что «В тот страшный год [в 1933] почти половина населения моего родного села Привольное умерла от голода, включая двух сестер и одного брата моего отца». [173]
Члены международного сообщества осудили советское правительство за события 1932–1933 годов; однако классификация украинского голода как геноцида является предметом дебатов. Всесторонняя критика представлена Майклом Эллманом в статье «Stalin and the Soviet Famine of 1932–1933 Revisited», опубликованной в журнале Europe-Asia Studies . [15] Эллман ссылается на Конвенцию о геноциде , в которой указано, что геноцид — это уничтожение «полностью или частично» национальной группы и «любые действия, совершаемые с намерением уничтожить , полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу». [174] Причины голода, как утверждается, коренятся в индустриализации и широкомасштабной коллективизации фермерских хозяйств, которые включали в себя повышение налогов, квот на поставку зерна и лишение всего имущества. Последнее встретило сопротивление, на которое ответили «введением все более высоких норм поставок и конфискацией продовольствия». [175] Поскольку после заготовок у людей оставалось недостаточное количество продовольствия, начался голод. Таким образом, голод произошел в основном из-за политики, которая благоприятствовала целям коллективизации и индустриализации, а не преднамеренной попытки уничтожить казахов или украинцев как народ. [15]
В своей книге «Красный голод: война Сталина на Украине » лауреат Пулитцеровской премии Энн Эпплбаум утверждает, что определение геноцида в ООН слишком узкое из-за советского влияния на Конвенцию о геноциде. Вместо широкого определения, которое включало бы советские преступления против кулаков и украинцев, Эпплбаум пишет, что геноцид «стал означать физическое уничтожение целой этнической группы способом, подобным Холокосту. Голодомор не соответствует этому критерию... Это неудивительно, учитывая, что сам Советский Союз помог сформировать язык именно для того, чтобы не допустить классификации советских преступлений, включая Голодомор, как «геноцида». Эпплбаум далее утверждает: «Накопление доказательств означает, что в настоящее время уже не так важно, называется ли голод 1932–1933 годов геноцидом, преступлением против человечности или просто актом массового террора. Каким бы ни было определение, это было ужасное нападение, осуществленное правительством против собственного народа... То, что голод имел место, что он был преднамеренным и что он был частью политического плана по подрыву украинской идентичности, становится все более широко принятым как на Украине, так и на Западе, независимо от того, подтвердит ли это международный суд». [176]
Было подсчитано, что от 3,3 [178] до 3,9 миллионов человек умерло на Украине [179] , от 2 до 3 миллионов человек умерло в России [180] и 1,5–2 миллиона (1,3 миллиона из которых были этническими казахами) умерли в Казахстане. [181] [182] [183] [184] В дополнение к казахскому голоду 1919–1922 годов , эти события привели к тому, что Казахстан потерял более половины своего населения в течение 15 лет. Голод сделал казахов меньшинством в их собственной республике. До голода около 60% населения республики были казахами; после голода только около 38% населения республики были казахами. [47] [185]
Точное число смертей определить сложно из-за отсутствия записей, [179] [186] но число значительно увеличивается, если включить смертей в Кубанском регионе России с украинским большинством . [187] Более старые оценки все еще часто цитируются в политических комментариях. [188] В 1987 году Роберт Конквест привел число потерь Казахстана в один миллион; большое количество кочевых казахов уехало за границу, в основном в Китай и Монголию. В 1993 году в «Динамике населения: последствия регулярных и нерегулярных изменений» сообщалось, что «всеобщая коллективизация и репрессии, связанные с ней, а также голод 1933 года, могут быть ответственны за 7 миллионов смертей». [189] В 2007 году Дэвид Р. Марплс подсчитал, что в результате голода в Советской Украине погибло 7,5 миллионов человек, из которых 4 миллиона были этническими украинцами. [190] Согласно выводам Апелляционного суда Киева в 2010 году, демографические потери, вызванные голодом, составили 10 миллионов, из которых 3,9 миллиона были прямыми смертями от голода, а дополнительный дефицит рождаемости составил 6,1 миллиона. [179] Позже в 2010 году Тимоти Снайдер подсчитал, что в Украине в общей сложности умерло около 3,3 миллиона человек. [178] В 2013 году было сказано, что общее количество избыточных смертей в Украине не могло превысить 2,9 миллиона. [191]
Другие оценки смертности от голода следующие:
Советский режим был мастером в создании собственных врагов, которых он затем подозревал в заговоре против государства. Сначала он сделал это, объявив, что все члены определенных социальных классов и сословий — в первую очередь бывшие дворяне, члены буржуазии, священники и кулаки — по определению являются «классовыми врагами», возмущенными потерей своих привилегий и склонными к участию в контрреволюционном заговоре, чтобы вернуть их. Следующим шагом, предпринятым в конце 1920-х годов, стала «ликвидация как класса» определенных категорий классовых врагов, в частности кулаков и, в меньшей степени, нэпманов и священников. Это означало, что жертвы были экспроприированы, лишены возможности продолжать свой прежний способ зарабатывания на жизнь, и часто арестованы и сосланы.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Джеффри А. Хоскинг пришел к выводу, что: Исследование Конквеста, однако, без сомнения устанавливает, что голод был преднамеренно вызван там [на Украине] по этническим причинам... Крейг Уитни, однако, не согласился с теорией геноцида
Аналогичным образом, подавляющее большинство мнений среди ученых, работающих в новых архивах (включая соредактора Куртуа Верта), состоит в том, что ужасный голод 1930-х годов был результатом сталинской некомпетентности и жесткости, а не какого-то плана геноцида.
посчитав, что голод был следствием плохо продуманной и неверно рассчитанной политики чрезмерной реквизиции зерна, а не был направлен конкретно против этнических украинцев.
{{cite journal}}: CS1 maint: postscript (link)Сталин и другие лидеры пошли на уступки Украине в закупках и явно пытались сбалансировать потребности в средствах к существованию Украины и других регионов, особенно людей в городах и промышленных зонах, которые не могли получить доступ к суррогатным продуктам питания, на которые некоторые крестьяне полагались, чтобы выжить ... . Советские лидеры не понимали неурожая 1932 года: они думали, что крестьяне удерживают продукты питания, чтобы поднять цены на частном рынке, как некоторые из них сделали в 1928 году. Они беспокоились о захвате Японией Маньчжурии в 1931–1932 годах и победе нацистов в Германии в начале 1933 года и опасались, что националистические группы в Польше и Австрии могут вдохновить националистическое восстание на Украине. Столкнувшись с этими «угрозами», советские лидеры не хотели, чтобы СССР казался слабым, признавая голод и импортируя много продовольствия, что они делали неоднократно ранее. Голод и недостаточное облегчение Советов можно объяснить неурожаем, а также некомпетентностью и паранойей лидеров в отношении иностранных угроз и крестьянских спекулянтов: ответная версия моральной экономики.
В начале 1990-х годов некоторые казахские историки (Абылхожин, Татимов) характеризовали голод как «геноцид Голощекина», возлагая исключительную ответственность за эту трагедию на первого секретаря Коммунистической партии Казахстана и подчеркивая его презрение к народу, который воспринимался как отсталый. Хотя он и не упоминается в главном труде по истории Казахстана (История Казахстана с древних времен до наших дней, 2010: 284 и др.), аргумент о геноциде, который в настоящее время можно найти в некоторых учебниках, в некоторой степени является пустым занятием, поскольку он не основывается на международном юридическом определении геноцида и не заходит особенно далеко с точки зрения доказательств. Вместо этого эти аргументы соответствуют официальному советскому утверждению, которое считало, что вынужденная отставка Голощекина и его замена Мирзояном показывают, что весь эпизод был делом рук одного человека. Хотя было продемонстрировано и признано, что как политический лидер Голощекин сыграл ключевую роль в сокрытии всех масштабов роста смертности между 1930 и 1933 годами, по-прежнему существует мало доказательств желания со стороны правительства или отдельных лиц истребить казахов как группу или даже выявить убедительные мотивы для такой преднамеренной стратегии. Действительно, казахское население никогда не представляло политической опасности для советского правительства, а протестное движение или сепаратистские настроения среди населения никогда не ставили под угрозу территориальную целостность Советского Союза (Охайон, 2006: 365).
В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)«ЦК ВКП/б/ и Совнарком получили сведения, что на Кубани и на Украине начался массовый выезд крестьян «за хлебом» в Белоруссию, Центрально-Черноземную, Поволжскую, Западную и Московскую области. /ЦК ВКП/б/ и Совнарком не сомневаются, что выезд крестьян, как и прошлогодний выезд из Украины, организован врагами Советской власти эсерами и агентами Польши в целях агитации «по крестьянству»... ЦК ВКП/б/ и Совнарком поручают ОГПУ Белоруссии, Центрально-Черноземной, Средне-Волжской, Западной и Московской областей немедленно арестовать всех «крестьян» Украины и Северного Кавказа, прорвавшихся на север, а остальных, выделив контрреволюционные элементы, вернуть по месту жительства»... Молотов, Сталин
В значительном числе районов Украины и Северного Кавказа контрреволюционные элементы — кулаки, бывшие офицеры, петлюровцы, сторонники Кубанской рады и другие — сумели проникнуть в колхозы в качестве председателей или влиятельных членов правления, счетоводов и кладовщиков, бригадиров на молотилках, проникли в сельсоветы, земельные управления и кооперативы. Они пытаются направить работу этих организаций против интересов пролетарского государства и политики партии, пытаются организовать контрреволюционное движение, саботаж хлебозаготовок, саботаж деревни.
Наконец, новые исследования выявили очень избирательный — действительно, крайне политизированный — характер государственной помощи на Украине в 1932–1933 годах. Советские власти, как мы знаем, приложили большие усилия, чтобы гарантировать поставку продовольствия рабочим в промышленности и некоторым другим категориям населения — например, военнослужащим Красной Армии и их семьям. Однако, как показали последние исследования, весной 1933 года сама помощь голодающим стала идеологическим инструментом. Помощь, которая оказывалась в сельской Украине в разгар Голода, когда значительная часть населения голодала, была направлена, в первую очередь, «добросовестным» колхозникам — тем, кто отработал наибольшее количество трудодней. Пайки, как свидетельствуют источники, были выделены в связи с весенним севом. Основная часть помощи была предоставлена в виде семян зерна, которые были «одолжены» колхозам (из резервов, которые были захвачены на Украине) с условием, что они будут возвращены с процентами. Государственная помощь, как представляется, была направлена на попытку спасти колхозную систему и рабочую силу, необходимую для ее поддержания. В то же самое время партийные функционеры объявили кампанию по искоренению «враждебных элементов всех видов, которые пытались использовать продовольственные проблемы в своих контрреволюционных целях, распространяя слухи о голоде и различных «ужасах». Помощь голодающим, таким образом, стала еще одним способом определить, кто выжил, а кто умер.
Работы, связанные с советским голодом 1930-х годов в Викитеках