Поль де Ман (6 декабря 1919 г. – 21 декабря 1983 г.), урожденный Поль Адольф Мишель Деман , [1] был бельгийским литературным критиком и теоретиком литературы . Он был особенно известен своим импортом немецких и французских философских подходов в англо - американские литературные исследования и критическую теорию. Вместе с Жаком Деррида он был частью влиятельного критического движения, которое вышло за рамки традиционной интерпретации литературных текстов, чтобы поразмышлять об эпистемологических трудностях, присущих любой текстовой, литературной или критической деятельности. [2] Этот подход вызвал значительное сопротивление, которое де Ман приписал «сопротивлению», присущему самому сложному предприятию литературной интерпретации. [3]
После своей смерти де Ман стал предметом дальнейших споров, когда стало известно о его участии в написании пронацистских и антиеврейских пропагандистских материалов для военного издания Le Soir , крупной бельгийской газеты во время немецкой оккупации .
Он начал свою преподавательскую карьеру в Соединенных Штатах в Бард-колледже , где преподавал французскую литературу . [4] Он получил докторскую степень в Гарвардском университете в 1960 году, затем преподавал в Корнеллском университете , Университете Джонса Хопкинса и Цюрихском университете . [5] Он присоединился к факультету французского языка и сравнительного литературоведения в Йельском университете , где он считался частью Йельской школы деконструкции . На момент своей смерти от рака он был профессором гуманитарных наук и председателем кафедры сравнительного литературоведения в Йельском университете. Де Ман курировал диссертации Гаятри Спивак (в Корнелле), Барбары Джонсон (в Йеле), [ не подтверждено лично ] Сэмюэля Вебера (в Корнелле) и многих других известных ученых.
После его смерти исследователь обнаружил около двухсот ранее неизвестных статей, которые де Ман написал в начале своих двадцати лет для бельгийских коллаборационистских [6] [ нужна страница ] газет во время Второй мировой войны , некоторые из них были неявными, а две — явно антисемитскими . Это, в сочетании с откровениями о его домашней жизни и финансовой истории, вызвало скандал и спровоцировало переосмысление его жизни и работы. [7]
Поль де Ман родился в семье ремесленников в Бельгии девятнадцатого века, и к моменту его рождения его семья была видной среди новой буржуазии в Антверпене . [8] Он был сыном Роберта де Мана, фабриканта, и Магдалены де Брей. [4] Его прадедом по материнской линии был известный фламандский поэт Ян ван Бирс , и семья говорила дома по-французски. Его дядя Анри де Ман (голландский: Хендрик) был известным теоретиком социализма и политиком, который стал нацистским пособником во время Второй мировой войны . Он сыграл важную роль в решениях, принятых Де Маном во время нацистской оккупации Бельгии. [9] Отец Поля, Роберт («Боб») де Ман, был умеренно успешным бизнесменом, чья фирма производила рентгеновское оборудование. Отец Де Мана и его мать, Мадлен, которые были двоюродными сестрами, поженились вопреки оппозиции семьи. Брак оказался несчастливым.
Ранняя жизнь Де Мана была трудной и омраченной трагедией. Первая беременность его матери Мадлен ее старшим сыном Хендриком («Рик», р. 1915) совпала с интенсивными немецкими бомбардировками Первой мировой войны и напрягла ее физическое и психическое здоровье. Мертворождение дочери два года спустя ввергло ее в периодическую, но пожизненную суицидальную депрессию . Она была психологически хрупкой и за ней нужно было присматривать. Семья ходила на цыпочках, и «Боб» де Ман находил утешение у других женщин. В отличие от Рика, который был отсталым и неудачником в школе, Пол справился со своей трудной домашней жизнью, став блестящим учеником и выдающимся спортсменом. Он был зачислен в голландскоязычную когорту мальчиков, принятых в престижный и очень конкурентный Королевский Атенеум Антверпена. Там он пошел по карьерному пути своего отца, выбрав изучение науки и техники, постоянно получая высшие оценки по всем предметам и окончив школу с лучшим результатом в своем классе. Он не посещал курсы по литературе или философии, но развил сильный внеклассный интерес к обоим, а также к религиозному мистицизму. В 1936 году его брат Рик де Ман погиб в возрасте 21 года, когда его велосипед был сбит поездом на железнодорожном переезде. На следующий год именно Пол, которому тогда было семнадцать, обнаружил тело их матери, которая повесилась за месяц до годовщины смерти Рика. [10]
Осенью того же года Поль поступил в Свободный университет Брюсселя . Он писал для студенческих журналов и продолжал посещать курсы по науке и технике. Для стабильности он обратился к своему дяде Анри как к покровителю и суррогатному эмоциональному отцу, позже несколько раз говоря людям, что Анри был его настоящим отцом, а его настоящим отцом был его дядя. У него родился сын от румынки Анаиды Барагян, жены его хорошего друга Жильбера Йегера. Они жили в ménage à trois до августа 1942 года, когда Барагян ушла от мужа. Поль женился на ней в 1944 году, и у пары было еще двое сыновей. [11]
Де Ман, Барагян и Йегер бежали на юг Франции недалеко от испанской границы, когда нацисты оккупировали Бельгию в 1940 году. [12] Анри, который к тому времени был самопровозглашенным фашистом, приветствовал нацистских захватчиков, которых он считал необходимыми для установления своей марки социализма. [13] [ требуется обновление ] [14] В течение года Анри де Ман был назначен фактически марионеточным премьер-министром Бельгии при нацистах. Некоторые считали, что он использовал свое влияние, чтобы обеспечить своему племяннику должность случайного культурного критика для Le Soir , влиятельной бельгийской франкоязычной газеты. После написания эссе «Евреи в современной литературе» для печально известной антисемитской атаки Le Soir volé 4 марта 1941 года, де Ман стал ее официальным книжным рецензентом и культурным критиком. Позже он сотрудничал с фламандской ежедневной газетой Het Vlaamsche Land ; Оба издания были яростно антисемитскими, когда находились под контролем нацистов. Как культурный критик, де Ман написал сотни статей и обзоров для этих изданий. Его труды поддерживали германскую идеологию и триумф Германии в войне, при этом никогда не ссылаясь напрямую на самого Гитлера. Несмотря на это, он поддерживал дружеские отношения с отдельными евреями. [15]
Работая на трех разных работах, де Ман стал очень высокооплачиваемым, но он потерял все три в период с ноября 1942 года по апрель 1943 года, неудачи, которые стали результатом сочетания проигрыша в перевороте, который он организовал против одного работодателя, и его собственной некомпетентности как бизнесмена у другого. [ необходима цитата ] После этого де Ман ушел в подполье; бельгийское Сопротивление теперь начало убивать видных бельгийских пронацистов. Он лишился своей защиты в конце 1942 года, когда Анри, которому не доверяли его соратники справа и который сам был приговорен к смерти как предатель бельгийским Сопротивлением, отправился в изгнание.
Де Ман провел остаток войны в уединении, читая американскую и французскую литературу и философию и организовав перевод на голландский язык романа «Моби Дик» Германа Мелвилла , который он опубликовал в 1945 году. Его допрашивал прокурор Роже Винсотт, [16] но обвинение ему не предъявлялось после войны. Анри де Ман был осужден и заочно осужден за измену ; он умер в Швейцарии в 1953 году, врезавшись на своем автомобиле в приближающийся поезд, что почти наверняка было самоубийством. [7] [17] [18] [ требуется обновление ]
В 1948 году де Ман покинул Бельгию и эмигрировал в Нью-Йорк . [7] Он бежал как изгнанник, чтобы избежать того, что стало двумя судебными процессами за уголовные и финансовые деяния (кражи денег у инвесторов издательской компании, которой он управлял), за которые он был заочно осужден на пять лет тюремного заключения и крупные штрафы. [19] Барагян отплыл с тремя маленькими сыновьями в Аргентину , куда ее родители недавно иммигрировали. Де Ман нашел работу по доставке книг в книжный магазин Doubleday на Центральном вокзале Нью-Йорка . Оттуда он написал своему другу Жоржу Батаю , французскому философу, и через него познакомился с Дуайтом Макдональдом , ключевой фигурой на интеллектуальной и литературной сцене Нью-Йорка. В квартире Макдональда де Ман познакомился со знаменитой писательницей Мэри Маккарти . Маккарти порекомендовала де Ман своей подруге Артине Артиниан , профессору французского языка в Бард-колледже , в качестве временной замены, пока Артиниан проводила учебный год 1949–50 во Франции в качестве стипендиата программы Фулбрайта .
Де Ман должен был вести курсы г-на Артиниана, консультировать подопечных г-на Артиниана и переехать в дом г-на Артиниана. К декабрю [1949 года] де Ман женился на одной из подопечных, французской майорке по имени Патрисия Келли, и когда первая миссис де Ман появилась с тремя маленькими сыновьями, Хендриком, Робертом и Марком, весной 1950 года, Патрисия де Ман [sic] была беременна. [20]
Де Ман убедила опустошенного Барагьяна принять определенную сумму денег, согласиться на развод и вернуться в Аргентину. Однако она удивила его, когда оставила старшего мальчика с ним, а он удивил ее, когда его первый чек оказался бесполезен. Мальчика воспитывали родители Келли, в то время как она забрала младших обратно в Аргентину, пообещав алименты , которые де Ман так и не выполнила. [20] [21] [ требуется обновление ]
Сильно беллетризированный рассказ об этом периоде жизни де Мана лег в основу романа Анри Тома 1964 года Le Parjure ( Клятвопреступник ). [22] Его жизнь также легла в основу романа Бернхарда Шлинка 2006 года, переведенного как «Возвращение домой». Де Ман женился на Келли в первый раз в июне 1950 года, но не сказал ей, что на самом деле не разводился и что брак был двоеженским . Они прошли вторую церемонию бракосочетания в августе 1960 года, когда его развод с Барагьян был окончательно оформлен, а позже провели третью церемонию в Итаке. [23] В дополнение к их сыну Майклу, родившемуся во время учебы пары в Бард-колледже, у них была дочь Пэтси. Пара оставалась вместе до самой смерти де Мана в возрасте 64 лет в Нью-Хейвене, штат Коннектикут .
Де Ман переехал в Бостон, где Пол зарабатывал деньги, преподавая разговорный французский в Берлице и делал переводы с помощью Патрисии де Ман; он также давал частные уроки французского студенту Гарварда Генри Киссинджеру , который тогда руководил небольшим центром и собственным изданием. [24] Там де Ман познакомился с Гарри Левиным , профессором сравнительного литературоведения Гарварда, и «был приглашен присоединиться к неформальному литературному семинару, который проводился в доме Левина (вместе, например, с Джорджем Штайнером и Джоном Саймоном ). К осени 1952 года он был официально принят в аспирантуру по сравнительному литературоведению». [25] В 1954 году кто-то отправил в Гарвард анонимное письмо, в котором де Ман был осужден как коллаборационист во время войны и подвергал сомнению его иммиграционный статус (письмо не сохранилось и известно только на основе ответа де Ман на него). [26] По словам преподавателей Гарварда, де Ман дал подробный и более чем удовлетворительный отчет о своем иммиграционном статусе и характере своей политической деятельности. [25] Во время написания диссертации де Ман получил престижное назначение в Гарвардское общество стипендиатов . [27] В 1960 году, поскольку его диссертация не удовлетворила его наставников по нескольким пунктам, и особенно по философскому подходу, они были готовы уволить его, но он сразу же перешел на передовую должность в Корнеллском университете , где его высоко ценили. [28]
Питер Брукс , который был студентом де Мана в Гарварде, а позже стал его другом и коллегой в Йельском университете, писал, что вместо того, чтобы называть де Мана мошенником, как это были склонны делать его критики:
Можно было бы считать это историей замечательного выживания и успеха после хаоса войны, оккупации, послевоенной миграции и моментов финансового отчаяния: без каких-либо степеней на своем имени, де Ман произвел впечатление, среди прочих, на Жоржа Батая , Макдональда, Маккарти и Левина, и вошел в высшие пределы американской академии. В течение следующего десятилетия он внес девять статей в недавно созданный New York Review : проницательные и острые короткие эссе о крупных европейских писателях — Гельдерлине , Жиде , Камю , Сартре , Хайдеггере , а также Борхесе — которые демонстрируют заметный культурный диапазон и критическую уравновешенность. [25]
В 1966 году де Ман посетил конференцию по структурализму, проходившую в Университете Джонса Хопкинса , где Жак Деррида выступил со своим знаменитым эссе « Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук »; де Ман и Деррида вскоре стали близкими друзьями. [ требуется ссылка ] Оба они стали отождествлять себя с деконструкцией . Де Ман пришел к тому, чтобы отразить влияние, прежде всего, Хайдеггера и использовал деконструкцию для изучения романтизма , как английского , так и немецкого , а также французской литературы, в частности, произведений Уильяма Вордсворта , Джона Китса , Мориса Бланшо , Марселя Пруста , Жан-Жака Руссо , Фридриха Ницше , Иммануила Канта , Г. В. Ф. Гегеля , Вальтера Беньямина , Уильяма Батлера Йейтса , Фридриха Гельдерлина и Райнера Марии Рильке . [ требуется ссылка ]
После назначения на должность профессора в Цюрихе , де Ман вернулся в Соединенные Штаты в 1970-х годах, чтобы преподавать в Йельском университете, где он проработал до конца своей карьеры. На момент своей смерти от рака в возрасте 64 лет он был профессором Стерлинга и председателем кафедры сравнительного литературоведения в Йельском университете. [ необходима цитата ]
Хотя работа де Мана в 1960-х годах отличается от его более поздних деконструктивных попыток, можно также различить значительную преемственность. В своем эссе 1967 года «Критика и кризис» (включенном в качестве первой главы « Слепоты и прозрения ») он утверждает, что, поскольку литературные произведения понимаются как вымыслы, а не как фактические отчеты, они иллюстрируют разрыв между знаком и его значением : литература ничего «не значит», но критики сопротивляются этому пониманию:
Когда современные критики думают, что они демистифицируют литературу, на самом деле она демистифицирует их. Но поскольку это обязательно происходит в форме кризиса, они слепы к тому, что происходит внутри них самих. То, что они называют антропологией, лингвистикой, психоанализом, есть не что иное, как литература, вновь появляющаяся, как голова гидры, в том самом месте, где она была подавлена. Человеческий разум совершит удивительные подвиги, чтобы избежать столкновения с «ничтожностью человеческих дел». [29]
Де Ман позже заметил, что из-за этого сопротивления признанию того, что литература не «значит», английские кафедры стали «крупными организациями, обслуживающими все, кроме своего собственного предмета» («Возвращение к филологии»). Он сказал, что изучение литературы стало искусством применения психологии , политики , истории , филологии или других дисциплин к литературному тексту в попытке заставить текст «значить» что-то.
Среди центральных тем, проходящих через работу де Мана, — его попытка выявить напряжение между риторикой (которую де Ман использует как термин для обозначения образного языка и тропа ) и смыслом, ища моменты в тексте, где лингвистические силы «связывают себя в узел, который останавливает процесс понимания». [30] Ранние эссе де Мана 1960-х годов, собранные в «Слепоте и прозрении» , [31] представляют собой попытку поиска этих парадоксов в текстах Новой критики и выхода за рамки формализма . Одним из центральных топосов де Мана является слепота, на которой основаны эти критические прочтения, что «прозрение, похоже, вместо этого было получено из негативного движения, которое оживляет мысль критика, невысказанный принцип, который уводит его язык от его заявленной позиции... как будто сама возможность утверждения была поставлена под вопрос». [32] Здесь де Ман пытается подорвать представление о поэтическом произведении как о единой, вневременной иконе , самодостаточном хранилище смысла, освобожденном от преднамеренных и аффективных заблуждений. В аргументации де Мана формалистская и новая критическая оценка «органической» природы поэзии в конечном счете саморазрушительна: представление о вербальной иконе подрывается иронией и двусмысленностью, присущими ей. Форма в конечном счете действует как «и создатель, и разрушитель органических целостностей», и «окончательное понимание... уничтожило предпосылки, которые привели к ней». [33]
В «Аллегориях чтения » де Ман далее исследует напряженность, возникающую в образном языке у Ницше, Руссо, Рильке и Пруста. [34] В этих эссе он концентрируется на важнейших отрывках, которые имеют металингвистическую функцию или метакритические импликации, особенно тех, где образный язык зависит от классических философских оппозиций ( сущность /случайность, синхронное/диахронное, видимость/реальность), которые так важны для западного дискурса . Многие из эссе в этом томе пытаются подорвать образную тотализацию, представление о том, что можно контролировать или доминировать над дискурсом или явлением посредством метафоры . Например, в обсуждении де Маном « Рождения трагедии » Ницше он утверждает, что «генетические» концепции истории, появляющиеся в тексте, подрываются риторическими стратегиями, которые использует Ницше: «деконструкция происходит не между утверждениями, как в логическом опровержении или диалектике, а между, с одной стороны, металингвистическими утверждениями о риторической природе языка и, с другой стороны, риторической практикой , которая ставит эти утверждения под вопрос». [35] Для де Мана «аллегория чтения» возникает, когда тексты подвергаются такому пристальному изучению и раскрывают это напряжение; чтение, при котором текст раскрывает свои собственные предположения о языке и тем самым диктует утверждение о неразрешимости , трудностях, присущих тотализации, их собственной читаемости или «ограничениях текстуального авторитета». [36]
Де Ман также известен своими чтениями английской и немецкой романтической и пост-романтической поэзии и философии ( Риторика романтизма ), а также краткими и глубоко ироничными эссе. Особого внимания заслуживает его критический демонтаж романтической идеологии и лингвистических предположений, лежащих в ее основе. Его аргументы изложены ниже. Во-первых, де Ман стремится деконструировать привилегированные претензии в романтизме на символ над аллегорией и метафору над метонимией . В его прочтении, из-за подразумевания самоидентичности и целостности, которые присущи романтической концепции метафоры, когда эта самоидентичность распадается, то же самое происходит и со средствами преодоления дуализма между субъектом и объектом , который романтическая метафора стремилась преодолеть. В прочтении де Мана, чтобы компенсировать эту неспособность, романтизм постоянно полагается на аллегорию, чтобы достичь целостности, установленной тотальностью символа. [37]
Кроме того, в своем эссе « Сопротивление теории », в котором исследуются задачи и философские основы литературной теории , де Ман использует пример классического тривиума грамматики, риторики и логики, чтобы утверждать, что использование лингвистических наук в литературной теории и критике (т. е. структуралистский подход) смогло гармонизировать логическое и грамматическое измерение литературы, но только за счет стирания риторических элементов текстов, которые предъявляли наибольшие требования к интерпретации. Он утверждает, что сопротивление теории — это сопротивление чтению, таким образом, сопротивление теории — это сама теория. Или сопротивление теории — это то, что составляет возможность и существование теории. Принимая в пример название поэмы Китса «Падение Гипериона» , де Ман выводит нередуцируемую интерпретативную неразрешимость, которая имеет сильное сходство с тем же термином в работе Деррида и некоторое сходство с понятием несоизмеримости, разработанным Жаном-Франсуа Лиотаром в «Состоянии постмодерна» и «Differend» . Де Ман утверждает, что повторяющимся мотивом теоретических прочтений является подведение этих решений под теоретические, бесполезные обобщения, которые, в свою очередь, вытесняются жесткой полемикой о теории.
Влияние де Мана на литературную критику было значительным, отчасти благодаря его многочисленным и красноречивым ученикам. Хотя большая часть его работы содержала идеи о литературе, почерпнутые у немецких философов, таких как Кант и Хайдеггер, де Ман также внимательно следил за развитием современной французской литературы, критики и теории.
Большая часть работ де Мана была собрана и опубликована посмертно, например, в его книге «Сопротивление теории» , которую он завершил незадолго до своей смерти, а сборник эссе, отредактированный его бывшим коллегой по Йельскому университету Анджеем Варминским, был опубликован издательством Миннесотского университета в 1996 году под названием «Эстетическая идеология» .
В августе 1987 года Ортвин де Греф, бельгийский аспирант Лёвенского университета , обнаружил около двухсот статей, включая антисемитские , которые де Ман написал во время Второй мировой войны для Le Soir , контролируемой нацистами газеты. [7] [38] [39] [40] В 1988 году в Университете Антверпена состоялась конференция, посвященная Полю де Ману . «В последний день Жан Стенгерс , историк из Свободного университета Брюсселя, выступил с темой, которая была подчеркнуто озаглавлена: «Поль де Ман, коллаборационист?» [7] Затем Жорж Горели, почетный профессор социологии Свободного университета Брюсселя, поднялся, чтобы произнести то, что он назвал «Личным свидетельством»:
М. Горели начал с восхваления де Мана, которого он близко знал в юности, как «очаровательного, юмористического, скромного, высококультурного» homme de lettres, известного в бельгийских литературных кругах в юности. Затем профессор сбросил свою бомбу. Де Ман, утверждал он, был не тем, кем казался. Он был «совершенно, почти патологически, бесчестным», мошенником, разорившим свою семью. «Мошенничество, подделка, ложь были, по крайней мере в то время, его второй натурой». [7]
Европейская пресса была возмущена: «В La Quinzaine Litteraire , Frankfurter Allgemeine Zeitung , The (Manchester) Guardian были опубликованы статьи . Newsweek сопоставил фотографию де Мана с другой, на которой были изображены нацисты на марше. Le Soir описала его как «академического Вальдхайма ». [7]
Ученики Де Мана пытались представить нападки на де Мана как прикрытие для неприязни его критиков к деконструкции, утверждая, что нападки были уловкой, которая использовала юношеские ошибки де Мана как доказательство того, что они считали декадентством в основе континентальной мысли, стоящей за де Маном и его теориями. Споры быстро распространились со страниц научных журналов [41] на более широкие средства массовой информации. Chronicle of Higher Education и первая страница The New York Times раскрыли сенсационные подробности личной жизни де Мана, в частности обстоятельства его брака и его сложные отношения с детьми. [42]
В самом спорном и откровенно антисемитском эссе из этой военной публицистики под названием «Евреи в современной литературе» (1941) де Ман описал, как «вульгарный антисемитизм охотно получает удовольствие, рассматривая послевоенные культурные явления (после войны 14–18 годов) как дегенеративные и декадентские, потому что они [еврейские]». [43] Он отмечает, что
Литература не избежала этого лапидарного суждения: достаточно обнаружить несколько еврейских писателей под латинизированными псевдонимами, чтобы все современное производство было признано оскверненным и злым. Эта концепция влечет за собой довольно опасные последствия... было бы довольно нелестной оценкой западных писателей свести их к простым подражателям еврейской культуры, которая им чужда. [43]
В статье утверждалось, что современная литература не порвала с традициями в результате Первой мировой войны и что
евреи не могут утверждать, что были его создателями, или даже оказали преобладающее влияние на его развитие. При более близком рассмотрении это влияние, по-видимому, имеет чрезвычайно малое значение, поскольку можно было бы ожидать, что, учитывая особые характеристики еврейского духа, последний сыграл бы более блестящую роль в этом художественном произведении. [43]
В статье делается вывод, что «наша цивилизация...[б]ы сохраняя, несмотря на семитское вмешательство во все аспекты европейской жизни, нетронутую самобытность и характер... показала, что ее основной характер здоров». В статье делается вывод, что «создание еврейской колонии, изолированной от Европы» как «решение еврейской проблемы » не повлечет за собой никаких «плачевных последствий» для «литературной жизни Запада». [44] Это единственная известная статья, в которой де Ман высказывает такие взгляды столь открыто, хотя две или три другие статьи также без возражений принимают лишение избирательных прав и остракизм евреев, как отметили некоторые авторы Responses .
Коллеги, ученики и современники Де Мана пытались ответить на его ранние работы и его последующее молчание о них в томе Responses: On Paul de Man's Wartime Journalism [45] (под редакцией Вернера Хамахера, Нила Герца и Томаса Кинана; Небраска, 1989). Его давний друг Жак Деррида, который был евреем, опубликовал длинную статью, отвечая критикам де Мана, заявив:
Судить, осуждать произведение или человека на основе того, что было кратким эпизодом, призывать к закрытию, то есть, по крайней мере, образно, к цензурированию или сожжению его книг, значит воспроизводить истребляющий жест, против которого обвиняют де Мана, не вооружившегося раньше необходимой бдительностью. Это даже не значит извлекать урок, который он, де Ман, извлек из войны. [46]
Некоторые читатели возражали против того, что они считали попыткой Деррида связать критику де Мана с большей трагедией истребления евреев. [47]
Фредрик Джеймисон долго защищал де Мана в своей книге «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма» (1991), отмечая по поводу критиков де Мана, что «мне не кажется, что североамериканские интеллектуалы в целом имели такой опыт истории, который позволил бы им судить о действиях и выборе людей, находящихся в условиях военной оккупации ». [48] По словам Джеймисона, попытки обвинить де Мана в Холокосте основывались на фундаментальном непонимании нацистского антисемитизма:
Исключительный акцент на антисемитизме игнорирует и политически нейтрализует его другую основополагающую черту в нацистский период: а именно, антикоммунизм. [Сама] возможность юдоцида была абсолютно едина и неотделима от антикоммунистической и радикальной правой миссии национал-социализма... Но с этой точки зрения сразу становится ясно, что ДеМан не был ни антикоммунистом, ни правым: если бы он занял такие позиции в студенческие годы..., они были бы общеизвестны. [48]
Обращаясь к содержанию и идеологии военной журналистики де Мана, Джеймсон утверждал, что она была «лишена какой-либо личной оригинальности или самобытности», просто повторяя корпоративистские банальности, встречающиеся в широком спектре европейских политических движений. Из этого Джеймсон сделал вывод, что ни одна из статей военного времени «не имела никакого отношения к Полу Де Ману, для которого то, что драматично называлось «сотрудничеством», было просто работой в Европе, отныне и в обозримом будущем единой и немецкой , и который, пока я знал его лично, был просто хорошим либералом ». [48]
С конца 1980-х годов некоторые последователи де Мана, многие из которых были евреями, указывали, что де Ман ни разу в своей жизни не проявлял личной неприязни к евреям. Шошана Фельман рассказала, что
Примерно через год после журналистской публикации его компрометирующего заявления он и его жена несколько дней укрывали в своей квартире еврейскую пианистку Эстер Слусни и ее мужа, которые тогда были нелегальными гражданами, скрывавшимися от нацистов. В этот же период де Ман регулярно встречался с Жоржем Горели, членом бельгийского Сопротивления. Согласно собственным показаниям Горели, он ни на минуту не боялся осуждения его подпольной деятельности Полем де Маном. [49]
Джеймисон предположил, что явный антисемитизм де Мана был пронизан иронией и, если его правильно интерпретировать, служил филосемитской пародией и упреком традиционным антисемитским тропам. [a]
Но его последователи и защитники не смогли прийти к единому мнению о природе молчания де Мана о его военных действиях. Его критики, с другой стороны, указывают, что на протяжении всей своей жизни де Ман не только пассивно молчал, но и занимался активным сокрытием посредством лжи и дезинформации о своем прошлом.
Вопрос о личной истории де Мана продолжает интересовать ученых, о чем свидетельствует биография Эвелин Бариш 2014 года « Двойная жизнь Поля де Мана» . [50] В предварительном обзоре, опубликованном в журнале Harper's Magazine , Кристин Смоллвуд приходит к выводу, что де Ман, изображенный Бариш, был «скользким мистером Рипли , мошенником и мошенником, который присваивал, лгал, подделывал и прокладывал себе путь к интеллектуальному признанию». [23] В ответ на эти заявления Питер Брукс , сменивший де Ман на посту профессора Стерлинга в Йельском университете, заявил, что некоторые обвинения Бариш были преувеличены, указав на несколько ошибок в ее сносках: «Можно было бы провести обзор сносок Бариш, который поставил бы под сомнение ее ученость». [25] Например, он цитирует сноску, которую Бариш приводит в поддержку своего заявления о том, что в 1942 году де Ман планировала запустить нацистский литературный журнал: «Я поделилась этой информацией, и с тех пор она была ранее опубликована в бельгийских источниках, которые сейчас мне недоступны», отмечая, что такого рода вещи «не проходят никакой проверки». С другой стороны, профессор Гарварда Луи Менанд в своем обзоре в The New Yorker считает биографию Бариш важной и достоверной, несмотря на наличие случайных ошибок и преувеличений. Менанд пишет: «[е]е книга — это краткое изложение для обвинения. Но это не работа топором, и у нее есть удивительная история, которую можно рассказать. В ее отчете все пушки дымятся. Их достаточно, чтобы заполнить мини-сериал». [51]
