stringtranslate.com

Декомпрессия нерва

Декомпрессия нерва — это нейрохирургическая процедура для снятия хронического прямого давления на нерв с целью лечения ущемления нерва , болевого синдрома, характеризующегося сильной хронической болью и мышечной слабостью. Таким образом, декомпрессия нерва воздействует на основную патофизиологию синдрома и считается первоочередным вариантом хирургического лечения периферической нервной боли. [1] Несмотря на лечение основной причины заболевания, симптомы могут быть не полностью обратимы, поскольку задержки в диагностике могут привести к необратимому повреждению нерва и окружающей микрососудистой сети . Традиционно хорошими кандидатами были только нервы, доступные при открытой хирургии, однако инновации в лапароскопии и нервосберегающих методах сделали почти все нервы в организме хорошими кандидатами, поскольку хирургический доступ больше не является препятствием.

Хирургическое планирование

Хирургическое планирование отличается от диагностики защемления. Диагностика будет сосредоточена на бинарном решении: есть ли у пациента защемление или нет? Диагноз сам по себе может быть недостаточной информацией для операции, поскольку область для исследования может быть слишком большой. Хирургическое планирование стремится локализовать конкретную область защемления для улучшения результатов хирургического вмешательства. Определение уровня защемления является важным фактором для хирургического вмешательства, поскольку декомпрессия неправильной области приведет к неудачной операции (например, выполнение операции на спине при экстраспинальном ишиасе), [2] [3] отсутствие раннего лечения защемления нерва может привести к постоянному повреждению нерва, [4] и пациент может быть неоправданно подвержен хирургическим осложнениям.

Диагностические блоки

Иллюстрация инъекции полового нерва в половой канал под контролем КТ

Диагностические нервные блокады могут подтвердить клинический диагноз хронической боли, а также определить место ущемления. [5] Диагностическая блокада похожа на перевернутую пальпацию в том смысле, что пальпация заставит чувствительный нерв послать сигнал ( потенциал действия ), а блокада не даст чувствительному нерву послать сигнал. Блокируя нервные сигналы, можно идентифицировать или исключить нервы, вызывающие боль. Нервы предрасположены к ущемлению в определенных анатомических областях, таких как остеофиброзные туннели, через мышцу, прилегающую к фиброзной ткани. [6] Следовательно, знание этих анатомических областей, а также анатомии периферических нервов является важным компонентом для планирования успешных диагностических блокад. [5] Ультразвук является распространенной формой визуального контроля для правильного размещения иглы, но он сталкивается с ограничениями при визуализации мелких и глубоких нервов. [7] КТ или МРТ -контроль лучше позиционированы для доступа к глубоким нервам, а также для определения анатомического уровня иглы. [7]

Визуализация

МРТ может использоваться для выявления определенных причин защемления, таких как структурные поражения, давящие на близлежащий нерв, но склонна к ложным отрицательным/положительным результатам и плохо коррелирует с клиническим обследованием. [8] Основным ограничением МРТ является то, что нервная ткань устойчива к визуализации. Усовершенствование МРТ, которое использует тканевые свойства нервов, называемое МР-нейрографией (МРН), обеспечивает более подробную информацию. МР-трактография (МРТ) также может быть полезна при хирургическом планировании, поскольку она может определять аномалии периферических нервов с высокой корреляцией с интраоперационными результатами и имеет более высокую точность, чем только МР-нейрография. [9] МРТ использует диффузионно-тензорную визуализацию для визуализации направленного движения молекул воды вдоль нервных путей. Часто аномалию можно определить вдоль нервных путей, где вода не диффундирует нормально вдоль оси. МРТ использовалась для выявления защемления крестцового нерва грушевидной мышцей, которое в противном случае можно было бы диагностировать только с помощью исследовательской хирургии . [10]

Список операций

Неполный список операций по декомпрессии нервов включает:

Результаты хирургического вмешательства

Декомпрессия нервов все еще является относительно новой операцией, однако картина вырисовывается при рассмотрении результатов некоторых наиболее изученных декомпрессий нервов: освобождение запястного канала , декомпрессия седалищного нерва и хирургия мигрени . Даже в рамках этих часто выполняемых операций измерение результатов не всегда стандартизировано. Распространенными способами измерения результатов являются опросники по инвалидности, специфичные для синдромов (например, Boston Carpal Tunnel Questionnaire, [20] Oswestry lower back Disability Questionnaire, [21] и оценка инвалидности из-за мигрени [22] ); визуальная аналоговая шкала (ВАШ); [23] результаты физического осмотра; [24] и субъективная удовлетворенность пациента. [25]

Освобождение запястного канала

Хирургия запястного канала имеет клинический показатель успеха 75-90%. [26] Успех чаще всего измеряется с помощью Бостонского опросника по запястному каналу, физического обследования (сенсорная функция, двигательная функция, боль, электродиагностика, трофическая функция) и самооценки пациента. Одно исследование показало, что, хотя у 86% пациентов наблюдалось улучшение, только у 26% наблюдалось полное восстановление клинических и электродиагностических данных. Из функциональных оценок наибольшие улучшения после операции показала боль. [27] Другое исследование сравнивало пациентов с синдромом запястного канала, которые выбрали операцию, с теми, кто решил не делать этого. 77% из группы, перенесшей операцию, заявили, что они вылечились, по сравнению с 16%, которые не выбрали операцию. [28] Хотя часть успеха операции может быть просто связана с естественным течением заболевания, в группах, перенесших операцию, все же наблюдается улучшение результатов по сравнению с консервативными мерами. Систематический обзор показал, что хирургическое лечение перевешивает преимущества по сравнению с консервативным лечением в целом по всем показателям результатов, однако консервативное лечение вызывает меньше осложнений. [29]

Декомпрессия седалищного нерва

Систематический обзор показал, что у 90% пациентов, перенесших операцию, наблюдалось улучшение показателей боли, при этом показатели улучшались в среднем с 6,7 до операции до 2,1 после операции. [15] В литературе наиболее распространенным измерением результатов декомпрессии седалищного нерва является визуальная аналоговая шкала, где пациенты оценивают свою боль на горизонтальной линии длиной 100 мм, которая преобразуется в числовую оценку от 0 до 10 или от 0 до 100. Основными используемыми опросниками по инвалидности являются модифицированная шкала Харриса для бедра (mHHS) и опросник по инвалидности в нижней части спины Освестри. Одно исследование показало, что все пациенты, перенесшие операцию по поводу глубокого ягодичного синдрома, которые принимали наркотики от предоперационной боли (n = 21), больше не нуждались в наркотиках для первоначальной жалобы после операции по декомпрессии. [30]

Хирургия мигрени

Систематический обзор показал, что улучшение наблюдается у 68–100% пациентов, перенесших операцию, а полное устранение мигрени наблюдается у 8–86% пациентов, перенесших операцию. [13] Результаты обычно измеряются по интенсивности, частоте и продолжительности мигрени (раннее измерение, индекс мигренозной головной боли, был просто произведением этих числовых значений). Наиболее распространенными опросниками по инвалидности из-за мигрени являются оценка инвалидности из-за мигрени (MIDAS), тест на воздействие головной боли (HIT) и опросник по качеству жизни, специфичный для мигрени (MSQ). [31]

Одно рандомизированное исследование сравнило эффективность хирургии мигрени с фармакологическим лечением и обнаружило, что хирургическое лечение имело значительно более высокий уровень успеха, чем медикаментозное лечение. Примечательно, что 36% пациентов в группе хирургического лечения испытали полное устранение мигренозных головных болей по сравнению с 4% в группе медикаментозного лечения. [32] Другое рандомизированное исследование сравнило хирургию с ложной операцией. 57% пациентов в группе хирургического лечения испытали полное устранение мигренозных головных болей по сравнению только с 4% в группе ложной операции. [33] Отдельное исследование, изучающее результаты, обнаружило, что имело место бимодальное распределение (два основных результата), где приблизительно >80% пациентов увидели либо по крайней мере 80%-ное уменьшение симптомов, либо менее 5%-ное уменьшение. Среди пациентов, у которых наблюдалось значительное улучшение, среднее улучшение составило 96%. Среди пациентов, у которых наблюдалось минимальное улучшение, среднее улучшение составило 0%. [34]

Уделение особого внимания полному устранению мигрени или измерение результатов после длительного наблюдения (например, годы) может быть важным для оценки эффективности хирургии мигрени, поскольку исследования головной боли обнаружили сильный эффект плацебо . [35] Крупный метаанализ показал, что эффект плацебо при лечении острой мигрени был значительно снижен, когда результат лечения был «без боли» (9% пациентов) по сравнению с «улучшением» (30% пациентов). [36] Исследования, в которых сравнивали хирургию мигрени с контрольной группой, обнаружили схожие низкие показатели излечения плацебо, в обоих случаях по 4%. [32] [33]

Осложнения

Осложнения могут быть периоперационными или послеоперационными. Среди общего набора хирургических осложнений, таких как кровотечение, инфекция, рубцевание, осложнения от общей анестезии и т. д., декомпрессии нервов сопряжены с риском повреждения нерва . Нерв может быть напрямую поврежден из-за пересечения (разрезания), тракции (вытягивания), раздавливания (сдавливания), разрушения кровеносного сосуда, который снабжал нерв и т. д. Хотя были разработаны методы сохранения нервов для смягчения повреждения нерва, [37] [38] радикальная природа декомпрессионных операций не может исключить риск.

В крупном национальном исследовании послеоперационных осложнений при декомпрессии запястного канала серьезными осложнениями были расхождение краев раны, раневая инфекция, повреждение сухожилий и нейроваскулярное повреждение. Серьезные послеоперационные осложнения, определяемые как требующие повторной госпитализации в течение 90 дней, были относительно редки, составляя 0,1% на приблизительно 850 000 операций. [39]

Эндоскопическая декомпрессия седалищного нерва имеет схожие низкие показатели осложнений. Два исследования с участием 95 пациентов не выявили никаких осложнений. [40] [30] Систематический обзор также выявил 0% серьезных осложнений и 1% незначительных осложнений при эндоскопическом подходе. [15]

Систематический обзор операций по лечению мигрени выявил, что частота серьезных осложнений составляет 1%, а либеральная оценка частоты незначительных осложнений составляет приблизительно 32%. Наиболее распространенными осложнениями были онемение / парестезия и зуд. [13] Другой систематический обзор выявил, что частота нежелательных явлений составляет 11,6%. [41] Одной из проблем в каталогизации частоты осложнений хирургии мигрени является то, что это относительно новая операция, и поэтому хирургическое лечение может быть крайне неоднородным у разных хирургов (например, удаление артерии, удаление мышцы, декомпрессия нерва, удаление нерва в одном или нескольких триггерных участках). [41]

Другие процедуры

Альтернативой декомпрессии является резекция нерва . [1] Когда нерв не имеет никаких двигательных волокон и потеря чувствительности приемлема, удаление нерва в целом может быть более «полным» решением, поскольку оно будет касаться гораздо более широкого дерматома (все дистальные нервные волокна от точки иссечения). Декомпрессии нерва, напротив, не могут исследовать весь ход нерва и все его ветви и поэтому потенциально могут упустить истинную точку ущемления. По этой причине резекция нерва может быть рассмотрена после неудачной декомпрессии. Примерами нервов, которые могут быть хорошими кандидатами на резекцию, являются латеральный бедренный кожный нерв , [42] скуло-височная ветвь тройничного нерва , [43] задний бедренный кожный нерв , [44] [45] и средние / верхние ягодичные нервы . [46]

Неясно, превосходит ли резекция нерва декомпрессию нерва, когда оба метода лечения могут быть подходящими. Исследование затылочной невралгии в 2017 году показало, что данных для принятия решения недостаточно. [47] Исследование Meralgia Paraesthetica показало более высокие показатели успешности резекции нерва, и что большинство пациентов не беспокоило онемение после процедуры. [48]

История

Лечение каждого случая защемления периферического нерва имеет свою собственную историю, что делает любой отдельный рассказ неполным. [49]

Симптомы повреждения нерва в начале 1900-х годов назывались параличом нерва (сегодня более распространенными терминами являются невропатия или неврит). [50] Концепция травм, вызывающих паралич нерва, была понята в то время. [49] Например, было известно, что переломы запястья являются причиной паралича нерва через сжатие, и это можно было лечить путем освобождения нерва. [49] [51] Именно освобождение нерва после посттравматических повреждений привело к ранней декомпрессии нерва. Однако нетравматические причины паралича нерва были менее ясны, в некоторых случаях не имея известного объяснения ( идиопатический ). Развитие синдрома запястного канала для объяснения идиопатического позднего паралича срединного нерва формализовало концепцию компрессии нерва в анатомических областях сужения и повлияло на развитие других туннельных синдромов. [52] [53] Это расширило показания к декомпрессии нерва как на идиопатические невропатии, так и на многие части тела, в которых наблюдались анатомические области сужения вблизи нерва.

Декомпрессии нервов извлекли выгоду из достижений в области технологий и хирургии периферических нервов. Например, использование операционного микроскопа (хирургия, использующая этот микроскоп, теперь известна как микрохирургия ) сыграло важную роль в разработке процедуры Джаннетта при невралгии тройничного нерва . [54] Эндоскопическая хирургия стала важным достижением, поскольку она позволила значительно расширить хирургический доступ по сравнению с открытой хирургией. В частности, эндоскопическая хирургия дала гораздо лучший доступ к половому нерву, а также к седалищному нерву и позволила провести декомпрессию крестцового сплетения. [18] [16] [30] Использование диагностических нервных блокад под контролем изображений предоставило лучшие возможности для определения защемленного нерва, а также места защемления, что привело к более точной диагностике и снижению необходимости хирургического исследования. [7] [55] Использование магнитно-резонансной нейрографии (МРН) и диффузионно-тензорной томографии (ДТТ) позволило лучше визуализировать нервы, иногда определяя место защемления без необходимости обширного хирургического исследования. [9] [56] Роботизированная хирургия все еще находится на ранних стадиях, еще не достигнув широкого распространения для декомпрессии нервов или даже для хирургии периферических нервов, однако она может обеспечить ловкость, точность и стабильность, которые невозможны вручную. [57]

1878: первая декомпрессия локтевого нерва . [50] Однако в то время она не получила большого распространения.

1933: первая публикация о хирургии запястного канала при посттравматической компрессии [58]

1946: первая операция на запястном канале при идиопатической компрессии [59] [49]

1958: описана операция на локтевом канале [60] [50]

1962: описана операция на тарзальном канале [52]

1967: Процедура Джанетты при невралгии тройничного нерва [61]

1989: эндоскопическая операция на запястном канале [62]

1992: Описана магнитно-резонансная нейрография . [63] Первое клиническое исследование декомпрессии нервов для облегчения симптомов диабетической периферической нейропатии. [64] [65]

1994: Описано изображение тензора диффузии [66]

1997 эндоскопическая декомпрессия полового нерва [67]

2000: обнаружена корреляция между подтяжкой бровей и уменьшением мигрени. Это предшественник современной хирургии мигрени . [68]

2003: артроскопическое освобождение грушевидной мышцы [69]

2005: Магнитно-резонансная нейрография и инъекции под контролем изображений использовались в клиническом исследовании для улучшения результатов декомпрессии нервов [14]

2010: эндоскопическая декомпрессия седалищного нерва [30]

2015: лапароскопическая декомпрессия крестцового сплетения; [18] роботизированная декомпрессия полового нерва [70]

Общество и культура

Противоречие

Хирургическая декомпрессия нервов вызвала споры в различных медицинских специальностях. Споры, как правило, касаются интерпретации имеющихся доказательств и качества доказательств, необходимых для того, чтобы считать декомпрессию нервов допустимым вариантом лечения определенных заболеваний/синдромов.

Критики

Критики обычно полагают, что результаты конкретных операций по декомпрессии нервов можно объяснить либо эффектом плацебо (ожидания пациента влияют на результаты), либо естественным течением (пациенты выздоравливают сами по себе). [71] [72] [73] Критики иногда отвергают обоснованность операции по декомпрессии нервов, поскольку тезис о компрессии нервов противоречит ранее существовавшим теориям о том, как работают определенные заболевания. [71] [73] В случае диабетической периферической нейропатии (в некоторых случаях поддающейся лечению с помощью множественной декомпрессии нервов [73] ) и мигрени ( операция по лечению мигрени представляет собой декомпрессию нервов [74] ) критики оспаривают интерпретацию результатов, поскольку большинство исследований представляют собой ретроспективные серии случаев (отчеты об операциях, проведенных в прошлом), а не проспективные рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), и поэтому любые положительные результаты операции могут быть обусловлены методологическими недостатками, такими как отсутствие надлежащих контрольных групп . [75] [76] [77] Критики могут полагать, что, учитывая отсутствие рандомизированных контролируемых исследований по хирургии декомпрессии нервов и известный риск хирургических осложнений (пусть и небольшой), декомпрессию нервов не следует рекомендовать. [71]

Сторонники

Сторонники утверждают, что успех лечения ранее не поддающихся лечению пациентов подтверждает эффективность декомпрессии как метода лечения. [72] [14] [78] Что РКИ в хирургических исследованиях имеют этические проблемы, поскольку надлежащая контрольная группа получит плацебо-операцию и будет подвержена хирургическим осложнениям. [78] [65] Что перспективные РКИ не должны быть единственным способом рассуждать об эффективности терапии, учитывая трудности в использовании РКИ для изучения хирургии (предлагаемая альтернатива — сравнивать хирургию с лучшими существующими методами лечения). [78] [65] Что потенциальная предвзятость в существующих исследованиях не учитывает большие воспроизводимые эффекты декомпрессии нерва, поэтому результаты не следует сбрасывать со счетов только потому, что исследования не являются РКИ. [78] Что улучшение от хирургии явно намного больше, чем изученная величина эффекта плацебо, и поэтому не может быть им объяснено. [72] [78] Предположение, что хирургия является плацебо, является двойным стандартом, когда эти же пациенты, устойчивые к лечению, не получают пользы от эффекта плацебо неудачных нехирургических методов лечения и даже предыдущих неудачных хирургических методов лечения. [72] [78] Сторонники отметили, что компрессии нервов наблюдаются во многих других нервах, и что мы должны ожидать увидеть некоторое количество пациентов с ущемлением любого данного периферического нерва. [78] Сторонники утверждали, что некоторые критики вышли за рамки здорового скептицизма, преувеличили заявления сторонников, выступили против позиций, которых сторонники не занимали, подвергли неконструктивной критике и неверно истолковали эффект плацебо способами, не подкрепленными рецензируемыми исследованиями. [72] [78]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Lipinski, LJ; Spinner, RJ (2014). «Нейролизис, неврэктомия и восстановление нервов/реконструкция при хронической боли». Neurosurgery Clinics of North America . 25 (4): 777–787. doi :10.1016/j.nec.2014.07.002. PMID  25240664.
  2. ^ Сиддик, Мд Абу Бакар; Клегг, Дэнни; ​​Хасан, Сюзон Аль; Раскер, Йоханнес Дж. (2020). «Экстраспинальный ишиас и имитаторы ишиаса: обзорный обзор». Корейский журнал боли . 33 (4): 305–317. doi :10.3344/kjp.2020.33.4.305. PMC 7532296. PMID  32989195 . 
  3. ^ Кулчу, Дуйгу Гелер; Надери, Саит (2008). «Дифференциальная диагностика интраспинального и экстраспинального недискогенного ишиаса». Журнал клинической нейронауки . 15 (11): 1246–1252. doi :10.1016/j.jocn.2008.01.017. PMID  18789864. S2CID  18912919.
  4. ^ MacKay, BJ; Cox, CT; Valerio, IL; Greenberg, JA; Buncke, GM; Evans, PJ; Mercer, DM; McKee, DM; Ducic, I. (2021). «Подход на основе фактических данных к выбору времени хирургии нервов: обзор». Annals of Plastic Surgery . 87 (3): e1–e21. doi :10.1097/SAP.00000000000002767. PMC 8560160 . PMID  33833177. 
  5. ^ ab Wiederhold BD, Garmon EH, Peterson E, et al. Анестезия с блокадой нерва. [Обновлено 29 апреля 2023 г.]. В: StatPearls [Интернет]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023 Январь. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK431109/
  6. ^ Мунис Нето, FJ; Кихара Филхо, EN; Миранда, FC; Роземберг, LA; Сантос DCB; Танеха, AK (2018). «Демистификация МР-нейрографии пояснично-крестцового сплетения: от протоколов к патологиям». BioMed Research International . 2018 : 1–20. doi : 10.1155/2018/9608947 . PMC 5832061. PMID  29662907 . 
  7. ^ abc Wadhwa, V.; Scott, KM; Rozen, S.; Starr, AJ; Chhabra, A. (2016). «Периневральныe инъекции под контролем КТ при хронической тазовой боли». Рентгенография . 36 (5): 1408–1425. doi :10.1148/rg.2016150263. PMID  27618322.
  8. ^ Schmid, AB; Fundaun, J.; Tampin, B. (2020). «Невропатии, вызванные захватом: современный подход к патофизиологии, клинической оценке и лечению». Pain Reports . 5 (4): e829. doi :10.1097/PR9.00000000000000829. PMC 7382548. PMID  32766466 . 
  9. ^ аб Лемос, Н.; Мело HJF; Сермер, К.; Фернандес, Г.; Рибейро, А.; Насименто, Г.; Луо, ZC; Жиран MJBC; Гольдман, С.М. (2021). «МРТ-трактография пояснично-крестцового сплетения: новый инструмент диагностики экстраспинального ишиаса и срамной невралгии?». Магнитно-резонансная томография . 83 : 107–113. дои : 10.1016/j.mri.2021.08.003. ПМИД  34400289.
  10. ^ Sermer, Corey; Li, Adrienne L K.; Fernandes, Gustavo L.; Ribeiro, Augusta M.; Polesello, Giancarlo; Tokechi, Denise; Cancelliere, Laura; Lemos, Nucelio (2021). «Внутритазовое ущемление корешков крестцовых нервов аномальными пучками грушевидной мышцы: описание экстраспинальной причины ишиаса и невралгии полового нерва». Журнал хирургии сохранения тазобедренного сустава . 8 (1): 132–138. doi :10.1093/jhps/hnab041. PMC 8460165. PMID  34567608 . 
  11. ^ Di Carlo DT, Benedetto N, Perrini P (декабрь 2022 г.). «Клинический исход после микрососудистой декомпрессии при невралгии тройничного нерва: систематический обзор и метаанализ». Neurosurg Rev. 46 ( 1): 8. doi :10.1007/s10143-022-01922-0. PMID  36481917.
  12. ^ Tu Y, Lineaweaver WC, Chen Z, Hu J, Mullins F, Zhang F (март 2017 г.). «Хирургическая декомпрессия в лечении диабетической периферической невропатии: систематический обзор и метаанализ». J Reconstr Microsurg . 33 (3): 151–157. doi :10.1055/s-0036-1594300. PMID  27894152.
  13. ^ abc Elhawary, H.; Barone, N.; Baradaran, A.; Janis, JE (2022). «Эффективность и безопасность хирургии мигрени: систематический обзор и метаанализ результатов и частоты осложнений». Annals of Surgery . 275 (2): e315–e323. doi :10.1097/SLA.00000000000005057. PMID  35007230. S2CID  237736309.
  14. ^ abc Filler AG, Haynes J, Jordan SE, Prager J, Villablanca JP, Farahani K, McBride DQ, Tsuruda JS, Morisoli B, Batzdorf U, Johnson JP (февраль 2005 г.). «Ишиас недискового происхождения и синдром грушевидной мышцы: диагностика с помощью магнитно-резонансной нейрографии и интервенционной магнитно-резонансной томографии с исследованием результатов полученного лечения». J Neurosurg Spine . 2 (2): 99–115. doi :10.3171/spi.2005.2.2.0099. PMID  15739520.
  15. ^ abc Kay, J.; De Sa, D.; Morrison, L.; Fejtek, E.; Simunovic, N.; Martin, HD; Ayeni, OR (2017). «Хирургическое лечение глубокого ягодичного синдрома, вызывающего защемление седалищного нерва: систематический обзор». Артроскопия . 33 (12): 2263–2278.e1. doi :10.1016/j.arthro.2017.06.041. PMID  28866346.
  16. ^ ab Giulioni C, Pirola GM, Maggi M, Pitoni L, Fuligni D, Beltrami M, Palantrani V, De Stefano V, Maurizi V, Castellani D, Galosi AB (март 2024 г.). «Невролиз полового нерва у пациентов с защемлением полового нерва: систематический обзор хирургических методов и их эффективности». Int Neurourol J . 28 (1): 11–21. doi :10.5213/inj.2448010.005. PMC 10990758 . PMID  38569616. 
  17. ^ Lu VM, Burks SS, Heath RN, Wolde T, Spinner RJ, Levi AD (январь 2021 г.). «Парестетическая мералгия, леченная инъекцией, декомпрессией и неврэктомией: систематический обзор и метаанализ боли и результатов операции». J Neurosurg . 135 (3): 912–922. doi :10.3171/2020.7.JNS202191. PMID  33450741.
  18. ^ abc Lemos N, Possover M (июль 2015 г.). «Лапароскопический подход к внутритазовым нервным защемлениям». J Hip Preserv Surg . 2 (2): 92–8. doi :10.1093/jhps/hnv030. PMC 4718483. PMID  27011825 . 
  19. ^ Panther EJ, Reintgen CD, Cueto RJ, Hao KA, Chim H, King JJ (ноябрь 2022 г.). «Синдром грудного выхода: обзор». J Shoulder Elbow Surg . 31 (11): e545–e561. doi :10.1016/j.jse.2022.06.026. PMID  35963513.
  20. ^ Мултанен, Дж.; Юлинен, Дж.; Карьялайнен, Т.; Иконен, Дж.; Хаккинен, А.; Репо, Дж. П. (2020). «Структурная валидность Бостонского опросника по карпальному туннелю и его короткой версии, 6-пунктовой шкалы симптомов CTS: анализ Раша через год после операции». BMC Musculoskeletal Disorders . 21 (1): 609. doi : 10.1186/s12891-020-03626-2 . PMC 7488577 . PMID  32919457. 
  21. ^ Фэрбэнк, Дж. К.; Пайнсент, П. Б. (2000). «Индекс инвалидности Освестри». Spine . 25 (22): 2940–52, обсуждение 2952. doi : 10.1097/00007632-200011150-00017. PMID  11074683.
  22. ^ Стюарт, У. Ф.; Липтон, Р. Б.; Доусон, А. Дж.; Сойер, Дж. (2001). «Разработка и тестирование анкеты по оценке нетрудоспособности из-за мигрени (MIDAS) для оценки нетрудоспособности, связанной с головной болью». Неврология . 56 (6 Suppl 1): S20-8. doi :10.1212/wnl.56.suppl_1.s20. PMID  11294956. S2CID  34969392.
  23. ^ МакКормак, Х. М.; Хорн, Д. Д.; Шизер, С. (1988). «Клиническое применение визуальных аналоговых шкал: критический обзор». Психологическая медицина . 18 (4): 1007–1019. doi :10.1017/s0033291700009934. PMID  3078045. S2CID  40967687.
  24. ^ Росалес, RS; Атроши, I. (2020). «Методологические требования к клиническому обследованию и результатам, сообщаемым пациентами, и как их проверять». Журнал хирургии кисти, Европейский том . 45 (1): 12–18. doi :10.1177/1753193419885509. PMID  31722640. S2CID  208018584.
  25. ^ Ануфриева, В.; Павлова, М.; Степурко, Т.; Гроот, В. (2021). «Обоснованность и надежность самооценки удовлетворенности здравоохранением как меры качества: систематический обзор литературы». Международный журнал по качеству в здравоохранении . 33 (1). doi : 10.1093/intqhc/mzaa152. PMID  33306791.
  26. ^ Луи, Д.; Эрп, Б.; Блазар, П. (2012). «Долгосрочные результаты освобождения запястного канала: критический обзор литературы». Hand . 7 (3): 242–246. doi :10.1007/s11552-012-9429-x. PMC 3418353 . PMID  23997725. 
  27. ^ Хаупт, В. Ф.; Винтцер, Г.; Шоп, А.; Лёттген, Й.; Паулик, Г. (1993). «Долгосрочные результаты декомпрессии запястного канала. Оценка 60 случаев». Журнал хирургии кисти . 18 (4): 471–474. doi :10.1016/0266-7681(93)90149-a. PMID  8409659. S2CID  39752737.
  28. ^ Kouyoumdjian, JA; Morita, MP; Molina, AF; Zanetta, DM; Sato, AK; Rocha, CE; Fasanella, CC (2003). «Долгосрочные результаты симптоматического электродиагностированного синдрома запястного канала». Arquivos de Neuro-Psiquiatria . 61 (2A): 194–198. doi :10.1590/s0004-282x2003000200007. PMID  12806496.
  29. ^ Клоккари, Д.; Мамаис, И. (2018). «Эффективность хирургического и консервативного лечения синдрома запястного канала: систематический обзор, метаанализ и качественный анализ». Hong Kong Physiotherapy Journal . 38 (2): 91–114. doi :10.1142/S1013702518500087. PMC 6405353. PMID  30930582 . 
  30. ^ abcd Мартин, HD; Ширс, SA; Джонсон, JC; Сматерс, AM; Палмер, IJ (2011). «Эндоскопическое лечение защемления седалищного нерва/глубокого ягодичного синдрома». Артроскопия . 27 (2): 172–181. doi :10.1016/j.arthro.2010.07.008. PMID  21071168.
  31. ^ Albano, NJ; Israel, JS; Carbullido, MK; Stilp, EK; Leverson, G.; Voils, CI; Afifi, AM (2023). «Измерение успеха в хирургии головной боли: сравнение различных показателей результатов». Пластическая и реконструктивная хирургия . 151 (3): 469e–476e. doi :10.1097/PRS.0000000000009930. PMID  36730226. S2CID  256500770.
  32. ^ ab Омранифард, М.; Абдали, Х.; Ардакани, М.Р.; Талебианфар, М. (2016). «Сравнение результатов медикаментозного и хирургического лечения мигрени: наблюдение в течение 1 года». Advanced Biomedical Research . 5 : 121. doi : 10.4103/2277-9175.186994 . PMC 4976529. PMID  27563631 . 
  33. ^ ab Guyuron, B.; Reed, D.; Kriegler, JS; Davis, J.; Pashmini, N.; Amini, S. (2009). «Плацебо-контролируемое хирургическое исследование лечения мигрени». Пластическая и реконструктивная хирургия . 124 (2): 461–468. doi :10.1097/PRS.0b013e3181adcf6a. PMID  19644260. S2CID  22577636.
  34. ^ Gfrerer, L.; Hulsen, JH; McLeod, MD; Wright, EJ; Austen Jr, WG (2019). «Хирургия мигрени: феномен «все или ничего»? Перспективная оценка результатов хирургического вмешательства». Annals of Surgery . 269 (5): 994–999. doi : 10.1097/SLA.00000000000002697. PMID  29394166. S2CID  21621871.
  35. ^ Diener, HC; Schorn, CF; Bingel, U.; Dodick, DW (2008). «Значение плацебо в исследовании головной боли». Cephalalgia . 28 (10): 1003–1011. doi :10.1111/j.1468-2982.2008.01660.x. PMID  18727647.
  36. ^ MacEdo, A.; Farré, M.; Baños, JE (2006). «Метаанализ реакции плацебо при острой мигрени и то, как на эту реакцию могут влиять некоторые характеристики клинических испытаний». European Journal of Clinical Pharmacology . 62 (3): 161–172. doi :10.1007/s00228-005-0088-5. PMID  16402240. S2CID  1864715.
  37. ^ Tavukçu, HH; Aytac, O.; Atug, F. (2016). «Нервосберегающие методы и результаты роботизированной радикальной простатэктомии». Investigative and Clinical Urology . 57 (Suppl 2): ​​S172–S184. doi :10.4111 / icu.2016.57.S2.S172. PMC 5161020. PMID  27995221. 
  38. ^ Michl, U.; Tennstedt, P.; Feldmeier, L.; Mandel, P.; Oh, SJ; Ahyai, ​​S.; Budäus, L.; Chun FKH; Haese, A.; Heinzer, H.; Salomon, G.; Schlomm, T.; Steuber, T.; Huland, H.; Graefen, M.; Tilki, D. (2016). «Методика нервосберегающей хирургии, а не сохранение нейроваскулярных пучков, приводит к улучшению показателей долгосрочного удержания мочи после радикальной простатэктомии». Европейская урология . 69 (4): 584–589. doi :10.1016/j.eururo.2015.07.037. PMID  26277303.
  39. ^ Лейн JCE; Крейг, RS; Риз, JL; Гардинер, MD; Грин, J.; Прието-Альгамбра, D.; Фернисс, D. (2021). «Серьезные послеоперационные осложнения и повторная операция после декомпрессионной операции на запястном канале в Англии: общенациональный когортный анализ». The Lancet. Ревматология . 3 (1): e49–e57. doi :10.1016/S2665-9913(20)30238-1. PMC 7762724. PMID  33381769 . 
  40. ^ Ham, DH; Chung, WC; Jung, DU (2018). «Эффективность эндоскопической декомпрессии седалищного нерва для лечения глубокого ягодичного синдрома». Hip & Pelvis . 30 (1): 29–36. doi :10.5371/hp.2018.30.1.29. PMC 5861023 . PMID  29564295. 
  41. ^ ab Wormald JCR; Luck, J.; Athwal, B.; Muelhberger, T.; Mosahebi, A. (2019). «Хирургическое вмешательство при хронической мигрени: систематический обзор». Jpras Open . 20 : 1–18. doi : 10.1016/j.jpra.2019.01.002. PMC 7061614. PMID  32158867 . 
  42. ^ Сон, Бён Чхоль; Ким, Док Рён; Ким, Иль-Суп; Хонг, Джэ-Тэк; Сун, Джэ Хун; Ли, Сан-Вон (2012). «Нейролиз парестетической мегалгии». Журнал Корейского нейрохирургического общества . 51 (6): 363–366. дои : 10.3340/jkns.2012.51.6.363. ПМЦ 3424177 . ПМИД  22949966. 
  43. ^ Guyuron, B.; Harvey, D.; Reed, D. (2015). «Проспективное рандомизированное сравнение результатов двух методов деактивации триггерного участка височной мигрени». Пластическая и реконструктивная хирургия . 136 (1): 159–165. doi :10.1097/PRS.0000000000001322. PMID  25829156. S2CID  29623468.
  44. ^ Качнярц, Б.; Деллон, А.Л. (2021). «Облегчение боли в положении сидя путем резекции заднего кожного нерва бедра и выяснение его анатомической схемы ветвления». Журнал реконструктивной микрохирургии . 37 (8): 687–693. doi :10.1055/s-0041-1726027. PMID  33757132. S2CID  232337608.
  45. ^ Dellon, AL (2015). «Боль при сидении, связанная с повреждением заднего кожного нерва бедра». Микрохирургия . 35 (6): 463–468. doi :10.1002/micr.22422. PMID  25917688. S2CID  19934384.
  46. ^ Карл, Х. У.; Хельм, С.; Трескот, А. М. (2022). «Защемление верхнего и среднего ягодичного нерва: причина боли в пояснице и радикулярной боли». Pain Physician . 25 (4): E503–E521. PMID  35793175.
  47. ^ МакНатт, С.; Халлан, Д. Р.; Ризк, Э. (2020). «Оценка доказательств: является ли невролиз или неврэктомия лучшим лечением затылочной невралгии?». Cureus . 12 (11): e11461. doi : 10.7759/cureus.11461 . PMC 7733770. PMID  33329959 . 
  48. ^ De Ruiter, Godard CW; Wurzer, Johannes AL; Kloet, Alfred (2012). «Принятие решений при хирургическом лечении парестетической мералгии: невролиз против неврэктомии». Acta Neurochirurgica . 154 (10): 1765–1772. doi :10.1007/s00701-012-1431-0. PMID  22766927. S2CID  23265897.
  49. ^ abcd Little KM, Zomorodi AR, Selznick LA, Friedman AH (апрель 2004 г.). «Эклектичная история хирургии периферических нервов». Neurosurg Clin N Am . 15 (2): 109–23. doi :10.1016/j.nec.2003.12.002. PMID  15177311.
  50. ^ abc Bartels RH (август 2001 г.). «История хирургического лечения компрессии локтевого нерва в локте». Нейрохирургия . 49 (2): 391–9, обсуждение 399–400. doi :10.1097/00006123-200108000-00023. PMID  11504115.
  51. ^ Льюис Д., Миллер Э. М. (октябрь 1922 г.). «ПЕРИФЕРИЧЕСКИЕ НЕРВНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПЕРЕЛОМАМИ». Ann Surg . 76 (4): 528–38. doi :10.1097/00000658-192210000-00018. PMC 1400211 . PMID  17864723. 
  52. ^ ab LAM SJ (декабрь 1962 г.). «Синдром тарзального канала». Lancet . 2 (7270): 1354–5. doi :10.1016/s0140-6736(62)91024-3. PMID  13928212.
  53. ^ PHALEN GS, GARDNER WJ, LA LONDE AA (январь 1950 г.). «Невропатия срединного нерва из-за сдавления под поперечной связкой запястья». J Bone Joint Surg Am . 32A (1): 109–12. PMID  15401727.
  54. ^ Patel SK, Markosian C, Choudhry OJ, Keller JT, Liu JK (ноябрь 2020 г.). «Историческая эволюция микрососудистой декомпрессии при невралгии тройничного нерва: от открытия Денди до наследия Джаннетты». Acta Neurochir (Вена) . 162 (11): 2773–2782. doi :10.1007/s00701-020-04405-7. PMID  32519161.
  55. ^ Fritz J, Chhabra A, Wang KC, Carrino JA (февраль 2014 г.). «Блокада нервов под контролем магнитно-резонансной нейрографии для диагностики и лечения синдрома хронической тазовой боли». Neuroimaging Clin N Am . 24 (1): 211–34. doi :10.1016/j.nic.2013.03.028. PMID  24210321.
  56. ^ Wadhwa V, Hamid AS, Kumar Y, Scott KM, Chhabra A (июнь 2017 г.). «Невропатия полового нерва и его ветвей: оценка с помощью магнитно-резонансной нейрографии». Acta Radiol . 58 (6): 726–733. doi :10.1177/0284185116668213. PMID  27664277.
  57. ^ Chen LW, Goh M, Goh R, Chao YK, Huang JJ, Kuo WL, Sung CW, Chuieng-Yi Lu J, Chuang DC, Chang TN (июль 2021 г.). «Роботизированная хирургия периферических нервов: систематический обзор». J Reconstr Microsurg . 37 (6): 503–513. doi :10.1055/s-0040-1722183. PMID  33401326.
  58. ^ Стекко С, Альдегери Р (май 2008 г.). «Исторический обзор синдрома запястного канала». Чир Органи Мов . 92 (1): 7–10. дои : 10.1007/s12306-008-0033-8. ПМИД  18566759.
  59. ^ CANNON BW, LOVE JG (август 1946). «Поздний срединный паралич; срединный неврит; срединный неврит тенара, поддающийся хирургическому лечению». Хирургия . 20 : 210–6. PMID  20994804.
  60. ^ FEINDEL W, STRATFORD J (март 1958). «Компрессия кубитального канала при позднем параличе локтевой кости». Can Med Assoc J . 78 (5): 351–3. PMC 1829685 . PMID  13511308. 
  61. ^ Jannetta PJ (январь 1967). «Артериальная компрессия тройничного нерва в мосту у пациентов с невралгией тройничного нерва». J Neurosurg . 26 (1): Suppl:159–62. doi :10.3171/jns.1967.26.1part2.0159. PMID  6018932.
  62. ^ Окуцу И, Ниномия С, Такатори Ю, Угава Ю (1989). «Эндоскопическое лечение туннельного синдрома запястья». Артроскопия . 5 (1): 11–8. дои : 10.1016/0749-8063(89)90084-4. ПМИД  2706046.
  63. ^ Howe FA, Filler AG, Bell BA, Griffiths JR (декабрь 1992 г.). «Магнитно-резонансная нейрография». Magn Reson Med . 28 (2): 328–38. doi :10.1002/mrm.1910280215. PMID  1461131.
  64. ^ Dellon AL (апрель 1992 г.). «Лечение симптоматической диабетической нейропатии путем хирургической декомпрессии нескольких периферических нервов». Plast Reconstr Surg . 89 (4): 689–97, обсуждение 698–9. PMID  1546082.
  65. ^ abc Dellon AL (июль 2006 г.). «Оттуда сюда: личная точка зрения после трех десятилетий исследований невропатии». Clin Podiatr Med Surg . 23 (3): 497–508. doi :10.1016/j.cpm.2006.04.001. PMID  16958384.
  66. ^ Basser PJ, Mattiello J, LeBihan D (январь 1994). "MR-диффузионная тензорная спектроскопия и визуализация". Biophys J . 66 (1): 259–67. doi :10.1016/S0006-3495(94)80775-1. PMC 1275686 . PMID  8130344. 
  67. ^ Рубин Г., Орбах Х., Бор Н., Розен Н. (октябрь 2019 г.). «Поздний паралич локтевого нерва». J Am Acad Orthop Surg . 27 (19): 717–725. doi :10.5435/JAAOS-D-18-00138. PMID  30939566.
  68. ^ Guyuron B, Varghai A, Michelow BJ, Thomas T, Davis J (август 2000 г.). «Резекция мышцы Corrugator supercilii и головные боли при мигрени». Plast Reconstr Surg . 106 (2): 429–34, обсуждение 435–7. doi :10.1097/00006534-200008000-00030. PMID  10946944.
  69. ^ Dezawa A, Kusano S, Miki H (2003). «Артроскопическое освобождение грушевидной мышцы под местной анестезией при синдроме грушевидной мышцы». Артроскопия . 19 (5): 554–7. doi :10.1053/jars.2003.50158. PMID  12724687.
  70. ^ Рей Д., Одерда М. (апрель 2015 г.). «Первый случай роботизированной декомпрессии полового нерва при синдроме защемления полового нерва». J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 25 ( 4): 319–22. doi :10.1089/lap.2014.0013. PMID  25790267.
  71. ^ abc McGeeney BE (2015). «Операция на месте триггера мигрени — это все плацебо». Головная боль . 55 (10): 1461–3. doi :10.1111/head.12715. PMID  26473329.
  72. ^ abcde Tiel RL, Kline DG (июль 2006 г.). «Синдром грушевидной мышцы». J Neurosurg Spine . 5 (1): 102–4, ответ автора 104–8. doi :10.3171/spi.2006.5.1.102. PMID  16850969.
  73. ^ abc Cornblath DR, Vinik A, Feldman E, Freeman R, Boulton AJ (февраль 2007 г.). «Хирургическая декомпрессия при диабетической сенсомоторной полинейропатии». Diabetes Care . 30 (2): 421–2. doi :10.2337/dc06-2324. PMID  17259523.
  74. ^ Альрахбени Т, Махал А, Альхури А, Алотаиби HF, Раджагопал В, Бехера А, Аль-Мугид К, Хатиб МН, Гайдхан С, Захируддин QS, Шабил М, Буши Г, Рустаги С, Кукрети Н, Сатапати П, Мохапатра РК , Дзеджич А., Падхи Б.К. (апрель 2024 г.). «Хирургические вмешательства при трудноизлечимой мигрени: систематический обзор и метаанализ». Int J Surg . дои : 10.1097/JS9.0000000000001480 . ПМЦ 11486983 . ПМИД  38626410. 
  75. ^ Mathew PG (январь 2014 г.). «Критическая оценка хирургии деактивации триггерного участка мигрени». Головная боль . 54 (1): 142–52. doi :10.1111/head.12218. PMID  24116941.
  76. ^ Чаудхри В., Рассел Дж., Белзберг А. (июль 2008 г.). «Декомпрессивная хирургия нижних конечностей при симметричной диабетической периферической нейропатии». Cochrane Database Syst Rev. 2008 ( 3): CD006152. doi :10.1002/14651858.CD006152.pub2. PMC 8990523. PMID  18646138 . 
  77. ^ Чаудхри В., Стивенс Дж. К., Кинкейд Дж., Со Й. Т. (июнь 2006 г.). «Практическое руководство: полезность хирургической декомпрессии для лечения диабетической невропатии: отчет Подкомитета по оценке терапии и технологий Американской академии неврологии». Неврология . 66 (12): 1805–8. doi :10.1212/01.wnl.0000219631.89207.a9. PMID  16801641.
  78. ^ abcdefgh de Ru JA (апрель 2016). «Операция на месте триггера мигрени — это все плацебо». Головная боль . 56 (4): 776–8. doi :10.1111/head.12813. PMID  27092535.