stringtranslate.com

Реляционная диалектика

Реляционная диалектика — это теория межличностного общения о тесных личных связях и отношениях, которая подчеркивает напряженность, борьбу и взаимодействие между противоположными тенденциями. [1] Теория, предложенная соответственно Лесли Бакстер [2] и Барбарой Монтгомери [3] в 1988 году, определяет модели общения между партнерами по отношениям как результат эндемичных диалектических напряжений . Диалектика описывается как напряжение, которое чувствует человек, испытывая парадоксальные желания, в которых мы нуждаемся и/или хотим. Теория содержит четыре предположения, одно из которых заключается в том, что отношения не являются одномерными, скорее, они состоят из взлетов и падений, не двигаясь только в одном направлении. [4]  Второе предположение утверждает, что изменение является ключевым элементом в жизни отношений, другими словами, по мере того, как меняется наша жизнь, наши отношения меняются вместе с ней. Третье предположение заключается в том, что «противоречия или напряжение между противоположностями никогда не исчезают и никогда не перестают создавать напряжение», что означает, что мы всегда будем испытывать чувства давления, которые приходят с нашими противоречивыми желаниями. Четвертое предположение заключается в том, что общение необходимо, когда дело доходит до работы с этими противоположными чувствами. Отношения строятся в диалоге, и они могут быть сложными, и диалог со сходствами и различиями необходим. Теории реляционной коммуникации позволяют противоположным взглядам или силам объединиться разумным образом. [5] При принятии решений упоминаются желания и точки зрения, которые часто противоречат друг другу и приводят к диалектическим напряжениям. [6] Лесли А. Бакстер и Барбара М. Монтгомери иллюстрируют эти противоречивые утверждения, возникающие из-за переживания людьми диалектных напряжений, используя такие распространенные пословицы, как «противоположности притягиваются», но «рыбак рыбака видит издалека»; а также «двое — компания, трое — толпа», но «чем больше, тем лучше». [7] Это не означает, что эти противоположные напряжения принципиально мешают отношениям; напротив, они просто выдвигают на первый план обсуждение связи между двумя сторонами. [8]

Реляционная диалектика является развитием идеи Михаила Бахтина о том, что жизнь — это открытый монолог, и люди испытывают столкновения между противоположными желаниями и потребностями в реляционных коммуникациях. [9] Бакстер приводит список диалектических напряжений, который напоминает нам, что отношения постоянно меняются, и что успешные и удовлетворяющие отношения требуют постоянного внимания. Хотя описание реляционной диалектики Бакстером является полным, оно не является точным или всеобъемлющим, поскольку все мы испытываем различные напряжения по-разному.

История

Инь и Ян

Реляционная диалектика — это эмоциональная и ценностная версия философской диалектики . Она коренится в динамизме инь и ян . Как и классические инь и ян, баланс эмоциональных ценностей в отношениях постоянно находится в движении, и любая ценность, доведенная до крайности, содержит в себе семя своей противоположности. [10]

В западном мире идеи инь и ян восходят к греческому философу Гераклиту , который утверждал, что мир находится в постоянном движении (как огонь), с творческими и разрушительными силами по обе стороны каждого процесса. Михаил Бахтин , русский ученый, наиболее известный своими работами в области диалогизма , применил марксистскую диалектику к литературной и риторической теории и критике. Он проиллюстрировал напряжение, которое существует в глубинной структуре всего человеческого опыта. [11] Например, он определил, что напряжение существует между единством и различием. Бахтин понимал человеческую диалектику как две силы, аналогичные физическим силам, центростремительные (эмоциональные силы, стремящиеся к единству) и центробежные (эмоциональные силы, стремящиеся к расхождению). Подобно Инь и Ян, силы Бахтина не имеют окончательного разрешения. [11]

Бакстер взяла глубокий структурный анализ Бахтина и применила его к теории коммуникации. Она нашла набор осей, где действовало это динамическое напряжение. [10] Более поздние авторы добавили другие оси. [12]

Концепции

Существует три основных подхода к реляционной диалектике: монологический, дуалистический и диалектический.

Первый подход, монологический подход, формулирует противоречия как или/или, демонстрируя, что противоречия являются взаимоисключающими или противоположными друг другу. Например, человеку может нравиться либо жаркая, либо холодная погода. Ему может не нравиться не смесь погодных условий. Монологический подход означает, что по мере приближения к одной концепции мы отдаляемся от другой.

Второй подход, дуалистический подход, представляет противоречия как две отдельные сущности, показывая, что они не связаны по своей природе. Когда изучаются отношения и один человек в отношениях оценивается без учета его взаимодействия с партнером, то это пример дуалистического подхода.

Третий подход, диалектический подход, утверждает, что множественные точки зрения противоречат друг другу в каждом противоречии (оба/и). [13] Когда два человека находятся в отношениях, один из них может желать быть открытым в отношениях, выставляя напоказ определенные части своей жизни другому человеку. В то же время этот человек может также иметь чувство самозащиты, когда он может не хотеть делиться всем о себе со своим партнером. Оба эти чувства могут существовать внутри человека одновременно.

Существует четыре основных понятия, которые формируют фон реляционной диалектики, а также четыре основных предположения. Реляционная диалектика предполагает, что "(1.) отношения не являются линейными, (2.) реляционная жизнь характеризуется изменением, (3.) противоречие является фундаментальным фактом реляционной жизни, и (4.) коммуникация является центральной для организации и обсуждения реляционных противоречий". [13]

Четыре основных понятия реляционной диалектики включают в себя: противоречие, тотальность, процесс и практику.

Противоречия являются основным понятием диалектики отношений. Это динамическое взаимодействие между объединенными оппозициями. Противоречие образуется «всякий раз, когда две тенденции или силы взаимозависимы (единство), но взаимно отрицают друг друга (отрицание)». [14] Например, в отношениях можно одновременно желать близости и дистанции.

Тотальность предполагает, что противоречия в отношениях являются частью единого целого и не могут быть поняты изолированно. Другими словами, диалектики не могут быть разделены и неразрывно связаны друг с другом. Например, напряжение между зависимостью и взаимозависимостью не может быть отделено от напряжения между открытостью и приватностью — оба работают над обусловливанием и определением другого.

Противоположности

Процесс Реляционная диалектика должна пониматься в терминах социальных процессов . Движение, активность и изменение являются функциональными свойствами (Rawlins,1989). Например, такие случаи, как колеблющийся между раскрытием и скрытностью индивид. Кроме того, индивид может перемещаться между периодами честного и открытого общения (Miller, 2002, 2005).

Praxis — философский термин для обозначения концепции «практического поведения» или иногда «опыта практики». В praxis диалектические напряжения создаются и воссоздаются посредством активного участия и взаимодействия. Другими словами, практический опыт отношений подвергает человека навязыванию потребностей и ценностей другого. По мере развития отношений его собственные потребности и ценности становятся очевидными. Praxis фокусируется на практическом выборе, который делают люди среди противоположных потребностей и ценностей (диалектических напряжений). В свою очередь, выборы и действия сами по себе создают, воссоздают и изменяют природу отношений и, следовательно, сами диалектические напряжения.

Исследования рекомендовали теории, которые способствуют диалектическому пониманию отношений, таких как брак, на рабочем месте и т. д. Реляционная диалектика далее включает идею контекстуальной диалектики, или, скорее, идею о том, что все отношения существуют в определенном месте в определенной культуре. Отсюда мы также видим рост публичной и частной/реальной и идеальной диалектики и взаимодействие между тем, что видно по телевизору в общественной жизни, и тем, что переживается в частной жизни. Примерами этой концепции являются просмотр политиков, а также то, что показывают в телевизионных шоу. По словам Уэста и Тернера, «напряжение реальной и идеальной диалектики проявляется, когда мы думаем о телевизионных шоу, таких как «Оставьте это Биверу»: мы получаем идеализированное сообщение о том, какова семейная жизнь, а затем, когда мы смотрим на семьи, в которых мы живем, нам приходится бороться с проблемными реалиями семейной жизни. Напряжение между этими двумя образами формирует эту диалектику». [15]

Согласно изначальной модели реляционной диалектики , в любых отношениях существует множество основных напряжений (противоположных ценностей). [6] Это автономия и связанность, фаворитизм и беспристрастность, открытость и закрытость, новизна и предсказуемость, инструментальность и привязанность и, наконец, равенство и неравенство.

Автономия и связанность относятся к желанию иметь связи и отношения с другими людьми по сравнению с потребностью отделить себя как уникальную личность. Примером автономности и связанности может служить спортсмен, который хочет чувствовать себя частью команды, но также хочет подчеркнуть свои индивидуальные таланты. Фаворитизм и беспристрастность относятся к желанию, чтобы к нему относились справедливо и беспристрастно по сравнению с желанием быть замеченным и известным как «особенный». Например, профессор может хотеть быть беспристрастным, создавая политику посещаемости, но делает исключения для студентов, которые участвуют в занятиях и имеют хорошие оценки, демонстрируя фаворитизм. Открытость и закрытость относятся к желанию быть открытым и разглашать информацию по сравнению с желанием быть исключительным и приватным. Когда вы беседуете с начальником о своих выходных, есть желание быть открытым, однако закрытость также играет свою роль, поскольку некоторые детали часто упускаются из-за контекста. Новизна и предсказуемость предполагают, что есть желание, чтобы отношения были предсказуемыми по сравнению с желанием, чтобы они были оригинальными и новыми. При создании запланированных встреч для членов совета директоров предсказуемость может заключаться в фиксированном графике, однако новизна может заключаться в планировании различного количества мест для пика интересов, а также вдохновения. Инструментальность и привязанность — это желание, чтобы привязанность была подлинной, в отличие от желания, чтобы привязанность была мотивирована выгодами и предполагаемыми преимуществами отношений. Примером этого может быть нахождение в романтических отношениях, основанных на любви и привязанности, но поддержание их ради выгод, таких как финансовая безопасность. Наконец, равенство и неравенство относятся к желанию считаться равными в отличие от желания развивать уровни превосходства. Женщина в армии может добиваться обращения, эквивалентного тому, которое получают ее коллеги-мужчины, но требует специальных казарм и скорректированных заданий. [6]

Согласно теории, хотя большинство из нас и разделяют идеалы близости, определенности и открытости в наших отношениях, общение не является прямым путем к этим целям. Конфликты часто порождают полную противоположность. [11]

Таблица выше показывает типичные диалектические напряжения, испытываемые партнерами по отношениям, на основе исследований, проведенных Бакстером и Монтгомери, показывающих контрастирующие усилия двумя разными способами. Столбец, который показывает примеры внутреннего диалекта, показывает «постоянные напряжения, разыгрываемые в отношениях». [11] Столбец, который показывает примеры внешнего диалекта, показывает «постоянные напряжения между парой и их сообществом». [11]

Интеграция–разделение – это «класс диалектики отношений, включающий связь–автономию, включение–изоляцию и близость–независимость». [11] Часть индивидуальной автономии должна быть отдана ради связи с другими.

Стабильность–изменение – это «класс диалектики отношений, включающий определенность–неопределенность, условность–уникальность, предсказуемость–сюрприз и рутину–новизна». [11] Вещи должны быть последовательными, но не обыденными. Должен быть баланс между ожидаемым и неожиданным, чтобы поддерживать отношения.

Выражение–невыражение — это «класс диалектики отношений, включающий открытость–закрытость, откровение–сокрытие, откровенность–секретность и прозрачность–приватность». [11] В отношениях важно сохранять некоторые вещи между двумя сторонами, в то время как другие части отношений можно позволить общественности знать.

По словам Микаэлы Мейер, «теория диалектики отношений выявляет напряженность в межличностных отношениях, в то же время предполагая постоянное поддержание и устранение этой напряженности. В результате теория диалектики отношений невероятно полезна для определения того, как регулируется напряженность в отношениях». [16] Были проведены обширные исследования относительно роли диалектической напряженности в отношениях, [17] а также различных факторов, которые влияют на напряженность и степень, в которой она влияет на отношения. [18] Изучая романтические отношения, отношения на расстоянии, дружеские отношения и семейные отношения, исследователи наблюдали существование и частоту определенных диалектических напряжений в различных типах отношений. [12]

По словам Марши Лайнхан, основательницы DBT или диалектической поведенческой терапии , некоторые люди испытывают большие трудности с разрешением диалектических напряжений, возникающих в отношениях. Многие люди с расстройствами личности, потенциально вызванными или усугубленными дисфункциональным воспитанием, особенно с пограничным расстройством личности (ПРЛ) и некоторыми другими, постоянно колеблются между полюсами диалектического конфликта, что приводит к нестабильности, вызывающей проблемы в жизни, которые не опосредованы другими терапевтическими модальностями. В биосоциальной теории DBT некоторые люди «имеют биологическую предрасположенность к эмоциональной дисрегуляции, а их социальная среда подтверждает неадаптивное поведение». [19]

Исследование [20] 25 гетеросексуальных супружеских пар было разработано для определения того, какие типы диалектических напряжений наиболее распространены в антагонистических конфликтах между супругами. Ларри Эрберт обнаружил, что диалектика Открытости против Закрытости чаще всего упоминалась участниками посредством примеров. Исследования, проведенные Бакстером и Монтгомери, подтвердили этот вывод и разбили диалектику на четыре подкатегории для дальнейшего анализа ее существования в романтических отношениях.

Было проведено исследование для изучения диалектики автономии-связи при прекращении романтических отношений. В исследовании Эрин Салештейн и Тима Дан обнаружили, что «совместные разговоры участников и их рассказы о разрыве отражают две основные формы противоречия. В этих данных были очевидны как антагонистические, так и неантагонистические противоречия». [21] Кроме того, исследование обнаружило, что, хотя обычно разрывы изучаются ретроспективно, диалектика автономии-связи на самом деле находится в полном разгаре на протяжении всего процесса прекращения, в отличие от предыдущего представления о переходе от связи к автономии.

Исследование [22], измеряющее демонстрацию символов лесбийскими парами, показало, что хотя однополые пары испытывают те же трудности, что и партнеры разного пола, существуют уникальные трудности, которые возникают у этих однополых пар. Эти уникальные проблемы, в свою очередь, порождают уникальные диалектические напряжения в отношениях.

В исследовании [23] , посвященном диалектике вторых браков, было выявлено шесть видов напряженности, характерных для повторных браков.

Три напряжения, связанные с парой, вступившей в повторный брак:

В диаде, вступившей в повторный брак, и в их социальных сетях также возникли три проблемы:

На основе исследования Сальстейна [12] диалектика неопределенности и определенности является наиболее распространенной диалектикой, обнаруженной в отношениях на расстоянии. Ее работа выявила неопределенность и определенность как конкурирующую, но в то же время взаимодополняющую потребность. В интервью, проведенных с парами, состоящими в отношениях на расстоянии, выявились противоречия. Например, было обнаружено, что пары планируют взаимодействие, чтобы достичь уровня спонтанности. В рамках этого возникли три различные формы практики диалектики отношений:

Уильям Роулинз исследовал роль диалектики отношений в отношении дружбы . Было обнаружено, что напряжение инструментальности против привязанности является наиболее центральным для этого типа отношений. [24] В дружбе значение придается способности различать уровень привязанности для «реальной» дружбы в отличие от инструментальности для «поддельной» дружбы. Понятие «дружбы добродетели» Аристотеля о заботе о друзьях без инструментальных целей иллюстрирует этот момент. Дихотомию инструментальности против привязанности нельзя игнорировать в дружбе, поскольку привязанность может быть предложена для того, чтобы получить инструментальную помощь от друзей. Это переплетение понятий является тем, что отличает различные типы дружбы. Хотя это остается верным, субъективность рассматриваемых друзей в конечном итоге определяет результат того, насколько сильно применяется инструментальность против привязанности.

На рабочем месте

Смешанные отношения — это близкие друзья, которые являются частью одной и той же рабочей среды. Диалектические напряжения возникают в организациях, когда люди пытаются сбалансировать свои роли как сотрудников, сохраняя при этом устоявшиеся дружеские отношения в рамках своих профессий. Однако не обязательно иметь друга в организациях, чтобы испытывать диалектические противоречия. Стресс часто возникает на индивидуальном уровне, когда человеческие потребности и желания противостоят друг другу. [25]

Отношения между братьями и сестрами

Реляционная диалектика может применяться при рассмотрении значительных изменений в семейной жизни, которые испытывают братья и сестры, когда один из них впервые уезжает из семейного дома в рамках перехода во взрослую жизнь. [27] Когда один из братьев и сестер начинает новую фазу жизни, это изменение часто сопровождается новыми дружескими или романтическими отношениями, которые возникают в его/ее новом образе жизни, а также новым географическим разделением, оба из которых приводят к изменению в общении. Когда недавно отсутствующий брат или сестра начинает новый образ жизни за пределами своего дома, ранее существовавшие отношения между братьями и сестрами претерпевают различные изменения и переходы. [28]

В исследовании [28], проведенном на основе дискурсивной борьбы среди братьев и сестер, переживающих переход, все участники признали, что отход от брата или сестры привел к дискурсивной борьбе между старыми и новыми смыслами в отношениях между братьями и сестрами. Были выявлены две конкретные дискурсивные борьбы:

Хотя участники говорили о различных видах напряженности, связанных с переменами в образе жизни, 8 из 19 участников исследования заявили, что разлука с братом или сестрой укрепила их связь и признательность за них.

Дети и приемные родители

В исследовании [30], посвященном восприятию общения в отношениях между пасынками и отчимами взрослыми детьми , было обнаружено три противоречия, с которыми столкнулись участники-пасынки:

В другом исследовании [31] исследователи стремились выявить противоречия, которые воспринимались пасынками, когда характеризовали способы, которыми семейные взаимодействия заставляли их чувствовать себя пойманными посередине между родителями. Участники выразили, что они хотели быть в центре семьи, и в то же время они надеялись избежать попадания в центр двух противоборствующих родителей. Основное противоречие, выявленное в исследовании, было похоже на диалектику автономии-связи: пасынки хотели свободы общения и установления желаемых отношений со своими родителями. Однако эти пасынки также чувствовали необходимость справляться с ограничениями, которые возникали в результате родительского общения, особенно когда оба родителя не сотрудничали друг с другом. В то время как пасынки хотели знать, что происходит, в то же время они также хотели быть защищенными, что приводило ко второй диалектике контроля-сдержанности. Благодаря этому исследованию исследователи полагают, что диалектика открытости-закрытости между родителями и их детьми важна для построения функциональных отношений в приемной семье.

В одном исследовании [32] , посвященном отношениям и общению между пасынками и пасынками студенческого возраста и их родителями, не проживающими с родителями, было обнаружено два основных противоречия: родительство и не-родительство, а также открытость и близость. Многие участники выразили желание, чтобы их родитель, не проживающий с родителями, активно участвовал в их воспитании, но не желали этого, когда они это делали. Участники также выразили желание открытого и близкого общения со своими родителями, не проживающими с родителями, но они чувствовали, что не могут близко общаться из-за того, что родитель, не проживающий с родителями, не знаком с повседневной жизнью ребенка.

Теория приложений

Теория реляционной диалектики может быть применена к контексту здравоохранения и семьи. В сфере здравоохранения качество ухода в конце жизни зависит от того, как справляются с этими напряжениями. Теория реляционной диалектики предоставляет применимую структуру для общения лиц, осуществляющих уход , которая содержит напряжения и проблемы. [33]

В исследовании [33] , посвященном коммуникационным противоречиям, которые ощущаются в культуре маори в конце жизненного пути, было обнаружено, что, несмотря на ориентацию культуры на коллективизм и акцент на гармонии, между лицами, осуществляющими уход (семья и друзья), и пациентами существовало четыре вида коммуникационных противоречий: автономия и связь, конфликт и связь, изоляция и связь, а также баланс между потребностями себя и других.

Фактически, теория диалектики отношений может широко использоваться в семейной коммуникации. Концепция одновременных центробежных и центростремительных сил для создания теории семейной коммуникации. Эта точка зрения признает, что семейная жизнь — это «опыт и того, и другого — семьи получают свои смыслы из взаимодействия множественных, конкурирующих тем и перспектив» [34]

Принимая решения о медицинской помощи в конце жизни, члены семьи, друзья или доверенные лица, принимающие решения, часто испытывают чувство напряжения и бремени. [35] Лица, принимающие решения, должны иметь дело с межличностными и моральными противоречиями, которые возникают при принятии таких решений. [36] Члены семьи, ответственные за принятие решений в конце жизни, часто сталкиваются с противоречивыми эмоциями между желанием удержать и желанием отпустить; осознавая необходимость отпустить пациента и одновременно желая продолжать бороться за сохранение жизни любимого человека. [37]

Процесс человеческого горя отмечен диалектикой отношений. После смерти ребенка родители, потерявшие близкого человека, часто испытывают напряжение между присутствием и отсутствием, скорбя о постоянном отсутствии своего ребенка, при этом все еще испытывая эмоциональную связь с умершим ребенком. [36] Родители, потерявшие близкого человека, также могут испытывать напряжение между открытостью и близостью, когда они хотят обсудить свои чувства с друзьями или семьей, но не решаются поделиться ими из-за потенциально негативной реакции, которую они могут получить. [36]

Одно исследование [37] , направленное на то, чтобы сосредоточиться на том, как семьи осмысливают противоречивые дискурсы, обнаружило два дискурсивных противоречия: желания членов семьи против желаний пациента и эмоциональность против рациональности . В ходе интервью с участниками, которые пережили потерю любимого человека, исследователи пришли к выводу, что многие решения об окончании жизни, принятые членами семьи, пациентами и врачами, были сосредоточены на осмыслении одновременных желаний держаться и отпускать. Участники признали, что они испытывали напряжение между своими собственными предпочтениями и предпочтениями любимого человека, и вместе с этим испытывали напряжение между желанием принимать решения, основанные на эмоциях, и принятием решений, основанных на рациональности.

Диалектические противоречия также были обнаружены у родителей, потерявших ребенка. В одном исследовании [38] было обнаружено, что у родителей, переживших смерть ребенка, возникали два основных диалектических противоречия: открытость-закрытость и присутствие-отсутствие. Родители испытывали открытость-закрытость, когда хотели поговорить о своем ребенке и его потере, но при этом они воспринимали результат как рискованный, особенно если чувствовали, что друзья и семья хотели, чтобы родители двигались дальше. Участники объяснили, что они могли управлять этим противоречием, будучи избирательными в своем раскрытии и взяв под контроль коммуникативную ситуацию. Имея дело с диалектикой присутствия-отсутствия, скорбящие родители испытывали напряжение между продолжающейся связью, которую они испытывали со своим ребенком, и физическим отсутствием ребенка. Участники выразили, что, когда люди не хотели помнить своего умершего ребенка, физическое отсутствие ребенка ощущалось глубоко. Однако, когда люди решали помнить умершего ребенка, родитель испытывал чувство комфорта и постоянной связи с ребенком.

Понимание аутичной коммуникации

Поскольку целью реляционных диалектов является анализ компетентности во время взаимодействия, он может предложить подход к исследованию коммуникативной компетентности среди людей с расстройствами аутистического спектра . Применение теории реляционных диалектов к изучению взаимодействий аутичных людей начинается с подхода к аутичным людям как к актеру во время взаимодействия и рассмотрения компетентности как результата взаимодействия. Этот подход [39] может углубиться в то, как социальные контексты, ожидания и роли способствуют компетентной коммуникации аутистов. Исследование диалектов включает интеграцию-разделение, выражение-приватность и стабильность-изменение, улучшая понимание коммуникации между людьми с расстройствами аутистического спектра .

Диалог

Диалог — это, как правило, разговор между двумя или более людьми. Эти разговоры и есть то, что составляет отношения, поскольку коммуникация — это сама основа любых отношений. По словам Кулса, «четыре важных понятия, которые формируют основу диалогизма: 1) Я и другой, находящиеся в противоречивых силах, 2) незавершенность, 3) хронотоп и карнавальное, и 4) гетероглоссия и высказывание». [40] Сходство, в диалоге наиболее важны следующие компоненты: конститутивный диалог, цепочки высказываний, диалектический поток, эстетический момент и критическая чувствительность.

« Конститутивный диалог»

В то время как некоторые теоретики, наряду с Бакстером, могут утверждать, что коммуникация — это просто особенность отношений, изучение конститутивного диалога предполагает, что коммуникация — это то, что создает и поддерживает отношения. По словам Бакстера, «конститутивный подход к коммуникации спрашивает, как коммуникация определяет или конструирует социальный мир, включая нас самих и наши личные отношения. С конститутивной точки зрения, следовательно, люди и отношения аналитически неотделимы от коммуникации; вместо этого коммуникация составляет эти явления» [41] Когда первые исследователи изучали отношения, они обнаружили, что сходства, происхождение и интересы обычно удерживают людей вместе, в то время как самораскрытие является корнем этих компонентов. Исследователи диалога утверждают, что различия так же важны, как и сходства, и оба они обнаруживаются посредством диалога. [11]

« Цепи высказываний»

Чтобы понять цепочки высказываний, мы должны знать, что высказывание — это то, что человек говорит в одном из оборотов разговора. Когда высказывания «связаны с конкурирующими дискурсами», они считаются цепочками высказываний. Бакстер считает, что есть «четыре звена в цепи, где можно услышать борьбу конкурирующих дискурсов». [11] Это: культурные идеологии, реляционная история, еще не высказанный ответ партнера или высказывания и нормативная оценка третьей стороны высказывания. Бакстер также предполагает, что для понимания высказывания мы также должны понимать дискурс. Она утверждает, что «в самом широком смысле дискурс — это культурная система смысла, которая циркулирует среди членов группы и которая делает нашу речь осмысленной. Например, в Соединенных Штатах дискурс индивидуализма помогает нам понимать и ценить высказывание, такое как: «Мне нужно сначала найти себя, прежде чем я вступлю в серьезные отношения с другим человеком»». [42]

« Диалектический поток»

Диалектический поток — это «непредсказуемая, неокончательная, неопределенная природа личных отношений». [11] Отношения сложны и переплетены с диалектическими противоречиями. Спиральная инверсия и сегментация — две стратегии, которые Бакстер и Монтгомери разработали для реагирования на эту сложность. Спиральная инверсия — это, как правило, безвыигрышная ситуация; борьба между двумя различными мыслительными процессами. Например, если вы сделаете что-то, что не одобряют ваши родители, вы можете солгать об этом, но ваши родители могут накричать на вас за ложь. И с другой стороны, вы можете сказать им об этом заранее, и они могут полностью замолчать в шоке. Сегментация относится к более чем одной роли в отношениях, которая должна меняться в зависимости от ситуации. Например, если вы работали в магазине вашего отца на неполный рабочий день, он будет считаться вашим отцом И вашим начальником. Это может означать, что у него разные ожидания от вас в разных обстоятельствах, и его отношение к вам может меняться в зависимости от роли.

« Эстетический момент»

Эстетические моменты — это краткие инциденты в отношениях, которые объединяют участников посредством диалога. Между партнерами, вовлеченными в этот диалог, возникает временное чувство целостности. Легко увидеть примеры эстетических моментов в романтических отношениях, таких как первый поцелуй или произнесение свадебных клятв, но эти моменты может пережить каждый.

« Критическая чувствительность»

По словам Гриффина, критическая чувствительность — это «обязанность критиковать доминирующие голоса, особенно те, которые подавляют противоположные точки зрения; обязанность защищать тех, кто приглушен». [11] Это означает, что обе стороны диалога равны друг другу. Ни один человек не является более сильным или доминирующим, чем другой, и они способны общаться без вмешательства этих дисбалансов. Это не означает, что диалог свободен от конкурирующих дискурсов, перечисленных в цепочках высказываний.

Этика

При общении мы должны понимать, что мораль не применима ко всем людям. Иногда ложь может быть совершенно незначительной в общении, но часто бывает так, что ложь может существенно повлиять на точку зрения тех, кому лгут. Есть несколько случаев, когда большинство людей оправдали бы «белую ложь» или ложь, которая не причиняет вреда. Например, если бы ваша мать была в больнице, вы могли бы сказать ей, что она все еще выглядит прекрасно, даже если ее внешность далека от этого, потому что это заставило бы ее почувствовать себя лучше. Другие действия, которые выполняются только на основе того, имеют ли они положительный или отрицательный результат, называются «следующей этикой». [11] По словам Сисселы Бок, «ложь тянет за собой начальный отрицательный вес, который должен быть учтен в этических уравнениях». Бок верит в «принцип правдивости», который гласит, что правдивые утверждения предпочтительнее лжи при отсутствии особых обстоятельств, которые преодолевают отрицательный вес. [11] Этика играет важную роль в изучении межличностного общения, в частности диалектики отношений. В области, где противоречия кажутся нормой, еще важнее делиться правдой. Включение различных и часто противоположных точек зрения имеет решающее значение, поскольку коммуникация основана на человеческой природе, которая вынуждает к этике. [43]

Критика

По словам теоретика Лесли Бакстера, в работе теории реляционной диалектики есть три основных ограничения. [44] Бакстер утверждает, что ее работа была «слишком далека от естественного разговора между взаимодействующими сторонами», и утверждает, что теория нуждается в более прочной эмпирической базе при применении к разговору между взаимодействующими сторонами. Естественно происходящий разговор между взаимодействующими сторонами может быть качественной работой, использующей метод наблюдения за взаимодействующими сторонами или небольшими группами. Непартисипативное или партисипативное наблюдение было бы уместно для дальнейшего изучения теории реляционной диалектики. Бакстер также считает, что больше будущих работ должны включать множественные голоса вместо того, чтобы фокусироваться на более популярных исследованиях диалектики между «двумя голосами». Бакстер утверждает, что реляционная диалектика, противоположность, выводит бинарные противоположности, когда «многие дискурсы могут конкурировать одновременно». Наконец, Бакстер делится тем, что будущие исследования должны быть сосредоточены на дискурсе во времени, например, на изучении диалога и того, как он трансформируется в течение более длительного периода времени. Последнее заняло бы значительное время, поэтому это были бы исследования, включающие более ранние работы в сравнении с более поздними.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Гриффин, Эмори. «Глава 12: Диалектика отношений». Первый взгляд на теорию коммуникации. [Sl]: Mcgraw Hill Higher Educat, 2011. 153–67.
  2. ^ Бакстер, Л.А. (1988). Диалектическая перспектива стратегий коммуникации в развитии отношений. В S. Duck. (Ред.) Справочник личных отношений (стр. 257–273). Нью-Йорк: Wiley.
  3. ^ Монтгомери, Барбара. (1988). «Диалектический анализ напряженности, функций и стратегических проблем общения в молодежной дружбе», Ежегодник общения 12, ред. Джеймс А. Андерсон (Ньюбери, Калифорния: Sage), 157–189.
  4. ^ Уэст, Ричард (2018). Введение в теорию коммуникации . Нью-Йорк: McGraw Hill Education. стр. например, 188–190. ISBN 9781259922138.
  5. ^ Литтлджон, С. В. и Фосс, К. А. «Глава 7: Взаимоотношения». Теории человеческого общения. 10-е издание. Белмонт, Калифорния: Томсон/Уодсворт, 2011. 243-246.
  6. ^ abcd Чейни, Г., Кристенсен, Л.Т., Зорн, Т.Е. и Ганеш, С. (2011) Организационная коммуникация в эпоху глобализации. (Лонг-Гроув, Иллинойс: Waveland Press), стр. 147–151.
  7. ^ Бакстер, Л. А. и Монтгомери, Б. М. (1996). Связанные: Диалоги и диалектика. Нью-Йорк: Гилфорд.
  8. ^ Нассер, Халед; Даббус, Ясмин; Баба, Дима (2013). «От незнакомцев к супругам: ранняя диалектика отношений в браках по договоренности среди мусульманских семей в Ливане». Журнал сравнительных исследований семьи . 44 (сериальный онлайн): 387–406. doi :10.3138/jcfs.44.3.387.
  9. ^ Бакстер, LA (2204). История двух голосов: теория реляционной диалектики. Журнал семейной коммуникации , 4(3&4), 182–192.
  10. ^ abc Baxter, LA & Montgomery, BM (1996) Связанные: Диалоги и диалектика Guilford Press, Нью-Йорк, ISBN 1-57230-099-X ; 
  11. ^ abcdefghijklmn Гриффин, Эмори А. (2003) Первый взгляд на теорию коммуникации McGraw Hill, Бостон, ISBN 0-07-248392-X . 
  12. ^ abc Sahlstein, Erin M. (2006). «Составление планов: практические стратегии для ведения переговоров по неопределенности-определенности в отношениях на расстоянии». Western Journal of Communication . 70 (2): 147–165. doi : 10.1080/10570310600710042. S2CID  145251563.
  13. ^ ab West, Richard, and Lynn Turner (2010) Введение в анализ и применение теории коммуникации . 4-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill Higher Education ISBN 0073385077  ; 
  14. ^ Миллер, Кэтрин (2002) Теории коммуникации: перспективы, процессы и контексты McGraw Hill, Бостон, ISBN 0-7674-0500-5 ; 
  15. ^ Уэст, Ричард и Линн Тернер (2010) Введение в анализ и применение теории коммуникации. 4-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill Higher Education ISBN 0073385077 
  16. ^ Мейер, МЭ (2003).«Это я. Я это.»: Определение сексуальной идентичности подростков через диалектику отношений в Доусон-Крик. Communication Quarterly . 51 (3): 262–276. doi : 10.1080/01463370309370156. S2CID  144452154.
  17. ^ Бакстер, Лесли А. (2003). «Диалектическая теория». Международная энциклопедия брака и семьи . 2-е издание.
  18. ^ Аллен, Джозеф П.; Чанго, Джоанна; Сведо, Дэвид (2014). «Подростковая диалектика отношений и корни социального функционирования взрослых в отношениях со сверстниками». Развитие ребенка . 85 (1): 192–204. doi :10.1111/cdev.12106. PMC 4030385. PMID  23534679 . 
  19. ^ Литтл, Ханна; Тикл, Анна; Наир, Рошан (2017). «Процесс и влияние диалектической поведенческой терапии: систематический обзор восприятия клиентов с диагнозом пограничного расстройства личности». Психология и психотерапия: теория, исследования и практика . 91 (3): 278–301. doi :10.1111/papt.12156. PMID  29034599. S2CID  32268378.
  20. ^ Эрберт, LA (2000). «Конфликт и диалектика: восприятие диалектических противоречий в супружеском конфликте». Журнал социальных и личных отношений . 17 (4–5): 638–659. doi :10.1177/0265407500174009. S2CID  145683095.
  21. ^ Сальштейн, Э.; Дун, Т. (2008). "«Я хотела времени для себя, а он хотел быть вместе все время»: конструирование разрывов как управление автономией-связью. Отчеты о качественных исследованиях в области коммуникации . 9 (1): 37–45. doi :10.1080/17459430802400340. S2CID  144651200.
  22. ^ Suter, Elizabeth A.; Daas, Karen L. (2007). «Диалектное обсуждение гетеронормативности: демонстрация символов лесбийскими парами в будущем». Western Journal of Communication . 71 (3): 177. doi : 10.1080/10570310701518443. S2CID  144649990.
  23. ^ Уайлдер, С. Э. (2012). «Диалектическое исследование диадической коммуникации в повторном браке и коммуникации с социальными сетями». Отчеты о качественных исследованиях в области коммуникации . 13 (1): 63–70. doi : 10.1080/17459435.2012.722163. S2CID  144631750.
  24. ^ Роулинс, Уильям К. (1992). Дружба имеет значение: общение, диалектика и жизненный путь. Хоторн, Нью-Йорк: Aldine de Gruyter.
  25. ^ Джонсон, Брэд В.; Дженсен, Кэтрин С.; Хидеко, Сера; Чимбора, Дэвид М. (2017). «Этика и диалектика отношений в наставнических отношениях». Обучение и образование в области профессиональной психологии . 12 (Предварительная онлайн-публикация): 14–21. doi :10.1037/tep0000166. S2CID  149305467.
  26. ^ Бакстер, Л. А.; Бридж, К. (1992). «Смешанные отношения: друзья как коллеги по работе». Western Journal of Communication . 56 (3): 200–225. doi :10.1080/10570319209374414.
  27. ^ Conger, KJ; Little, WM (2010). «Отношения братьев и сестер во время перехода к взрослой жизни». Child Development Perspectives . 4 (2): 87–94. doi :10.1111/j.1750-8606.2010.00123.x. PMC 2917987. PMID  20700389 . 
  28. ^ ab Halliwell, D (2016).«Я знаю тебя, но я не знаю, кто ты»: дискурсивные трудности братьев и сестер, связанные с опытом перехода. Western Journal of Communication . 80 (3): 327–347. doi : 10.1080/10570314.2015.1091493. S2CID  147590336.
  29. ^ Бакстер, Лесли А. (2011). Озвучивание отношений: диалогическая перспектива . Thousand Oaks, CA: Sage.
  30. ^ Бакстер, LA; Брейтуэйт, DO; Брайант, L. (2004). «Восприятие пасынками противоречий в общении с отчимами». Журнал социальных и личных отношений . 21 (4): 447–467. doi :10.1177/0265407504044841. S2CID  15527179.
  31. ^ Брейтуэйт, DO; Толлер, PW; Даас, KL; Дарем, WT; Джонс, AC (2008). «Центрированный, но не пойманный в середине: восприятие пасынками диалектических противоречий в общении сородителей». Журнал прикладных коммуникационных исследований . 36 (1): 33–55. doi :10.1080/00909880701799337. S2CID  144311701.
  32. ^ Брейтуэйт, Д.; Бакстер, Л. (2006).«Ты мой родитель, но ты не мой»: диалектические противоречия в восприятии пасынками общения с родителем, не проживающим с ними. Журнал прикладных коммуникационных исследований . 34 (1): 30–48. doi : 10.1080/00909880500420200. S2CID  13065352.
  33. ^ ab Oetzel, John; Simpson, Mary (апрель 2015 г.). «Управление коммуникационными напряжениями и проблемами в конце жизненного пути: точки зрения маори Kaumātua и их Whānau». Health Communication . 30 (4): 350–360. doi :10.1080/10410236.2013.861306. PMID  24906002. S2CID  34142023.
  34. ^ Бакстер, Л.А. (2006), «Теория диалектики отношений: многоголосые диалоги в семейном общении», в книге Брейтуэйта, Д.О. и Бакстера Л.А. (редакторы), «Вовлеченные теории в межличностное общение», Sage, Thousand Oaks.
  35. ^ Браун, Великобритания; Бейт, Р. Дж. (2008). «Голоса афроамериканских, белых и испаноязычных суррогатов о бремени принятия решений в конце жизни». Журнал общей внутренней медицины . 23 (3): 267–274. doi :10.1007/s11606-007-0487-7. PMC 2359470. PMID  18172738 . 
  36. ^ abc Толлер, Пейдж (2009). «Горевать вместе и порознь: противоречия супружеского взаимодействия скорбящих родителей». Журнал прикладных коммуникационных исследований . 37 (3): 257–277. doi :10.1080/00909880903025887. S2CID  145286332.
  37. ^ ab Ohs, JE; Trees, AR; Gibson, C. (2015). «Удерживаться и отпускать: осмысление решений по уходу в конце жизни в семьях». Southern Communication Journal . 80 (5): 353–364. doi : 10.1080/1041794X.2015.1081979. S2CID  146647950.
  38. ^ Толлер, П. В. (2005). «Преодоление диалектических противоречий родителями, пережившими смерть ребенка». Журнал прикладных коммуникационных исследований . 33 (1): 46–66. doi : 10.1080/0090988042000318512. S2CID  144702271.
  39. ^ Best, SA (2012). Использование теории реляционной диалектики для лучшего понимания аутичной коммуникативной компетентности.
  40. ^ Кулс, К. (2011). Реляционная диалектика в отношениях межкультурных пар. Kult tuurienvälisten parisuhteiden Relationsaalinen диалектика
  41. ^ Бакстер, LA (2004). «Отношения как диалоги». Личные отношения . 11 : 1–22. doi :10.1111/j.1475-6811.2004.00068.x.
  42. ^ Бакстер, Л. А. и Брейтуэйт, Д. О. (2008). Теория диалектики отношений. Вовлечение теорий в межличностное общение, 349-362.
  43. ^ Мороко, Л. (2008). «Уважение, диалектика отношений и диалогическая вежливость как нетрадиционные пересечения личной и общественной жизни». Материалы конференции — Национальная коммуникационная ассоциация, 1. Получено 16 февраля 2019 г.
  44. ^ Бакстер, LA (2004). «История двух голосов: теория реляционной диалектики». Журнал семейной коммуникации . 4 (3/4): 181–192. doi :10.1207/s15327698jfc0403&4_5.

Внешние ссылки