stringtranslate.com

Привязанность у взрослых

В психологии теория привязанности может быть применена к отношениям взрослых, включая дружбу, эмоциональные связи, романтические и плотские отношения взрослых и, в некоторых случаях, отношения с неодушевленными объектами (« переходные объекты »). [1] Теория привязанности, первоначально изученная в 1960-х и 1970-х годах, в первую очередь в контексте детей и родителей, была распространена на отношения взрослых в конце 1980-х годов. Рабочие модели детей, обнаруженные в теории привязанности Боулби, формируют модель взаимодействия, которая, вероятно, продолжит влиять на отношения взрослых. [2]

Исследователи изучили организацию и стабильность моделей умственной работы , лежащих в основе этих стилей привязанности. Они также изучили, как стили привязанности влияют на результаты отношений и как стили привязанности функционируют в динамике отношений.

Продолжение теории привязанности

Мэри Эйнсворт и Джон Боулби основали современную теорию привязанности на исследованиях детей и их опекунов. Дети и опекуны оставались основным направлением теории привязанности в течение многих лет. В 1980-х годах Сью Джонсон [3] начала использовать теорию привязанности в терапии взрослых. Синди Хазан и Филипп Шейвер продолжили проводить исследования теории привязанности во взрослых отношениях. [4] [5] [6] Хазан и Шейвер заметили, что взаимодействие между взрослыми было похоже на взаимодействие между детьми и опекунами. Например, романтические или платонические партнеры хотят быть ближе друг к другу, подобно тому, как дети хотят быть ближе к своим опекунам. Взрослые чувствуют себя комфортно, когда присутствуют их фигуры привязанности, и чувствуют тревогу и/или одиночество, когда их фигуры привязанности отсутствуют. Романтические отношения, например, служат надежной базой, которая помогает людям справляться с сюрпризами, возможностями и вызовами, которые преподносит жизнь. Подобные сходства побудили Хазан и Шейвера распространить теорию привязанности на отношения взрослых.

Отношения между взрослыми также в некотором роде отличаются от отношений между детьми и опекунами. [7] Эти два типа отношений не идентичны, но основные принципы теории привязанности применимы как к отношениям между детьми и опекунами, так и к отношениям между взрослыми.

Исследователи склонны описывать основные принципы теории привязанности в свете собственных теоретических интересов. Их описания кажутся совершенно разными на поверхностном уровне. Например, Фрейли и Шейвер [8] описывают «центральные положения» привязанности у взрослых следующим образом:

Сравните это с пятью «основными положениями» теории привязанности, перечисленными Роулзом и Симпсоном: [9]

Хотя эти два списка ясно отражают теоретические интересы исследователей, которые их создали, более пристальный взгляд выявляет ряд общих тем. Общие темы утверждают, что: [10]

Эти темы можно описать разными способами, и в список можно добавить другие темы. Независимо от того, как описать основные принципы теории привязанности, ключевое понимание заключается в том, что одни и те же принципы привязанности применяются к близким отношениям на протяжении всей жизни. [11] Принципы привязанности во взрослых отношениях в основе своей такие же, как принципы привязанности между детьми и их опекунами. [11] Некоторые исследователи, однако, критиковали теорию привязанности во взрослых отношениях и утверждали, что теория привязанности взрослых — это просто предположение о том, что принципы привязанности в детстве продолжают оказывать влияние на человека во взрослой жизни. [12]

Стили

У взрослых людей существует четыре стиля привязанности: [13]

Эти стили привязанности у взрослых соответствуют надежному стилю привязанности, тревожно-амбивалентному стилю привязанности, тревожно-избегающему стилю привязанности и дезорганизованному стилю привязанности у детей соответственно. Описания стилей привязанности у взрослых, предлагаемые ниже, основаны на опроснике по отношениям, разработанном Бартоломью и Горовицем [14] , и на обзоре исследований Пьетромонако и Барретта . [15] Стиль и качество отношений привязанности могут напрямую коррелировать с удовлетворенностью жизнью у взрослых. [16]  Средняя продолжительность отношений также может быть связана со стилем участников отношений. [17]

Многие специалисты, такие как Сью Джонсон, разработали несколько методов лечения для взрослых и пар, используя принципы теории привязанности Эйнсворт и Боулби . Методы лечения, использующие принципы теории привязанности, включают традиционную психотерапию, когнитивную психотерапию и эмоционально-фокусированную парную терапию. [3] [18] [19] [20] [21]

Безопасный

Надежный стиль привязанности демонстрируют те, кто обладает позитивным взглядом на себя и на других. [22]

Взрослые с надежной привязанностью склонны соглашаться со следующими утверждениями: [23]

Этот стиль привязанности обычно является результатом истории теплых и отзывчивых взаимодействий со своими привязанностями. Взрослые с надежной привязанностью, как правило, имеют позитивные взгляды на себя, свои привязанности и свои отношения. Данные исследований показывают, что надежный стиль привязанности способствует плавному переходу от подросткового возраста к формирующейся взрослой жизни. [24] Они часто сообщают о большем удовлетворении и корректировке своих отношений, чем взрослые с другими стилями привязанности. Взрослые с надежной привязанностью чувствуют себя комфортно как в близости, так и в независимости.

Надежная привязанность и адаптивное функционирование поддерживаются воспитателем, который эмоционально доступен и соответствующим образом реагирует на поведение привязанности своего ребенка, а также способен регулировать как его положительные, так и отрицательные эмоции . [25]

Тревожно-озабоченный

Тревожно-озабоченный стиль привязанности характерен для тех, кто имеет негативное представление о себе и позитивное представление о других. [22]

Взрослые с тревожно-озабоченным типом привязанности склонны соглашаться со следующими утверждениями: [23]

Взрослые с таким стилем привязанности ищут от своей фигуры привязанности высокий уровень близости , одобрения и отзывчивости. Иногда они ценят близость до такой степени, что становятся чрезмерно зависимыми от фигуры привязанности. По сравнению с надежно привязанными взрослыми, взрослые с тревожно-озабоченной привязанностью, как правило, имеют менее благоприятные взгляды на себя. Они могут испытывать чувство тревоги, которое отступает только при контакте с фигурой привязанности. Они часто сомневаются в своей ценности как личности и винят себя за отсутствие отзывчивости фигуры привязанности. Взрослые с тревожно-озабоченным стилем привязанности могут демонстрировать высокий уровень эмоциональной экспрессивности, эмоциональной дисрегуляции , беспокойства и импульсивности в своих отношениях. [26]

Отрицательно-избегающий

Пренебрежительно-избегающий стиль привязанности характерен для тех, кто имеет позитивное представление о себе и негативное представление о других. [22]

Взрослые с пренебрежительным стилем избегающей привязанности склонны соглашаться со следующими утверждениями: [23]

Взрослые с этим стилем привязанности стремятся к высокому уровню независимости. Желание независимости часто проявляется как попытка полностью избежать привязанности. Они считают себя самодостаточными и неуязвимыми для чувств, связанных с тесной привязанностью к другим. Они часто отрицают потребность в близких отношениях. Некоторые могут даже считать близкие отношения относительно неважными. Они ищут меньшей близости с привязанностями, которых они часто рассматривают менее позитивно, чем себя. Исследователи обычно отмечают защитный характер этого стиля привязанности. Взрослые с пренебрежительно-избегающим стилем привязанности склонны подавлять и скрывать свои чувства, и они склонны справляться с отвержением , дистанцируясь от источников отвержения (например, своих привязанностей или отношений). Хотя эти люди склонны подавлять свои чувства и могут казаться неподверженными своим эмоциям, исследования показывают, что у них все еще есть сильные физиологические реакции на эмоционально нагруженные ситуации и содержание. [27]

Боязливо-избегающий

Модели поведения с боязливо-избегающей привязанностью демонстрируют те, у кого нестабильный или колеблющийся взгляд на себя и других. [22]

Люди, пережившие утраты или другие травмы, такие как насилие в детстве и подростковом возрасте, могут развить этот тип привязанности [28] и склонны соглашаться со следующими утверждениями: [23]

Они склонны чувствовать себя некомфортно в эмоциональной близости. Эти чувства сочетаются с иногда неосознанными, негативными взглядами на себя и свои привязанности. Они обычно считают себя недостойными отзывчивости со стороны своих привязанностей и часто не доверяют намерениям своих привязанностей. Подобно пренебрежительно-избегающему стилю привязанности, взрослые с тревожно-избегающим стилем привязанности ищут меньше близости от привязанностей и часто подавляют и/или отрицают свои чувства. Из-за этого им гораздо менее комфортно выражать привязанность.

Исследования показали, что люди с небезопасным стилем привязанности могут быть более уязвимы к проблемам психического здоровья, таким как депрессия и тревожные расстройства, в дополнение к трудностям в развитии здоровых привязанностей во взрослом возрасте. [26] [29] Другое исследование показало, что стиль привязанности человека будет влиять на его самооценку во взрослом возрасте. [30]

Рабочие модели

Боулби заметил, что дети учатся во время взаимодействия с опекунами. В ходе многих взаимодействий дети формируют ожидания относительно доступности и полезности своих опекунов. Эти ожидания отражают мысли детей о себе и своих опекунах:

Уверенность в том, что фигура привязанности, помимо того, что она доступна, вероятно, будет отзывчивой, можно рассматривать как зависящую по крайней мере от двух переменных: (a) оценивается ли фигура привязанности как тип человека, который обычно отвечает на призывы о поддержке и защите; (b) оценивается ли самость как тип человека, по отношению к которому любой человек, и фигура привязанности, в частности, вероятно, будет реагировать полезным образом. Логически эти переменные независимы. На практике они склонны смешиваться. В результате модель фигуры привязанности и модель самости, вероятно, будут развиваться как взаимодополняющие и взаимно подтверждающие. (Bowlby, 1973, стр. 238) [31]

Мысли детей о своих воспитателях, вместе с мыслями о том, насколько они заслуживают хорошей заботы со стороны своих воспитателей, формируют рабочие модели привязанности. Рабочие модели помогают направлять поведение, позволяя детям предвидеть и планировать ответы воспитателей. Боулби предположил, что однажды сформированные рабочие модели остаются относительно стабильными. Дети обычно интерпретируют опыт в свете своих рабочих моделей, а не меняют свои рабочие модели, чтобы соответствовать новому опыту. Однако, когда опыт нельзя интерпретировать в свете своих рабочих моделей, дети могут модифицировать свои рабочие модели.

Когда Хейзен и Шейвер распространили теорию привязанности на романтические отношения у взрослых, они также включили идею рабочих моделей. Исследования рабочих моделей взрослых были сосредоточены на двух вопросах. Во-первых, как мысли, формирующие рабочие модели, организованы в сознании? Во-вторых, насколько стабильны рабочие модели с течением времени? Эти вопросы кратко обсуждаются ниже.

Организация рабочих моделей

Бартоломью и Горовиц предложили, чтобы рабочие модели состояли из двух частей. [14] Одна часть касается мыслей о себе, а другая — мыслей о других. Они также предполагают, что мысли человека о себе в целом либо положительные, либо отрицательные. То же самое относится к мыслям человека о других. Чтобы проверить эти предложения, Бартоломью и Горовиц рассмотрели взаимосвязь между стилями привязанности, самооценкой и общительностью. На диаграмме ниже показаны взаимосвязи, которые они наблюдали:

Надежный и пренебрежительный стили привязанности связаны с более высокой самооценкой по сравнению с тревожным и боязливым стилями привязанности. Это соответствует различию между положительными и отрицательными мыслями о себе в рабочих моделях. Надежный и тревожный стили привязанности связаны с более высокой общительностью, чем пренебрежительный или боязливый стили привязанности. Это соответствует различию между положительными и отрицательными мыслями о других в рабочих моделях. Эти результаты предполагают, что рабочие модели действительно содержат две различные области — мысли о себе и мысли о других — и что каждая область может быть охарактеризована как в целом положительная или в целом отрицательная.

Болдуин и коллеги применили теорию реляционных схем к рабочим моделям привязанности. Реляционные схемы содержат информацию о том, как фигуры привязанности регулярно взаимодействуют друг с другом. [32] [33] Для каждой модели взаимодействия, которая регулярно происходит между партнерами, формируется реляционная схема, которая содержит следующее:

Например, если человек регулярно просит своего партнера обнять или поцеловать, а партнер регулярно отвечает объятием или поцелуем, человек формирует реляционную схему, представляющую предсказуемое взаимодействие. Схема содержит информацию о себе (например, «Мне нужно много физической ласки»), она содержит информацию о партнере (например, «Мой партнер — ласковый человек»), и она содержит информацию о том, как обычно разворачивается взаимодействие. Эту информацию можно обобщить как утверждение «если-то» (например, « Если я попрошу своего партнера обнять или поцеловать, то мой партнер ответит объятием или поцелуем и утешит меня»). Реляционные схемы помогают направлять поведение в отношениях, позволяя людям предвидеть и планировать ответы партнера.

Болдуин и коллеги предположили, что рабочие модели привязанности состоят из реляционных схем. Тот факт, что реляционные схемы содержат информацию о себе и информацию о других, согласуется с предыдущими концепциями рабочих моделей. Уникальный вклад реляционных схем в рабочие модели заключается в информации о том, как обычно разворачиваются взаимодействия с привязанностями. Реляционные схемы добавляют утверждения «если-то» о взаимодействиях к рабочим моделям. Чтобы продемонстрировать, что рабочие модели организованы как реляционные схемы, Болдуин и коллеги создали набор письменных сценариев, которые описывают взаимодействия, связанные с доверием, зависимостью и близостью. [34] Например, сценарии для близости включали:

После каждого сценария людям предлагалось два варианта того, как их привязанности могли бы отреагировать. Один вариант был «они принимают вас»; другой вариант был «они отвергают вас». Затем участников просили оценить вероятность каждого ответа по семибалльной шкале. Оценки вероятных ответов привязанности соответствовали стилям привязанности людей. Взрослые с надежным стилем привязанности с большей вероятностью ожидали принятия ответов от своих привязанностей. Их реляционная схема для третьего сценария близости была бы такой: « Если я скажу своему партнеру, как глубоко я к нему чувствую, то мой партнер примет меня». Взрослые с другими стилями привязанности с меньшей вероятностью ожидали принятия ответов от своих привязанностей. Их реляционная схема для третьего сценария близости была бы такой: « Если я скажу своему партнеру, как глубоко я к нему чувствую, то моя привязанность отвергнет меня». Различия в стилях привязанности отражали различия в реляционных схемах. Таким образом, реляционные схемы можно использовать для понимания организации рабочих моделей привязанности, как было продемонстрировано в последующих исследованиях. [35] [36] [37]

Реляционные схемы, задействованные в рабочих моделях, вероятно, организованы в иерархию. По словам Болдуина:

У человека может быть общая рабочая модель отношений, например, в том смысле, что другие, как правило, лишь частично и непредсказуемо реагируют на его потребности. На более конкретном уровне это ожидание будет принимать разные формы при рассмотрении различных ролевых отношений, таких как клиент или романтический партнер. В романтических отношениях ожидания могут тогда значительно различаться в зависимости от конкретной привязанности, конкретной ситуации или конкретных выражаемых потребностей. (Болдуин, 1992, стр. 429). [32]

Самый высокий уровень иерархии содержит очень общие реляционные схемы, которые применяются ко всем отношениям. Следующий уровень иерархии содержит реляционные схемы, которые применяются к конкретным отношениям. Самый низкий уровень иерархии содержит схемы отношений, которые применяются к конкретным отношениям.

Несколько теоретиков предложили иерархическую организацию рабочих моделей. [38] [39] [40] [41] [42] Пьетромонако и Барретт отмечают:

С этой точки зрения люди не придерживаются единого набора рабочих моделей себя и других; скорее, они придерживаются семейства моделей, которые включают на более высоких уровнях абстрактные правила или предположения об отношениях привязанности и на более низких уровнях информацию о конкретных отношениях и событиях в отношениях. Эти идеи также подразумевают, что рабочие модели не являются единой сущностью, а являются многогранными представлениями, в которых информация на одном уровне не обязательно должна соответствовать информации на другом уровне. (Pietromonaco & Barrett, 2000, стр. 159) [43]

Каждая иерархия рабочих моделей включает как общие рабочие модели (выше в иерархии), так и рабочие модели, специфичные для отношений (ниже в иерархии). Исследования подтвердили существование как общих рабочих моделей, так и рабочих моделей, специфичных для отношений. Люди могут сообщать об общем стиле привязанности, когда их просят это сделать, и большинство их отношений соответствуют их общему стилю привязанности. [36] Общий стиль привязанности указывает на общую рабочую модель, которая применима ко многим отношениям. Тем не менее, люди также сообщают о различных стилях привязанности к своим друзьям, родителям и возлюбленным. [44] [45] Стили привязанности, специфичные для отношений, указывают на рабочие модели, специфичные для отношений. Доказательства того, что общие рабочие модели и рабочие модели, специфичные для отношений, организованы в иерархию, получены из исследования Оверолла, Флетчера и Фризена. [46]

Подводя итог, можно сказать, что ментальные рабочие модели, лежащие в основе стилей привязанности, по-видимому, содержат информацию о себе и информацию о других, организованную в реляционные схемы. Реляционные схемы сами по себе организованы в трехуровневую иерархию. Самый высокий уровень иерархии содержит реляционные схемы для общей рабочей модели, которая применяется ко всем отношениям. Средний уровень иерархии содержит реляционные схемы для рабочих моделей, которые применяются к различным типам отношений (например, друзья, родители, любовники). Самый низкий уровень иерархии содержит реляционные схемы для рабочих моделей конкретных отношений.

Стабильность рабочих моделей

Исследователи изучают стабильность рабочих моделей, рассматривая стабильность стилей привязанности. Стили привязанности отражают мысли и ожидания, которые составляют рабочие модели. Изменения в стилях привязанности, таким образом, указывают на изменения в рабочих моделях.

Около 70–80% людей не испытывают существенных изменений в стилях привязанности с течением времени. [35] [47] [48] [49] [50] Тот факт, что стили привязанности не меняются у большинства людей, указывает на то, что рабочие модели относительно стабильны. Тем не менее, около 20–30% людей испытывают изменения в стилях привязанности. Эти изменения могут происходить в течение недель или месяцев. Количество людей, которые испытывают изменения в стилях привязанности, и короткие периоды, в течение которых происходят изменения, говорят о том, что рабочие модели не являются жесткими чертами личности.

Почему стили привязанности меняются, не совсем понятно. Уотерс, Вайнфилд и Гамильтон предполагают, что негативный жизненный опыт часто вызывает изменения стилей привязанности. [51] Их предложение подкрепляется доказательствами того, что люди, переживающие негативные жизненные события, также склонны испытывать изменения стилей привязанности. [47] [52] [53] Давила, Карни и Брэдбери выделили четыре набора факторов, которые могут вызывать изменения стилей привязанности: (a) ситуативные события и обстоятельства, (b) изменения в схемах отношений , (c) личностные переменные и (d) комбинации личностных переменных и ситуативных событий. [54] Они провели исследование, чтобы выяснить, какой набор факторов лучше всего объясняет изменения стилей привязанности. Исследование показало, что все четыре набора факторов вызывают изменения стилей привязанности. Изменения стилей привязанности сложны и зависят от множества факторов.

Результаты взаимоотношений

Взрослые отношения различаются по своим результатам. Участники некоторых отношений выражают большее удовлетворение, чем участники других отношений, и возникает вопрос, влияет ли привязанность на удовлетворение и продолжительность отношений.

Удовлетворение

Несколько исследований связывают стили привязанности с удовлетворенностью отношениями. Взрослые, которые имеют надежный стиль привязанности, обычно выражают большую удовлетворенность своими отношениями. Взрослые с ненадежным (тревожным или избегающим) стилем привязанности, как правило, имеют более низкую удовлетворенность и приверженность в своих отношениях. [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63]

Хотя связь между стилями привязанности и удовлетворенностью браком была твердо установлена, механизмы, посредством которых стили привязанности влияют на удовлетворенность браком, остаются плохо изученными. Одним из механизмов может быть общение. Надежные стили привязанности могут привести к более конструктивному общению и более интимному самораскрытию, что, в свою очередь, увеличивает удовлетворенность отношениями. [56] [64] Другие механизмы, посредством которых стили привязанности могут влиять на удовлетворенность отношениями, включают эмоциональную экспрессивность, [65] [66] стратегии преодоления конфликта, [60] и воспринимаемую поддержку со стороны партнеров. [61] [67] Необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше понять, как стили привязанности влияют на удовлетворенность отношениями.

Продолжительность

Некоторые исследования показывают, что взрослые с надежным стилем привязанности имеют более длительные отношения. [68] [69] [17] Это может быть отчасти связано с обязательствами. Взрослые с надежным стилем привязанности, как правило, выражают большую приверженность своим отношениям. Взрослые с надежным стилем привязанности также, как правило, более удовлетворены своими отношениями, что может побудить их оставаться в них дольше. Однако наличие надежного стиля привязанности ни в коем случае не является гарантией длительных отношений. Участники отношений с тревожным и избегающим стилями привязанности были связаны с пониженным уровнем обязательств. [17]

И безопасные стили привязанности не являются единственными стилями привязанности, связанными со стабильными отношениями. Взрослые с тревожно-озабоченным стилем привязанности часто оказываются в длительных, но несчастливых отношениях. [70] [71] Тревожно-озабоченные стили привязанности часто включают в себя беспокойство о том, что их оставят, и сомнения в своей ценности в отношениях. Такого рода чувства и мысли могут привести к тому, что люди останутся в несчастливых отношениях.

Динамика отношений

Привязанность играет роль в том, как субъекты взаимодействуют друг с другом. Несколько примеров включают роль привязанности в регуляции аффекта, поддержке, близости и ревности . Эти примеры кратко обсуждаются ниже. Привязанность также играет роль во многих взаимодействиях, не обсуждаемых в этой статье, таких как конфликт, общение и сексуальность. [72] [73] [74]

Аффект регуляции

Боулби, в исследованиях с детьми, заметил, что определенные виды событий вызывают тревогу и что люди пытаются облегчить свою тревогу, ища близости и утешения от лиц, осуществляющих уход. [75] Три основных набора условий вызывают тревогу у детей:

Тревога, вызванная этими состояниями, мотивирует людей заниматься поведением, которое физически сближает их с опекунами. Похожая динамика наблюдается у взрослых в отношениях, где другие заботятся о них. Состояния, связанные с личным благополучием, состояния, связанные с партнером по отношениям, и состояния, связанные с окружающей средой, могут вызывать тревогу у взрослых. Взрослые пытаются облегчить свою тревогу, стремясь к физической и психологической близости со своими партнерами.

Микулинцер, Шейвер и Перег разработали модель для этой динамики. [76] Согласно модели, когда люди испытывают тревогу, они пытаются уменьшить ее, стремясь к близости с партнерами по отношениям. Однако партнеры могут принимать или отклонять просьбы о большей близости. Это заставляет людей принимать разные стратегии для уменьшения тревоги. Люди используют три основные стратегии для уменьшения тревоги.

Первая стратегия называется стратегией безопасности . На диаграмме ниже показана последовательность событий в стратегии безопасности.

Стратегия регулирования аффектов, основанная на безопасности.

Человек воспринимает что-то, что вызывает беспокойство. Человек пытается уменьшить беспокойство, стремясь к физической или психологической близости к своей привязанности. Привязанность положительно реагирует на просьбу о близости, что подтверждает чувство безопасности и уменьшает беспокойство. Человек возвращается к своим повседневным делам.

Вторая стратегия называется гиперактивацией , или стратегией тревожной привязанности. На диаграмме ниже показана последовательность событий в стратегии гиперактивации.

Гиперактивационная стратегия регуляции аффекта.

События начинаются одинаково. Что-то провоцирует у человека тревогу, который затем пытается уменьшить тревогу, стремясь к физической или психологической близости со своей привязанностью. Привязанность отвергает запрос на большую близость. Отсутствие отзывчивости усиливает чувства неуверенности и тревоги. Затем человек оказывается запертым в цикле с привязанностью: человек пытается приблизиться, привязанность отклоняет запрос на большую близость, что заставляет человека еще сильнее пытаться приблизиться, за чем следует еще одно отвержение со стороны привязанности и так далее. Цикл заканчивается только тогда, когда ситуация переходит к стратегии, основанной на безопасности (потому что привязанность наконец-то реагирует положительно) или когда человек переключается на стратегию избегания привязанности (потому что человек отказывается от получения положительного ответа от привязанности).

Третья стратегия называется стратегией избегания привязанности . Следующая диаграмма показывает последовательность событий в стратегии избегания привязанности.

Стратегия избегания привязанности в регуляции аффекта.

События начинаются так же, как и в стратегии, основанной на безопасности. Человек воспринимает что-то, что вызывает тревогу, и человек пытается уменьшить тревогу, стремясь к физической или психологической близости со своей привязанностью. Но привязанность либо недоступна, либо отвергает просьбу о близости. Отсутствие отзывчивости подпитывает неуверенность и усиливает тревогу. Человек отказывается от получения положительного ответа от привязанности, подавляет свою тревогу и дистанцируется от привязанности.

Микулинцер, Шейвер и Перег утверждают, что эти стратегии регулирования тревожности привязанности имеют очень разные последствия. [76] Стратегия, основанная на безопасности, приводит к более позитивным мыслям, таким как более позитивные объяснения того, почему другие ведут себя определенным образом, и более позитивные воспоминания о людях и событиях. Более позитивные мысли могут стимулировать более творческие ответы на сложные проблемы или тревожные ситуации. Стратегии гиперактивации и избегания привязанности приводят к более негативным мыслям и меньшей креативности в решении проблем и стрессовых ситуаций. Примечательно, что стратегия, основанная на безопасности, зависит от положительного ответа от их привязанности. С этой точки зрения людям было бы полезно иметь привязанности, которые готовы и способны положительно реагировать на просьбу человека о близости, чтобы они могли использовать стратегии, основанные на безопасности, для борьбы со своей тревогой.

Поддерживать

Люди чувствуют себя менее тревожными, когда находятся рядом со своими привязанностями, потому что их привязанности могут оказать поддержку в трудных ситуациях. Поддержка включает в себя комфорт, помощь и информацию, которые люди получают от своих привязанностей.

Привязанность влияет как на восприятие поддержки от других, так и на тенденцию искать поддержку от других. Взрослые в отношениях с партнером, который последовательно и позитивно реагирует на просьбы о близости, как правило, имеют надежную привязанность, и взамен они ищут больше поддержки, в то время как взрослые в отношениях с партнером, который обычно непоследователен в положительной реакции или регулярно отклоняет просьбы о поддержке, как правило, имеют другой стиль привязанности. [77] [78] [79] [80] Взрослые с надежным стилем привязанности могут доверять своим привязанностям в предоставлении поддержки, потому что их привязанности надежно предлагали поддержку в прошлом и могут с большей вероятностью просить о поддержке, когда это необходимо. Взрослые с ненадежным стилем привязанности часто не имеют истории поддерживающих ответов от своих привязанностей. Они могут меньше полагаться на свои привязанности и с меньшей вероятностью просить о поддержке, когда это необходимо, хотя могут быть задействованы и другие факторы.

Изменения в том, как люди воспринимают привязанность, как правило, происходят с изменениями в том, как люди воспринимают поддержку. В одном исследовании изучалось восприятие студентами колледжа привязанности к своим матерям, отцам, друзьям того же пола и друзьям противоположного пола [81] и было обнаружено, что когда студенты сообщали об изменениях в привязанности к определенным отношениям, они обычно сообщали и об изменениях в поддержке этих отношений. Изменения в привязанности к одним отношениям не влияли на восприятие поддержки в других отношениях. Связь между изменениями в привязанности и изменениями в поддержке была специфичной для отношений.

Интимность

Теория привязанности всегда признавала важность близости. Боулби пишет:

Теория привязанности рассматривает склонность к установлению близких эмоциональных связей с определенными людьми как базовый компонент человеческой природы, присутствующий уже в зародышевой форме у новорожденных и продолжающийся на протяжении всей взрослой жизни вплоть до старости. (Боулби, 1988, стр. 120–121) [82]

Желание близости имеет биологические корни и у большинства людей сохраняется от рождения до смерти. Желание близости также имеет важные последствия для привязанности. Отношения, которые часто удовлетворяют желание близости, ведут к более прочным привязанностям. Отношения, которые редко удовлетворяют желание близости, ведут к менее прочным привязанностям.

Коллинз и Фини подробно рассмотрели связь между привязанностью и близостью. [83] Они определяют близость как особый набор взаимодействий, в которых человек раскрывает что-то важное о себе, и его привязанность реагирует на раскрытие таким образом, что человек чувствует себя признанным, понятым и окруженным заботой. Эти взаимодействия обычно включают в себя вербальное самораскрытие, но могут также включать в себя невербальные формы самовыражения, такие как прикосновения, объятия, поцелуи и сексуальное поведение. С этой точки зрения близость требует следующего:

Коллинз и Фини рассмотрели ряд исследований, показывающих, как каждый стиль привязанности связан с готовностью к самораскрытию, готовностью полагаться на партнеров и готовностью вступать в физическую близость. Надежный стиль привязанности, как правило, связан с большей самораскрытием, большей зависимостью от партнеров и большей физической близостью, чем другие стили привязанности. [84] Однако степень близости в отношениях может варьироваться в зависимости от личностных переменных и ситуативных обстоятельств, и поэтому каждый стиль привязанности может функционировать для адаптации человека к конкретному контексту близости, в котором он живет.

Машек и Шерман сообщают о некоторых результатах, касающихся желания меньшей близости с партнерами. [85] Иногда слишком большая близость может быть удушающей. Люди в такой ситуации желают меньшей близости со своими партнерами. С одной стороны, связь между стилями привязанности и желанием меньшей близости предсказуема. Люди, у которых стили привязанности тревожно-избегающий и тревожно-озабоченный, как правило, хотят большей близости со своими партнерами. Люди, у которых стили привязанности пренебрежительно-избегающий, как правило, хотят меньшей близости со своими партнерами. С другой стороны, относительно большое количество людей, которые признаются в желании меньшей близости со своими партнерами (до 57% в некоторых исследованиях), намного превосходит число людей, у которых стили привязанности пренебрежительно-избегающий. Это говорит о том, что люди, у которых стили привязанности безопасные, тревожно-озабоченные или тревожно-избегающий, иногда стремятся к меньшей близости со своими партнерами. Желание меньшей близости определяется не только стилями привязанности.

ревность

Ревность относится к мыслям, чувствам и поведению, которые возникают, когда человек считает, что ценным отношениям угрожает соперник. Ревнивый человек испытывает тревогу о сохранении поддержки, близости и других ценных качеств своих отношений. Учитывая, что привязанность связана с регулированием тревоги, поддержкой и близостью, как обсуждалось выше, неудивительно, что привязанность также связана с ревностью.

Боулби заметил, что поведение привязанности у детей может быть вызвано присутствием соперника:

У большинства маленьких детей одного вида матери, держащей на руках другого младенца, достаточно, чтобы вызвать сильное поведение привязанности. Старший ребенок настаивает на том, чтобы оставаться рядом с матерью или забираться к ней на колени. Часто он ведет себя так, как будто он младенец. Возможно, что это хорошо известное поведение является лишь частным случаем реакции ребенка на недостаток внимания и отзывчивости матери к нему. Однако тот факт, что старший ребенок часто реагирует таким образом, даже когда его мать делает акцент на своей внимательности и отзывчивости, предполагает, что здесь задействовано нечто большее. Пионерские эксперименты Леви (1937) также показывают, что одного присутствия младенца на коленях матери достаточно, чтобы сделать старшего ребенка гораздо более цепким. (Боулби, 1969/1982, стр. 260) [75]

Когда дети видят соперника, борющегося за внимание воспитателя, дети пытаются приблизиться к воспитателю и привлечь его внимание. Попытки приблизиться к воспитателю и привлечь его внимание указывают на то, что система привязанности была активирована. Но присутствие соперника также вызывает ревность у детей. Ревность, вызванная соперником-братьем, была подробно описана. [86] Недавние исследования показали, что соперник может спровоцировать ревность в очень раннем возрасте. Присутствие соперника может спровоцировать ревность у младенцев в возрасте от шести месяцев. [87] [88] [89] Привязанность и ревность могут быть вызваны у детей присутствием соперника.

Привязанность и ревность могут быть вызваны теми же перцептивными сигналами и у взрослых. [90] Отсутствие привязанности может вызвать как потребность в непосредственной близости, так и ревность, когда люди считают, что привязанность заключается в проведении времени с соперником. Присутствие соперника также может вызвать большую потребность в привязанности и ревности.

Различия в стилях привязанности влияют как на частоту, так и на характер ревнивых проявлений. Люди с тревожно-озабоченным или боязливо-избегающим стилем привязанности чаще испытывают ревность и считают соперников более опасными, чем люди с надежным стилем привязанности. [90] [91] [92] [93] Люди с разными стилями привязанности также выражают ревность по-разному. Одно исследование показало, что:

Участники с надежной привязанностью чувствовали гнев сильнее, чем другие эмоции, и были относительно более склонны, чем другие участники, выражать его, особенно по отношению к своей привязанности. И хотя участники с тревогой чувствовали гнев относительно сильно и были так же склонны, как и другие, выражать его через раздражительность, они были относительно маловероятны, чтобы фактически противостоять своей привязанности. Это может быть связано с чувствами неполноценности и страха, которые были особенно характерны для тревожно привязанных и которые, как можно было бы ожидать, подавляют прямое выражение гнева. Избегающие чувствовали печаль относительно более сильно, чем безопасные в обоих исследованиях. Кроме того, избегающие были относительно более склонны, чем другие, работать над поддержанием своей самооценки и, возможно, как следствие, относительно маловероятно, чтобы приблизиться к своей привязанности. (Шарпстин и Киркпатрик, 1997, стр. 637) [90]

Последующее исследование подтвердило, что люди с разными стилями привязанности испытывают и выражают ревность качественно по-разному. [92] Таким образом, привязанность играет важную роль в ревнивых взаимодействиях, влияя на частоту и способ, которым привязанности выражают ревность.

После любви

После разрыва важных романтических отношений люди обычно переживают тревогу разлуки и горе. Горе — это процесс, который приводит к принятию потери и обычно позволяет человеку двигаться дальше. Во время этого процесса люди используют разные стратегии, чтобы справиться. Надежно привязанные люди склонны искать поддержку, наиболее эффективную стратегию преодоления. Избегающе привязанные люди склонны обесценивать отношения и отстраняться. Тревожно привязанные люди более склонны использовать эмоционально-ориентированные стратегии преодоления и уделять больше внимания переживаемому дистрессу. [94] После окончания отношений надежно привязанные люди склонны испытывать меньше негативных общих эмоциональных переживаний, чем ненадежно привязанные люди. [94]

Было обнаружено, что тревожная и избегающая привязанность предсказывает межличностное электронное наблюдение (например, «преследование в Facebook»). [95] Такое поведение положительно коррелирует с обязательством, которое, в свою очередь, коррелирует с привязанностью (тревожная положительно и избегающая отрицательно). Таким образом, интернет-наблюдение за бывшими партнерами тесно связано с привязанностью. Однако IES и дистресс могут функционировать как петля обратной связи, в которой усиленное наблюдение усиливает дистресс и наоборот. Хотя оно используется как механизм преодоления дистресса, на самом деле оно может усилить дистресс у тревожно привязанных.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Hooley JM , Wilson-Murphy M (апрель 2012 г.). «Взрослая привязанность к переходным объектам и пограничное расстройство личности». Журнал расстройств личности . 26 (2): 179–191. doi :10.1521/pedi.2012.26.2.179. PMID  22486448.
  2. ^ Гроссманн К., Гроссманн К.Е., Уотерс Э. (2006-06-23). ​​Привязанность от младенчества до взрослой жизни: основные лонгитюдные исследования. Guilford Press. ISBN 978-1-59385-381-5.
  3. ^ ab Гринберг Л.С., Джонсон С. (1988). Эмоционально-фокусированная терапия для пар . Нью-Йорк: Guilford Press.
  4. ^ Хазан С., Шейвер П. (март 1987 г.). «Романтическая любовь, концептуализированная как процесс привязанности». Журнал личности и социальной психологии . 52 (3): 511–524. doi :10.1037/0022-3514.52.3.511. PMID  3572722. S2CID  2280613.
  5. ^ Хазан С., Шейвер PR (1990). «Любовь и работа: теоретическая перспектива привязанности». Журнал личности и социальной психологии . 59 (2): 270–280. doi :10.1037/0022-3514.59.2.270.
  6. ^ Хазан С., Шейвер PR (1994). «Привязанность как организационная структура для исследования близких отношений». Психологическое исследование . 5 : 1–22. doi :10.1207/s15327965pli0501_1.
  7. ^ Фрейли РК. «Краткий обзор теории и исследований привязанности у взрослых». internal.psychology.illinois.edu . Получено 07.03.2018 .
  8. ^ Fraley RC, Shaver PR (2000). «Взрослая привязанность: теоретические разработки, возникающие противоречия и неотвеченные вопросы». Review of General Psychology . 4 (2): 132–154. CiteSeerX 10.1.1.471.8896 . doi :10.1037/1089-2680.4.2.132. S2CID  15620444. 
  9. ^ Rholes WS, Simpson JA (2004). «Теория привязанности: основные концепции и современные вопросы». В Rholes WS, Simpson JA (ред.). Взрослая привязанность: теория, исследования и клинические последствия . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press. стр. 3–14.
  10. ^ Mikulincer M, Shaver PR (2007-05-14). Привязанность во взрослом возрасте: структура, динамика и изменение. Guilford Press. ISBN 978-1-59385-457-7.
  11. ^ ab Rholes WS, Simpson JA (2004). Взрослая привязанность: теория, исследование и клинические последствия. Нью-Йорк: Guilford Press. ISBN 1-59385-047-6. OCLC  54966228.
  12. ^ Хендрик С., Хендрик СС (1994). «Теория привязанности и близкие отношения взрослых». Психологическое исследование . 5 : 38–41. doi :10.1207/s15327965pli0501_6.
  13. ^ «Как ваш стиль привязанности влияет на ваши отношения». PsychAlive . 2013-07-10 . Получено 2020-11-04 .
  14. ^ ab Bartholomew K, Horowitz LM (август 1991). «Стили привязанности среди молодых взрослых: тест модели из четырех категорий». Журнал личности и социальной психологии . 61 (2): 226–244. doi :10.1037/0022-3514.61.2.226. PMID  1920064. S2CID  3547883.
  15. ^ Pietromonaco PR, Barrett LF (декабрь 1997 г.). «Рабочие модели привязанности и повседневных социальных взаимодействий». Журнал личности и социальной психологии . 73 (6): 1409–1423. doi :10.1037/0022-3514.73.6.1409. PMID  9418285.
  16. ^ Ma, Claudia Q.; Huebner, E. Scott (февраль 2008 г.). «Отношения привязанности и удовлетворенность жизнью подростков: некоторые отношения важнее для девочек, чем для мальчиков». Психология в школах . 45 (2): 177–190. doi :10.1002/pits.20288. ISSN  0033-3085.
  17. ^ abc Hadden, Benjamin W.; Smith, C. Veronica; Webster, Gregory D. (2013-09-11). «Продолжительность отношений смягчает связи между привязанностью и качеством отношений». Обзор личности и социальной психологии . 18 (1): 42–58. doi :10.1177/1088868313501885. ISSN  1088-8683. PMID  24026179. S2CID  2329686.
  18. ^ Джонсон, С., (2002). Эмоционально-фокусированная парная терапия с людьми, пережившими травму. Нью-Йорк: Гилфорд.
  19. ^ Перрис С. (2000). «Расстройства межличностного поведения, связанные с личностью: развивающе-конструктивистский подход когнитивной психотерапии к лечению, основанный на теории привязанности». Клиническая психология и психотерапия . 7 (2): 97–117. doi :10.1002/(SICI)1099-0879(200005)7:2<97::AID-CPP230>3.0.CO;2-K. S2CID  143856404.
  20. ^ Sable P (2000). Привязанность и взрослая психотерапия . Northvale NJ: Aaronson.
  21. ^ Берк Э., Данкуа А., Берри К. (2016). «Качественное исследование использования теории привязанности во взрослой психологической терапии». Клиническая психология и психотерапия . 23 (2): 142–154. doi :10.1002/cpp.1943. PMID  25597495.
  22. ^ abcd Van Buren A, Cooley EL (декабрь 2002 г.). «Стили привязанности, взгляд на себя и негативные эмоции». North American Journal of Psychology . 4 (3): 417–430. ISSN  1527-7143 . Получено 29 марта 2019 г. .
  23. ^ abcd Вагенер, Линда. «Каков ваш стиль привязанности». Институт Хедингтона . Получено 14.03.2022 .
  24. ^ Гварниери, Сильвия; Сморти, Мартина; Тани, Франка (2015-04-01). «Отношения привязанности и удовлетворенность жизнью в период взросления». Исследования социальных показателей . 121 (3): 833–847. doi :10.1007/s11205-014-0655-1. ISSN  1573-0921. S2CID  145279792.
  25. ^ Sable P (2008). «Что такое привязанность у взрослых?». Clin Soc Work J . 36 : 21–30. doi :10.1007/s10615-007-0110-8. S2CID  143570656.
  26. ^ ab Ambruster EW, Witherington DC (2016). «Взрослая привязанность и родительская связь: корреляции между воспринимаемыми качествами отношений и самооценкой тревожности». Профессиональный консультант . 6 (1): 33–49. doi : 10.15241/ewa.6.1.33 . ISSN  2164-3989.
  27. ^ Бродерик П.К., Блевитт П.К. (2020). Продолжительность жизни: развитие человека для оказания помощи профессионалам (5-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси. С. 466. ISBN 978-0-13-522776-3. OCLC  1056201447.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  28. ^ Liem JH, Boudewyn AC (ноябрь 1999 г.). «Контекстуализация последствий сексуального насилия в детстве на само- и социальное функционирование взрослых: перспектива теории привязанности». Child Abuse & Neglect . 23 (11): 1141–1157. doi :10.1016/S0145-2134(99)00081-2. PMID  10604068.
  29. ^ Bifulco A, Moran PM, Ball C, Bernazzani O (февраль 2002 г.). «Стиль привязанности взрослых. I: Его связь с клинической депрессией». Социальная психиатрия и психиатрическая эпидемиология . 37 (2): 50–59. doi :10.1007/s127-002-8215-0. PMID  11931088. S2CID  6103512.
  30. ^ Моралес-Вивес Ф., Ферре-Рей Г., Феррандо П.Дж., Кэмпс М. (08.07.2021). Судзина Ф. (ред.). «Балансировка типологических и размерных подходов: оценка стилей привязанности взрослых с помощью анализа смеси факторов». PLOS ONE . 16 (7): e0254342. Bibcode : 2021PLoSO..1654342M. doi : 10.1371 /journal.pone.0254342 . PMC 8266088. PMID  34237095. 
  31. ^ Боулби, Дж. (1973). Разделение: Тревога и гнев, том 2 Привязанность и потеря Лондон. Hogarth Press; Нью-Йорк: Basic Books; Harmondsworth: Penguin (1975).
  32. ^ ab Baldwin MW (1992). «Реляционные схемы и обработка социальной информации». Psychological Bulletin . 112 (3): 461–484. doi :10.1037/0033-2909.112.3.461.
  33. ^ Болдуин М. В. (1997). «Реляционные схемы как источник процедур самовывода «если-то». Обзор общей психологии . 1 (4): 326–335. doi :10.1037/1089-2680.1.4.326. S2CID  17887617.
  34. ^ Болдуин М. В., Фер Б., Кидиан Э., Сейдель М., Томсон Д. В. (1993). «Исследование реляционных схем, лежащих в основе стилей привязанности: подходы самоотчета и лексического решения». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 19 (6): 746–754. doi :10.1177/0146167293196010. S2CID  143445256.
  35. ^ ab Болдуин М. В., Фер Б. (1995). «О нестабильности оценок стилей привязанности». Личные отношения . 2 (3): 247–261. doi :10.1111/j.1475-6811.1995.tb00090.x.
  36. ^ ab Baldwin MW, Keelan JP, Fehr B, Enns V, Koh-Rangarajoo E (1996). «Социально-когнитивная концептуализация рабочих моделей привязанности: эффекты доступности и доступности». Журнал личности и социальной психологии . 71 : 94–109. doi :10.1037/0022-3514.71.1.94.
  37. ^ Болдуин М. В., Менье Дж. (1999). «Активация схем отношений привязанности по сигналу». Социальное познание . 17 (2): 209–227. doi :10.1521/soco.1999.17.2.209.
  38. ^ Боулби Дж. (1980). «Утрата: печаль и депрессия». Привязанность и утрата . Том 3. Лондон: Hogarth Press, Basic Books; Harmondsworth: Penguin.
  39. ^ Бретертон I (1985). «Теория привязанности: ретроспектива и перспектива». Монографии Общества исследований в области развития детей . 50 (1–2): 3–35. doi :10.2307/3333824. JSTOR  3333824. Серийный номер 209
  40. ^ Бретертон I (1990). «Открытая коммуникация и внутренние рабочие модели: их роль в развитии отношений привязанности». В Томпсоне РА (ред.). Симпозиум по мотивации в Небраске . Т. 36. Линкольн: Издательство Университета Небраски. С. 57–113.
  41. ^ Коллинз Н., Рид С.Дж. (1994). «Когнитивные представления привязанности: структура и функция рабочих моделей». В Perlman D, Bartholomew K (ред.). Достижения в области личных отношений . Том 5. Лондон: Джессика Кингсли. С. 53–90.
  42. ^ Main M, Kaplan K, Cassidy J (1985). "Безопасность в младенчестве, детстве и взрослости: переход на уровень представления.". Монографии Общества исследований в области развития ребенка . Том 50. Серийный номер 209
  43. ^ Pietromonaco PR, Barrett LF (2000). «Концепция внутренних рабочих моделей: что мы на самом деле знаем о себе по отношению к другим?». Review of General Psychology . 4 (2): 155–175. doi :10.1037/1089-2680.4.2.155. S2CID  17413696.
  44. ^ Тринке С.Дж., Бартоломью К. (1997). «Иерархии отношений привязанности в молодом возрасте». Журнал социальных и личных отношений . 14 (5): 603–625. doi :10.1177/0265407597145002. S2CID  145076407.
  45. ^ La Guardia JG, Ryan RM, Couchman CE, Deci EL (сентябрь 2000 г.). «Внутриличностные вариации в надежности привязанности: точка зрения теории самоопределения на привязанность, удовлетворение потребностей и благополучие». Журнал личности и социальной психологии . 79 (3): 367–384. doi :10.1037/0022-3514.79.3.367. PMID  10981840.
  46. ^ Overall NC, Fletcher GJ, Friesen MD (декабрь 2003 г.). «Картирование ума интимных отношений: сравнение трех моделей представлений о привязанности» . Personality & Social Psychology Bulletin . 29 (12): 1479–1493. doi :10.1177/0146167203251519. hdl : 10092/104492 . PMID  15018680. S2CID  45601107.
  47. ^ ab Waters E, Merrick S, Treboux D, Crowell J, Albersheim L (2000). «Безопасность привязанности в младенчестве и ранней взрослости: двадцатилетнее лонгитюдное исследование». Child Development . 71 (3): 684–689. CiteSeerX 10.1.1.541.384 . doi :10.1111/1467-8624.00176. PMID  10953934. 
  48. ^ Киркпатрик Л., Хейзен К. (1994). «Стили привязанности и близкие отношения: четырехлетнее перспективное исследование». Личные отношения . 1 (2): 123–142. doi :10.1111/j.1475-6811.1994.tb00058.x.
  49. ^ Feeney J, Noller P (1992). «Стиль привязанности и романтическая любовь: распад отношений». Australian Journal of Psychology . 44 (2): 69–74. doi :10.1080/00049539208260145.
  50. ^ Scharfe E, Bartholomew K (1994). «Надежность и стабильность моделей привязанности у взрослых». Personal Relationships . 1 : 23–43. CiteSeerX 10.1.1.532.2034 . doi :10.1111/j.1475-6811.1994.tb00053.x. 
  51. ^ Waters E, Weinfield NS, Hamilton CE (2000). «Стабильность безопасности привязанности от младенчества до подросткового возраста и ранней взрослой жизни: общее обсуждение». Child Development . 71 (3): 703–706. doi :10.1111/1467-8624.00179. PMID  10953937.
  52. ^ Гамильтон CE (2000). «Непрерывность и прерывность привязанности от младенчества до подросткового возраста». Развитие ребенка . 71 (3): 690–694. doi : 10.1111/1467-8624.00177 . PMID  10953935.
  53. ^ Weinfield NS, Sroufe LA, Egeland B (2000). «Привязанность от младенчества до ранней взрослой жизни в группе высокого риска: непрерывность, прерывистость и их корреляты». Child Development . 71 (3): 695–702. doi :10.1111/1467-8624.00178. PMID  10953936.
  54. ^ Davila J, Karney BR, Bradbury TN (май 1999). «Процессы изменения привязанности в первые годы брака». Журнал личности и социальной психологии . 76 (5): 783–802. doi :10.1037/0022-3514.76.5.783. PMID  10353202.
  55. ^ Бреннан КА, Шейвер ПР (1995). «Измерения привязанности взрослых, регуляции аффектов и функционирования романтических отношений». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 21 (3): 267–283. doi :10.1177/0146167295213008. S2CID  145711350.
  56. ^ ab Feeney JA (1994). «Стиль привязанности, модели общения и удовлетворенность на протяжении жизненного цикла брака». Личные отношения . 1 (4): 333–348. doi :10.1111/j.1475-6811.1994.tb00069.x.
  57. ^ Feeney JA (1996). «Привязанность, забота и удовлетворенность браком». Личные отношения . 3 (4): 401–416. doi :10.1111/j.1475-6811.1996.tb00124.x.
  58. ^ Feeney, JA, Noller, P., & Callan, VJ (1994). Стиль привязанности, общение и удовлетворение в первые годы брака. В K. Bartholomew & D. Perlman (ред.), Advances in personal relationships: Attachment processes in adulthood (т. 5, стр. 269–308). Лондон: Jessica Kingsley.
  59. ^ Фуллер TL, Финчем FD (1995). «Стиль привязанности в супружеских парах: связь с текущим супружеским функционированием, стабильностью с течением времени и методом оценки». Личные отношения . 2 : 17–34. doi :10.1111/j.1475-6811.1995.tb00075.x.
  60. ^ ab Lussier Y, Sabourin S, Turgeon C (1997). «Стратегии преодоления как модераторы взаимосвязи между привязанностью и супружеской адаптацией». Журнал социальных и личных отношений . 14 (6): 777–791. doi :10.1177/0265407597146004. S2CID  144424203.
  61. ^ ab Meyers SA, Landsberger SA (2002). «Прямые и косвенные пути между стилем привязанности взрослых и удовлетворенностью браком». Личные отношения . 9 (2): 159–172. doi :10.1111/1475-6811.00010.
  62. ^ Коллинз Н. Л., Рид С. Дж. (апрель 1990 г.). «Взрослая привязанность, рабочие модели и качество отношений в парах, встречающихся друг с другом». Журнал личности и социальной психологии . 58 (4): 644–663. doi :10.1037/0022-3514.58.4.644. PMID  14570079. S2CID  3143987.
  63. ^ Сенчак М., Леонард К. Э. (1992). «Стили привязанности и супружеская адаптация среди молодоженов». Журнал социальных и личных отношений . 9 : 51–64. doi :10.1177/0265407592091003. S2CID  145663706.
  64. ^ Килан Дж. П., Дион К. К., Дион К. Л. (1998). «Стиль привязанности и удовлетворенность отношениями: Тест объяснения самораскрытия». Канадский журнал поведенческой науки . 30 : 24–35. doi : 10.1037/h0087055.
  65. ^ Feeney JA (1999). «Взрослая привязанность, эмоциональный контроль и супружеское удовлетворение». Personal Relationships . 6 (2): 169–185. CiteSeerX 10.1.1.324.2280 . doi :10.1111/j.1475-6811.1999.tb00185.x. 
  66. ^ Davila J, Bradbury TN, Fincham F (1998). «Отрицательная аффективность как посредник связи между взрослой привязанностью и супружеским удовлетворением». Personal Relationships . 5 (4): 467–484. doi :10.1111/j.1475-6811.1998.tb00183.x.
  67. ^ Кобб Р. Дж., Давила Дж., Брэдбери Т. Н. (2001). «Надежность привязанности и удовлетворенность браком: роль позитивного восприятия и социальной поддержки». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 27 (9): 1131–1143. doi :10.1177/0146167201279006. S2CID  146212467.
  68. ^ Симпсон JA (1990). «Влияние стилей привязанности на романтические отношения». Журнал личности и социальной психологии . 59 (5): 971–980. doi :10.1037/0022-3514.59.5.971.
  69. ^ Duemmler SL, Kobak R (июнь 2001 г.). «Развитие обязательств и привязанности в отношениях знакомств: безопасность привязанности как конструкт отношений». Journal of Adolescence . 24 (3): 401–415. doi :10.1006/jado.2001.0406. PMID  11476614.
  70. ^ Киркпатрик LA, Дэвис KE (март 1994). «Стиль привязанности, пол и стабильность отношений: продольный анализ». Журнал личности и социальной психологии . 66 (3): 502–512. doi :10.1037/0022-3514.66.3.502. PMID  8169762.
  71. ^ Davila J, Bradbury TN (сентябрь 2001 г.). «Ненадежность привязанности и различие между несчастными супругами, которые разводятся и не разводятся». Журнал семейной психологии . 15 (3): 371–393. doi :10.1037/0893-3200.15.3.371. PMID  11584789.
  72. ^ Rholes WS, Simpson JA, Stevens JG (1998). «Ориентации привязанности, социальная поддержка и разрешение конфликтов в близких отношениях». В Rholes WS, Simpson JA (ред.). Теория привязанности и близкие отношения . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press. стр. 166–188.
  73. ^ Андерс СЛ, Такер ДжС (2000). «Стиль привязанности взрослых, компетентность в межличностном общении и социальная поддержка». Личные отношения . 7 (4): 379–389. doi :10.1111/j.1475-6811.2000.tb00023.x.
  74. ^ Feeney JS, Noller P (2004). «Привязанность и сексуальность в близких отношениях». В Harvey JJ, Wenzel A, Sprecher S (ред.). Справочник по сексуальности в близких отношениях . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. стр. 183–201.
  75. ^ ab Bowlby, J. (1969/1982) Приложение, т. 1 Приложения и утрата. Лондон: Hogarth Press. Нью-Йорк: Basic Books (1982).
  76. ^ ab Mikulincer M, Shaver PR, Pereg D (2003). «Теория привязанности и регуляция аффекта: динамика, развитие и когнитивные последствия стратегий, связанных с привязанностью». Мотивация и эмоции . 27 (2): 77–102. doi :10.1023/a:1024515519160. S2CID  18640854.
  77. ^ Kobak RR, Sceery A (февраль 1988). «Привязанность в позднем подростковом возрасте: рабочие модели, регулирование аффекта и представления о себе и других». Child Development . 59 (1): 135–146. doi :10.2307/1130395. JSTOR  1130395. PMID  3342708.
  78. ^ Mikulincer M, Florian V, Weller A (май 1993). «Стили привязанности, стратегии совладания и посттравматический психологический дистресс: влияние войны в Персидском заливе на Израиль». Журнал личности и социальной психологии . 64 (5): 817–826. doi :10.1037/0022-3514.64.5.817. PMID  8505710.
  79. ^ Simpson JA, Rholes WS, Nelligan JS (1992). «Поиск поддержки и предоставление поддержки в парах в ситуации, провоцирующей тревогу: роль стилей привязанности». Журнал личности и социальной психологии . 62 (3): 434–446. doi :10.1037/0022-3514.62.3.434.
  80. ^ Флориан В., Микулинцер М., Бухольц И. (ноябрь 1995 г.). «Влияние стиля привязанности взрослых на восприятие и поиск социальной поддержки». Журнал психологии . 129 (6): 665–676. doi :10.1080/00223980.1995.9914937. PMID  7500299.
  81. ^ Asendorpf JB, Wilpers S (2000). «Надежность привязанности и доступная поддержка: тесно связанные качества отношений». Журнал социальных и личных отношений . 17 : 115–138. doi :10.1177/0265407500171006. S2CID  145413247.
  82. ^ Боулби Дж. (1988). Надежная база . Нью-Йорк: Basic Books.
  83. ^ Коллинз Н. Л., Фрини BC (2004). «Взгляд теории привязанности на близость и интимность». В Mashek DJ, Aron A (ред.). Справочник по близости и интимности . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. стр. 163–188.
  84. ^ Paetzold RL, Rholes WS (2015). «Теория привязанности и методы для значений близости в паре». Анализ социальных проблем и государственной политики . 15 (1): 414–417. doi :10.1111/asap.12096. ISSN  1529-7489.
  85. ^ Машек DJ, Шерман MD (2004). «Желание меньшей близости с инициированными другими». В Aron A, Mashek DJ (ред.). Справочник по близости и интимности . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. стр. 343–356.
  86. ^ Volling BL, McElwain NL, Miller AL (2002). «Регулирование эмоций в контексте: комплекс ревности между младшими братьями и сестрами и его связь с характеристиками ребенка и семьи». Child Development . 73 (2): 581–600. doi :10.1111/1467-8624.00425. PMID  11949910.
  87. ^ Hart S, Carrington H (июль 2002 г.). «Ревность у 6-месячных младенцев». Младенчество . 3 (3): 395–402. doi :10.1207/s15327078in0303_6. PMID  33451216.
  88. ^ Харт С. (2004). «Когда младенцы теряют исключительное материнское внимание: это ревность?». Младенчество . 6 : 57–78. doi :10.1207/s15327078in0601_3.
  89. ^ Harris CR (2004). «Эволюция ревности». American Scientist . 92 : 62–71. doi :10.1511/2004.45.919.
  90. ^ abc Sharpsteen DJ, Kirkpatrick LA (март 1997). «Романтическая ревность и романтическая привязанность взрослых». Журнал личности и социальной психологии . 72 (3): 627–640. doi :10.1037/0022-3514.72.3.627. PMID  9120787.
  91. ^ Buunk BP (1997). «Личность, порядок рождения и стили привязанности в связи с различными типами ревности». Личность и индивидуальные различия . 23 (6): 997–1006. doi :10.1016/s0191-8869(97)00136-0.
  92. ^ ab Guerrero LK (1998). «Различия в стиле привязанности при переживании и выражении романтической ревности». Личные отношения . 5 (3): 273–291. doi :10.1111/j.1475-6811.1998.tb00172.x.
  93. ^ Радеки-Буш К., Фаррелл А.Д., Буш Дж.И. (1993). «Прогнозирование ревнивых реакций: влияние привязанности и депрессии у взрослых на оценку угрозы». Журнал социальных и личных отношений . 10 (4): 569–588. doi :10.1177/0265407593104006. S2CID  146452838.
  94. ^ ab Pistole, Carole (1995). «Завершенные любовные отношения студентов колледжа: стиль привязанности и эмоции». Журнал развития студентов колледжа – через Американскую психологическую ассоциацию.
  95. ^ Фокс, Джесси; Токунага, Роберт С. (2015-09-01). «Мониторинг романтических партнеров после разрыва отношений: привязанность, зависимость, дистресс и онлайн-наблюдение после разрыва отношений через сайты социальных сетей». Киберпсихология, поведение и социальные сети . 18 (9): 491–498. doi :10.1089/cyber.2015.0123. ISSN  2152-2715. PMID  26348808.

Библиография

Внешние ссылки