Теория привязанности — это психологическая , эволюционная и этологическая теория, касающаяся отношений между людьми . Самый важный принцип заключается в том, что для нормального социального и эмоционального развития маленьким детям необходимо развивать отношения хотя бы с одним основным опекуном. Теорию сформулировал психиатр и психоаналитик Джон Боулби (1907–1990). [1] [2]
В рамках теории привязанности поведение младенца , связанное с привязанностью, — это, прежде всего, поиск близости к объекту привязанности в стрессовых ситуациях. [2] [3] Младенцы привязываются к взрослым, которые чувствительны и отзывчивы в социальном взаимодействии с ними и которые продолжают постоянно заботиться о них в течение нескольких месяцев в возрасте от шести месяцев до двух лет. Во второй половине этого периода дети начинают использовать фигурки привязанностей (знакомых людей) как надежную базу для исследования и возвращения. Реакция родителей приводит к развитию моделей привязанности. Это, в свою очередь, приводит к внутренним рабочим моделям, которые будут определять чувства, мысли и ожидания человека в последующих отношениях. [4] Сепарационная тревога или горе после потери объекта привязанности считается нормальной и адаптивной реакцией привязанного младенца. Такое поведение, возможно, развилось, потому что оно увеличивает вероятность выживания ребенка. [5]
Исследования психолога развития Мэри Эйнсворт в 1960-х и 70-х годах легли в основу основных концепций и тем, касающихся материнской отзывчивости и чувствительности к детскому стрессу. [6] Она ввела понятие «надежной основы» и разработала теорию ряда моделей привязанности у младенцев: надежная привязанность, избегающая привязанность и тревожная привязанность. [7] Четвертый паттерн, дезорганизованная привязанность, был выявлен позже. В 1980-х годах теория была распространена на привязанность у взрослых . [8] Другие взаимодействия можно рассматривать как включающие компоненты поведения привязанности. К ним относятся отношения со сверстниками в любом возрасте, романтическое и сексуальное влечение, а также реагирование на потребности в уходе за младенцами, больными и пожилыми людьми.
Чтобы сформулировать всеобъемлющую теорию природы ранних привязанностей, Боулби исследовал ряд областей, включая эволюционную биологию , теорию объектных отношений (школа психоанализа ), теорию систем контроля , а также области этологии и когнитивной психологии . [9] После предварительных работ, начиная с 1958 года, Боулби опубликовал полную теорию в трилогии « Привязанность и потеря» (1969–82).
На заре существования теории академические психологи критиковали Боулби, а психоаналитическое сообщество подвергло его остракизму за отход от психоаналитических доктрин. [10] Однако с тех пор теория привязанности стала доминирующим подходом к пониманию раннего социального развития и вызвала волну эмпирических исследований формирования близких отношений детей. [11] Более поздняя критика теории привязанности связана с темпераментом, сложностью социальных отношений и ограничениями дискретных моделей классификаций. Теория привязанности была существенно модифицирована в результате эмпирических исследований, но концепции стали общепринятыми. [10] Теория привязанности легла в основу новых методов лечения и послужила основой для существующих, а ее концепции использовались при разработке социальной политики и политики ухода за детьми для поддержки ранних отношений привязанности у детей. [12]
В рамках теории привязанности привязанность означает нежную связь или связь между человеком и объектом привязанности (обычно опекуном/опекуном). Такие связи могут быть взаимными между двумя взрослыми, но между ребенком и лицом, осуществляющим уход, эти связи основаны на потребности ребенка в безопасности, защищенности и защите, что наиболее важно в младенчестве и детстве. [13] Теория привязанности не является исчерпывающим описанием человеческих отношений и не является синонимом любви и привязанности, хотя они могут указывать на существование связей. В отношениях между ребенком и взрослым связь ребенка называется «привязанностью», а взаимный эквивалент опекуна называется «узами заботы». [14] Теория предполагает, что дети инстинктивно привязываются к тем, кто за ними ухаживает, [15] с целью выживания и, в конечном итоге, генетической репликации. [14] Биологическая цель – выживание, а психологическая цель – безопасность. [11] Отношения ребенка со своим объектом привязанности особенно важны в угрожающих ситуациях. Доступ к безопасной фигуре уменьшает страх детей, когда они сталкиваются с угрожающими ситуациями. Снижение уровня страха не только важно для общей психической устойчивости, но также влияет на то, как дети могут реагировать на угрожающие ситуации. Наличие поддерживающей фигуры особенно важно в годы развития ребенка. [16] Помимо поддержки, в отношениях между опекуном и ребенком решающее значение имеет настройка (точное понимание и эмоциональная связь). Если опекун плохо настроен на ребенка, ребенок может начать чувствовать себя непонятым и тревожным. [17]
Младенцы будут привязываться к любому постоянному воспитателю, который будет чутким и отзывчивым в социальном взаимодействии с ними. Качество социального взаимодействия более влиятельно, чем количество потраченного времени. Биологическая мать обычно является основной фигурой привязанности, но ее роль может взять на себя любой, кто последовательно ведет себя «материнским» образом в течение определенного периода времени. В рамках теории привязанности это означает набор моделей поведения, которые включают активное социальное взаимодействие с младенцем и готовность реагировать на сигналы и подходы. [18] Ничто в теории не предполагает, что отцы с одинаковой вероятностью станут основными фигурами привязанности, если они обеспечивают большую часть ухода за ребенком и связанного с ним социального взаимодействия. [19] [20] Надежная привязанность к отцу, который является «вторичной фигурой привязанности», также может противодействовать возможным негативным последствиям неудовлетворительной привязанности к матери, которая является первичной фигурой привязанности. [21]
Некоторые младенцы направляют поведение привязанности (поиск близости) к более чем одному объекту привязанности почти сразу же, как только они начинают проявлять дискриминацию между лицами, осуществляющими уход; большинство из них делают это на втором году обучения. Эти фигуры расположены иерархически, причем основная фигура прикрепления находится наверху. [22] Целью поведенческой системы привязанности является поддержание связи с доступным и доступным объектом привязанности. [23] «Тревога» — термин, обозначающий активацию поведенческой системы привязанности, вызванную страхом опасности. «Тревога» — это ожидание или страх быть отрезанным от объекта привязанности. Если фигура недоступна или не отвечает, возникает дистресс разлуки. [24] У младенцев физическое разлучение может вызвать тревогу и гнев, за которыми следуют печаль и отчаяние. К трем или четырем годам физическое разделение уже не представляет такой угрозы для связи ребенка с объектом привязанности. Угрозы безопасности у детей старшего возраста и взрослых возникают в результате длительного отсутствия, нарушений общения, эмоциональной недоступности или признаков отторжения или покинутости. [23]
Поведенческая система привязанности служит для достижения или поддержания близости к объекту привязанности. [5]
Поведение, предшествующее привязанности, возникает в первые шесть месяцев жизни. На первом этапе (первые восемь недель) младенцы улыбаются, лепечут и плачут, чтобы привлечь внимание потенциальных опекунов. Хотя младенцы этого возраста учатся различать тех, кто за ними ухаживает, такое поведение направлено на всех, кто находится поблизости.
Во время второй фазы (от двух до шести месяцев) младенец различает знакомых и незнакомых взрослых, становясь более отзывчивым по отношению к лицу, осуществляющему уход; К диапазону поведения добавляются следование и цепляние. Поведение младенца по отношению к лицу, осуществляющему уход, организуется на целенаправленной основе для достижения условий, позволяющих ему чувствовать себя в безопасности. [25]
К концу первого года жизни младенец способен демонстрировать различные виды привязанности, направленные на поддержание близости. Они проявляются в протесте против ухода опекуна, приветствии его возвращения, цеплянии, когда он напуган, и следовании, когда это возможно. [26]
С развитием передвижения младенец начинает использовать опекуна или опекунов как «безопасную базу», с которой можно исследовать. [25] [27] : 71 Исследование младенца происходит лучше, когда рядом находится человек, осуществляющий уход, поскольку система привязанности ребенка расслаблена и он может свободно исследовать. Если опекун недоступен или не отвечает, поведение привязанности проявляется сильнее. [28] Тревога, страх, болезнь и усталость заставляют ребенка усиливать привязанность. [29]
После второго года, когда ребенок начинает видеть в воспитателе самостоятельную личность, формируется более сложное и целенаправленное партнерство. [30] Дети начинают замечать цели и чувства других и соответственно планировать свои действия.
Современная теория привязанности основана на трех принципах: [31]
Обычное поведение и эмоции привязанности, проявляющиеся у большинства социальных приматов, включая человека, являются адаптивными . Долгосрочная эволюция этих видов включала отбор социального поведения, которое повышает вероятность индивидуального или группового выживания. Обычно наблюдаемое поведение привязанности малышей, остающихся рядом со знакомыми людьми, имело бы преимущества в плане безопасности в условиях ранней адаптации и имеет аналогичные преимущества сегодня. Боулби считал среду ранней адаптации похожей на нынешние общества охотников-собирателей . [32] Преимущество выживания заключается в способности чувствовать потенциально опасные условия, такие как незнакомство, одиночество или быстрое приближение. По мнению Боулби, стремление к близости к объекту привязанности перед лицом угрозы является «установленной целью» поведенческой системы привязанности. [33]
Первоначальное описание Боулби периода чувствительности , в течение которого может формироваться привязанность, длившегося от шести месяцев до двух-трех лет, было изменено более поздними исследователями. Эти исследователи показали, что действительно существует чувствительный период, в течение которого, если возможно, формируются привязанности, но временные рамки шире, а эффект менее фиксированный и необратимый, чем предполагалось вначале. [34]
В ходе дальнейших исследований авторы, обсуждающие теорию привязанности, пришли к выводу, что на социальное развитие влияют как более поздние, так и более ранние отношения. Ранние шаги по установлению привязанности происходят легче всего, если за ребенком ухаживает один человек или время от времени о нем заботится небольшое количество других людей. По мнению Боулби, почти с самого начала у многих детей есть более одного человека, к которому они направляют поведение привязанности. К этим цифрам относятся по-разному; у ребенка существует сильная склонность направлять поведение привязанности главным образом на одного конкретного человека. Боулби использовал термин «монотропия», чтобы описать эту предвзятость. [35] Исследователи и теоретики отказались от этой концепции, поскольку она может означать, что отношения со специальной фигурой качественно отличаются от отношений с другими фигурами. Скорее, современное мышление постулирует определенную иерархию отношений. [10] [36]
Ранний опыт общения с лицами, осуществляющими уход, постепенно порождает систему мыслей, воспоминаний, убеждений, ожиданий, эмоций и поведения в отношении себя и других. Эта система, получившая название «внутренняя рабочая модель социальных отношений», продолжает развиваться со временем и опытом. [37]
Внутренние модели регулируют, интерпретируют и прогнозируют связанное с привязанностью поведение личности и объекта привязанности. По мере того, как они развиваются в соответствии с изменениями окружающей среды и развития, они включают в себя способность размышлять и сообщать о прошлых и будущих отношениях привязанности. [4] Они позволяют ребенку справляться с новыми типами социальных взаимодействий; зная, например, что к младенцу следует относиться иначе, чем к ребенку старшего возраста, или что взаимодействие с учителями и родителями имеет общие характеристики. Даже взаимодействие с тренерами имеет схожие характеристики, поскольку спортсмены, установившие отношения привязанности не только со своими родителями, но и со своими тренерами, будут играть роль в развитии спортсменов в их будущем виде спорта. [38] Эта внутренняя рабочая модель продолжает развиваться на протяжении всей взрослой жизни, помогая справляться с дружбой, браком и родительством, каждый из которых предполагает различное поведение и чувства. [39] [37]
Развитие привязанности — это транзакционный процесс. Специфическое поведение привязанности начинается с предсказуемого, по-видимому, врожденного поведения в младенчестве. [40] Они меняются с возрастом, частично определяемые опытом, частично ситуативными факторами. [41] Поскольку поведение привязанности меняется с возрастом, оно зависит от отношений. Поведение ребенка при воссоединении с опекуном определяется не только тем, как опекун обращался с ним раньше, но и историей воздействия ребенка на опекуна. [42] [43]
В западной культуре воспитания детей основное внимание уделяется единственной привязанности, прежде всего к матери. Эта диадная модель — не единственная стратегия привязанности, позволяющая вырастить безопасного и эмоционально подготовленного ребенка. Наличие одного, надежно отзывчивого и чуткого опекуна (а именно матери) не гарантирует окончательного успеха ребенка. Результаты исследований в Израиле, Голландии и Восточной Африке показывают, что дети, за которыми ухаживают несколько человек, не только растут, чувствуя себя в безопасности, но и развивают «более развитые способности смотреть на мир с разных точек зрения». [44] Эти доказательства легче найти в общинах охотников-собирателей, подобных тем, которые существуют в сельской Танзании. [45]
В сообществах охотников-собирателей, в прошлом и настоящем, матери являются основными опекунами, но разделяют материнскую ответственность за обеспечение выживания ребенка с множеством различных алломатерей . Таким образом, хотя мать важна, она не единственная возможность для родственной привязанности, которую может создать ребенок. Несколько членов группы (с кровным родством или без него) участвуют в воспитании ребенка, разделяют родительскую роль и, следовательно, могут быть источниками множественной привязанности. На протяжении всей истории существуют свидетельства такого совместного воспитания детей, которые «имели бы значительные последствия для эволюции множественной привязанности». [46]
В «неметрополисной» Индии (где «нуклеарные семьи с двойным доходом» являются скорее нормой, а материнские отношения диадические) [ уточняйте ] , где семья обычно состоит из 3 поколений (а иногда и 4: прадедушек и дедушек, бабушек и дедушек, родителей, и ребенок или дети), у ребенка или детей будет от четырех до шести опекунов, из которых они смогут выбрать свою «фигуру привязанности». «Дяди и тети» ребенка (братья и сестры родителей и их супруги) также способствуют психосоциальному обогащению ребенка. [47]
Хотя это обсуждается уже много лет и существуют различия в разных культурах, исследования показали, что три основных аспекта теории привязанности в некоторой степени универсальны. [48] Исследования в Израиле и Японии привели к выводам, которые расходятся с результатами ряда исследований, проведенных в Западной Европе и США. Преобладающие гипотезы таковы: 1) надежная привязанность является наиболее желательным и наиболее распространенным состоянием; 2) материнская чувствительность влияет на модели привязанности младенца; и 3) конкретные привязанности младенца предсказывают последующую социальную и когнитивную компетентность. [48]
Сила привязанности ребенка в данных обстоятельствах не указывает на «силу» привязанности. Некоторые неуверенные в себе дети обычно демонстрируют очень выраженное поведение привязанности, в то время как многие безопасные дети обнаруживают, что нет большой необходимости активно или часто демонстрировать поведение привязанности» [49] .
Люди с разными стилями привязанности имеют разные представления о периоде романтической любви, доступности, способности доверять любовным партнерам и готовности к любви. [50]
Малыш, который надежно привязан к своему родителю (или другому знакомому опекуну), будет свободно исследовать ситуацию в присутствии опекуна, обычно общается с незнакомцами, часто заметно расстраивается, когда опекун уходит, и, как правило, рад его возвращению. Однако на степень исследования и страдания влияют темперамент ребенка, ситуационные факторы, а также статус привязанности. На привязанность ребенка во многом влияет чувствительность его основного опекуна к его потребностям. Родители, которые последовательно (или почти всегда) реагируют на потребности своего ребенка, создают у него надежную привязанность. Такие дети уверены, что их родители будут чутко реагировать на их потребности и общение. [51]
В традиционном исследовании Ainsworth et al. (1978), кодируя « Незнакомую ситуацию» , безопасные младенцы обозначаются как младенцы «группы B», а затем их подразделяют на подклассы B1, B2, B3 и B4. [52] Хотя эти подгруппы относятся к различным стилистическим реакциям на приходы и уходы лиц, осуществляющих уход, Эйнсворт и коллеги не дали им конкретных ярлыков, хотя их описательное поведение побудило других (включая учеников Эйнсворта) разработать относительно «свободный» подход. терминология для этих подгрупп. B1 называются «безопасно-зарезервированными», B2 — «безопасно-запрещенными», B3 — «безопасно-сбалансированными», а B4 — «безопасно-реактивными». Однако в академических публикациях классификация младенцев (если обозначены подгруппы) обычно просто «B1» или «B2», хотя в более теоретических и обзорных статьях, посвященных теории привязанности, может использоваться вышеуказанная терминология. Надежная привязанность — наиболее распространенный тип отношений привязанности, наблюдаемый в обществе. [53]
Дети с надежной привязанностью лучше всего способны к исследованиям, когда они знают о надежной базе (их опекуне), к которой можно вернуться в случае необходимости. Когда оказывается помощь, это укрепляет чувство безопасности, а также, если помощь родителя полезна, обучает ребенка тому, как справиться с той же проблемой в будущем. Таким образом, надежную привязанность можно рассматривать как наиболее адаптивный стиль привязанности. По мнению некоторых исследователей-психологов, ребенок становится надежно привязанным, когда родитель доступен и способен удовлетворить потребности ребенка отзывчивым и соответствующим образом. В младенчестве и раннем детстве, если родители заботливы и внимательны к своим детям, эти дети будут более склонны к надежной привязанности. [54]
Тревожно-амбивалентная привязанность — это форма ненадежной привязанности, которую также ошибочно называют «резистентной привязанностью». [53] [55] В целом, ребенок с тревожно-амбивалентным паттерном привязанности обычно мало что исследует (в «Незнакомой ситуации») и часто настороженно относится к незнакомцам, даже когда присутствует родитель. Когда опекун уходит, ребенок часто сильно расстраивается, проявляя такое поведение, как плач или крик. Когда воспитатель возвращается, ребенок обычно испытывает двойственные чувства. [52] Тревожно-амбивалентная стратегия является реакцией на непредсказуемо отзывчивый уход, а проявления гнева (амбивалентно-резистентный, С1) или беспомощности (амбивалентно-пассивный, С2) по отношению к лицу, осуществляющему уход, при воссоединении можно рассматривать как условную стратегию поддержания доступность лица, осуществляющего уход, за счет упреждающего контроля над взаимодействием. [56] [57]
Подтип C1 (амбивалентное сопротивление) кодируется, когда «сопротивляющееся поведение особенно заметно. Сочетание поиска и сопротивления контакту и взаимодействию имеет явно злые качества, и действительно гневный тон может характеризовать поведение в эпизодах предварительного разделения». [52]
Что касается подтипа C2 (амбивалентный пассивный), Ainsworth et al. написал:
Вероятно, наиболее заметной характеристикой детей С2 является их пассивность. Их исследовательское поведение ограничено на протяжении всей СС, а их интерактивному поведению относительно не хватает активной инициации. Тем не менее, в эпизодах воссоединения они явно хотят близости и контакта со своими матерями, даже несмотря на то, что они склонны использовать сигналы, а не активный подход, и протестуют против унижения, а не активно сопротивляются освобождению... В целом ребенок C2 не такой же явно злой, как ребенок C1. [52]
Исследование, проведенное Маккарти и Тейлором (1999), показало, что дети, пережившие насилие в детстве, с большей вероятностью развивают амбивалентные привязанности. Исследование также показало, что дети с амбивалентной привязанностью чаще испытывают трудности в поддержании интимных отношений во взрослом возрасте. [58]
Младенец с тревожно-избегающим паттерном привязанности будет избегать или игнорировать опекуна, проявляя мало эмоций, когда тот уходит или возвращается. Младенец не будет многого исследовать, независимо от того, кто рядом. Младенцы, классифицированные как тревожно-избегающие (А), в начале 1970-х годов представляли собой загадку. Они не проявляли дистресса при разлуке и либо игнорировали человека, осуществляющего уход, по возвращении (подтип А1), либо демонстрировали некоторую тенденцию приближаться вместе с некоторой тенденцией игнорировать человека, осуществляющего уход, или отворачиваться от него (подтип А2). Эйнсворт и Белл предположили, что явно невозмутимое поведение избегающих младенцев на самом деле было маской дистресса, и эта гипотеза позже была подтверждена исследованиями сердечного ритма избегающих младенцев. [59] [60]
Младенцы изображаются тревожно-избегающими, когда имеется:
... заметное избегание матери в эпизодах воссоединения, которое, вероятно, будет заключаться в полном игнорировании ее, хотя может быть несколько резких отводящих взглядов, отворотов или отходов ... Если при входе матери происходит приветствие, это, как правило, простой взгляд или улыбка... Либо ребенок не приближается к своей матери при воссоединении, либо они приближаются «абортивным» образом, когда ребенок проходит мимо матери, либо это имеет тенденцию происходить только после долгих уговоров. .. Если ребенка взять на руки, он практически не поддерживает контакт или вообще не проявляет его; он склонен не обниматься; он отводит взгляд и может извиваться, пытаясь спуститься. [52]
Записи Эйнсворт показали, что младенцы избегали опекуна в стрессовой процедуре «Незнакомая ситуация», когда в анамнезе у них был отказ от поведения привязанности. Потребности младенца часто не удовлетворялись, и младенец пришел к выводу, что сообщение об эмоциональных потребностях не оказывает никакого влияния на человека, осуществляющего уход.
Ученица Эйнсворт Мэри Мэйн предположила, что избегающее поведение в «Процедуре странной ситуации» следует рассматривать как «условную стратегию, которая парадоксальным образом допускает любую возможную близость в условиях материнского отвержения», преуменьшая значение потребности в привязанности. [61]
Мэйн предположил, что избегание имеет две функции для младенца, опекун которого постоянно не реагирует на его потребности. Во-первых, избегающее поведение позволяет младенцу сохранять условную близость с лицом, осуществляющим уход: достаточно близко, чтобы сохранять защиту, но достаточно далеко, чтобы избежать отпора. Во-вторых, когнитивные процессы, организующие избегающее поведение, могут помочь отвлечь внимание от неудовлетворенного желания близости с лицом, осуществляющим уход, — избегая ситуации, в которой ребенок переполнен эмоциями («дезорганизованный дистресс») и, следовательно, неспособен сохранять контроль над собой и добиться даже условной близости. [62]
Начиная с 1983 года, Криттенден предложил A/C и другие новые организованные классификации (см. ниже). Опираясь на записи о поведении, не соответствующем классификациям A, B и C, коллега Эйнсворт Мэри Мейн добавила четвертую классификацию . [63] Ожидается, что в «Незнакомой ситуации» система привязанности активируется при уходе и возвращении опекуна. Если поведение младенца не кажется наблюдателю плавно скоординированным между эпизодами для достижения близости или некоторой относительной близости с лицом, осуществляющим уход, то оно считается «дезорганизованным», поскольку указывает на нарушение или наводнение привязанности. системы (например, страхом). Поведение младенцев в Протоколе странных ситуаций, кодируемое как дезорганизованное/дезориентированное, включает явные проявления страха; противоречивое поведение или аффекты, возникающие одновременно или последовательно; стереотипные, асимметричные, неправильно направленные или судорожные движения; или замораживание и кажущаяся диссоциация. Однако Лайонс-Рут призвала шире «признать, что 52% дезорганизованных младенцев продолжают приближаться к лицу, осуществляющему уход, искать утешения и прекращать свои страдания без явной амбивалентности или избегающего поведения». [64]
На преимущества этой категории намекали ранее в собственном опыте Эйнсворт, обнаружившей трудности с укладкой всего поведения младенцев в три классификации, использованные в ее исследовании в Балтиморе. Эйнсворт и коллеги иногда наблюдали
напряженные движения, такие как ссутуливание плеч, заведение рук за шею, напряженное запрокидывание головы и т. д. У нас сложилось четкое впечатление, что такие напряженные движения означают стресс, как потому, что они обычно происходят в основном в эпизодах разлуки, так и потому, что они имеют тенденцию быть продромальными для плача. Действительно, наша гипотеза состоит в том, что они возникают, когда ребенок пытается контролировать плач, поскольку они имеют тенденцию исчезать, когда плач прорывается наружу. [65]
Подобные наблюдения появились и в докторских диссертациях студентов Эйнсворт. Криттенден, например, отметила, что один ребенок, подвергшийся насилию в ее докторской выборке, был классифицирован ее студентами-программистами как безопасный (B), потому что ее поведение в странной ситуации было «без избегания или амбивалентности, она действительно демонстрировала связанное со стрессом стереотипное движение головой на протяжении всей странной ситуации». Однако это повсеместное поведение было единственным ключом к разгадке степени ее стресса». [66]
Интерес к дезорганизованной привязанности быстро растет со стороны врачей и политиков, а также исследователей. [67] Однако классификация дезорганизованной/дезориентированной привязанности (D) подверглась критике со стороны некоторых, в том числе самой Эйнсворт, как слишком всеобъемлющая. [68] В 1990 году Эйнсворт опубликовала свое благословение на новую классификацию «D», хотя и призвала рассматривать это дополнение как «открытое, в том смысле, что можно различать подкатегории», поскольку она беспокоилась, что слишком много к различным формам поведения можно относиться так, как если бы они были одним и тем же. [69] Действительно, классификация D объединяет младенцев, которые используют несколько нарушенную безопасную стратегию (B), с детьми, которые кажутся безнадежными и демонстрируют слабое поведение привязанности; он также объединяет младенцев, которые бегут прятаться, когда видят своего опекуна, в ту же классификацию, что и тех, кто демонстрирует стратегию избегания (А) при первом воссоединении, а затем стратегию амбивалентного сопротивления (С) при втором воссоединении. Возможно, реагируя на подобные опасения, Джордж и Соломон разделили показатели дезорганизованной/дезориентированной привязанности (D) в «Незнакомой ситуации», рассматривая некоторые виды поведения как «стратегию отчаяния», а другие — как свидетельство того, что система привязанности затоплена ( например, страхом или гневом). [70]
Криттенден также утверждает, что некоторое поведение, классифицируемое как дезорганизованное/дезориентированное, можно рассматривать как более «экстренные» версии стратегий избегания и/или амбивалентных/резистентных стратегий и в некоторой степени поддерживать защитную доступность лица, осуществляющего уход. Сруф и др. согласились, что «даже дезорганизованное поведение привязанности (одновременное избегание приближения, замирание и т. д.) обеспечивает определенную степень близости перед лицом пугающего или непостижимого родителя». [71] Однако «предположение о том, что многие показатели «дезорганизации» являются аспектами организованных моделей, не исключает принятия понятия дезорганизации, особенно в тех случаях, когда сложность и опасность угрозы выходят за рамки способности детей реагировать». [72] Например, «Дети, помещенные под опеку, особенно более одного раза, часто подвергаются вторжениям. затем теряет контроль над мышцами и падает на пол, охваченный страхом перед неизвестным, потенциально опасным, странным человеком». [73]
Мейн и Гессе [74] обнаружили, что большинство матерей этих детей пережили серьезные утраты или другие травмы незадолго до или после рождения ребенка и отреагировали на это тяжелой депрессией. [75] Фактически, у пятидесяти шести процентов матерей, потерявших родителей в результате смерти до окончания средней школы, были дети с дезорганизованными привязанностями. [74] Последующие исследования, хотя и подчеркивали потенциальную важность неразрешенных потерь, уточнили эти выводы. [76] Например, Соломон и Джордж обнаружили, что неразрешенная потеря у матери, как правило, связана с дезорганизованной привязанностью у их ребенка, прежде всего, когда они также пережили неразрешенную травму в своей жизни до потери. [77]
В разных культурах наблюдались отклонения от Протокола странных ситуаций. Японское исследование 1986 года (Такахаши) изучило 60 японских пар мать-младенец и сравнило их со схемой распределения Эйнсворт. Хотя диапазоны надежной и ненадежной привязанности не имели существенных различий в пропорциях, японская группа ненадежной привязанности состояла только из устойчивых детей, и ни один ребенок не был отнесен к категории избегающих. Это может быть связано с тем, что японская философия воспитания детей больше подчеркивала тесные связи между матерью и ребенком, чем в западных культурах. В Северной Германии Grossmann et al. (Grossmann, Huber & Wartner, 1981; Grossmann, Spangler, Suess & Unzner, 1985) воспроизвели странную ситуацию Эйнсворт с 46 парами матерей и младенцев и обнаружили различное распределение классификаций привязанности с большим количеством избегающих младенцев: 52% избегающих младенцев. , 34% безопасны и 13% устойчивы (Grossmann et al., 1985). Другое исследование, проведенное в Израиле, выявило высокую частоту амбивалентного паттерна, который, по данным Grossman et al. (1985) можно объяснить большим стремлением родителей к независимости детей.
Были разработаны методы, помогающие ребенку вербализировать свое душевное состояние в отношении привязанности. Одной из таких является «основная история», в которой ребенок получает начало истории, поднимающей вопросы привязанности, и просит его завершить. Это модифицировано для детей старшего возраста, подростков и взрослых, где вместо этого используются полуструктурированные интервью, и способ доставки контента может быть таким же важным, как и сам контент. [11] Однако не существует существенно подтвержденных показателей привязанности для среднего детства или раннего подросткового возраста (от 7 до 13 лет). [78]
Некоторые исследования детей старшего возраста выявили дополнительные классификации привязанностей. Мейн и Кэссиди заметили, что дезорганизованное поведение в младенчестве может перерасти в то, что ребенок использует контролирующее или карательное поведение, чтобы управлять беспомощным или опасно непредсказуемым опекуном. В этих случаях поведение ребенка организовано, но это поведение трактуется исследователями как форма дезорганизации, поскольку в этом сценарии иерархия в семье больше не соответствует авторитету родителей. [79]
Американский психолог Патрисия МакКинси Криттенден разработала классификации дальнейших форм избегающего и амбивалентного поведения привязанности, как это видно в ее динамически-взрослой модели привязанности и адаптации (ДММ). К ним относятся заботливое и карательное поведение, также выявленное Мейном и Кэссиди (названное A3 и C3 соответственно), а также другие модели, такие как компульсивное подчинение желаниям угрожающего родителя (A4). [80]
Идеи Криттендена развивались на основе предложения Боулби: «При определенных неблагоприятных обстоятельствах в детстве избирательное исключение определенного рода информации может быть адаптивным. Однако, когда в подростковом и взрослом возрасте ситуация меняется, постоянное исключение одних и тех же форм информации может стать неадаптивным». ". [81]
Криттенден предполагает, что человеческое переживание опасности состоит из двух основных компонентов: [82]
Криттенден предполагает, что оба вида информации могут быть отделены от сознания или поведенческого выражения в качестве «стратегии» для поддержания доступности фигуры привязанности (о различиях типов см. «Дезорганизованная/дезориентированная привязанность»). Стратегии типа А отделяют эмоциональную информацию о чувстве угрозы, а стратегии типа С отделяют временные знания о том, как и почему доступен объект привязанности. [85] Напротив, стратегии типа Б используют оба вида информации без особых искажений. [86] Например, малыш, возможно, стал зависеть от стратегии истерик типа C, чтобы поддерживать доступность ненадежного объекта привязанности, что может привести к тому, что объект привязанности будет реагировать соответствующим образом на поведение привязанности ребенка. В результате обучения фигура привязанности становится более надежной, зависимость малыша от принудительного поведения снижается, и может развиться более надежная привязанность. [87]
Исследования, основанные на данных продольных исследований, таких как исследование ухода за детьми в раннем возрасте, проведенное Национальным институтом здоровья детей и развития человека и Миннесотского исследования риска и адаптации от рождения до взрослой жизни, а также перекрестных исследований, последовательно показывают связь между ранней привязанностью классификации и отношения со сверстниками как по количеству, так и по качеству. Лайонс-Рут, например, обнаружила, что «для каждого дополнительного поведения, демонстрируемого матерями в отношении сигналов привязанности своего ребенка в процедуре «Незнакомая ситуация», вероятность направления к врачу со стороны поставщиков услуг увеличивалась на 50%». [88]
Существует обширное исследование, демонстрирующее значительную связь между организацией привязанности и функционированием детей во многих сферах. [89] Ранняя ненадежная привязанность не обязательно предсказывает трудности, но она является ответственностью для ребенка, особенно если подобное родительское поведение продолжается на протяжении всего детства. [90] По сравнению с детьми с надежной привязанностью, адаптация неуверенных в себе детей во многих сферах жизни не так обоснована, что ставит под угрозу их будущие отношения. Хотя эта связь не полностью установлена исследованиями и существуют и другие факторы, помимо привязанности, защищенные младенцы с большей вероятностью станут социально компетентными, чем их неуверенные в себе сверстники. Отношения, сложившиеся со сверстниками, влияют на приобретение социальных навыков, интеллектуальное развитие и формирование социальной идентичности. Было обнаружено, что классификация статуса сверстников детей (популярные, игнорируемые или отвергнутые) позволяет предсказать последующую адаптацию. [11] Неуверенные в себе дети, особенно избегающие дети, особенно уязвимы для семейного риска. Их социальные и поведенческие проблемы увеличиваются или уменьшаются по мере ухудшения или улучшения родительского воспитания. Однако ранняя надежная привязанность, по-видимому, имеет длительную защитную функцию. [91] Как и в случае с привязанностью к родительским фигурам, последующий опыт может изменить ход развития. [11]
Исследования показали, что младенцы с высоким риском развития расстройств аутистического спектра (РАС) могут проявлять безопасность привязанности иначе, чем младенцы с низким риском развития РАС. [92] Поведенческие проблемы и социальная компетентность у неуверенных в себе детей увеличиваются или уменьшаются по мере ухудшения или улучшения качества воспитания детей и степени риска в семейной среде. [91]
Некоторые авторы подвергли сомнению идею о возможности разработки таксономии категорий, отражающих качественные различия в отношениях привязанности. Изучение данных 1139 15-месячных детей показало, что изменения в моделях привязанности были непрерывными, а не групповыми. [93] Эта критика поднимает важные вопросы о типологиях привязанности и механизмах, лежащих в основе очевидных типов. Однако это имеет относительно небольшое значение для самой теории привязанности, которая «не требует и не предсказывает дискретные модели привязанности». [94]
Есть некоторые свидетельства того, что гендерные различия в моделях привязанности, имеющие адаптивное значение, начинают проявляться в среднем детстве. Исследователи отмечают общую тенденцию, заключающуюся в том, что мужчины демонстрируют большую склонность к преступному поведению, что, как предполагается, связано с тем, что мужчины с большей вероятностью испытывают неадекватную раннюю привязанность к лицам, осуществляющим основной уход. [95] Ненадежная привязанность и ранний психосоциальный стресс указывают на наличие экологического риска (например, бедность, психические заболевания, нестабильность, статус меньшинства, насилие). Экологический риск может вызвать ненадежную привязанность, а также способствовать разработке стратегий более раннего воспроизводства. Различные репродуктивные стратегии имеют разную адаптивную ценность для мужчин и женщин: неуверенные в себе мужчины склонны применять стратегии избегания, тогда как неуверенные в себе женщины склонны применять тревожные/амбивалентные стратегии, если только они не находятся в среде очень высокого риска. Адренархе рассматривается как эндокринный механизм, лежащий в основе реорганизации ненадежной привязанности в среднем детстве. [96]
Детство и подростковый возраст позволяют развить внутреннюю рабочую модель, полезную для формирования привязанностей. Эта внутренняя рабочая модель связана с психическим состоянием человека, которое развивается в отношении привязанности в целом и исследует, как привязанность функционирует в динамике отношений на основе детского и подросткового опыта. Организация внутренней рабочей модели обычно рассматривается как ведущая к более устойчивым привязанностям у тех, кто разрабатывает такую модель, а не у тех, кто больше полагается только на душевное состояние человека при формировании новых привязанностей. [97]
Возраст, когнитивный рост и продолжающийся социальный опыт способствуют развитию и усложнению внутренней рабочей модели. Поведение, связанное с привязанностью, утрачивает некоторые характеристики, типичные для периода младенчества-малыша, и приобретает возрастные тенденции. Дошкольный период предполагает использование переговоров и торга. [98] Например, четырехлетние дети не переживают разлуку, если они и их опекун уже согласовали общий план разлуки и воссоединения. [99]
В идеале эти социальные навыки включаются во внутреннюю рабочую модель, которую можно использовать с другими детьми, а затем и со взрослыми сверстниками. Когда дети переходят в школу примерно в шесть лет, у большинства из них развивается целенаправленное партнерство с родителями, в котором каждый партнер готов идти на компромисс, чтобы поддерживать приносящие удовлетворение отношения. [98] К среднему детству цель поведенческой системы привязанности изменилась с близости к объекту привязанности к доступности. Как правило, ребенок довольствуется более длительной разлукой при условии, что есть контакт или возможность физического воссоединения, если это необходимо. Поведение привязанности, такое как цепляние и последующее упадок и уверенность в своих силах, возрастает. К среднему детству (7–11 лет) может произойти сдвиг в сторону взаимного регулирования безопасного контакта, при котором опекун и ребенок договариваются о методах поддержания общения и надзора по мере того, как ребенок движется к большей степени независимости. [98]
Система привязанности, используемая подростками, рассматривается как «система регулирования безопасности», основная функция которой заключается в обеспечении физической и психологической безопасности. Есть 2 разных события, которые могут активировать систему привязанностей. К этим триггерам относятся наличие потенциальной опасности или стресса, внутреннего и внешнего, а также угроза доступности и/или наличия объекта привязанности. Конечная цель системы привязанности — безопасность, поэтому во время опасности или недоступности поведенческая система принимает ощущение безопасности в контексте наличия защиты. В подростковом возрасте мы можем обрести безопасность с помощью множества вещей, таких как еда, физические упражнения и социальные сети. [100] Ощущение безопасности может быть достигнуто несколькими способами, и часто без физического присутствия объекта привязанности. Более высокий уровень зрелости позволяет подросткам более умело взаимодействовать с окружающей средой самостоятельно, поскольку окружающая среда воспринимается как менее угрожающая. Подростки-подростки также увидят повышение когнитивной, эмоциональной и поведенческой зрелости, что определяет, будут ли подростки с меньшей вероятностью испытывать условия, которые активируют их потребность в человеке, к которому привязаны. Например, когда подростки заболевают и не ходят в школу, они, конечно, хотят, чтобы их родители были дома, чтобы они могли о них позаботиться, но они также могут оставаться дома сами, не испытывая серьезных страданий. [101] Кроме того, социальная среда, которую создает школа, влияет на поведение привязанности подростков, даже если у этих же подростков ранее не было проблем с поведением привязанности. Средние школы, в которых среда попустительства по сравнению с авторитарной средой, способствуют формированию позитивной привязанности. Например, когда учащиеся чувствуют связь со своими учителями и сверстниками из-за либеральной школьной среды, они с меньшей вероятностью будут пропускать школу. Поведение позитивной привязанности в средних школах имеет важные последствия для того, как должна быть структурирована школьная среда. [102]
Вот различия в стилях привязанности в подростковом возрасте: [103]
Теория привязанности была распространена на романтические отношения взрослых в конце 1980-х годов Синди Хазан и Филиппом Шейвером. [104] У взрослых были идентифицированы четыре стиля привязанности: безопасный, тревожно-озабоченный, пренебрежительно-избегающий и боязливо-избегающий. Они примерно соответствуют детской классификации: безопасный, неуверенно-амбивалентный, небезопасно-избегающий и дезорганизованный/дезориентированный. [105]
Взрослые с надежной привязанностью «связаны с высокой потребностью в достижениях и низким страхом неудачи (Elliot & Reis, 2003)». Они позитивно подходят к задаче с целью ее выполнения и имеют склонность к исследованию условий достижения (Elliot & Reis, 2003). Исследования показывают, что у взрослых с надежной привязанностью «низкий уровень личного дистресса и высокий уровень беспокойства о других». [106] Из-за высокого уровня самоэффективности взрослые с надежной привязанностью обычно без колебаний устраняют человека, оказывающего негативное влияние, из проблемных ситуаций, с которыми они сталкиваются. [106] Эта спокойная реакция представляет собой эмоционально регулируемую реакцию взрослого человека с надежной привязанностью на угрозы, которую подтверждают многие исследования перед лицом различных ситуаций. Надежная привязанность взрослого человека возникает в результате ранней связи человека с опекунами, генами и романтическим опытом. [107]
В романтических отношениях взрослый человек с надежной привязанностью проявляет себя следующим образом: превосходно разрешает конфликты, умственно гибок, эффективен в общении, избегает манипуляций, чувствует себя комфортно в близости без страха быть втянутым, быстро прощает, рассматривает секс и эмоциональную близость как одно целое, верит. они могут положительно повлиять на свои отношения и заботиться о своем партнере так, как они хотят, чтобы о нем заботились. Подводя итог, можно сказать, что они отличные партнеры, которые очень хорошо относятся к своим супругам, поскольку не боятся давать позитив и просить об удовлетворении их потребностей. Взрослые с надежной привязанностью верят, что «есть много потенциальных партнеров, которые будут чутко реагировать на их потребности», и если они столкнутся с человеком, который не отвечает их потребностям, они, как правило, быстро потеряют интерес. [107]
Тревожно-озабоченные взрослые ищут высокого уровня близости, одобрения и отзывчивости со стороны партнеров, становясь чрезмерно зависимыми. Они, как правило, менее доверчивы, имеют менее позитивное мнение о себе, чем их партнеры, и могут демонстрировать высокий уровень эмоциональной экспрессии, беспокойства и импульсивности в своих отношениях. Тревога, которую испытывают взрослые, препятствует установлению удовлетворительного защитного исключения. Таким образом, возможно, что люди, которые были тревожно привязаны к своей фигуре или фигурам привязанности, не смогли развить достаточную защиту от тревоги разлуки. Из-за недостаточной подготовки эти люди будут слишком остро реагировать на ожидание разлуки или фактическую разлуку со своим объектом привязанности. Тревога возникает из-за интенсивных и/или нестабильных отношений человека, которые делают тревожного или озабоченного человека относительно беззащитным. [108]
Что касается взрослых отношений, если взрослый испытывает такое непоследовательное поведение со стороны своего романтического партнера или знакомого, у него могут развиться некоторые аспекты этого типа привязанности. Кроме того, неуверенность и беспокойство в отношениях могут быть вызваны людьми, которые демонстрируют непостоянные связи или эмоционально оскорбительное поведение. [109]
Пренебрежительно-избегающие взрослые стремятся к высокому уровню независимости, часто вообще избегая привязанностей. [110] Они считают себя самодостаточными, неуязвимыми для чувств привязанности и не нуждающимися в близких отношениях. [111] Они склонны подавлять свои чувства, справляясь с конфликтами, дистанцируясь от партнеров, о которых часто имеют плохое мнение. [112] Взрослым не хватает интереса к установлению близких отношений и поддержанию эмоциональной близости с окружающими людьми. Они испытывают большое недоверие к другим, но в то же время обладают позитивной моделью себя и предпочитают инвестировать в навыки своего эго. Они пытаются создать высокий уровень самооценки, непропорционально вкладывая средства в свои способности и достижения. Эти взрослые сохраняют позитивный взгляд на себя, основываясь на своих личных достижениях и компетентности, а не на поиске и ощущении признания со стороны других. Эти взрослые будут явно отвергать или преуменьшать важность эмоциональной привязанности и пассивно избегать отношений, когда чувствуют, что они становятся слишком близкими. Они стремятся к самостоятельности и независимости. Когда дело доходит до мнения других о себе, они очень безразличны и относительно неохотно реагируют на положительные отзывы сверстников. Пренебрежительное избегание также можно объяснить результатом защитной дезактивации системы привязанности, чтобы избежать потенциального отвержения, или подлинного игнорирования межличностной близости. [113]
Взрослые с пренебрежительно-избегающим паттерном менее склонны искать социальной поддержки, чем люди с другими стилями привязанности. [114] Они, вероятно, боятся близости и не доверяют другим. [115] [116] Из-за своего недоверия они не могут быть убеждены в том, что другие люди способны оказать им эмоциональную поддержку. [113] Однако при высокой когнитивной нагрузке у пренебрежительно-избегающих взрослых снижается способность подавлять сложные эмоции, связанные с привязанностью, а также возникают трудности с поддержанием позитивной саморепрезентации. [117] Это говорит о том, что в основе активного процесса отрицания могут лежать скрытые уязвимости. [117] [118]
Страшно-избегающие взрослые испытывают смешанные чувства по поводу близких отношений: одновременно желают эмоциональной близости и чувствуют себя некомфортно. Опасная часть контраста между желанием сформировать социальные отношения и одновременным страхом перед этими отношениями заключается в том, что это создает психическую нестабильность. Эта психическая нестабильность затем приводит к недоверию к отношениям, которые они создают, а также к тому, что они считают себя недостойными. Более того, боязливо-избегающие взрослые также имеют менее приятный взгляд на жизнь по сравнению с тревожно-озабоченными и пренебрежительно избегающими группами. [119] Как и пренебрежительно-избегающие взрослые, боязливо-избегающие взрослые склонны искать меньше близости, подавляя свои чувства. [8] [120] [121] [122]
Согласно исследованиям, человек с боязливо избегающей привязанностью мог иметь детскую травму или постоянно негативное восприятие и действия со стороны членов своей семьи. Помимо этого, генетические факторы и личность также могут оказывать влияние на то, как человек ведет себя с родителями, а также на то, как он понимает свои отношения во взрослой жизни. [123]
В относительном отношении небезопасные люди, как правило, вступают в партнерские отношения с небезопасными людьми, а безопасные люди - с безопасными людьми. Небезопасные отношения, как правило, долговечны, но менее эмоционально приносят удовлетворение по сравнению с отношениями двух надежно связанных людей. [124] Из всех стилей привязанности наихудшей комбинацией оказались человек с тревожным стилем привязанности и человек с избегающим стилем привязанности. Этот тип отношений обычно имеет низкое качество: оба человека чувствуют себя менее счастливыми, доверчивыми и удовлетворенными. [125]
Стили привязанности активируются с первого свидания и влияют на динамику отношений и на то, как они заканчиваются. Было показано, что безопасная привязанность позволяет лучше разрешать конфликты в отношениях и дает возможность выйти из неудовлетворительных отношений по сравнению с другими типами привязанности. Это позволяет обеспечить подлинно высокую самооценку людей и позитивный взгляд на других, поскольку они уверены, что найдут другие отношения. Также было показано, что надежная привязанность позволяет успешно справиться с потерями в отношениях (например, смерть, отказ, неверность, отказ и т. д.). Также было показано, что привязанность влияет на поведение по уходу в отношениях (Shaver & Cassidy, 2018).
Были изучены два основных аспекта привязанности взрослых. Организация и стабильность психических рабочих моделей, лежащих в основе стилей привязанности, исследуются социальными психологами, интересующимися романтической привязанностью. [126] [127] Психологи развития, интересующиеся состоянием ума человека в отношении привязанности, обычно исследуют, как привязанность действует в динамике отношений и влияет на их результаты. Организация психических рабочих моделей более стабильна, в то время как душевное состояние человека в отношении привязанности более колеблется. Некоторые авторы предполагают, что у взрослых нет единого набора рабочих моделей. Вместо этого на одном уровне у них есть набор правил и предположений об отношениях привязанности в целом. На другом уровне они содержат информацию о конкретных отношениях или событиях отношений. Информация на разных уровнях не обязательно должна быть последовательной. Таким образом, люди могут придерживаться разных внутренних рабочих моделей для разных отношений. [127] [128]
Существует ряд различных методов измерения привязанности взрослых, наиболее распространенными из которых являются анкеты для самоотчета и закодированные интервью, основанные на интервью о привязанности взрослых . Различные меры были разработаны в первую очередь как исследовательские инструменты для разных целей и охватывают разные области, например, романтические отношения, платонические отношения, родительские отношения или отношения со сверстниками. Некоторые классифицируют душевное состояние взрослого в отношении привязанности и моделей привязанности, ссылаясь на детский опыт, в то время как другие оценивают поведение во взаимоотношениях и безопасность по отношению к родителям и сверстникам. [129]
Стили привязанности взрослых связаны с индивидуальными различиями в том, как взрослые переживают свои эмоции и управляют ими. Недавние метаанализы связывают небезопасные стили привязанности с более низким эмоциональным интеллектом [130] и более низкой внимательностью. [131]
Раннее мышление школы объектных отношений в психоанализе , особенно Мелани Кляйн , оказало влияние на Боулби. Однако он категорически не согласен с преобладающим в психоаналитике убеждением, что реакции младенцев связаны с их внутренней фантазийной жизнью, а не с событиями реальной жизни. Когда Боулби формулировал свои концепции, на него повлияли тематические исследования детей с нарушениями и правонарушениями, такие как исследования Уильяма Гольдфарба, опубликованные в 1943 и 1945 годах. [132] [133]
Современник Боулби Рене Шпитц наблюдал разделенное детское горе, предполагая, что « психотоксические » последствия были вызваны неподходящим опытом раннего ухода. [135] [136] Сильное влияние оказала работа социального работника и психоаналитика Джеймса Робертсона , который снимал последствия разлуки для детей в больнице. Он и Боулби вместе работали над созданием документального фильма 1952 года «Двухлетний ребенок идет в больницу» , который сыграл важную роль в кампании по изменению больничных ограничений на посещения родителями. [137]
В своей монографии для Всемирной организации здравоохранения 1951 года « Охрана материнства и психическое здоровье » Боулби выдвинул гипотезу о том, что «младенец и маленький ребенок должны испытывать теплые, интимные и постоянные отношения со своей матерью, в которых оба находят удовлетворение и удовольствие». отсутствие которых может иметь значительные и необратимые последствия для психического здоровья. Это также было опубликовано для всеобщего пользования под названием « Уход за детьми и рост любви» . Центральное предложение было влиятельным, но весьма спорным. [138] В то время эмпирические данные были ограничены, а комплексная теория, объясняющая такой вывод, отсутствовала. [139] Тем не менее, теория Боулби вызвала значительный интерес к природе ранних отношений, дав мощный толчок (по словам Мэри Эйнсворт) «огромному объему исследований» в чрезвычайно сложной и сложной области. [138]
Работы Боулби (и фильмы Робертсона) вызвали настоящую революцию в посещении больниц родителями, обеспечении больниц для детских игр, образовательных и социальных нужд, а также в использовании детских садов-интернатов. Со временем в большинстве развитых стран детские дома были заброшены в пользу приемных семей или домов семейного типа. [134]
Работа Боулби о родительском обеспечении после рождения ребенка предполагает, что материнская депривация отрицательно влияет на траекторию поведения привязанности в жизни ребенка. Если мать испытывает послеродовую тревогу, стресс или депрессию, ее привязанность к ребенку может быть нарушена. Беременным женщинам важно получать психологическую поддержку до и после родов, поскольку психические заболевания часто приводят к снижению чувства привязанности к ребенку. [140]
После публикации книги «Материнская помощь и психическое здоровье » Боулби искал новое понимание в областях эволюционной биологии, этологии, психологии развития , когнитивной науки и теории систем управления. Он сформулировал новаторское предположение о том, что механизмы, лежащие в основе эмоциональной связи младенца с лицом, осуществляющим уход, возникли в результате эволюционного давления . Он намеревался разработать теорию мотивации и контроля поведения, основанную на науке, а не на модели психической энергии Фрейда. Боулби утверждал, что с помощью теории привязанности он компенсировал «недостатки данных и отсутствие теории, связывающей предполагаемую причину и следствие» материнской заботы и психического здоровья . [141]
Внимание Боулби было привлечено к этологии в начале 1950-х годов, когда он прочитал работу Конрада Лоренца . [142] Другие важные влияния были этологи Николаас Тинберген и Роберт Хинде . [143] Боулби впоследствии сотрудничал с Хинде. [144] В 1953 году Боулби заявил, что «настало время для объединения психоаналитических концепций с концепциями этологии и продолжения богатых исследований, которые предлагает этот союз». [145] Конрад Лоренц исследовал феномен « импринтинга », поведение, характерное для некоторых птиц и млекопитающих, которое включает быстрое обучение молодняка распознаванию сородичей или сопоставимых объектов. После признания приходит тенденция следовать.
Определенные типы обучения, соответствующие каждому применимому типу обучения, возможны только в пределах ограниченного возрастного диапазона, известного как критический период . Концепции Боулби включали идею о том, что привязанность предполагает обучение на основе опыта в течение ограниченного возрастного периода под влиянием поведения взрослых. Он не применил концепцию импринтинга в полной мере к человеческой привязанности. Однако он считал, что поведение привязанности лучше всего объяснить как инстинктивное в сочетании с эффектом опыта, подчеркивающим готовность ребенка к социальным взаимодействиям. [146] Со временем стало очевидно, что между теорией привязанности и импринтингом больше различий, чем сходства, поэтому от аналогии отказались. [10]
Этологи выразили обеспокоенность по поводу адекватности некоторых исследований, на которых была основана теория привязанности, особенно обобщения результатов исследований на животных на людей. [147] [148] Шур, обсуждая использование Боулби этологических концепций (до 1960 г.), отметил, что концепции, используемые в теории привязанности, не поспевают за изменениями в самой этологии. [149] Этологи и другие исследователи, писавшие в 1960-х и 1970-х годах, подвергли сомнению и расширили типы поведения, используемые в качестве признаков привязанности. [150] Наблюдательные исследования маленьких детей в естественных условиях выявили и другие модели поведения, которые могут указывать на привязанность; например, оставаться на предсказуемом расстоянии от матери без усилий с ее стороны и собирать мелкие предметы, принося их матери, а не другим. [151] Хотя этологи были склонны соглашаться с Боулби, они настаивали на получении большего количества данных, возражая психологам, пишущим так, будто существует «сущность, которая представляет собой« привязанность », существующую за пределами наблюдаемых мер». [152] Роберт Хинд считал «систему поведения привязанности» подходящим термином, который не предлагал тех же проблем, «поскольку он относится к постулируемым системам контроля, которые определяют отношения между различными видами поведения». [153]
Психоаналитические концепции повлияли на взгляды Боулби на привязанность, в частности, наблюдения Анны Фрейд и Дороти Берлингэм за маленькими детьми, разлученными со знакомыми опекунами во время Второй мировой войны. [154] Однако Боулби отверг психоаналитические объяснения ранних детских связей, включая « теорию влечений », согласно которой мотивация привязанности проистекает из удовлетворения голода и либидозных влечений. Он назвал это теорией отношений « шкафной любви ». По его мнению, привязанность не рассматривалась как самостоятельная психологическая связь, а не как инстинкт, возникающий в результате питания или сексуальности. [155] Основываясь на идеях первичной привязанности и неодарвинизме , Боулби определил то, что он считал фундаментальными недостатками психоанализа: чрезмерный акцент на внутренних опасностях, а не на внешней угрозе, и взгляд на развитие личности через линейные фазы с регрессией к фиксированным. баллы, учитывающие психологический стресс. Вместо этого Боулби утверждал, что возможны несколько линий развития, исход которых зависит от взаимодействия между организмом и окружающей средой. В отношении привязанности это означало бы, что, хотя развивающийся ребенок имеет склонность к формированию привязанностей, природа этих привязанностей зависит от среды, в которой находится ребенок. [156]
С самого начала развития теории привязанности критиковали ее несоответствие различным ветвям психоанализа. Решения Боулби сделали его открытым для критики со стороны известных мыслителей, работающих над аналогичными проблемами. [157] [158] [159]
Философ Кеннет Крейк отметил способность мысли предсказывать события. Он подчеркнул ценность естественного отбора для выживания этой способности. Ключевым компонентом теории привязанности является система поведения привязанности, в которой определенное поведение имеет предсказуемый результат (т. е. близость) и служит методом самосохранения (т. е. защиты). [160] Все это происходит вне осознания человека. Эта внутренняя рабочая модель позволяет человеку мысленно опробовать альтернативы, используя знания прошлого, реагируя на настоящее и будущее. Боулби применил идеи Крейка к привязанности, в то время как другие психологи применяли эти концепции к восприятию и познанию взрослых. [161]
Младенцы усваивают всевозможную сложную социально-эмоциональную информацию из социальных взаимодействий, которые они наблюдают. Они замечают полезное и мешающее поведение одного человека по отношению к другому. На основе этих наблюдений они вырабатывают ожидания относительно того, как должны вести себя два персонажа, известные как «безопасный базовый сценарий». Эти сценарии представляют собой шаблон того, как должны разворачиваться события, связанные с прикреплением, и являются строительными блоками внутренних рабочих моделей. [160] Внутренняя рабочая модель младенца разрабатывается в ответ на основанные на его опыте внутренние рабочие модели себя и окружающей среды, с упором на среду ухода и результаты его или ее поведения, направленного на поиск близости. Теоретически безопасный сценарий для детей и взрослых допускает ситуацию привязанности, когда один человек успешно использует другого как безопасную базу для исследования и как убежище в трудные времена. Напротив, неуверенные в себе люди создают ситуации привязанности с более сложными последствиями. [160] Например, если опекун принимает такое поведение, направленное на поиск близости, и предоставляет доступ, у младенца развивается безопасная организация; если опекун постоянно отказывает младенцу в доступе, развивается избегающая организация; и если опекун непоследовательно предоставляет доступ, развивается двойственная организация. [162] Оглядываясь назад, можно сказать, что внутренние рабочие модели постоянны и отражают основные отношения с нашими лицами, осуществляющими уход. Детская привязанность напрямую влияет на наши взрослые отношения. [163]
Внутреннюю рабочую модель родителя, которая действует в отношениях привязанности с младенцем, можно получить, исследуя мысленные представления родителя. [164] [165] Недавние исследования показали, что качество материнских атрибуций как маркеров материнских ментальных репрезентаций может быть связано с определенными формами материнской психопатологии и может быть изменено за относительно короткий период времени с помощью целевого психотерапевтического вмешательства. [166]
Теория систем управления ( кибернетика ), развивавшаяся в 1930-х и 1940-х годах, оказала влияние на мышление Боулби. [167] Потребность маленького ребенка в близости к объекту привязанности рассматривалась как гомеостатический баланс с потребностью в исследовании. (Боулби сравнил этот процесс с физиологическим гомеостазом, при котором, например, кровяное давление поддерживается в определенных пределах). Фактическая дистанция, которую поддерживает ребенок, будет меняться по мере изменения баланса потребностей. Например, приближение незнакомца или травма заставят ребенка, изучающего ситуацию на расстоянии, искать близости. Цель ребенка — не объект (воспитатель), а состояние; поддержание желаемой дистанции от лица, осуществляющего уход, в зависимости от обстоятельств. [1]
Опора Боулби на теорию когнитивного развития Пиаже породила вопросы о постоянстве объекта (способности запоминать объект, который временно отсутствует) в раннем поведении привязанности. Способность младенца различать незнакомцев и реагировать на отсутствие матери, по-видимому, возникла на несколько месяцев раньше, чем предполагал Пиаже. [168] Совсем недавно было отмечено, что понимание ментальной репрезентации настолько продвинулось со времен Боулби, что нынешние взгляды могут быть более конкретными, чем взгляды времен Боулби. [169]
В 1969 году Гервиц обсуждал, как мать и ребенок могут дать друг другу положительный опыт посредством взаимного внимания, тем самым научившись оставаться рядом друг с другом. Такое объяснение сделало бы излишним утверждение о врожденных человеческих характеристиках, способствующих привязанности. [170] Теория обучения ( бихевиоризм ) рассматривает привязанность как остаток зависимости, при этом качество привязанности является просто реакцией на сигналы лица, осуществляющего уход. Основными предикторами качества привязанности являются чуткость и отзывчивость родителей к своим детям. Когда родители общаются со своими детьми тепло и заботливо, качество их привязанности возрастает. То, как родители взаимодействуют со своими детьми в четыре месяца, связано с поведением привязанности в 12 месяцев, поэтому важно, чтобы чувствительность и отзывчивость родителей оставались стабильными. Отсутствие чувствительности и отзывчивости увеличивает вероятность развития расстройств привязанности у детей. [171] Бихевиористы рассматривали такое поведение, как плач, как случайное действие, ничего не имеющее значения, пока оно не будет подкреплено реакцией лица, осуществляющего уход. По мнению бихевиористов, частые ответы привели бы к увеличению плача. Для теоретиков привязанности плач — это врожденное поведение привязанности, на которое лицо, осуществляющее уход, должно реагировать, если ребенок хочет развить эмоциональную безопасность. Сознательное реагирование обеспечивает безопасность, которая повышает самостоятельность и приводит к уменьшению плача. Исследование Эйнсворт в Балтиморе подтвердило точку зрения теоретиков привязанности. [172]
За последнее десятилетие аналитики поведения построили модели привязанности, основанные на важности случайных отношений. Эти модели поведенческого анализа получили некоторую поддержку в исследованиях [173] и метааналитических обзорах. [174]
В 1970-х годах проблемы с рассмотрением привязанности как черты (стабильной характеристики личности), а не как типа поведения с организующими функциями и результатами, привели некоторых авторов к выводу, что поведение привязанности лучше всего понимать с точки зрения его функций в жизнь ребенка. [175] Этот образ мышления рассматривал концепцию безопасной базы как центральную в логике, последовательности и статусе теории привязанности как организационной конструкции. [176] Следуя этому аргументу, было рассмотрено предположение о том, что привязанность одинаково выражена у всех людей в разных культурах. [177] Исследование показало, что, несмотря на наличие культурных различий, три основных модели поведения: безопасность, избегание и амбивалентность — можно обнаружить в любой культуре, в которой проводились исследования, даже там, где совместное спальное место является нормой. Выбор безопасного шаблона наблюдается у большинства детей в разных культурах. Это логически вытекает из того, что теория привязанности предусматривает адаптацию младенцев к изменениям окружающей среды, выбирая оптимальные стратегии поведения. [178] То, как выражается привязанность, демонстрирует культурные различия, которые необходимо выяснить, прежде чем можно будет проводить исследования; например , младенцев Гусии приветствуют рукопожатием, а не объятиями. Младенцы Гусии с надежной привязанностью ожидают и ищут этот контакт. Существуют также различия в распространении моделей небезопасности, основанные на культурных различиях в практике воспитания детей. [178] Ученый Майкл Раттер в 1974 году изучал важность различия между последствиями депривации привязанности при умственной отсталости у детей и недостатком развития эмоционального роста у детей. [179] Раттер пришел к выводу, что для продолжения прогресса в этой области необходимо тщательное разграничение материнских качеств.
Самым большим вызовом идее универсальности теории привязанности стали исследования, проведенные в Японии, где концепция амаэ играет важную роль в описании семейных отношений. Споры вращались вокруг уместности использования процедуры «Незнакомая ситуация», когда практикуется амаэ . В конечном итоге исследования подтвердили гипотезу универсальности теории привязанности. [178] Совсем недавно исследование, проведенное в 2007 году в Саппоро в Японии, показало, что распределение привязанностей соответствует мировым нормам с использованием шестилетней системы оценок Мэйна и Кэссиди для классификации привязанностей. [180] [181]
Критики 1990-х годов, такие как Дж. Р. Харрис , Стивен Пинкер и Джером Каган, в целом были обеспокоены концепцией детского детерминизма ( природа против воспитания ), подчеркивая влияние более позднего опыта на личность. [182] [183] [184] Основываясь на исследованиях темперамента Стеллы Чесс , Каган отверг почти все предположения, на которых основывалась теория привязанности. Каган утверждал, что наследственность гораздо важнее, чем преходящее воздействие ранней среды на развитие. Например, ребенок с по своей природе трудным темпераментом не вызовет чувствительных поведенческих реакций со стороны опекуна. Дебаты породили значительные исследования и анализ данных растущего числа продольных исследований. Последующие исследования не подтвердили аргумент Кагана, возможно, предполагая, что именно поведение опекуна формирует стиль привязанности ребенка, хотя то, как этот стиль выражается, может различаться в зависимости от темперамента ребенка. [185] Харрис и Пинкер выдвинули точку зрения, что влияние родителей было сильно преувеличено, утверждая, что социализация происходит преимущественно в группах сверстников. Х. Рудольф Шаффер пришел к выводу, что родители и сверстники выполняют разные функции, выполняя разные роли в развитии детей. [186]
Психоаналитики/психологи Питер Фонаги и Мэри Таргет попытались сблизить теорию привязанности и психоанализ с помощью когнитивной науки как ментализации . Ментализация, или теория разума, — это способность людей с некоторой точностью угадывать, какие мысли, эмоции и намерения лежат в основе такого тонкого поведения, как выражение лица. [187] Было высказано предположение, что эта связь между теорией разума и внутренней рабочей моделью может открыть новые области исследований, что приведет к изменениям в теории привязанности. [188] С конца 1980-х годов наблюдается развитие сближения между теорией привязанности и психоанализом, основанное на общей основе, разработанной теоретиками привязанности и исследователями, а также изменение того, что психоаналитики считают центральным в психоанализе. Модели объектных отношений , которые подчеркивают автономную потребность в отношениях, стали доминирующими и связаны с растущим признанием в психоанализе важности развития ребенка в контексте отношений и интернализованных представлений. Психоанализ признал формирующую природу раннего окружения ребенка, включая проблему детских травм. Психоаналитическое исследование системы привязанности и сопутствующий клинический подход возникли вместе с признанием необходимости измерения результатов вмешательств. [189]
Одним из направлений исследований привязанности были трудности детей, чья история привязанности была плохой, в том числе детей с обширным опытом ухода за детьми без сопровождения родителей. Обеспокоенность по поводу последствий ухода за детьми была острой во время так называемых «войн детских садов» в конце 20-го века, во время которых некоторые авторы подчеркивали пагубные последствия ухода за детьми. [190] В результате этого противоречия в подготовке специалистов по уходу за детьми стали уделяться стрессу вопросы привязанности, в том числе необходимость построения отношений путем назначения ребенка конкретному опекуну. Хотя это могут обеспечить только высококачественные учреждения по уходу за детьми, больше младенцев, находящихся в уходе за детьми, получают уход, ориентированный на привязанность, чем в прошлом. [191] Естественный эксперимент позволил провести обширное исследование проблем привязанности, поскольку исследователи наблюдали за тысячами румынских сирот, усыновленных в западные семьи после падения режима Николае Чаушеску . Английская и румынская группа по изучению усыновленных, возглавляемая Майклом Раттером , следила за некоторыми детьми в подростковом возрасте, пытаясь разгадать последствия плохой привязанности, усыновления, новых отношений, физических проблем и медицинских проблем, связанных с их ранней жизнью. Исследования этих усыновленных, чьи первоначальные условия были шокирующими, дали повод для оптимизма, поскольку многие из детей развивались довольно хорошо. Исследователи отметили, что разлука со знакомыми людьми — лишь один из многих факторов, помогающих определить качество развития. [192] Хотя были обнаружены более высокие показатели атипичных ненадежных моделей привязанности по сравнению с выборками коренных жителей или детей, усыновленных в раннем возрасте, у 70% детей, усыновленных позже, не наблюдалось выраженного или тяжелого расстройства привязанности. [89]
Авторы, рассматривающие привязанность в незападных культурах, отмечают связь теории привязанности с западными моделями семьи и ухода за детьми, характерными для времени Боулби. [193] По мере того, как меняется детский опыт ухода, меняется и опыт, связанный с привязанностью. Например, изменения в отношении к женской сексуальности значительно увеличили число детей, живущих со своими незамужними матерями или о которых заботятся вне дома, пока матери работают. Эти социальные изменения затруднили бездетным людям усыновление младенцев в своих странах. В странах первого мира наблюдается рост числа усыновлений детей старшего возраста и усыновлений из источников третьего мира. Число усыновлений и рождений у однополых пар увеличилось и получило юридическую защиту по сравнению с их статусом во времена Боулби. [194] Независимо от того, являются ли родители генетически связанными, роли привязанности приемных родителей все равно будут влиять на поведение привязанности своего ребенка на протяжении всей его жизни. [195] Были подняты вопросы о том, что диадическая модель, характерная для теории привязанности, не может учитывать сложность реального социального опыта, поскольку младенцы часто имеют множество отношений внутри семьи и в учреждениях по уходу за детьми. [196] Предполагается, что эти многочисленные отношения взаимно влияют друг на друга, по крайней мере, внутри семьи. [197]
Принципы теории привязанности использовались для объяснения социального поведения взрослых, включая спаривание, социальное доминирование и иерархические структуры власти, внутригрупповую идентификацию, [198] групповые коалиции, членство в культах и тоталитарных системах [199] и переговоры о взаимности и справедливости. [200] Эти объяснения использовались при разработке обучения родителей уходу за детьми и оказались особенно успешными при разработке программ по предотвращению жестокого обращения с детьми. [201]
Хотя широкий спектр исследований подтвердил основные положения теории привязанности, исследования не дали убедительных результатов относительно того, связаны ли ранняя привязанность, о которой сообщают сами люди, и поздняя депрессия. [202]
Помимо лонгитудинальных исследований, проводились психофизиологические исследования нейробиологии привязанности. [203] Исследования начали включать в себя развитие нервной системы , [204] генетику поведения и концепции темперамента . [185] Как правило, темперамент и привязанность представляют собой отдельные области развития, но аспекты обоих способствуют ряду межличностных и внутриличностных результатов развития. [185] Некоторые типы темперамента могут сделать некоторых людей восприимчивыми к стрессу из-за непредсказуемых или враждебных отношений с лицами, осуществляющими уход, в первые годы жизни. [205] Из-за отсутствия доступных и отзывчивых воспитателей некоторые дети особенно уязвимы к развитию расстройств привязанности. [206]
Качество ухода в младенчестве и детстве напрямую влияет на неврологическую систему человека, которая контролирует регуляцию стресса. [203] В психофизиологических исследованиях привязанности двумя основными изучаемыми областями были вегетативные реакции , такие как частота сердечных сокращений или дыхание, и активность гипоталамо -гипофизарно-надпочечниковой оси , системы, которая отвечает за реакцию организма на стресс . [207] Физиологические реакции младенцев измерялись во время процедуры «Незнакомая ситуация», изучая индивидуальные различия в темпераменте младенцев и степень, в которой привязанность действует как модератор. Недавние исследования показывают, что ранние отношения привязанности внедряются в существо на молекулярном уровне, что влияет на последующее функционирование иммунной системы. [160] Эмпирические данные показывают, что ранний негативный опыт приводит к образованию клеток провоспалительного фенотипа в иммунной системе, что напрямую связано с сердечно-сосудистыми заболеваниями, аутоиммунными заболеваниями и некоторыми типами рака. [208]
Недавние [ когда? ] усовершенствования методов исследования позволили исследователям продолжить изучение нейронных коррелятов привязанности у людей. Эти достижения включают идентификацию ключевых структур мозга, нейронных цепей, систем нейротрансмиттеров и нейропептидов, а также того, как они участвуют в функционировании системы привязанности и могут больше рассказать о конкретном человеке и даже предсказать его поведение. [209] Имеются первые данные о том, что забота и привязанность затрагивают как уникальные, так и перекрывающиеся области мозга. [210] Другая проблема заключается в роли наследственных генетических факторов в формировании привязанности: например, один тип полиморфизма гена, кодирующего дофаминовый рецептор D2 , связан с тревожной привязанностью, а другой — в гене серотонина 5 -HT2A . рецептор с избегающим прикреплением. [211]
Исследования показывают, что привязанность во взрослом возрасте одновременно связана с биомаркерами иммунитета. Например, люди с избегающим стилем привязанности вырабатывают более высокие уровни провоспалительного цитокина интерлейкина-6 (IL-6) при реакции на межличностный стрессор [212] , в то время как люди с тревожным стилем привязанности, как правило, имеют повышенное производство кортизола и более низкое. количество Т-клеток. [213] Хотя дети различаются генетически, и каждому человеку требуются разные отношения привязанности, существуют убедительные доказательства того, что материнское тепло в младенчестве и детстве создает безопасное убежище для людей, что приводит к более эффективному функционированию иммунной системы. [214] Одним из теоретических оснований для этого является то, что для детей имеет биологический смысл варьировать восприимчивость к влиянию воспитания. [215]
Теория привязанности часто применяется в криминологии . [216] Его использовали в попытке определить причинные механизмы преступного поведения – от составления профилирования преступников , лучшего понимания типов преступлений и проведения превентивной политики. Было обнаружено, что нарушения в отношениях между родителями и опекунами на раннем этапе являются фактором риска преступности. Теорию привязанности в этом контексте описывают как «возможно, самую влиятельную из современных психоаналитически ориентированных теорий преступности». [217]
Истоки теории привязанности в криминологии можно найти в работах Августа Айххорна . Применяя психоанализ к педагогике , он утверждал, что ненормальные детские отношения являются основной проблемой, вызывающей правонарушения. [218]
Пересечение теории преступности и привязанности было дополнительно исследовано Джоном Боулби. В своей первой опубликованной работе « Сорок четыре несовершеннолетних вора » он изучил выборку из 88 детей (44 несовершеннолетних вора и 44 неправонарушителей из контрольной группы) и установил, что разлука ребенка и матери вызывает формирование правонарушительного характера, особенно в развитии «беспристрастного поведения». характер», часто встречающийся у упорных преступников. 17 несовершеннолетних воров были разлучены со своими матерями на срок более шести месяцев в течение первых пяти лет жизни, и только двое детей из контрольной группы имели такое разлучение. Он также обнаружил, что 14 воров были «беспристрастными персонажами», отличавшими их от других отсутствием привязанности, эмоциональных связей, настоящей дружбы и «не имея корней в своих отношениях». [219]
Две теории о том, почему преступность достигает пика в конце подросткового возраста и в начале двадцатых годов, называются теорией развития и теорией жизненного цикла, и обе они включают теорию привязанности. С точки зрения развития, утверждается, что люди, которые разрушили детские привязанности, будут делать преступную карьеру, которая продолжится и во взрослой жизни. [220] Взгляды на протяжении всей жизни утверждают, что отношения на каждом этапе жизненного пути могут влиять на вероятность совершения человеком преступлений. [221]
Нарушенные модели привязанности с детства были определены как фактор риска домашнего насилия. [222] Эти нарушения в детстве могут помешать формированию надежных отношений привязанности и, в свою очередь, отрицательно повлиять на здоровый способ борьбы со стрессом. [223] В зрелом возрасте отсутствие механизмов преодоления трудностей может привести к агрессивному поведению. [224] Теория функционального гнева Боулби утверждает, что дети сигнализируют своему опекуну, что их потребности в привязанности не удовлетворяются с помощью гневного поведения. Такое восприятие низкой поддержки со стороны партнера было идентифицировано как сильный предиктор мужского насилия. Другими предикторами были названы дефицит материнской любви в детстве, низкая самооценка. [223] Также было обнаружено, что люди с пренебрежительным стилем привязанности, часто наблюдаемым у антисоциального/нарциссически-нарциссического подтипа преступников, склонны к эмоциональному насилию и насилию. Лица пограничного/эмоционально зависимого подтипа имеют черты, возникающие из-за ненадежной привязанности в детстве, и склонны к высокому уровню гнева. [222]
Было обнаружено, что у сексуальных преступников значительно менее надежная материнская и отцовская привязанность по сравнению с лицами, не совершавшими правонарушений, что позволяет предположить, что ненадежная привязанность в младенчестве сохраняется и во взрослой жизни. [225] Недавнее исследование показало, что 57% сексуальных преступников имеют озабоченный стиль привязанности. [226] Есть также данные, свидетельствующие о том, что подтипы сексуальных преступлений могут иметь разные стили привязанности. Пренебрежительные люди склонны враждебно относиться к другим и с большей вероятностью жестоко оскорбляют взрослых женщин. Напротив, лица, совершающие насилие над детьми, с большей вероятностью будут иметь озабоченный стиль привязанности, поскольку тенденция искать одобрения со стороны других искажается, а отношения привязанности становятся сексуализированными. [227]
Как теория социально-эмоционального развития , теория привязанности имеет значение и практическое применение в социальной политике, решениях об уходе и благополучии детей, а также психическом здоровье.
Социальная политика в отношении ухода за детьми была движущей силой в разработке теории привязанности Боулби. Трудность заключается в применении концепций привязанности к политике и практике. [228] В 2008 году CH Zeanah и коллеги заявили: «Поддержка ранних детско-родительских отношений становится все более важной целью специалистов в области психического здоровья, поставщиков услуг на уровне сообщества и политиков... Теория привязанности и исследования позволили получить важные результаты, касающиеся детей раннего возраста. развитие и стимулировало создание программ по поддержке ранних детско-родительских отношений». [12] Кроме того, практикующие врачи могут использовать концепции теории привязанности, которая предполагает глубокие отношения, которые создают безопасность привязанности к вмешательствам в области психического здоровья. Было обнаружено, что безопасность привязанности усиливает способность справляться со стрессом, тревогой и поддерживать ее, что, в свою очередь, может способствовать благополучию и психическому здоровью человека [229]. Например, предыдущие исследования показали, что люди, демонстрирующие избегающую привязанность, стили испытывают меньше стресса и страданий, когда подвергаются остракизму. [230] Однако найти качественный присмотр за детьми во время работы или учебы является проблемой для многих семей. Недавнее исследование NIHD показало, что первоклассный детский сад способствует укреплению отношений привязанности у детей. [231]
Люди прокомментировали этот вопрос, заявив, что «законодательные инициативы, отражающие более высокие стандарты аттестации и лицензирования работников по уходу за детьми, требующие образования в области развития детей и теории привязанности, а также как минимум двухгодичный курс младшего специалиста, а также повышение заработной платы и повышение статуса ухода за детьми». позиции». [232] Корпорациям следует внедрить более гибкие условия работы, которые признают уход за детьми необходимым для всех своих сотрудников. Это включает в себя пересмотр политики предоставления отпусков по уходу за ребенком. Слишком многие родители вынуждены вернуться на работу слишком рано после родов из-за политики компании или финансовой необходимости. Независимо от причины, это препятствует раннему установлению связи между родителями и детьми. [160] Помимо этого, необходимо уделять повышенное внимание подготовке и проверке работников по уходу за детьми. В своей статье, посвященной теории привязанности, Суини предложил, среди нескольких политических последствий, «законодательные инициативы, отражающие более высокие стандарты аттестации и лицензирования работников по уходу за детьми, требующие образования в области развития ребенка и теории привязанности, а также как минимум двухгодичного курса младшего специалиста, а также повышение заработной платы и повышение статуса должностей по уходу за детьми». [232]
Исторически теория привязанности имела значительные политические последствия для детей, госпитализированных или помещенных в специальные учреждения, а также детей, находящихся в детских садах низкого качества. [233] Остаются споры по поводу того, оказывает ли нематеринская помощь, особенно в групповых условиях, пагубное воздействие на социальное развитие. Исследования ясно показывают, что некачественная помощь сопряжена с риском, но те, кто пользуется альтернативной помощью хорошего качества, справляются хорошо, хотя обеспечить качественный индивидуальный уход в групповых условиях сложно. [228]
Теория привязанности имеет значение в спорах о месте жительства и контактах , [233] и заявлениях приемных родителей об усыновлении приемных детей. В прошлом, особенно в Северной Америке, основной теоретической основой был психоанализ. Ее все чаще заменяет теория привязанности, фокусируясь, таким образом, на качестве и непрерывности отношений с лицом, осуществляющим уход, а не на экономическом благополучии или автоматическом приоритете какой-либо одной стороны, например биологической матери. Раттер отметил, что в Великобритании с 1980 года суды по семейным делам значительно перешли к признанию сложностей отношений привязанности. [234] Дети, как правило, имеют отношения привязанности с обоими родителями, а часто с бабушками и дедушками или другими родственниками. В решениях необходимо принимать это во внимание наряду с влиянием сводных семей. Теория привязанности сыграла решающую роль в подчеркивании важности социальных отношений в динамическом, а не в фиксированном смысле. [228]
Теория привязанности также может влиять на решения, принимаемые в социальной работе , особенно в гуманистической социальной работе ( Петру Штефарой ), [235] [236] и в судебных процессах по поводу опеки или других помещений. Учет потребностей ребенка в привязанности может помочь определить уровень риска, связанного с вариантами размещения. [237] [238] В рамках усыновления на основе теории привязанности можно ожидать перехода от «закрытого» к «открытому» усыновлению и важности поиска биологических родителей. Многие исследователи в этой области находились под сильным влиянием этого явления. [228]
Хотя теория привязанности стала основной научной теорией социально-эмоционального развития с одним из самых широких направлений исследований в современной психологии, до недавнего времени она реже использовалась в клинической практике. [239] Теория привязанности фокусировалась на внимании ребенка, когда мать рядом, и на реакциях, которые ребенок проявляет, когда мать уходит, что указывает на привязанность и связь матери и ребенка. Терапия вниманием проводится в то время, когда терапевты удерживают ребенка, и наблюдаемые реакции отмечаются. Тесты проводились для того, чтобы показать реакции ребенка. [ нужна цитата ]
Частично это может быть связано с недостаточным вниманием, уделяемым клиническим применениям самим Боулби, а частично из-за более широкого значения слова «привязанность», используемого среди практикующих врачей. Частично это может быть связано с ошибочным объединением теории привязанности с псевдонаучными вмешательствами, ошибочно известными как « терапия привязанности ». [240]
В 1988 году Боулби опубликовал серию лекций, показывающих, как теория и исследования привязанности могут быть использованы для понимания и лечения детских и семейных расстройств. Его целью добиться изменений были внутренние рабочие модели родителей, родительское поведение и отношения родителей с терапевтическим вмешательством. [241] Продолжающиеся исследования привели к разработке ряда индивидуальных методов лечения, а также программ профилактики и вмешательства. [241] Что касается личностного развития, дети всех возрастных групп были протестированы, чтобы показать эффективность теории, которую теоретизирует Боулби. Они варьируются от индивидуальной терапии до программ общественного здравоохранения и мероприятий, предназначенных для приемных родителей. В случае младенцев и детей младшего возраста основное внимание уделяется повышению отзывчивости и чувствительности лица, осуществляющего уход, или, если это невозможно, помещение ребенка к другому лицу, осуществляющему уход. [242] [243] Обязательно включается оценка статуса привязанности или реакций лица, осуществляющего уход, на уход, поскольку привязанность представляет собой двусторонний процесс, включающий поведение привязанности и реакцию лица, осуществляющего уход. Некоторые программы нацелены на приемную семью, поскольку поведение младенцев или детей с трудностями привязанности, связанное с привязанностью, часто не вызывает соответствующей реакции со стороны опекунов. Современные программы профилактики и вмешательства оказались успешными. [244]
Один из атипичных паттернов привязанности считается реальным расстройством, известным как реактивное расстройство привязанности или РРП, которое является признанным психиатрическим диагнозом ( МКБ-10 F94.1/2 и DSM-IV-TR 313.89). Вопреки распространенному заблуждению, это не то же самое, что «дезорганизованная привязанность». Существенной особенностью реактивного расстройства привязанности является заметно нарушенное и несоответствующее развитию социальное родство, которое в большинстве случаев начинается в возрасте до пяти лет и связано с грубым патологическим уходом. Существует два подтипа: один отражает расторможенный паттерн привязанности, другой — заторможенный. RAD не является описанием небезопасных стилей привязанности, какими бы проблематичными ни были эти стили; вместо этого это означает отсутствие соответствующего возрасту поведения привязанности, которое может напоминать клиническое расстройство. [245] Хотя термин «реактивное расстройство привязанности» в настоящее время широко применяется к предполагаемым поведенческим трудностям, выходящим за рамки критериев DSM или ICD, особенно в Интернете и в связи с псевдонаучной терапией привязанности, считается, что «истинное» РРП быть редким. [246]
«Расстройство привязанности» — неоднозначный термин, который может относиться к реактивному расстройству привязанности или к более проблематичным ненадежным стилям привязанности (хотя ни один из них не является клиническим расстройством). Его также можно использовать для обозначения предлагаемых новых классификационных систем, выдвинутых теоретиками в этой области [247] , и используется в терапии привязанности как форма неподтвержденного диагноза. [246] Было обнаружено, что одна из предложенных новых классификаций, «искажение безопасной базы», связана с травматизацией лица, осуществляющего уход. [248]
Поскольку теория привязанности предлагает широкий и далеко идущий взгляд на функционирование человека, она может обогатить понимание терапевтом пациентов и терапевтических отношений, а не диктовать конкретную форму лечения. [249] Некоторые формы основанной на психоанализе терапии для взрослых – в рамках реляционного психоанализа и других подходов – также включают теорию и модели привязанности. [249] [250]
Статья из «Психологического бюллетеня» за 2016 год предполагает, что привязанность человека во многом может быть обусловлена наследственностью ; следовательно, авторы указывают на необходимость сосредоточить исследования на неразделенных воздействиях окружающей среды, требуя «поведенческих генетических моделей, которые позволяют дифференцировать наследственность от общих и неразделенных влияний окружающей среды». [251] В интервью доктор Джером Каган также предполагает, что поведение ребенка во многом обусловлено темпераментом , а также социальным классом и культурой. Далее он заявляет:
Привязанность — гораздо менее популярное объяснение в 2019 году, чем в 1960-е годы, и через 10–15 лет редко можно будет найти кого-нибудь, кто будет защищать эту теорию. Оно просто медленно угасает... Да, то, что происходит с тобой в первые год-два жизни, имеет эффект, но он крошечный. Если я возьму годовалого ребенка, который надежно привязан, а родители умрут, а ребенка усыновит жестокий приемный родитель, у этого ребенка будут проблемы. Их надежная привязанность бесполезна. [252]
Исследование, проведенное в штате Юта в 2013 году, предполагает, что у человека могут быть разные стили привязанности по отношению к разным людям, и что «время, проведенное родителями вдали от своего ребенка, не является значимым предиктором привязанности». [253] Модели теории привязанности в значительной степени ориентированы на привязанность к матери, а не к другим членам семьи и сверстникам. [254] Сальвадор Минучин предположил, что акцент теории привязанности на отношениях между матерью и ребенком игнорирует ценность других семейных влияний: «Вся семья, а не только мать или основной опекун, включая отца, братьев и сестер, бабушек и дедушек, часто двоюродных братьев, тетушек и дядей. , чрезвычайно важны в опыте ребенка... И все же, когда я слышу разговоры теоретиков привязанности, я ничего не слышу об этих других важных фигурах в жизни ребенка». [255]
В статье 2018 года предполагается, что теория привязанности представляет собой точку зрения западного среднего класса, игнорируя разнообразные ценности и практики ухода в большинстве стран мира. [256]
Боулби (1969, 1988) описал привязанность как эмоциональную связь, которая характеризуется тенденцией искать и поддерживать близость к определенному объекту привязанности, особенно во время стресса.
Связь – это эмоциональная привязанность между одним или несколькими людьми. Чтобы считаться связью привязанности, отношения должны иметь четыре определяющие характеристики: поддержание близости, дистресс разлуки, убежище и надежная база.
[Боулби] начинает с того, что отмечает, что организмы на разных уровнях филогенетической шкалы регулируют инстинктивное поведение разными способами: от примитивных рефлекторных «фиксированных моделей действий» до сложных иерархий планов с подцелями и сильными компонентами обучения. У наиболее сложных организмов инстинктивное поведение может быть «целенаправленно скорректировано» путем постоянной корректировки курса (например, хищная птица приспосабливает свой полет к движениям добычи). Таким образом, концепция кибернетически контролируемых поведенческих систем, организованных в виде иерархий планов (Миллер, Галантер и Прибрам, 1960), пришла на смену концепции влечения и инстинкта Фрейда. Такие системы регулируют поведение способами, которые не обязательно должны быть жестко врожденными, но – в зависимости от организма – могут адаптироваться в большей или меньшей степени к изменениям условий окружающей среды, при условии, что они не слишком сильно отклоняются от среды эволюционной адаптированности организма. Однако за такие гибкие организмы приходится платить, поскольку адаптируемые поведенческие системы легче сбить с оптимального пути развития. Для людей, предполагает Боулби, среда эволюционной адаптации, вероятно, напоминает среду современных обществ охотников-собирателей.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Хотя существует общее мнение, что у младенца или взрослого будет максимум несколько фигур привязанности, многие теоретики и исследователи привязанности полагают, что младенцы образуют «иерархию привязанностей», в которой одни фигуры являются первичными, другие вторичными и так далее. Эту позицию можно представить в более сильной форме, при которой считается, что конкретная фигура постоянно занимает первое место («монотропия») ... вопросы, окружающие иерархии монотропии и привязанности, остаются нерешенными.
Амбивалентная привязанность — это форма ненадежной привязанности, характеризующаяся непоследовательными реакциями лиц, осуществляющих уход, а также чувством тревоги и озабоченности ребенка по поводу доступности опекуна.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )С монотонной регулярностью каждый указывал на неспособность ребенка вступать в отношения как на центральную особенность, из-за которой возникли все остальные нарушения, а также на историю институционализации или, как в приведенном случае, на то, что ребенка перемещали из одна приемная мать к другой как к ее причине.
... следует подчеркнуть, что данные, полученные от видов, отличных от человека, могут использоваться только для выдвижения гипотез, которые, возможно, стоит применить к человеку для проверки путем критических наблюдений. В отсутствие критических данных, полученных в результате наблюдения за человеком, такие гипотезы являются не более чем разумными догадками. В этологии человека существует опасность... того, что интересные, но непроверенные гипотезы могут получить статус общепринятой теории. [Один автор] ввёл термин «этологизм» как ярлык для нынешней моды [в 1970 году]… для некритического использования результатов этологических исследований других видов в качестве необходимых и достаточных объяснений… Теория, основанная на поверхностных аналогиях между виды всегда препятствовали биологическому пониманию... Мы приходим к выводу, что достоверная этология человека должна основываться прежде всего на данных, полученных от человека, а не на данных, полученных от рыб, птиц или других приматов.
Боулби... предполагает полностью врожденный, необученный характер самых сложных моделей поведения... (в то время как недавние исследования на животных показали)... как раннее воздействие обучения, так и огромную сложность взаимодействия между матерью и пометом" ... (и применяет) ... "к человеческому поведению - концепция инстинкта, которая пренебрегает фактором развития и обучения, выходя далеко за пределы даже позиции Лоренца [этологического теоретика] в его ранних положениях".
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )МКИД 985513
{{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )