stringtranslate.com

Гибридный режим

Гибридный режим [ a] — это тип политической системы, часто создаваемый в результате неполного демократического перехода от авторитарного режима к демократическому (или наоборот). [b] Гибридные режимы классифицируются как имеющие сочетание автократических черт с демократическими и способные одновременно проводить политические репрессии и регулярные выборы . [b] Гибридные режимы обычно встречаются в развивающихся странах с богатыми природными ресурсами, таких как нефтегосударства . [18] [8] [19] Хотя эти режимы испытывают гражданские беспорядки, они могут быть относительно стабильными и устойчивыми в течение десятилетий. [b] После окончания холодной войны наблюдается рост гибридных режимов . [20] [21]

Термин «гибридный режим» возникает из полиморфного взгляда на политические режимы, который выступает против дихотомии автократии или демократии . [22] Современный научный анализ гибридных режимов фокусирует внимание на декоративной природе демократических институтов (выборы не приводят к смене власти, различные СМИ транслируют точку зрения правительства, а оппозиция в парламенте голосует так же, как и правящая партия, среди прочего), [23] из чего делается вывод, что откат от демократии , переход к авторитаризму является наиболее распространенной основой гибридных режимов. [b] [24] Некоторые ученые также утверждают, что гибридные режимы могут имитировать полную диктатуру . [25] [26]

Определение

Ученые различаются в определении гибридных режимов в зависимости от их основной академической дисциплины . [27] «Некоторые ученые утверждают, что несовершенные демократии и несовершенные автократии можно рассматривать как примеры гибридных режимов, тогда как другие утверждают, что гибридные режимы сочетают в себе характеристики как демократических, так и автократических режимов». [3] Ученые также спорят о том, находятся ли эти режимы в переходном состоянии или по своей сути являются стабильной политической системой. [10]

В 1995 году Терри Карл ввел понятие «гибридного» режима, который был просто определен как «сочетание демократических и авторитарных элементов». [28]

По мнению профессора Маттейса Богаардса, гибридные типы: [29]

не ослабленные подтипы, поскольку они не лишены полного развития какой-либо характеристики, а скорее демонстрируют смесь характеристик обоих основных типов, так что они одновременно сочетают в себе автократические и демократические измерения или институты

Пиппа Норрис определила гибридные режимы следующим образом: [30]

система, характеризующаяся слабой системой сдержек и противовесов исполнительной власти, некорректными или даже приостановленными выборами, раздробленными оппозиционными силами, государственными ограничениями свободы СМИ, интеллектуалов и организаций гражданского общества, ограничениями независимости судебной системы и пренебрежением верховенством закона, нарушением прав человека со стороны сил безопасности и терпимостью к авторитарным ценностям.

Генри Э. Хейл определил гибридные режимы следующим образом: [31]

политический режим, который в значительной степени сочетает в себе некоторые демократические и некоторые автократические элементы. Однако это не просто половинчатая категория: гибридные режимы имеют свою собственную отчетливую динамику, которая не просто составляет половину того, что мы видим в демократии, плюс половину того, что мы видим в автократии.

Леонардо Морлино определил гибридные режимы как: [32]

набор институтов, которые были устойчивы, будь они стабильны или нестабильны, в течение примерно десятилетия, которым предшествовали авторитаризм, традиционный режим (возможно, с колониальными чертами) или даже минимальная демократия и которые характеризуются распадом ограниченного плюрализма и форм независимого, автономного участия, но отсутствием по крайней мере одного из четырех аспектов минимальной демократии

Профессор Джеффри С. Айзек определил гибридные режимы следующим образом: [33]

Гибридные режимы имеют общую черту: все они имеют конкуренцию, хотя политическая элита, находящаяся у власти, намеренно перестраивает государственные правила и политическую арену, чтобы обеспечить себе неоправданные преимущества.

История

Страны, автократизирующиеся (красный) или демократизирующиеся (синий) существенно и значительно (2010–2020). Страны, отмеченные серым цветом, существенно не изменились. [34]

Третья волна демократизации с 1970-х годов привела к появлению гибридных режимов, которые не являются ни полностью демократическими, ни полностью авторитарными. [35] Ни концепция нелиберальной демократии , ни концепция электорального авторитаризма не описывают в полной мере эти гибридные режимы. [36] [37]

После окончания Холодной войны такие режимы стали наиболее распространенными среди недемократических стран. [38] [39] В конце процесса трансформации авторитарных режимов, ограниченные выборы появляются в той или иной форме, когда происходит либерализация . Либеральная демократия всегда предполагалась, в то время как на практике этот процесс в основном застыл «на полпути». [40]

В отношении режимов, которые ранее назывались «переходными», в 1980-х годах стал использоваться и укрепился термин «гибридный режим» , согласно Томасу Каротерсу :

большинство «переходных стран» не являются ни полностью диктаторскими, ни стремящимися к демократии, и в целом их нельзя назвать переходными. Они находятся в политически стабильной серой зоне, изменения в которой могут не происходить десятилетиями. Таким образом, он заявил, что гибридные режимы должны рассматриваться без предположения, что они в конечном итоге станут демократиями. Эти гибридные режимы были названы полуавторитаризмом или электоральным авторитаризмом. [41]

Гибридные режимы эволюционировали, чтобы стать более авторитарными, сохраняя при этом некоторые демократические черты. [42] Одной из главных проблем авторитарного правления является способность контролировать угрозы со стороны масс, а демократические элементы в гибридных режимах могут снизить социальную напряженность между массами и элитой. [43] После третьей волны демократизации некоторые режимы застряли на этапе перехода к демократии, что привело к созданию слабых демократических институтов. [44] Это является результатом отсутствия институциональной собственности в критические моменты переходного периода, что приводит режим в серую зону между демократией и автократией. [45]

Эти события заставили некоторых ученых поверить, что гибридные режимы — это не плохо функционирующие демократии, а скорее новые формы авторитарных режимов . [46] Недостаточная демократическая стабильность — это индикатор для объяснения и измерения этих новых форм автократий. [47] Кроме того, рейтинги одобрения политических лидеров играют важную роль в этих типах режимов, и демократические элементы могут повысить рейтинги лидера- сильного лидера, создавая инструмент, который ранее не использовался. [48] Сегодня «гибридный режим» — это термин, используемый для описания растущей области политического развития, где авторитарные лидеры включают элементы демократии, которые стабилизируют их режимы. [49]

Индикаторы

Отчет о глобальных тенденциях «Индекс трансформации Бертельсмана 2022 » [50]

По мнению Гильермо О'Доннелла , Филиппа К. Шмиттера , Ларри Даймонда и Томаса Каротерса , признаки гибридного режима включают в себя: [16] [51]

  1. Наличие внешних атрибутов демократии (выборы, многопартийность, легальная оппозиция).
  2. Низкая степень представительства интересов граждан в процессе принятия политических решений (недееспособность объединений граждан, например, профсоюзов , или нахождение их под контролем государства).
  3. Низкий уровень политического участия.
  4. Декларативный характер политических прав и свобод (формально существуют, фактически затруднена их реализация).
  5. Низкий уровень доверия граждан к политическим институтам.

Типы переходов

Автократизация

Начиная с  2010 года число стран, придерживающихся автократии (синие) превышает число стран, придерживающихся демократизации (желтые)
Откат от демократии [c] — это процесс смены режима в сторону автократии , при котором осуществление политической власти становится более произвольным и репрессивным . [58] [59] [60] Этот процесс обычно ограничивает пространство для публичной конкуренции и политического участия в процессе выбора правительства. [61] [62] Упадок демократии подразумевает ослабление демократических институтов, таких как мирный переход власти или свободные и справедливые выборы , или нарушение индивидуальных прав, лежащих в основе демократии, особенно свободы слова . [63] [64] Откат от демократии — это противоположность демократизации .

Демократизация

Демократизация , или демократизация, представляет собой структурный переход правительства от авторитарного правительства к более демократическому политическому режиму , включающий существенные политические изменения, движущиеся в демократическом направлении. [65] [66]

На то, происходит ли демократизация и в какой степени, могут влиять различные факторы, включая экономическое развитие, историческое наследие, гражданское общество и международные процессы. Некоторые отчеты о демократизации подчеркивают, как элиты продвигали демократизацию, тогда как другие отчеты подчеркивают низовые процессы снизу вверх. [67] То, как происходит демократизация, также использовалось для объяснения других политических явлений, таких как вступление страны в войну или рост ее экономики. [68]

Измерение

Существуют различные индексы демократических свобод, разрабатываемые межправительственными и неправительственными организациями , которые публикуют оценки политических систем мира в соответствии с их собственными определениями. [69]

Индекс демократии

Типы индексов демократии

Согласно индексу демократии , составленному Economist Intelligence Unit, существует 34 гибридных режима, представляющих примерно 20% стран, охватывающих от 17,2% до 20,5% населения мира. [70]

«Индекс демократии EIU основан на рейтингах по 60 показателям, сгруппированным в пять категорий: избирательный процесс и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, политическое участие и политическая культура». [69] Индекс демократии определяет гибридные режимы со следующими характеристиками: [70]

Индекс демократии Economist Intelligence Unit 2021 года [70]

По состоянию на 2021 год страны, считающиеся гибридными режимами по «Индексу демократии», следующие: [70]

Отчет о состоянии демократии в мире

Согласно «Глобальному отчету о состоянии демократии» Международного института демократии и содействия выборам (IDEA), существует двадцать гибридных режимов. [71] «Международный институт IDEA собирает данные из 12 различных источников данных, включая экспертные опросы и данные наблюдений, включая степень, в которой избирательные права являются инклюзивными, политические партии свободны в формировании и проведении кампаний за должности, выборы являются свободными, а политические должности заполняются путем выборов». [69] IDEA определяет гибридные режимы следующим образом: [72]

Сочетание элементов авторитаризма с демократией... Они часто принимают формальные характеристики демократии (при этом допуская лишь незначительную реальную конкуренцию за власть) при слабом уважении к основным политическим и гражданским правам.

По состоянию на 2021 год в «Глобальном отчете о состоянии демократии» указаны следующие страны с гибридными режимами: [73]

Индексы демократии V-Dem

Карта индекса избирательной демократии V-Dem в 2023 году [74]

Согласно индексам демократии V-Dem, составленным Институтом V-Dem при Гетеборгском университете, существует 65 гибридных режимов. [75] Индикаторы V-Dem «Режимы мира» выделяют четыре политических режима: закрытые автократии, выборные автократии, выборные демократии и либеральные демократии. [76]

По данным Института V-Dem: [77]

В 2021 году 70% населения мира — 5,4 миллиарда человек — живут в закрытых или выборных автократиях. Всего 13% населения мира проживают в либеральных демократиях, а 16% — в выборных демократиях.

Дом Свободы

Рейтинги Freedom House для Европейского Союза и соседних государств в 2019 году. [78]
  Бесплатно
  Частично бесплатно
  Не бесплатно

Freedom House измеряет уровень политического и экономического управления в 29 странах от Центральной Европы до Центральной Азии . [79]

«Freedom House присваивает баллы странам и территориям по всему миру по 10 показателям политических прав (например, существует ли реальная возможность для оппозиционных партий прийти к власти через выборы) и 15 показателям гражданских свобод (например, существуют ли свободные и независимые СМИ)». [69] Freedom House классифицирует переходные или гибридные режимы следующим образом: [79]

Страны, которые обычно являются выборными демократиями, где демократические институты хрупки и существуют существенные проблемы с защитой политических прав и гражданских свобод

В 2022 году Freedom House классифицировала 11 из 29 проанализированных стран как «переходные или гибридные режимы»: [79]

Типология

Страны, отмеченные зеленым цветом, заявляют , что являются типом демократии, а страны, отмеченные красным цветом, таковыми не являются. Только Саудовская Аравия , Оман , ОАЭ , Катар , Бруней , Афганистан и Ватикан не заявляют, что являются демократическими.

По словам профессора Йельского университета Хуана Хосе Линца , сегодня существуют три основных типа политических систем : демократии , тоталитарные режимы и, находящиеся между ними, авторитарные режимы со множеством различных терминов, описывающих конкретные типы гибридных режимов. [b] [a] [80] [16] [81] [82] [1]

Ученые обычно называют полную диктатуру либо формой авторитаризма , либо тоталитаризма в «гибридной системе». [83] [81] [84] Авторитарные правительства, проводящие выборы, по мнению многих ученых, не являются гибридами, а представляют собой успешные, хорошо институционализированные стабильные авторитарные режимы. [b] [85] [86] [87] Демократические элементы могут одновременно служить авторитарным целям и способствовать демократизации. [88]

Избирательный авторитаризм

Электоральный авторитаризм означает, что демократические институты являются имитационными и, в силу многочисленных систематических нарушений либерально-демократических норм, фактически придерживаются авторитарных методов. [89] Электоральный авторитаризм может быть конкурентным и гегемонистским, и последнее не обязательно означает нарушения выборов. [40] А. Шедлер называет электоральный авторитаризм новой формой авторитарного режима, а не гибридным режимом или нелиберальной демократией . [40] Более того, чисто авторитарный режим не нуждается в выборах как источнике легитимности [90], а безальтернативные выборы, назначаемые по желанию правителя, не являются достаточным условием для того, чтобы считать проводящий их режим гибридным. [89]

Избирательная автократия

Избирательная автократия — это гибридный режим, в котором демократические институты являются имитационными и придерживаются авторитарных методов. В этих режимах проводятся регулярные выборы, но их обвиняют в неспособности достичь демократических стандартов свободы и справедливости. [91] [92]

Нелиберальная демократия

Термин « нелиберальная демократия » описывает систему управления , которая скрывает свои «недемократические практики за формально демократическими институтами и процедурами». [93] Среди экспертов нет единого мнения о точном определении нелиберальной демократии или о том, существует ли она вообще. [94]

Правители нелиберальной демократии могут игнорировать или обходить конституционные ограничения своей власти . [95] В то время как либеральные демократии защищают индивидуальные права и свободы, нелиберальные демократии этого не делают. [96] Выборы в нелиберальной демократии часто подвергаются манипуляциям или фальсификациям, поскольку используются для легитимации и консолидации действующего президента, а не для выбора лидеров и политики страны. [97]

По мнению юриста Андраша Шайо , нелиберальную демократию следует считать типом демократии, поскольку она «демократична в плебисцитном смысле» [98] , в то время как политолог Ульрих Ваграндл утверждает, что «нелиберальная демократия на самом деле более верна корням демократии». [99] Другие теоретики говорят, что классификация нелиберальной демократии как демократической чрезмерно сочувствует нелиберальным режимам [100] и поэтому предпочитают такие термины , как электоральный авторитаризм [101] конкурентный авторитаризм [ 102] или мягкий авторитаризм [103] [104 ]

Система доминирующей партии

Система доминирующей партии или однопартийная доминирующая система — это политическое явление, при котором одна политическая партия постоянно доминирует в результатах выборов над действующими оппозиционными группами или партиями. [105] Любая правящая партия, остающаяся у власти более одного срока подряд, может считаться доминирующей партией (также называемой преобладающей или гегемонической партией). [106] Некоторые доминирующие партии были названы естественной правящей партией , учитывая продолжительность их пребывания у власти. [107] [108] [109]

Делегативная демократия

В политологии делегативная демократия — это режим правления, близкий к цезаризму , бонапартизму или каудилизму с сильным лидером в недавно созданном в остальном демократическом правительстве. Концепция возникла у аргентинского политолога Гильермо О'Доннелла , который отмечает, что представительная демократия в том виде, в котором она существует, обычно связана исключительно с высокоразвитыми капиталистическими странами. Однако недавно установленные демократии, похоже, не находятся на пути к тому, чтобы стать полностью представительными демократиями, [110] а вместо этого демонстрируют авторитарные тенденции. [111] О'Доннелл называет бывшие делегативными демократиями, поскольку они не являются полностью консолидированными демократиями, но могут быть устойчивыми.

Для того чтобы существовала представительная демократия, должен быть важный эффект взаимодействия. Успешные случаи показали решительную коалицию широко поддерживаемых политических лидеров, которые проявляют большую заботу о создании и укреплении демократических политических институтов. [110] Напротив, делегативная форма является частично демократической, поскольку президент имеет полную свободу действий и оправдывает свои действия от имени народа. Президент может «управлять так, как он считает нужным», даже если это не похоже на обещания, данные во время баллотирования на выборах. Президент утверждает, что представляет всю нацию, а не только политическую партию, воплощая даже законодательную и судебную власть. [112]

Представление О'Доннелла о делегативной демократии подверглось критике как вводящее в заблуждение, поскольку он превращает делегативную модель , которая является основой многих нынешних демократических правительств по всему миру, в негативную концепцию. [113]

Диктабланда

Dictablanda — этодиктатура, в которойгражданские свободыякобы сохраняются, а не уничтожаются. Слово dictablanda — этоигра словна испанском слове dictadura («диктатура»), заменяющее dura , которое само по себе является словом, означающим «жёсткий», на blanda , означающее «мягкий».

Термин впервые был использован в Испании в 1930 году, когда Дамасо Беренгер сменил Мигеля Примо де Риверу и Орбанеху на посту главы правящего диктаторского правительства и попытался снизить напряженность в стране, отменив некоторые из более жестких мер, введенных Примо де Риверой. Он также использовался для обозначения последних лет испанского государства Франсиско Франко [ 114] и гегемонистского 70-летнего правления Институционально-революционной партии (PRI) в Мексике [115] Аугусто Пиночет использовал этот термин, когда его спросили о его режиме и обвинениях в адрес его правительства. [ необходима цитата ]

Аналогично, та же игра слов делается в португальском языке как ditabranda или ditamole . В феврале 2009 года бразильская газета Folha de S.Paulo опубликовала спорную редакционную статью, в которой военная диктатура в Бразилии (1964–1985) классифицировалась как ditabranda . [116]

Управляемая демократия

Управляемая демократия , также называемая направленной демократией [117] и управляемой демократией, [118] [119] является формально демократическим правительством , которое функционирует как де-факто авторитарное правительство или, в некоторых случаях, как автократическое правительство . [120] Такие гибридные режимы легитимизируются выборами, но не меняют политику, мотивы и цели государства . [121] [ нужна страница ]

В управляемой демократии правительство контролирует выборы таким образом, что люди могут осуществлять демократические права, не меняя по-настоящему государственную политику. Хотя они следуют основным демократическим принципам, могут быть серьезные отклонения в сторону авторитаризма . В управляемой демократии постоянное использование государством пропагандистских приемов не позволяет электорату оказывать существенное влияние на политику. [121] [ нужна страница ]

Эта концепция также связана с полудемократией , также известной как анократия .

Либеральная автократия

Либеральная автократия — это недемократическое правительство, которое следует принципам либерализма . [122] До 20-го века большинство стран Западной Европы были «либеральными автократиями или, в лучшем случае, полудемократиями ». [123] Одним из примеров «классической либеральной автократии» была Австро-Венгерская империя . [124] По словам Фарида Закарии , более поздним примером является Гонконг до 1 июля 1997 года, которым управляла британская корона . Он говорит, что до 1991 года «он никогда не проводил значимых выборов, но его правительство олицетворяло конституционный либерализм , защищая основные права своих граждан и управляя справедливой судебной системой и бюрократией». [125]

Полудемократия

Анократия , или полудемократия, [126] — это форма правления , которая в общих чертах определяется как частично демократия и частично диктатура , [127] [128] или как «режим, который смешивает демократические и автократические черты». [128] Другое определение классифицирует анократию как «режим, который допускает некоторые средства участия через поведение оппозиционной группы, но имеет неполную разработку механизмов для удовлетворения жалоб». [129] [130] Термин «полудемократический» зарезервирован для стабильных режимов, которые сочетают демократические и авторитарные элементы. [131] [132] Ученые отличают анократии от автократий и демократий по их способности поддерживать власть, политическую динамику и политические программы. [133] Анократические режимы имеют демократические институты, которые допускают номинальный уровень конкуренции. [127] Такие режимы особенно подвержены вспышкам вооруженных конфликтов и неожиданным или неблагоприятным изменениям в руководстве. [134]

Дефектная демократия

Дефектная демократия (или несовершенная демократия) — это концепция, предложенная политологами Вольфгангом Меркелем, Хансом-Юргеном Пуле и Аурелем С. Круассаном в начале 21-го века для сглаживания различий между тоталитарными , авторитарными и демократическими политическими системами . [135] [136] Она основана на концепции встроенной демократии . Хотя существует четыре формы дефектной демократии, то, как каждая страна достигает точки дефектности, различается. [137] Одной из повторяющихся тем является географическое положение страны, которое включает в себя эффекты влияния окружающих стран в регионе. Другие причины дефектных демократий включают их путь модернизации, уровень модернизации, экономические тенденции , социальный капитал , гражданское общество, политические институты и образование.

Встроенная демократия

Встроенная демократия — это форма правления , в которой демократическое управление обеспечивается демократическими частичными режимами. [138] [139] [140] Термин «встроенная демократия» был придуман политологами Вольфгангом Меркелем, Хансом-Юргеном Пуле и Аурелем Круассаном , которые выделили «пять взаимозависимых частичных режимов», необходимых для встроенной демократии: избирательный режим, политическое участие, гражданские права, горизонтальная подотчетность и полномочия избранных представителей управлять. [141] Пять внутренних режимов работают вместе, чтобы контролировать власть правительства, в то время как внешние режимы также помогают обеспечить и стабилизировать встроенные демократии. [142] Вместе все режимы гарантируют, что встроенная демократия руководствуется тремя основополагающими принципами: свободой, равенством и контролем. [143] [144]

Конкурентные авторитарные режимы

Конкурентные авторитарные режимы (или конкурентный авторитаризм) являются подтипом авторитаризма и более широкого типа режима гибридного режима. Этот тип режима был создан для инкапсуляции государств, содержащих формальные демократические институты, которые правители рассматривали как основные средства получения и осуществления законной политической власти с значимой оппозицией и другими подобиями демократического политического общества. Однако должностные лица часто нарушают выборы и вмешиваются в деятельность оппозиционных организаций, в результате чего режим не соответствует минимальным общепринятым стандартам демократии . [145] [146] [147] [148]

В конкурентных авторитарных режимах для сохранения политической власти используются три основных инструмента : корыстное использование государственных институтов (в отношении злоупотреблений избирательными и судебными институтами, таких как запугивание избирателей и мошенничество на выборах); чрезмерное использование государственных ресурсов (для получения влияния и/или власти над пропорциональными средствами массовой информации и использования правовых ресурсов для нарушения конституционных изменений); и нарушение гражданских свобод (таких как свобода слова/прессы и объединений). [149]

В настоящее время в политической сфере конкурентный авторитаризм стал важнейшим типом режима, который рос экспоненциально с постсоветской эпохи во многих регионах мира без признаков замедления. Напротив, наблюдался рост конкурентного авторитаризма в ранее устойчивых демократических режимах , что было приписано недавнему явлению демократического отступления . [150] [151]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab Ученые используют различные термины для обозначения «серых зон» между полными автократиями и полными демократиями . [1] К таким терминам относятся: конкурентный авторитаризм , полуавторитаризм , гибридный авторитаризм , избирательный авторитаризм , либеральная автократия , делегативная демократия , нелиберальная демократия , управляемая демократия , полудемократия , несовершенная демократия , дефектная демократия и гибридная демократия . [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
  2. ^ abcdef "Некоторые ученые утверждают, что несовершенные демократии и несовершенные автократии можно рассматривать как примеры гибридных режимов, тогда как другие утверждают, что гибридные режимы сочетают в себе характеристики как демократических, так и автократических режимов". [3] Ученые также спорят о том, находятся ли эти режимы в переходном состоянии или по своей сути являются стабильной политической системой. [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
  3. ^ Другие названия включают автократизацию, упадок демократии, [52] дедемократизацию, [53] демократическую эрозию, [54] демократический упадок, [55] демократическую рецессию, [56] демократический регресс, [52] и демократическую деконсолидацию. [57]

Ссылки

  1. ^ аб Ганье, Жан-Франсуа (10 марта 2015 г.), Гибридные режимы , Oxford University Press (OUP), doi : 10.1093/obo/9780199756223-0167
  2. ^ Платтнер, Марк Ф. (1969-12-31). «Демократия в упадке?». kipdf.com . Архивировано из оригинала 2023-04-06 . Получено 2022-12-27 .
  3. ^ abc "Гибридные концепции и концепция гибридности". Европейский консорциум политических исследований . 2019-09-07. Архивировано из оригинала 2023-04-06 . Получено 2022-11-18 .
  4. ^ Уррибарри, Рауль А. Санчес (2011). «Суды между демократией и гибридным авторитаризмом: доказательства из Верховного суда Венесуэлы». Law & Social Inquiry . 36 (4). Wiley: 854–884. doi :10.1111/j.1747-4469.2011.01253.x. ISSN  0897-6546. JSTOR  41349660. S2CID  232400805. Архивировано из оригинала 2022-11-16 . Получено 2022-11-16 .
  5. ^ Göbel, Christian (2011). «Полуавторитаризм». Политическая наука 21-го века: Справочное руководство . 2455 Teller Road, Thousand Oaks California 91320 United States: SAGE Publications, Inc. стр. 258–266. doi :10.4135/9781412979351.n31. ISBN 9781412969017.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
  6. ^ Тлемкани, Рашид (29.05.2007). «Избирательный авторитаризм». Фонд Карнеги за международный мир . Архивировано из оригинала 06.04.2023 . Получено 16.11.2022 .
  7. ^ "Что такое гибридная демократия?". Школа цифрового общества . 2022-05-19. Архивировано из оригинала 2023-04-05 . Получено 2022-11-16 .
  8. ^ ab Zinecker, Heidrun (2009). «Гибридность режима в развивающихся странах: достижения и ограничения новых исследований переходов». International Studies Review . 11 (2). [Oxford University Press, Wiley, The International Studies Association]: 302–331. doi :10.1111/j.1468-2486.2009.00850.x. ISSN  1521-9488. JSTOR  40389063. Архивировано из оригинала 2022-11-16 . Получено 2022-11-18 .
  9. ^ "Index". Dem-Dec . 2017-09-23. Архивировано из оригинала 2022-11-21 . Получено 2022-11-21 .
  10. ^ ab Ekman, Joakim (2009). «Политическое участие и стабильность режима: структура для анализа гибридных режимов». International Political Science Review . 30 (1): 7–31. doi : 10.1177/0192512108097054 . ISSN  0192-5121. S2CID  145077481.
  11. ^ Бейкер, А. (2021). Формирование развивающегося мира: Запад, Юг и естественный мир. SAGE. стр. 202. ISBN 978-1-0718-0709-5. Архивировано из оригинала 2023-04-23 . Получено 2023-04-23 .
  12. ^ «Почему партии и выборы в диктатурах?». Как работают диктатуры . Cambridge University Press. 2018. стр. 129–153. doi :10.1017/9781316336182.006. ISBN 9781316336182.
  13. ^ Риаз, Али (2019). «Что такое гибридный режим?». Голосование в гибридном режиме . Политика Южной Азии. Сингапур: Springer. стр. 9–19. doi :10.1007/978-981-13-7956-7_2. ISBN 978-981-13-7955-0. ISSN  2523-8345. S2CID  198088445.
  14. ^ Шмотц, Александр (2019-02-13). «Гибридные режимы». Справочник по политической, социальной и экономической трансформации . Oxford University Press. стр. 521–525. doi :10.1093/oso/9780198829911.003.0053. ISBN 978-0-19-882991-1.
  15. ^ Морлино, Леонардо (2011-11-01). «Существуют ли гибридные режимы?». Изменения для демократии. Акторы, структуры, процессы . Oxford University Press. стр. 48–69. doi :10.1093/acprof:oso/9780199572533.003.0004. ISBN 978-0-19-957253-3.
  16. ^ abc Подлесный, Д. В. (2016). Политология: Учебное пособие [ Политология: Учебник ] (на русском языке). Харьков: ХГУ НУА. стр. 62–65/164. Архивировано из оригинала 22 апреля 2023 г. Проверено 13 августа 2019 г.
  17. ^ Шульман, Екатерина (15 августа 2014 г.). «Царство политической имитации». Ведомости . Архивировано из оригинала 30 июля 2019 г. Проверено 13 августа 2019 г.
  18. ^ Круассан, А.; Кайлиц, С.; Кёльнер, П.; Вурстер, С. (2015). Сравнение автократий в начале двадцать первого века: Том 1: Распаковка автократий - Объяснение сходства и различия. Тейлор и Фрэнсис. стр. 212. ISBN 978-1-317-70018-0. Архивировано из оригинала 9 декабря 2022 г. . Получено 27 ноября 2022 г. .
  19. ^ Карозерс, Кристофер (2018). «Удивительная нестабильность конкурентного авторитаризма». Журнал демократии . 29 (4): 129–135. doi :10.1353/jod.2018.0068. ISSN  1086-3214. S2CID  158234306.
  20. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан (2002). «Расцвет конкурентного авторитаризма». Журнал демократии . 13 (2). Проект Muse: 51–65. doi : 10.1353/jod.2002.0026. ISSN  1086-3214. S2CID  6711009.
  21. ^ "Конкурентный авторитаризм: гибридные режимы после холодной войны". Департамент политологии . Архивировано из оригинала 2023-04-06 . Получено 2022-11-16 .
  22. ^ "Гибридные режимы". obo . Архивировано из оригинала 2019-07-29 . Получено 2019-08-13 .
  23. ^ Муфтий, Мариам (22 июня 2018 г.). «Что мы знаем о гибридных режимах после двух десятилетий исследований?». Политика и управление . 6 (2). Cogitatio: 112–119. doi : 10.17645/pag.v6i2.1400 . ISSN  2183-2463. S2CID  158943827.
  24. ^ "Home - IDEA Global State of Democracy Report". International IDEA . Архивировано из оригинала 4 апреля 2023 г. Получено 26 ноября 2022 г.
  25. ^ Шедлер, Андреас (1 августа 2013 г.). «Формирование авторитарной арены». Политика неопределенности . Oxford University Press. стр. 54–75. doi :10.1093/acprof:oso/9780199680320.003.0003. ISBN 978-0-19-968032-0.
  26. ^ Брукер, П. (2013). Недемократические режимы. Сравнительное правительство и политика. Bloomsbury Publishing. стр. 222. ISBN 978-1-137-38253-5. Архивировано из оригинала 9 декабря 2022 г. . Получено 27 ноября 2022 г. .
  27. ^ Кассани, Андреа (3 сентября 2013 г.). «Гибридное что? Частичный консенсус и устойчивые расхождения в анализе гибридных режимов». International Political Science Review . 35 (5). SAGE: 542–558. doi : 10.1177/0192512113495756. ISSN  0192-5121. S2CID  144881011.
  28. ^ Коломер, Дж. М.; Бил, А. Л. (2020). Демократия и глобализация: гнев, страх и надежда. Тейлор и Фрэнсис. стр. 180. ISBN 978-1-000-05363-0. Архивировано из оригинала 2023-04-04 . Получено 2022-12-27 .
  29. ^ Bogaards, Matthijs (2009). «Как классифицировать гибридные режимы? Дефектная демократия и электоральный авторитаризм». Демократизация . 16 (2): 399–423. doi :10.1080/13510340902777800. ISSN  1351-0347. S2CID  145315763.
  30. ^ Норрис, Пиппа (2017). «Откатывается ли западная демократия? Диагностика рисков». SSRN Electronic Journal . Elsevier. doi :10.2139/ssrn.2933655. ISSN  1556-5068. S2CID  157117940. Архивировано из оригинала 2023-04-04 . Получено 2022-12-09 .
  31. ^ Хейл, Генри Э. (2010). «Евразийские политики как гибридные режимы: случай путинской России». Журнал евразийских исследований . 1 (1). SAGE Publications: 33–41. doi :10.1016/j.euras.2009.11.001. ISSN  1879-3665.
  32. ^ Хамид, доктор Мунтассер Маджид (30 июня 2022 г.). «Гибридные режимы: обзор». Журнал ИПРИ . 22 (1): 1–24. дои : 10.31945/iprij.220101 .
  33. ^ Айзек, Дж. К. (1998). Демократия в темные времена . Cornell University Press. стр. 199. ISBN 978-0-8014-8454-4.
  34. ^ Ньютон, Кеннет; ван Дет, Ян В. (2021). Основы сравнительной политики: демократии современного мира . Кембридж, Соединенное Королевство. ISBN 978-1-108-92494-8. OCLC  1156414956.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  35. ^ Хантингтон, С. П. (2012). Третья волна: демократизация в конце 20-го века. Серия выдающихся лекций Джулиана Дж. Ротбаума. Издательство Университета Оклахомы. ISBN 978-0-8061-8604-7. Получено 16 ноября 2022 г. .
  36. ^ Маттис Богардс. 2009. *Как классифицировать гибридные режимы? Дефектная демократия и избирательный авторитаризм". Демократизация 16 (2): 399–423.
  37. ^ Ганье, Жан-Франсуа (2019-05-02). "Гибридные режимы". obo . Архивировано из оригинала 2019-07-29 . Получено 2022-11-19 .
  38. ^ Морлино, Леонардо; Берг-Шлоссер, Дирк; Бади, Бертран (6 марта 2017 г.). Политическая наука: глобальная перспектива. SAGE. стр. 112 и далее. ISBN 978-1-5264-1303-1. OCLC  1124515503. Архивировано из оригинала 16 ноября 2022 г. . Получено 16 ноября 2022 г. .
  39. ^ Андреас Шедлер, ред. (2006). Электоральный авторитаризм: динамика несвободной конкуренции . Боулдер, Колорадо: Линн Риеннер.
  40. ^ abc Yonatan L. Morse (январь 2012 г.). «Обзор: эпоха избирательного авторитаризма». World Politics 64(1). стр. 161—198. Архивировано 29 июля 2021 г. на Wayback Machine .
  41. ^ Дам, Каспар тен (17 февраля 2017 г.). "(PDF) Демократический переход, трансформация и развитие во времена войны и мира: концептуализации и наблюдения". ResearchGate . стр. 5–18 . Получено 22 августа 2024 г. .
  42. ^ Авторитаризм: что нужно знать каждому. Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press. 2018-09-04. ISBN 978-0-19-088020-0. Архивировано из оригинала 2023-03-03 . Получено 2023-03-03 .
  43. ^ "Основы сравнительной политологии". VitalSource (4-е изд.). ISBN 9781108831826. Архивировано из оригинала 2023-03-02 . Получено 2023-03-03 .
  44. ^ Роча Менокал, Алина; Фриц, Верена; Ракнер, Лиз (2008-06-01). «Гибридные режимы и проблемы углубления и поддержания демократии в развивающихся странах». Южноафриканский журнал международных отношений . 15 (1): 29–40. doi :10.1080/10220460802217934. ISSN  1022-0461. S2CID  55589140.
  45. ^ Штро, Александр; Элишер, Себастьян; Эрдманн, Геро (2012). Истоки и результаты избирательных институтов в африканских гибридных режимах: сравнительная перспектива (отчет). Немецкий институт глобальных и региональных исследований (GIGA). Архивировано из оригинала 2023-03-03 . Получено 2023-03-03 .
  46. ^ Экман, Йоаким (2009). «Политическое участие и стабильность режима: структура для анализа гибридных режимов». International Political Science Review . 30 (1): 7–31. doi : 10.1177/0192512108097054 . ISSN  0192-5121. JSTOR  20445173. S2CID  145077481.
  47. ^ Шмотц, Александр (2019). «Гибридные режимы». Справочник по политической, социальной и экономической трансформации . С. 521–525. doi :10.1093/oso/9780198829911.003.0053. ISBN 978-0-19-882991-1. Архивировано из оригинала 2023-04-22 . Получено 2023-03-03 . {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  48. ^ Treisman, Daniel (2011). «Presidential Popularity in a Hybrid Mode: Russia under Yeltsin and Putin». American Journal of Political Science . 55 (3): 590–609. doi :10.1111/j.1540-5907.2010.00500.x. ISSN  0092-5853. JSTOR  23024939. Архивировано из оригинала 24.03.2023 . Получено 03.03.2023 .
  49. ^ Морлино, Леонардо (июль 2009 г.). «Существуют ли гибридные режимы? Или они просто оптическая иллюзия?». European Political Science Review . 1 (2): 273–296. doi :10.1017/S1755773909000198. ISSN  1755-7747. S2CID  154947839. Архивировано из оригинала 2023-03-03 . Получено 2023-03-03 .
  50. ^ "Global Dashboard". BTI 2022 . Архивировано из оригинала 17 апреля 2023 г. Получено 17 апреля 2023 г.
  51. ^ "Nations in Transit Methodology". Freedom House . 2021-12-31. Архивировано из оригинала 2023-03-18 . Получено 2022-11-19 .
  52. ^ ab Mietzner, Marcus (2021). «Источники сопротивления демократическому упадку: индонезийское гражданское общество и его испытания». Демократизация . 28 (1): 161–178. doi :10.1080/13510347.2020.1796649. S2CID  225475139.
  53. ^ Mudde, Cas и Kaltwasser, Cristóbal Rovira (2017) Populism: a Very Short Introduction . Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 86-96. ISBN 978-0-19-023487-4 
  54. ^ Лэбенс, Мелис Г.; Люрманн, Анна (2021). «Что останавливает демократическую эрозию? Изменение роли подотчетности». Демократизация . 28 (5): 908–928. doi :10.1080/13510347.2021.1897109. S2CID  234870008.
  55. ^ Дейли, Том Джеральд (2019). «Демократический упадок: концептуализация новой области исследований». Hague Journal on the Rule of Law . 11 : 9–36. doi :10.1007/s40803-019-00086-2. S2CID  159354232.
  56. ^ Хак, Азиз З (2021). «Как (не) объяснить демократическую рецессию». Международный журнал конституционного права . 19 (2): 723–737. doi :10.1093/icon/moab058.
  57. ^ Чулл Шин, До (2021). «Демократическая деконсолидация в Восточной Азии: изучение системных перестроек в Японии, Корее и Тайване». Демократизация . 28 (1): 142–160. doi :10.1080/13510347.2020.1826438. S2CID  228959708.
  58. ^ Хайд, Сьюзен Д. (2020). «Откат демократии в международной среде». Science . 369 (6508): 1192–1196. Bibcode :2020Sci...369.1192H. doi :10.1126/science.abb2434. PMID  32883862. S2CID  221472047.
  59. ^ Скаанинг, Свенд-Эрик (2020). «Волны автократизации и демократизации: критическая заметка о концептуализации и измерении» (PDF) . Демократизация . 27 (8): 1533–1542. doi :10.1080/13510347.2020.1799194. S2CID  225378571. Архивировано (PDF) из оригинала 6 февраля 2023 г. . Получено 7 ноября 2022 г. .
  60. ^ Люрманн, Анна; Линдберг, Стаффан И. (2019). «Третья волна автократизации уже здесь: что в ней нового?». Демократизация . 26 (7): 1095–1113. doi : 10.1080/13510347.2019.1582029 . S2CID  150992660. Упадок атрибутов демократического режима – автократизация
  61. ^ Кассани, Андреа; Томини, Лука (2019). «Что такое автократизация». Автократизация в политических режимах после Холодной войны . Springer International Publishing. стр. 15–35. ISBN 978-3-030-03125-1.
  62. ^ Walder, D.; Lust, E. (2018). «Нежелательные изменения: смириться с демократическим откатом». Annual Review of Political Science . 21 (1): 93–113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 . Откат влечет за собой ухудшение качеств, связанных с демократическим управлением, в рамках любого режима. В демократических режимах это снижение качества демократии; в автократиях это снижение демократических качеств управления.
  63. ^ Линдберг, Стаффан И. «Природа демократического отката в Европе». Carnegie Europe . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 г. Получено 27 января 2021 г.
  64. ^ Роча Менокал, Алина; Фриц, Верена; Ракнер, Лиз (июнь 2008 г.). «Гибридные режимы и проблемы углубления и поддержания демократии в развивающихся странах1». Южноафриканский журнал международных отношений . 15 (1): 29–40. doi :10.1080/10220460802217934. ISSN  1022-0461. S2CID  55589140. Архивировано из оригинала 21 января 2020 г.
  65. ^ Arugay, Aries A. (2021). «Демократические переходы». The Palgrave Encyclopedia of Global Security Studies . Cham: Springer International Publishing. стр. 1–7. doi :10.1007/978-3-319-74336-3_190-1. ISBN 978-3-319-74336-3. S2CID  240235199.
  66. ^ Линденфорс, Патрик; Уилсон, Мэтью; Линдберг, Стаффан И. (2020). «Эффект Мэтью в политической науке: фора и ключевые реформы, важные для демократизации». Humanities and Social Sciences Communications . 7 (106). doi : 10.1057/s41599-020-00596-7 .
  67. ^ Шмитц, Ханс Петер (2004). «Внутренние и транснациональные перспективы демократизации». International Studies Review . 6 (3). [Ассоциация международных исследований, Wiley]: 403–426. doi :10.1111/j.1521-9488.2004.00423.x. ISSN  1521-9488. JSTOR  3699697.
  68. ^ Bogaards, Matthijs (2010). «Меры демократизации: от степени к типу и войне». Political Research Quarterly . 63 (2). [Университет Юты, Sage Publications, Inc.]: 475–488. doi :10.1177/1065912909358578. ISSN  1065-9129. JSTOR  20721505. S2CID  154168435.
  69. ^ abcd Гринвуд, Шеннон (2022-12-06). "Приложение A: Классификация демократий". Pew Research Center's Global Attitudes Project . Архивировано из оригинала 2023-03-05 . Получено 2022-12-27 .
  70. ^ abcd "Индекс демократии 2021: вызов Китая". Economist Intelligence Unit . 15 февраля 2022 г. Архивировано из оригинала 8 ноября 2022 г. Получено 18 ноября 2022 г.
  71. ^ "Глобальное состояние демократии". Публикации . 2021-11-22. Архивировано из оригинала 2023-03-08 . Получено 2022-12-27 .
  72. ^ "FAQs – The Global State of Democracy Indices". International IDEA . 2021-12-31. Архивировано из оригинала 2023-04-04 . Получено 2022-12-27 .
  73. ^ Международный институт демократии и содействия выборам (2021). Глобальное состояние демократии 2021: укрепление устойчивости в эпоху пандемии . ISBN 978-91-7671-478-2. OCLC  1288461480.
  74. ^ Отчет о демократии 2023, Таблица 3, Институт V-Dem, 2023
  75. ^ "V-Dem Codebook v11" (PDF) . Март 2021 г. Архивировано из оригинала (PDF) 30 октября 2022 г. Получено 21 апреля 2023 г.
  76. ^ Люрманн, Анна; Танненберг, Маркус; Линдберг, Стаффан И. (19 марта 2018 г.). «Режимы мира (RoW): открытие новых возможностей для сравнительного изучения политических режимов». Политика и управление . 6 (1). Cogitatio: 60–77. doi : 10.17645/pag.v6i1.1214 . ISSN  2183-2463.
  77. ^ Бозе, Ванесса А.; Лундстедт, Мартин; Моррисон, Келли; Сато, Юко; Линдберг, Стаффан И. (2022-05-23). ​​«Состояние мира в 2021 году: автократизация меняет свою природу?». Демократизация . 29 (6): 983–1013. doi : 10.1080/13510347.2022.2069751 . ISSN  1351-0347. S2CID  249031421.
  78. ^ Freedom House (2019-02-06). «Демократия отступает». Freedom in the World . Архивировано из оригинала 2019-02-05 . Получено 2019-02-06 .
  79. ^ abc "Countries and Territories". Freedom House . Архивировано из оригинала 26 марта 2023 г. Получено 25 ноября 2022 г.
  80. ^ Добрац, BA (2015). Власть, политика и общество: введение в политическую социологию. Тейлор и Фрэнсис. стр. 47. ISBN 978-1-317-34529-9. Архивировано из оригинала 30 апреля 2023 г. . Получено 30 апреля 2023 г. .
  81. ^ аб Хуан Хосе Линц (2000). Тоталитарные и авторитарные режимы. Издательство Линн Риннер. п. 143. ИСБН 978-1-55587-890-0. OCLC  1172052725. Архивировано из оригинала 2023-04-22 . Получено 2022-11-19 .
  82. ^ Джонатан Мичи, ред. (3 февраля 2014 г.). Справочник читателя по общественным наукам. Routledge. стр. 95. ISBN 978-1-135-93226-8. Архивировано из оригинала 22 апреля 2023 г. . Получено 19 ноября 2022 г. .
  83. ^ Аллан Тодд; Салли Уоллер (10 сентября 2015 г.). Аллан Тодд; Салли Уоллер (ред.). История для дипломной работы IB 2 Авторитарное Авторитарные государства (20 век). Cambridge University Press. стр. 10–. ISBN 978-1-107-55889-2. Архивировано из оригинала 22 апреля 2023 г. . Получено 19 ноября 2022 г. .
  84. ^ Sondrol, PC (2009). «Тоталитарные и авторитарные диктаторы: сравнение Фиделя Кастро и Альфредо Стресснера». Журнал латиноамериканских исследований . 23 (3): 599–620. doi :10.1017/S0022216X00015868. JSTOR  157386. S2CID  144333167. Архивировано из оригинала 2023-03-08 . Получено 2022-11-19 .
  85. ^ Шедлер, Андреас (2009). «Избирательный авторитаризм». Справочник SAGE по сравнительной политике . 1 Oliver's Yard, 55 City Road, London EC1Y 1SP Соединенное Королевство: SAGE Publications Ltd. стр. 380–393. doi :10.4135/9780857021083.n21. ISBN 9781412919760.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
  86. ^ Levitsky and Way 2002 Архивировано 30 декабря 2022 г. на Wayback Machine ; T. Karl 1995 Архивировано 01 марта 2021 г. на Wayback Machine ; L. Diamond 1999 Архивировано 31 января 2023 г. на Wayback Machine ; A. Schedler 2002 Архивировано 30 декабря 2022 г. на Wayback Machine
  87. ^ Барбара Геддес  — Почему партии и выборы в авторитарных режимах?; Кафедра политологии; Март 2006 г.
  88. ^ Brancati, Dawn (11 мая 2014 г.). «Демократический авторитаризм: истоки и последствия». Annual Review of Political Science . 17 (1). Annual Reviews: 313–326. doi : 10.1146/annurev-polisci-052013-115248. ISSN  1094-2939.
  89. ^ ab Шедлер, Андреас (15 мая 2015 г.), «Избирательный авторитаризм», Новые тенденции в социальных и поведенческих науках , Wiley, стр. 1–16, doi :10.1002/9781118900772.etrds0098, ISBN 9781118900772
  90. ^ Гудков, Лев (2009). «Природа «Путинизма». Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии . 3:13 . Архивировано из оригинала 13 августа 2019 г. Проверено 13 августа 2019 г.
  91. ^ Морзе, Йонатан Л. (январь 2012 г.). «Обзор: ЭРА ИЗБИРАТЕЛЬНОГО АВТОРИТАРИЗМА». Мировая политика . 64 (1): 161–198. doi :10.1017/S0043887111000281. JSTOR  41428375. S2CID  154433302.
  92. ^ Либорейро, Жорже; Жирош, Шандор (16.09.2022). «Венгрия больше не является полноценной демократией, а является «избирательной автократией», — заявляют депутаты Европарламента в новом докладе». Euronews .
  93. ^ Бонет, Луис; Саморано, Мариано Мартин (2021). «Культурная политика в нелиберальных демократиях: концептуальная структура, основанная на опыте польского и венгерского управления». Международный журнал культурной политики . 27 (5): 559–573. doi :10.1080/10286632.2020.1806829. S2CID  225285163.
  94. ↑ Селф, Дэрин (2022-09-26). «Нелиберальные демократии и откат демократии». obo . Получено 2023-04-26 .
  95. ^ Mounk, Yascha (2020-03-18). Народ против демократии — почему наша свобода в опасности и как ее спасти. Harvard University Press . ISBN 978-0-674-24502-0.
  96. ^ Платтнер, Марк Ф. (январь 2019 г.). «Нелиберальная демократия и борьба справа». Журнал демократии . 30 (1): 5–19. doi :10.1353/jod.2019.0000.
  97. ^ Нюссёнен, Хейно; Метсяля, Юсси (24 сентября 2020 г.). «Либеральная демократия и ее текущая нелиберальная критика: новое платье императора?». Europe-Asia Studies . 73 (2): 273–290. doi : 10.1080/09668136.2020.1815654 . Таким образом, существует реальная опасность «псевдодемократии», особенно потому, что выборами можно манипулировать, и часто это происходит. В этих случаях выборы и другие демократические институты являются просто адаптированными моделями авторитаризма, а не демократией в некоей несовершенной форме, имеющей двойную цель: легитимировать правление действующего лица и защитить его от любой опасности демократических изменений.
  98. ^ Sajó 2021, стр. 23–24.
  99. ^ Ваграндл, Ульрих (2021). «Теория нелиберальной демократии». Справочник нелиберализма издательства Routledge . Routledge. стр. 98. ISBN 978-1-000-47945-4.
  100. ^ Sajó 2021, стр. 24.
  101. ^ Шедлер, Андреас (2006). Электоральный авторитаризм: динамика несвободной конкуренции. Lynne Rienner Publishers . ISBN 978-1-58826-415-2.
  102. ^ Даймонд, Ларри (апрель 2002 г.). «Оценка качества демократии». Журнал демократии . 13 (2): 51–65.
  103. ^ ДеВотта, Нил (2010). «От гражданской войны к мягкому авторитаризму: Шри-Ланка в сравнительной перспективе». Глобальные изменения, мир и безопасность . 22 (3): 331–343. doi :10.1080/14781158.2010.510268. S2CID  143630796.
  104. ^ Кристи, Кеннет (1998). «Нелиберальная демократия, модернизация и Юго-Восточная Азия». Theoria: Журнал социальной и политической теории (91): 102–118. ISSN  0040-5817. JSTOR  41802094.
  105. ^ Островерхов, АА (2017). «В поисках теории однопартийного доминирования: мировой опыт изучения систем с доминирующей партией (II)». Politeia . 87 (4): 133–149 (с. 136). doi : 10.30570/2078-5089-2017-87-4-133-149 .
  106. ^ Островерхов, АА (2017). «В поисках теории однопартийного доминирования: мировой опыт изучения систем с доминирующей партией (I)». Politeia . 86 (3): 136–153 (с. 148). doi : 10.30570/2078-5089-2017-86-3-136-153 .
  107. ^ "Естественная правящая партия". Словарь канадской политики . Campbell Strategies. 2022. Получено 5 декабря 2022 .
  108. ^ "The Wonder Boy". Hoover: An Extraordinary Life in Extraordinary Times . Knopf Doubleday. 2017. стр. 338. ISBN 9780307743879. Республиканцы стали считать себя естественной правящей партией Соединенных Штатов. Оставив в стороне несчастные случаи в Кливленде и Вильсоне, они были у власти со времен Гранта. Если бы делегаты-республиканцы объявили нехаризматичного Гувера достойным президентства, избиратели вряд ли стали бы спорить.
  109. ^ Чин, Джеймс (15 ноября 2022 г.). «UMNO намерена вернуться в качестве естественной правящей партии Малайзии». Nikkei . Получено 5 декабря 2022 г.
  110. ^ ab O'Donnell, Guillermo (январь 1994). «Делегативная демократия». Journal of Democracy . 5 (1): 55–69. doi :10.1353/jod.1994.0010. S2CID  8558740.
  111. ^ О'Доннелл, Гильермо (январь 1994 г.). «Делегативная демократия». Журнал демократии . 5 (1): 55–69. doi :10.1353/jod.1994.0010. S2CID  8558740.
  112. ^ О'Доннелл, Гильермо (1992). Делегативная демократия? . Университет Нотр-Дам: Институт международных исследований Келлога.
  113. ^ Кестлер, Томас (2011). «Демократические дилеммы: Zum Verhältnis zwischen Repräsentation und Partizipation». Zeitschrift für Politikwissenschaft . 21 (3): 24. дои : 10.5771/1430-6387-2011-3-391. ISSN  1430-6387.
  114. ^ Джексон, Габриэль (весна 1976 г.). «Эпоха Франко в исторической перспективе». The Centennial Review . 20 (2): 103–127. JSTOR  23738276.
  115. ^ Воган, Мэри Кей (2018). «Мексика, 1940–1968 и далее: идеальная диктатура? Диктабланда? или гегемония государства PRI?» (PDF) . Обзор исследований Латинской Америки . 53 (1): 170. ISSN  0023-8791. JSTOR  26744297.
  116. ↑ Рибейро, Игорь (25 февраля 2009 г.). «Дитабранда да Фолья» (на португальском языке). Портал Импренса. Архивировано из оригинала 1 февраля 2012 г.
  117. ^ Султана, Тасним. (2012). Эволюция демократии на протяжении веков: фокус на европейском опыте . 28. стр. 38. «[Управляемая демократия] также называется направленной демократией».
  118. ^ Э. Акыллы, Х. Табак, О. Туфекчи, А. Чириатти. (2017). Евразийская политика и общество: проблемы и вызовы. Cambridge Scholars Publishing . ISBN 9781443891820 , 1443891827. стр. 158. 
  119. ^ Романн, Крис (2000). Мир идей: Словарь важных идей и мыслителей. Ballantine Books ISBN 978-0-345-43706-8 
  120. ^ Ванберген, Грэм (28 марта 2024 г.). «Демократия: политическое нападение на гражданское общество». The Economic Times . Получено 28 июля 2024 г.
  121. ^ ab Wolin, Sheldon S. (2008). Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism. Принстон: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13566-3.
  122. ^ Платтнер, Марк Ф. (1998). «Либерализм и демократия: одно без другого невозможно». Foreign Affairs . 77 (2). Совет по международным отношениям: 171–180. ISSN  0015-7120. JSTOR  20048858. Получено 03.06.2023 .
  123. ^ Закария, Фарид (ноябрь/декабрь 1997 г.). "Возвышение нелиберальной демократии". Foreign Affairs . Архивировано 15 октября 2005 г. в Wayback Machine
  124. ^ Майерс, Сондра (2002). The Democracy Reader. IDEA. стр. 174. ISBN 978-0-9702130-3-7.
  125. ^ Закария, Фарид (1997). «Возвышение нелиберальной демократии». Foreign Affairs . 76 (6). Совет по международным отношениям: 22–43. ISSN  0015-7120. JSTOR  20048274. Получено 03.06.2023 .
  126. ^ Куигли, Кэрролл (1983). Системы вооружения и политическая стабильность: история. University Press of America. стр. 307. ISBN 978-0-8191-2947-5. Получено 20 мая 2013 г.
  127. ^ ab Ганди, Дженнифер; Вриланд, Джеймс (июнь 2008 г.). «Политические институты и гражданская война: распаковка анократии». Журнал решений конфликтов . 52 (3): 401–425. CiteSeerX 10.1.1.584.1330 . doi :10.1177/0022002708315594. S2CID  42071287. 
  128. ^ ab Fearon, James; Laitan, David (февраль 2003 г.). «Этничность, мятеж и гражданская война». American Political Science Review . 97 : 75–90. doi :10.1017/S0003055403000534. S2CID  8303905.
  129. ^ Реган, Патрик; Белл, Сэм (декабрь 2010 г.). «Смена полосы движения или застревание посередине: почему анократии более склонны к гражданским войнам?». Political Science Quarterly . 63 (4): 747–759. doi :10.1177/1065912909336274. S2CID  154960398.
  130. ^ Бенсон, Мишель; Куглер, Джекек (апрель 1998 г.). «Паритет сил, демократия и серьезность внутреннего насилия». Журнал разрешения конфликтов . 42 (2): 196–209. doi :10.1177/0022002798042002004. S2CID  143823486.
  131. ↑ Монтескье. «2–3». Дух законов . Т. II.
  132. ^ Эверделл, Уильям Р. (2000-04-15). Конец королей: История республик и республиканцев. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-22482-4.
  133. ^ Маршалл, Монти Г.; Гурр, Тед Роберт (2003). Мир и конфликт 2003: Глобальный обзор вооруженных конфликтов, движений за самоопределение и демократии (PDF) (Отчет). Колледж-Парк: Центр международного развития и управления конфликтами, Университет Мэриленда.
  134. ^ Маршалл, Монти Г.; Коул, Бенджамин Р. (23 июля 2014 г.). «Глобальный отчет 2014 г. — Конфликт, управление и государственная хрупкость» (PDF) . Центр системного мира .
  135. ^ Романюк, О. І. (2017-11-24). «Что такое «дефектные демократии» и каковы они». Вестник Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого. Серия: Философия, Философии права, Политология, Социология . 2 (33). Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого: 114–122. doi : 10.21564/2075-7190.33.109732 . ISSN  2663-5704.
  136. ^ Круассан, Аурель; Меркель, Вольфганг (2019-02-13). «Дефектная демократия». Справочник по политической, социальной и экономической трансформации . Oxford University Press. стр. 437–446. doi :10.1093/oso/9780198829911.003.0041. ISBN 978-0-19-882991-1.
  137. ^ Меркель, Вольфганг (01.01.2004). «Встроенные и дефектные демократии». Демократизация . 11 (5). Informa UK Limited: 33–58. doi : 10.1080/13510340412331304598. hdl : 10419/251950 . ISSN  1351-0347. S2CID  149654333.
  138. ^ Меркель, Вольфганг (декабрь 2004 г.). «Встроенные и дефектные демократии» (PDF) . Демократизация . 11 (5) . Получено 6 ноября 2014 г.
  139. ^ Бульман, Марк; Меркель, Вольфганг; Вессельс, Бернхард (апрель 2008 г.). «Качество демократии: барометр демократии для устоявшихся демократий». Hertie School of Governance — Рабочие документы .
  140. ^ Меркель, Вольфганг; Круассан, Аурель (декабрь 2004 г.). «Заключение: хорошие и дефектные демократии». Демократизация . 11 (5): 199–213. doi :10.1080/13510340412331304651. S2CID  218522553.
  141. ^ Меркель (2004) стр.33
  142. ^ Меркель (2004) стр.36-27
  143. ^ Меркель (2004) стр.43-45
  144. ^ Бульман и др. (2008) стр.7
  145. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан А. (апрель 2002 г.). «Выборы без демократии: рост конкурентного авторитаризма». Журнал демократии . 13 (2): 51–65. doi :10.1353/jod.2002.0026. ISSN  1086-3214.
  146. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан А. (2010-08-16). Конкурентный авторитаризм. Cambridge University Press. doi :10.1017/cbo9780511781353. ISBN 978-0-521-88252-1.
  147. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан (2020). «Новый конкурентный авторитаризм». Журнал демократии . 31 (1): 51–65. doi :10.1353/jod.2020.0004. ISSN  1086-3214.
  148. ↑ Даймонд, Ларри (апрель 2002 г.). «Выборы без демократии: размышления о гибридных режимах». Журнал демократии . 13 (2): 21–35. doi :10.1353/jod.2002.0025. ISSN  1086-3214. S2CID  154815836.
  149. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан А. (2010-08-16). Конкурентный авторитаризм. Cambridge University Press. doi :10.1017/cbo9780511781353. ISBN 978-0-521-88252-1.
  150. ^ Муфтий, Мариам (2018-06-22). «Что мы знаем о гибридных режимах после двух десятилетий исследований?». Политика и управление . 6 (2): 112–119. doi : 10.17645/pag.v6i2.1400 . ISSN  2183-2463.
  151. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан (2020). «Новый конкурентный авторитаризм». Журнал демократии . 31 (1): 51–65. doi :10.1353/jod.2020.0004. ISSN  1086-3214.

Дальнейшее чтение

Современные аналитики

История исследования

Исследователи провели сравнительный анализ политических режимов по всему миру ( Samuel Finer 1970), в развивающихся странах (Almond and Coleman, 1960 Архивировано 2023-04-04 в Wayback Machine ), среди режимов Латинской Америки (Collier 1979) и Западной Африки (Zolberg, 1966). Описаны типы недемократических режимов (Linz, 2000, первоначально опубликовано в 1975 и Perlmutter, 1981). Хантингтон и Мур (Huntington and Moore, 1970) обсуждают проблему однопартийной системы Hermet (Guy Hermet, Rose, & Rouquie 1978) исследует, как проводятся выборы в таких авторитарных режимах, которые номинально являются демократическими институтами.

«Гибридные режимы» (Diamond 2002), «конкурентный авторитаризм» (Levitsky and Way 2002 Архивировано 08.08.2019 в Wayback Machine ) и «электоральный авторитаризм» (Schedler, 2006), а также то, как чиновники, пришедшие к власти недемократическим путем, формируют правила выборов (Lust-Okar and Jamal, 2002 Архивировано 30.07.2019 в Wayback Machine ), институционализируют мошенничество на выборах (Lehoucq 2003 Архивировано 13.03.2022 в Wayback Machine , Schedler 2002 Архивировано 26.08.2019 в Wayback Machine ) и манипулируют экономикой (L. Blaydes Архивировано 04.04.2023 в Wayback Machine 2006, Magaloni 2006) для того, чтобы победить выборы и остаться у власти.

Внешние ссылки