Прибавочный труд ( нем . Mehrarbeit ) — понятие, использованное Карлом Марксом в его критике политической экономии . Оно означает труд, выполняемый сверх труда, необходимого для производства средств существования рабочего («необходимый труд»). «Излишек» в этом контексте означает дополнительный труд, который рабочий должен выполнять на своей работе, помимо зарабатывания на жизнь. Согласно марксистской экономике , прибавочный труд обычно является неоплачиваемым (некомпенсируемым) трудом.
Маркс объясняет происхождение прибавочного труда следующим образом:
«Только после того, как люди поднялись над уровнем животных, когда, следовательно, их труд был в некоторой степени социализирован, возникает положение вещей, при котором прибавочный труд одного становится условием существования другого. На заре цивилизации производительность, приобретаемая трудом, невелика, но невелики и потребности, которые развиваются вместе с его удовлетворением и посредством его удовлетворения. Далее, в этот ранний период часть общества, живущая за счет труда других, бесконечно мала по сравнению с массой непосредственных производителей. Вместе с прогрессом производительности труда эта небольшая часть общества увеличивается как абсолютно, так и относительно. Кроме того, капитал с сопутствующими ему отношениями возникает на экономической почве, которая является продуктом длительного процесса развития. Производительность труда, которая служит его основой и отправной точкой, является даром не природы, а истории, охватывающей тысячи веков». [1]
Историческое возникновение прибавочного труда, по Марксу, также тесно связано с ростом торговли (экономического обмена товарами и услугами) и с возникновением общества, разделенного на социальные классы . Как только может быть произведен постоянный прибавочный продукт , возникает морально-политический вопрос о том, как его следует распределять и в чью пользу должен осуществляться прибавочный труд. Сильные побеждают слабых, и для социальной элиты становится возможным получить контроль над прибавочным трудом и прибавочным продуктом трудящегося населения; они могут жить за счет труда других.
Труд, который достаточно производителен, чтобы производить прибавочный труд, является в денежной экономике материальной основой для присвоения прибавочной стоимости этого труда. Как именно будет происходить это присвоение, определяется господствующими производственными отношениями и балансом сил между социальными классами.
Согласно Марксу, капитал возник в коммерческой деятельности по купле-продаже и аренде различных видов с целью получения дохода (прибавочной стоимости) от этой торговли. Но изначально это не подразумевает никакого капиталистического способа производства ; скорее, купцы-трейдеры и рантье являются посредниками между некапиталистическими производителями. В течение длительного исторического процесса старые способы извлечения прибавочного труда постепенно заменяются коммерческими формами эксплуатации.
В третьем томе «Капитала» Маркс подчеркивает центральную роль прибавочного труда:
«Специфическая экономическая форма, в которой неоплаченный прибавочный труд выкачивается из непосредственных производителей, определяет отношение правителей и управляемых, поскольку она вырастает непосредственно из самого производства и, в свою очередь, воздействует на него как на определяющий элемент. На этом, однако, основывается вся формация экономического сообщества, которая вырастает из самих производственных отношений, тем самым одновременно и его специфическая политическая форма. Именно непосредственное отношение владельцев условий производства к непосредственным производителям — отношение, всегда естественно соответствующее определенной стадии развития методов труда и тем самым его общественной производительности, — всегда раскрывает сокровеннейшую тайну, скрытую основу всей социальной структуры, а вместе с ней и политическую форму отношения суверенитета и зависимости, короче говоря, соответствующую специфическую форму государства. Это не мешает тому же самому экономическому базису — тому же самому с точки зрения его основных условий — в силу бесчисленных различных эмпирических обстоятельств, естественной среды, расовых отношений, внешних исторических влияний и т. д. обнаруживать бесконечные вариации и градации внешнего вида, которые могут быть установлены только путем анализа. эмпирически данных обстоятельств». [2]
Это утверждение является основой исторического материализма Маркса , поскольку оно определяет, в чем в конечном итоге суть классовых конфликтов в гражданском обществе: экономия времени, которая заставляет одних выполнять работу, часть или все выгоды от которой достаются кому-то другому, в то время как другие могут иметь свободное время, которое в действительности зависит от трудовых усилий тех, кто вынужден работать.
В современном обществе работа или досуг часто кажутся выбором , но для большей части человечества работа является абсолютной необходимостью, и, следовательно, большинство людей обеспокоены реальными выгодами, которые они получают от этой работы. Они могут принять определенную степень эксплуатации своего труда как неизбежное условие своего существования, если они зависят от заработной платы или оклада, но за ее пределами они будут все больше сопротивляться этому. Следовательно, в гражданском обществе развивается мораль или правовая норма, которая налагает ограничения на прибавочный труд в той или иной форме. Принудительный труд , рабство , грубое обращение с рабочими и т. д. больше не являются общепринятыми, хотя они продолжают иметь место; условия труда и уровень оплаты обычно могут быть оспорены в судах. [ сомнительно – обсудить ]
Маркс признавал, что прибавочный труд может быть присвоен не только непосредственно в производстве владельцами предприятия, но и в торговле . Это явление в настоящее время называется неэквивалентным обменом . Таким образом, он прокомментировал, что:
«Из возможности того, что прибыль может быть меньше прибавочной стоимости, следовательно, что капитал [может] обмениваться с выгодой, не реализуя себя в строгом смысле, следует, что не только отдельные капиталисты, но и нации могут непрерывно обмениваться друг с другом, могут даже непрерывно повторять обмен в постоянно расширяющихся масштабах, не обязательно по этой причине выигрывая в равной степени . Одна из наций может непрерывно присваивать себе часть прибавочного труда другой, ничего не отдавая за него в обмене, за исключением того, что мера здесь [не] такая, как при обмене между капиталистом и рабочим». [3]
В этом случае больше работы эффективно обменивается на меньше работы, а большая ценность обменивается на меньшую ценность, потому что некоторые обладают более сильной позицией на рынке, а другие - более слабой. По большей части Маркс предполагал в «Капитале» равный обмен , т. е. что спрос и предложение будут уравновешены; его аргумент состоял в том, что даже если, в идеале, в торговле не происходит неравного обмена и существует рыночное равенство, эксплуатация все равно может иметь место в рамках капиталистических производственных отношений , поскольку стоимость продукта, произведенного рабочей силой, превышает стоимость самой рабочей силы. Однако Маркс так и не завершил свой анализ мирового рынка.
В реальном мире, утверждают марксистские экономисты, такие как Самир Амин , неравный обмен происходит постоянно, подразумевая передачу стоимости из одного места в другое посредством торгового процесса. Таким образом, чем больше торговля становится «глобализованной», тем больше посредничество между производителями и потребителями; следовательно, посредники присваивают растущую долю конечной стоимости продуктов, в то время как непосредственные производители получают лишь малую долю этой конечной стоимости.
Самый важный неравный обмен в мировой экономике в настоящее время касается обмена между сельскохозяйственными товарами и промышленными товарами, т. е. условия торговли благоприятствуют промышленным товарам по сравнению с сельскохозяйственными товарами. Часто, как уже отмечал Рауль Пребиш , это означало, что все больше и больше сельскохозяйственной продукции должно быть произведено и продано, чтобы купить определенное количество промышленных товаров. Этот вопрос стал предметом жарких споров на недавних [ когда? ] заседаниях ВТО .
Практика неравного или несправедливого обмена не предполагает капиталистического способа производства , ни даже существования денег . Она предполагает лишь, что обмениваются товарами и услугами неравной ценности, что было возможно на протяжении всей истории человеческой торговой практики.
По словам экономиста Фреда Мозели , «неоклассическая экономическая теория была разработана, в частности, для того, чтобы подвергнуть критике само понятие прибавочного труда или прибавочной стоимости и доказать, что работники получают всю стоимость, воплощенную в их творческих усилиях». [4]
Некоторые основные современные критические замечания по поводу теории Маркса можно найти в работах Пирсона, Далтона, Босса, Ходжсона и Харриса (см. ссылки).
Аналитический марксист Джон Ремер оспаривает то, что он называет «фундаментальной теоремой Маркса» (в честь Мичио Морисимы ), что существование прибавочного труда является необходимым и достаточным условием для прибыли . Он доказывает, что эта теорема логически ложна. Однако сам Маркс никогда не утверждал, что прибавочный труд является достаточным условием для прибыли, а лишь конечным необходимым условием (Морисима стремился доказать, что, исходя из существования прибыли, выраженной в ценовых терминах, мы можем вывести существование прибавочной стоимости как логическое следствие). [ необходима цитата ] Пять причин были следующими:
Все, что Маркс на самом деле утверждал, это то, что прибавочный труд был необходимой чертой капиталистического способа производства как общего общественного состояния. Если бы этот прибавочный труд не существовал, другие люди не могли бы присвоить этот прибавочный труд или его продукты просто через свое владение собственностью .
Кроме того, объем неоплачиваемого, добровольного и домашнего труда, выполняемого вне мира бизнеса и промышленности, как показывают опросы об использовании времени , наводит некоторых феминисток (например, Мэрилин Уоринг и Марию Мис ), на мысль, что марксисты, возможно, переоценили важность промышленного прибавочного труда, выполняемого наемными работниками, поскольку сама способность выполнять этот прибавочный труд, т. е. непрерывное воспроизводство рабочей силы , зависит от всех видов поддержки, включающей неоплачиваемую работу (для теоретического обсуждения см. хрестоматию Бонни Фокс). Другими словами, работа, выполняемая в домашних хозяйствах — часто теми, кто вообще не продает свою рабочую силу капиталистическим предприятиям, — способствует поддержанию благосостояния капиталистических рабочих, которые могут выполнять небольшую часть домашнего труда.
Возможно, споры вокруг этой концепции искажаются огромными различиями в отношении к миру труда:
Страны сильно различаются по способу организации и распределения труда, уровню участия в рабочей силе и оплачиваемым часам, отработанным в год, что можно легко проверить по данным МОТ (см. также текст Рубери и Гримшоу). Общая тенденция в мировом разделении труда заключается в том, что высокотехнологичные, финансовые и маркетинговые услуги располагаются в более богатых странах, которые владеют большинством прав интеллектуальной собственности , а фактическое физическое производство располагается в странах с низкой заработной платой. Фактически, утверждают экономисты-марксисты, это означает, что труд рабочих в богатых странах ценится выше, чем труд рабочих в более бедных странах. Однако они предсказывают, что в долгосрочной перспективе действие закона стоимости будет иметь тенденцию к выравниванию условий производства и продаж в разных частях мира. [5]