В 2005 году 21 израильское поселение в секторе Газа и четыре израильских поселения на Западном берегу были в одностороннем порядке демонтированы. [1] Израильские поселенцы и армия были эвакуированы из сектора Газа , передислоцировав свои войска вдоль границы. [2] Размежевание было проведено Израилем в одностороннем порядке, в частности, Израиль отверг любую координацию или упорядоченную передачу Палестинской администрации . [3] Несмотря на размежевание, сектор Газа по-прежнему считается оккупированным в соответствии с международным правом .
Размежевание было предложено в 2003 году премьер-министром Ариэлем Шароном , принято правительством в июне 2004 года и одобрено Кнессетом в феврале 2005 года как Закон о реализации плана размежевания . [4] Мотивация размежевания была описана главным помощником Шарона как средство изоляции Газы и избежания международного давления на Израиль с целью достижения политического урегулирования с палестинцами. План размежевания был реализован в августе 2005 года и завершен в сентябре 2005 года. Израильские силы безопасности в течение нескольких дней выселяли поселенцев, которые отказывались принимать правительственные компенсационные пакеты и добровольно освобождать свои дома до крайнего срока 15 августа 2005 года. [5] Выселение всех израильских жителей, снос израильских жилых зданий и эвакуация связанного с ними персонала безопасности из сектора Газа были завершены к 12 сентября 2005 года. [6] Выселение и демонтаж четырех поселений на севере Западного берега были завершены десять дней спустя. Более 8000 еврейских поселенцев из 21 поселения в секторе Газа были переселены.
Палестинцы праздновали на фоне скептицизма относительно того, что вывод войск состоится. [7] Израильские опросы общественного мнения о поддержке плана в то время показали, что поддержка плана составляла 50–60%, а оппозиция — 30–40%. [8] Израильские военные столкнулись с сильным сопротивлением и беспорядками со стороны поселенцев во время вывода войск. Два крайне правых израильтянина совершили самосожжение . [9] [10] Биньямин Нетаньяху ушел из правительства Шарона из-за вывода войск. [11] [12]
Организация Объединенных Наций , международные организации по правам человека, многие ученые-юристы и «большинство академических комментаторов» считают, что сектор Газа по-прежнему находится под военной оккупацией Израиля . [13] Международный суд (МС) подтвердил эту позицию на основании продолжающегося контроля Израиля над сектором Газа. Консультативное заключение МС 2024 года, статья 42 Гаагских отношений и прецедент в международном праве утверждают, что территория остается оккупированной до тех пор, пока армия может восстановить физический контроль в любое время. [14] [15]
Израиль оккупировал сектор Газа во время Шестидневной войны , захватив его у Египта вместе с Синайским полуостровом. В 1970 году было построено первое израильское поселение. В 1993 году в рамках соглашений Осло Организация освобождения Палестины и Израиль согласовали схему самоуправления палестинцев на палестинских территориях . В 1994 году Израиль ушел из города Газа и Иерихона , передав гражданские и городские функции Палестинской администрации . Разразилась Вторая интифада , и переговоры о мирном процессе были остановлены. [1]
Историк Ави Шлайм пишет, что постоянные нападения ХАМАС на израильских поселенцев и солдат увеличили расходы на поддержание присутствия в Газе, сделав его неустойчивым. Шлайм говорит, что вывод войск был направлен на подрыв мирного процесса в Осло путем замораживания политического процесса и бессрочной отсрочки обсуждений о палестинском государстве. Кроме того, свою роль сыграли демографические проблемы. По словам Шлайма, более высокий уровень рождаемости палестинцев представлял собой «демографическую бомбу замедленного действия», угрожая еврейскому большинству в районах, на которые претендует Израиль. Уйдя из Газы, Израиль фактически исключил 1,4 миллиона палестинцев из своих демографических соображений. Шлайм пишет, что, хотя Шарон и заявил, что этот шаг является вкладом в мир, это было одностороннее решение, служащее национальным интересам Израиля, и не было задумано как прелюдия к дальнейшему выводу войск или подлинным мирным усилиям. [16]
В своей книге «Шарон: жизнь лидера » сын премьер-министра Израиля Ариэля Шарона Гилад написал, что он подал отцу идею размежевания. [17] Первоначально Шарон назвал свой план одностороннего размежевания «планом разделения» или Tokhnit HaHafrada, прежде чем понял, что «разделение звучит плохо, особенно в английском языке, потому что оно вызывает ассоциации с апартеидом». [18]
В интервью от ноября 2003 года Эхуд Ольмерт , заместитель лидера Шарона, который в течение нескольких месяцев тонко намекал на односторонний подход, подробно рассказал о своей меняющейся политике. [19] [20] [21] Он выразил уверенность в том, что израильскому правительству вскоре придется серьезно и решительно заняться «демографической проблемой». Он считал, что эта проблема будет основным фактором, определяющим решение, которое им придется принять. Он заметил, что все большее число палестинцев хотят перейти от борьбы с оккупацией к борьбе за «один человек — один голос». Однако, по словам Ольмерта, для израильтян это будет означать конец еврейского государства. Параметры одностороннего решения, описанные Ольмертом, будут заключаться в том, чтобы максимизировать еврейское население, минимизировать палестинское население, избежать отхода к границе 1967 года и не делить Иерусалим. Он напомнил, что Моше Даян предложил одностороннюю автономию 23 года назад. Аналогичным образом он выразил необходимость рассмотреть возможность одностороннего разделения, что, скорее всего, помешает диалогу с палестинцами по крайней мере в течение 25 лет. [22]
Шарон впервые предложил свой план размежевания 18 декабря 2003 года на Четвертой Герцлийской конференции. В своем обращении к Конференции Шарон заявил, что «поселения, которые будут перемещены, — это те, которые не будут включены в территорию Государства Израиль в рамках любого возможного будущего постоянного соглашения. В то же время, в рамках Плана размежевания, Израиль усилит свой контроль над теми же районами на Земле Израиля, которые будут составлять неотъемлемую часть Государства Израиль в любом будущем соглашении». [23] Именно в это время он начал использовать слово «оккупация». Бернард Авишай утверждает, что уход из Газы был направлен на то, чтобы избежать, а не облегчить мирные переговоры: Шарон одновременно предполагал аннексировать Иерусалим, долину реки Иордан и крупные поселения, такие как Маале-Адумим и Ариэль , которые он тем временем развивал, и тем самым изолировать палестинцев на Западном берегу на территории, которая составляла менее половины того, что существовало за Зеленой линией . [24]
Шарон официально объявил о плане в своем письме от 14 апреля 2004 года президенту США Джорджу Бушу- младшему , заявив, что «не существует палестинского партнера, с которым можно было бы мирно продвигаться к урегулированию». [25]
6 июня 2004 года правительство Шарона одобрило измененный план размежевания, но с оговоркой, что демонтаж каждого поселения должен быть вынесен на голосование отдельно. 11 октября, на открытии зимней сессии Кнессета, Шарон изложил свой план начать законодательство о размежевании в начале ноября, и 26 октября Кнессет дал свое предварительное одобрение. 16 февраля 2005 года Кнессет завершил и одобрил план.
В октябре 2004 года старший советник премьер-министра Ариэля Шарона Дов Вайсгласс более подробно объяснил смысл заявления Шарона:
Значение плана размежевания заключается в замораживании мирного процесса, и когда вы замораживаете этот процесс, вы предотвращаете создание палестинского государства и дискуссию о беженцах, границах и Иерусалиме. По сути, весь этот пакет, называемый палестинским государством, со всем, что он влечет за собой, был удален на неопределенный срок из нашей повестки дня. И все это с разрешения и полномочий. Все с президентского благословения и ратификации обеих палат Конгресса. Именно это и произошло. Знаете, термин «мирный процесс» — это набор концепций и обязательств. Мирный процесс — это создание палестинского государства со всеми вытекающими отсюда рисками для безопасности. Мирный процесс — это эвакуация поселений, это возвращение беженцев, это раздел Иерусалима. И все, что теперь заморожено.... то, о чем я фактически договорился с американцами, было то, что часть поселений вообще не будет решаться, а остальное не будет решаться, пока палестинцы не превратятся в финнов . Вот в чем значение того, что мы сделали. [26]
Демографические проблемы, сохранение еврейского большинства на территориях, контролируемых Израилем, сыграли значительную роль в разработке политики. [27] [28] [29]
Обоснование размежевания частично приписывалось кампании Арнона Соффера относительно «опасности, которую палестинская утроба представляет для израильской демократии». [30] Шарон упомянул демографическое обоснование в публичном обращении 15 августа 2005 года, в день размежевания, следующим образом: «Не секрет, что, как и многие другие, я верил и надеялся, что мы сможем вечно удерживать Нецарим и Кфар-Даром . Но меняющаяся реальность в стране, в регионе и в мире потребовала от меня переоценки и смены позиций. Мы не можем вечно удерживать Газу. Там проживает более миллиона палестинцев, и их число удваивается с каждым поколением». [31] [32] В то же время Шимон Перес , тогдашний вице-премьер-министр , заявил в интервью, что: «Мы уходим из Газы из-за демографии». [32]
Продолжающийся контроль над Газой считался неразрешимой дилеммой в отношении способности Израиля быть еврейским и демократическим государством на всех территориях, которые он контролирует. [33] [34]
Не получив общественной поддержки от старших министров, Шарон согласился, что партия «Ликуд» проведет референдум по плану до голосования израильского кабинета министров . Референдум состоялся 2 мая 2004 года и закончился тем, что 65% избирателей высказались против плана размежевания, несмотря на то, что некоторые опросы показывали, что около 55% членов «Ликуда» поддерживали план до референдума. Комментаторы и пресса описали отклонение плана как удар по Шарону. Сам Шарон заявил, что принимает результаты референдума «Ликуда» и возьмет время, чтобы обдумать свои шаги. Он приказал министру обороны Шаулю Мофазу создать измененный план, который могли бы принять избиратели «Ликуда». [35]
6 июня 2004 года правительство Шарона одобрило измененный план размежевания, но с оговоркой, что демонтаж каждого поселения должен быть проголосован отдельно. План был одобрен большинством в 14–7, но только после того, как министры и члены кабинета Национального союза Авигдор Либерман и Биньямин Элон были уволены из кабинета, и было достигнуто компромиссное предложение члена кабинета Ликуда Ципи Ливни . [35]
После одобрения плана было решено закрыть промышленную зону Эрез и перенести ее заводы в города и поселки Израиля, такие как Ашкелон , Димона , Йерухам и Сдерот . Эхуд Ольмерт , тогдашний министр промышленности, торговли и труда, заявил, что закрытие было частью плана Израиля по выводу войск из сектора Газа. [36]
В результате принятия плана (в принципе) два министра Национальной религиозной партии (НРП) Эффи Эйтам и Ицхак Леви подали в отставку, оставив правительство с меньшинством в Кнессете . Позже вся фракция вышла из состава после того, как их призывы провести национальный референдум были проигнорированы.
Проталкивание Шароном этого плана оттолкнуло многих его сторонников справа и принесло ему необычную поддержку со стороны левых в Израиле. Правые считают, что Шарон проигнорировал мандат, по которому он был избран, и вместо этого принял платформу своего оппонента из Лейбористской партии Амрама Мицны , который потерпел сокрушительное поражение, когда проводил кампанию за план размежевания гораздо меньших масштабов. В то время Шарон называл такие общины Газы, как Нецарим , «ничем не отличающимися от Тель-Авива », и говорил, что они имеют такую стратегическую ценность, что «судьба Нецарим — это судьба Тель-Авива».
Многие с обеих сторон скептически отнеслись к его желанию уйти за пределы Газы и северной части Западного берега. У Шарона было большинство в поддержку этого плана в правительстве, но не в его партии. Это заставило его искать правительство национального единства, которое было создано в январе 2005 года. Противники плана и некоторые министры, такие как Биньямин Нетаньяху и бывший министр Натан Щаранский , призвали Шарона провести национальный референдум, чтобы доказать, что у него есть мандат, но он отказался это сделать.
14 сентября израильский кабинет министров большинством голосов 9–1 одобрил планы по выплате компенсаций поселенцам, покинувшим сектор Газа, против выступил только Зевулун Орлев из НРП . Правительственный план компенсации использовал формулу, которая основывала фактические суммы на местоположении, размере дома и количестве членов семьи среди прочих факторов. Ожидалось, что большинство семей получат от 200 000 до 300 000 долларов США.
11 октября на открытии зимней сессии Кнессета Шарон изложил свой план начать законодательство о размежевании в начале ноября. В символическом акте Кнессет проголосовал 53–44 против выступления Шарона: Лейбористская партия проголосовала против, в то время как Национальная религиозная партия и десять членов Ликуда отказались поддержать Шарона при голосовании. [ необходимо разъяснение ]
26 октября Кнессет дал предварительное одобрение плана 67 голосами за, 45 против, семь воздержавшихся и один отсутствующий член. Нетаньяху и три других министра кабинета из правящего правительства Шарона «Ликуд» пригрозили уйти в отставку, если Шарон не согласится провести общенациональный референдум по плану в течение четырнадцати дней.
9 ноября Нетаньяху отозвал свою угрозу отставки, заявив: «В этой новой ситуации [смерть Ясира Арафата ] я решил остаться в правительстве». После голосования четырнадцатью днями ранее и последующего отказа Шарона сдвинуться с места по вопросу референдума, три других министра кабинета от партии «Ликуд» отказались от своей угрозы в течение нескольких дней.
30 декабря Шарон заключил соглашение с Лейбористской партией о формировании коалиции, в рамках которой Шимон Перес стал вице-премьером , восстановив правительственное большинство в Кнессете.
16 февраля 2005 года Кнессет окончательно утвердил план 59 голосами «за», 40 «против», 5 воздержавшихся. Предложенная поправка о вынесении плана на референдум была отклонена 29 голосами «против» и 72 «против».
17 марта Южное командование Армии обороны Израиля издало военный приказ, запрещающий гражданам Израиля, не проживающим в поселениях в секторе Газа, селиться там.
28 марта Кнессет снова отклонил законопроект об отсрочке реализации плана размежевания 72 голосами против 39. Законопроект был внесен группой депутатов Кнессета от партии «Ликуд», которые хотели провести референдум по этому вопросу. [37]
7 августа Нетаньяху подал в отставку как раз перед ратификацией кабинетом министров первого этапа плана размежевания 17 голосами против 5. Нетаньяху обвинил израильское правительство в «слепом следовании» плану размежевания, не приняв во внимание ожидаемый всплеск терроризма.
10 августа в своей первой речи перед Кнессетом после своей отставки Нетаньяху заявил о необходимости того, чтобы члены Кнессета выступили против предлагаемого размежевания:
Только мы в Кнессете способны остановить это зло. Все, что решил Кнессет, он также способен изменить. Я призываю всех, кто осознает опасность: соберите силы и сделайте правильное дело. Я не знаю, можно ли остановить все это движение, но его все еще можно остановить на начальной стадии. [Не] давайте [палестинцам] оружие, не давайте им ракеты, не давайте им морской порт и не давайте им огромную базу для террора. [38] [39]
15 августа Шарон заявил, что, хотя он надеялся, что Израиль сможет сохранить поселения в Газе навсегда, реальность просто вмешалась. «Мы идем на этот шаг из-за силы, а не слабости», повторив свой аргумент о том, что план размежевания предоставил Израилю дипломатическую инициативу.
31 августа Кнессет проголосовал за вывод войск с границы между Газой и Египтом и разрешил Египту разместить пограничную полицию вдоль демилитаризованной египетской стороны границы, пересмотрев ранее заявленное намерение сохранить израильский контроль над границей.
В секторе Газа находилось 21 гражданское израильское поселение , а на территории Западного берега, откуда были эвакуированы люди, их было четыре, а именно:
Хермеш и Мево Дотан на северо-западе Западного берега были включены в первоначальные планы размежевания, [38] но были исключены из планов в марте.
Шарон сказал, что его план был разработан для улучшения безопасности Израиля и международного статуса в отсутствие политических переговоров по прекращению израильско-палестинского конфликта . Около девяти тысяч израильских жителей в секторе Газа получили указание покинуть этот район или подвергнуться выселению к ночи вторника, 16 августа 2005 года. [ необходима цитата ]
Согласно Пересмотренному плану размежевания, принятому 6 июня 2004 года, Армия обороны Израиля должна была остаться на границе между Газой и Египтом и могла бы заняться дальнейшим сносом домов, чтобы расширить там «буферную зону» (статья 6). Однако позже Израиль решил покинуть приграничную зону, которая сейчас контролируется Египтом и палестинцами, через Палестинскую национальную армию . Израиль продолжит контролировать побережье и воздушное пространство Газы и оставляет за собой право проводить военные операции при необходимости. (статья 3.1). Египет будет контролировать египетскую границу Газы. Израиль продолжит обеспечивать Газу водой, связью, электричеством и канализационными сетями. [40] По словам Кондолизы Райс , достигнутые соглашения предполагали, что палестинцы будут контролировать въезды и выезды, грузовики и автобусы будут перемещаться между Газой и Западным берегом, палестинцы создадут морской порт и аэропорт. [41] Этот план не был реализован. Израиль и Египет заключили соглашение, по которому Египет может увеличить количество полицейских на своей стороне границы, в то время как Армия обороны Израиля эвакуирует сторону Газы. Текст соглашения пока не опубликован. [ необходима цитата ] Оценочная стоимость размежевания Израиля составляет около 2 миллиардов долларов. [42]
Поскольку Палестинская администрация в Газе не считала, что на тот момент она имела достаточный контроль над территорией, наблюдатели, такие как Human Rights Watch [43] и эксперты по правовым вопросам [44], утверждали, что размежевание не положит конец юридической ответственности Израиля как оккупирующей державы в Газе.
.jpg/1280px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_The_Evacuation_of_Kfar_Darom_(4).jpg)
.jpg/1280px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_The_Evacuation_of_Kfar_Darom_(16).jpg)
.jpg/1280px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_The_Evacuation_of_Bedolach_(22).jpg)
Размежевание началось с операции «Яд ле-Ахим» ( ивр . מבצע יד לאחים , «Протянуть руку братьям»).
Целью операции было дать поселенцам Гуш-Катифа возможность уйти добровольно. Солдаты ЦАХАЛа помогали поселенцам, которые решили это сделать, упаковывая их вещи и перенося их. Во время операции солдаты заходили в дома поселенцев и вручали им указы о выселении. Кроме того, ЦАХАЛ организовал бригады социальных медсестер, психологов и поддержку молодежи.
8 апреля 2005 года министр обороны Шауль Мофаз заявил, что Израилю следует рассмотреть возможность не сносить эвакуированные здания в секторе Газа, за исключением синагог (из-за опасений их потенциального осквернения, которое в конечном итоге произошло), [45] поскольку это будет более затратно и займет больше времени. Это контрастировало с первоначальным планом премьер-министра снести все освобожденные здания.
9 мая начало эвакуации поселений было официально перенесено с 20 июля на 15 августа, чтобы не совпадать с еврейским периодом Трех недель и постом Тиша бе-Ав , традиционно знаменующими скорбь и разрушения.
13 июля Шарон подписал приказ о закрытии Гуш-Катифа, сделав этот район закрытой военной зоной. С этого момента въезд разрешался только жителям, предъявившим израильские удостоверения личности с указанием зарегистрированного адреса в Гуш-Катифе. Разрешения на 24–48 часов выдавались избранным посетителям в течение нескольких недель, прежде чем весь район был полностью закрыт для нерезидентов. Несмотря на этот запрет, противникам размежевания удалось пробраться туда пешком через поля и голую землю. Оценки варьируются от нескольких сотен до нескольких тысяч человек, которые в то время находились там нелегально. В какой-то момент Шарон подумывал о развертывании сил израильской пограничной полиции ( МАГАВ ) для выдворения нерезидентов, но отказался от этой идеи, поскольку потребность в рабочей силе была бы слишком велика.
В полночь между 14 и 15 августа был закрыт контрольно-пропускной пункт Кисуфим, и сектор Газа был официально закрыт для въезда израильтян. Эвакуация по соглашению продолжилась после полуночи 17 августа для поселенцев, которые запросили продление времени для упаковки своих вещей. Муниципальный совет Гуш-Катифа пригрозил односторонним объявлением независимости, ссылаясь на международно-спорный статус сектора Газа и Галаху в качестве основы. Тем временем, 14 августа Арье Ицхаки провозгласил независимость Шират Ха-Яма как «Независимой еврейской власти на пляже Газа» и подал апелляции о признании в Организацию Объединенных Наций и Красный Крест .
15 августа эвакуация началась по приказу генерал-майора Дана Хареля из Южного командования . В 8 утра колонна сил безопасности вошла в Неве Декалим и начала эвакуацию жителей. Многие поселенцы решили уйти мирно, других выселили силой, а некоторые попытались заблокировать автобусы и столкнулись с силами безопасности. Затем началась эвакуация шести поселений, когда 14 000 израильских солдат и полицейских силой выселили поселенцев и «мистаненим» (нарушителей). Они ходили от дома к дому, приказывая поселенцам уйти и выламывая двери тех, кто не сделал этого. Были сцены, когда солдаты вытаскивали кричащие и рыдающие семьи из домов и синагог, но с меньшим насилием, чем ожидалось. Некоторые солдаты также были замечены рыдающими, и были случаи, когда солдаты присоединялись к поселенцам в молитве перед тем, как выселить их. Некоторые поселенцы поджигали свои дома, когда эвакуировались, чтобы не оставить палестинцам ничего. Поселенцы перекрыли дороги, разожгли костры и умоляли солдат не подчиняться приказам. Одна из поселенок Западного берега подожгла себя перед контрольно-пропускным пунктом Газы, а в Неве-Декалиме группа из пятнадцати американских ортодоксальных евреев забаррикадировалась в подвале и угрожала поджечь себя. [46]
Затем был эвакуирован Кфар-Даром . Жители и их сторонники установили вокруг района ограждения из колючей проволоки, а силы безопасности прорвались внутрь. Около 300 поселенцев забаррикадировались в местной синагоге, в то время как другая группа забаррикадировалась на крыше колючей проволокой и забросала силы безопасности различными предметами. Полиция силой вывела их после того, как переговоры провалились, и были ранены как поселенцы, так и офицеры. 17 августа поселение Мораг было эвакуировано 200 сотрудниками полиции.
18 августа Шират Хаям был эвакуирован военными и полицией после того, как были удалены инфильтраторы, а система громкоговорителей поселения была отключена после того, как поселенцы использовали ее, чтобы призвать войска не подчиняться приказам. Молодежь установила препятствия из легковоспламеняющихся материалов и подожгла покрышки и мусорные контейнеры. Пожары распространились на палестинские районы, и для их тушения были задействованы бульдозеры Армии обороны Израиля. Несколько человек также забаррикадировались в синагоге и общественных зданиях и на заброшенной крыше. Арье Ицхаки защищал свой дом с помощью винтовки М16 , а десятки поселенцев забаррикадировались внутри или на крыше его дома, причем по крайней мере четверо из тех, кто находился на крыше, были вооружены. Последовало короткое противостояние с силами безопасности, и после того, как Ицхаки пригрозил стрелять в войска, были задействованы снайперы. Силы безопасности ворвались на крышу и арестовали поселенцев без какого-либо насилия. Силы ЦАХАЛа и полиции эвакуировали дом после того, как Ицхаки сдал оружие и боеприпасы, принадлежавшие его группе, но поселенцы забросали их мешками с краской и побелкой, а жена Ицхаки и еще один активист правого толка поначалу отказались эвакуироваться и лежали на земле, держа на руках своих младенцев. [47]
Бедуинские граждане Израиля из деревни Дахания , расположенной на нейтральной полосе на границе Израиля и сектора Газа, были эвакуированы и переселены в Арад . Деревня имела долгую историю сотрудничества с Израилем, и жители, которых в Газе считали предателями, просили об эвакуации из соображений безопасности. [48] [49] [50]
19 августа The Guardian сообщила, что некоторые поселенцы заставили своих детей покинуть свои дома с поднятыми руками или с нашивками в виде звезды Давида , чтобы ассоциировать действия Израиля с нацистской Германией и Холокостом . [51] Некоторые протестующие заявили, что они «не пойдут, как овцы на заклание », фраза, прочно связанная с Холокостом. [52] 22 августа Нецарим был эвакуирован израильскими военными, завершив вывод войск. [53]
.jpg/1280px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_The_Evacuation_of_Morag_(2).jpg)
Эвакуация поселенцев была завершена к 22 августа, после чего бригады по сносу снесли 2800 домов, общественных зданий и 26 синагог. [54] Две синагоги, конструкция которых позволяла разбирать и собирать заново, были разобраны и перестроены в Израиле. Снос домов был завершен 1 сентября, а гостиница «Шират Ха-Ям» была снесена позже. [55]
28 августа Армия обороны Израиля начала демонтаж кладбища Гуш-Катифа с 48 могилами. Все тела были вывезены специальными группами солдат под надзором Военного раввината и перезахоронены в местах, выбранных их семьями. В соответствии с еврейским законом, вся земля, соприкасавшаяся с останками, также была перенесена, а умершие были повторно похоронены, а семьи соблюдали однодневный траур. Все гробы были накрыты израильским флагом по пути к перезахоронению. Перемещение было завершено 1 сентября. [56] [57]
Армия обороны Израиля также вывела свои войска из сектора Газа и вывела 95% своей военной техники к 1 сентября. 7 сентября Армия обороны Израиля объявила, что планирует перенести полный вывод войск из сектора Газа на 12 сентября, в ожидании одобрения кабинета министров. [58] Также было объявлено, что в эвакуированной зоне на Западном берегу Армия обороны Израиля планирует передать весь контроль (за исключением разрешений на строительство и борьбы с терроризмом) Палестинской национальной армии — эта зона останется « зоной C » (полный израильский контроль) де-юре , но « зоной A » (полный контроль Палестинской национальной армии) де-факто .
Когда началось размежевание, Израиль еще не решил, следует ли выходить с Филадельфийского маршрута , узкой полоски земли, служащей буферной зоной вдоль границы между сектором Газа и Египтом. Хотя Шарон изначально был против вывода войск с Филадельфийского маршрута, он смягчился после того, как юридические консультанты сказали ему, что невозможно объявить Израиль полностью выведенным из сектора Газа, пока он контролирует границу с Египтом. [59] 28 августа израильское правительство одобрило Филадельфийское соглашение, в соответствии с которым Египет, которому было запрещено милитаризировать Синай без одобрения Израиля в соответствии с его мирным договором с Израилем, был уполномочен разместить 750 пограничников, оснащенных тяжелым вооружением, на Филадельфийском маршруте. Соглашение было одобрено Кнессетом 31 августа . [60] 12 сентября Армия обороны Израиля вывела все силы с Филадельфийского маршрута.
Верховный суд Израиля в ответ на петицию поселенцев, чтобы заблокировать разрушение правительством синагог, дал добро израильскому правительству. Однако Шарон решил не продолжать их снос. [54] 11 сентября израильский кабинет министров пересмотрел более раннее решение о разрушении синагог поселений. Палестинская администрация опротестовала решение Израиля, утверждая, что она предпочла бы, чтобы Израиль разобрал синагоги. [61] 11 сентября состоялась церемония, когда последний израильский флаг был спущен в дивизионном штабе Армии обороны Израиля в секторе Газа. [62] Все оставшиеся силы Армии обороны Израиля покинули сектор Газа в последующие часы. Последний солдат покинул сектор, и ворота Кисуфим были закрыты ранним утром 12 сентября . [63] Это завершило вывод израильских войск из сектора Газа. Однако официальная церемония передачи была отменена после того, как Палестинская администрация бойкотировала ее в ответ на решение Израиля не сносить синагоги. 21 сентября Израиль официально объявил сектор Газа экстерриториальной юрисдикцией, а четыре пограничных перехода на границе Израиля и Газы — международными пограничными переходами, для пересечения которых теперь требуется действительный паспорт или другие соответствующие проездные документы. [64]
22 сентября Армия обороны Израиля эвакуировала четыре поселения на севере Западного берега. В то время как жители Ганима и Кадима, в основном светские люди среднего класса, давно покинули свои дома, несколько семей и около 2000 посторонних попытались помешать эвакуации Са-Нура и Хомеша, в которых был больший процент соблюдающего населения. После переговоров эвакуация была завершена относительно мирно. Поселения были впоследствии снесены, 270 домов были снесены бульдозерами. В Са-Нуре синагога осталась нетронутой, но была засыпана песком бульдозерами, чтобы предотвратить ее разрушение палестинцами. [65]
Во время вывода войск сотни людей были арестованы за беспорядки, и против 482 из них были выдвинуты уголовные обвинения. 25 января 2010 года Кнессет принял законопроект, предоставляющий общую амнистию примерно 400 из них, в основном подросткам. Хотя большинство к тому времени уже отбывали наказание, их судимости были аннулированы. Люди, которые не были помилованы в рамках этой амнистии, либо были осуждены за преступления, связанные с опасностью для жизни людей, и включали использование взрывчатых веществ или серьезное насилие, либо имели предыдущую судимость. [66]
После вывода войск Израиля 12 сентября толпы палестинцев вошли в поселения, размахивая флагами ООП и ХАМАС, стреляя в воздух и запуская петарды и скандируя лозунги. Радикалы среди них осквернили 4 синагоги. Разрушенные дома были разграблены. [54] [67] Лидеры ХАМАС провели праздничные молитвы в синагоге Кфар-Даром, пока толпы продолжали грабить и грабить синагоги. [68] Силы безопасности Палестинской администрации не вмешивались и объявили, что синагоги будут разрушены. Менее чем через 24 часа после вывода войск бульдозеры Палестинской администрации начали сносить оставшиеся синагоги. [69] [70] [71] ХАМАС взял на себя ответственность за вывод войск, и на одном из их баннеров было написано: «Четыре года сопротивления превзошли десять лет переговоров». [54]
Когда Израиль ушел, большое количество теплиц, которые были переданы для содействия экономическому восстановлению, были уничтожены израильскими поселенцами или повреждены палестинцами. [72] [73] [74] Половина теплиц была снесена их владельцами перед эвакуацией из-за отсутствия согласованной оплаты. [75] За два месяца до ухода половина из 21 теплиц поселения, расположенных на площади 400 гектаров (1000 акров), были демонтированы их владельцами, оставшиеся остались на площади 200 гектаров (500 акров), что поставило жизнеспособность бизнеса под угрозу. [76] Фонд экономического сотрудничества американских еврейских доноров собрал 14 миллионов долларов, чтобы купить более 3000 теплиц у израильских поселенцев для передачи Палестинской администрации. [77] [76] Международные органы и давление со стороны Джеймса Вулфенсона , посланника Квартета на Ближнем Востоке , который выделил 500 000 долларов из своих собственных денег, предложили стимулы для того, чтобы оставшиеся теплицы были оставлены палестинцам Газы. Было достигнуто соглашение с Израилем в соответствии с международным правом о разрушении домов поселенцев и перевозке обломков в Египет. Утилизация асбеста представляла особую проблему: около 60 000 грузовиков с обломками требовали проезда в Египет. [72]
Оставшиеся теплицы поселений были разграблены палестинцами в течение 2 дней после передачи, на оросительные трубы, водяные насосы, пластиковую пленку и стекло, но сами теплицы оставались структурно нетронутыми, пока порядок не был восстановлен. [75] [78] Заместитель министра финансов Палестины сказал, что около 30% теплиц были повреждены. Силы безопасности Палестинской администрации попытались остановить грабителей, но были недостаточно укомплектованы. В некоторых местах не было никакой безопасности, в то время как некоторые палестинские полицейские присоединились к грабителям. [79] Компания экономического развития Палестины (PED) инвестировала 20 000 000 долларов, и к октябрю отрасль снова встала на ноги. Экономические консультанты подсчитали, что закрытие обходилось всему сельскохозяйственному сектору в Газе в 450 000 долларов в день потерянного дохода. [80] Для того, чтобы проект стал жизнеспособным, требовалось 25 грузовиков с продукцией в день, но лишь изредка всего 3 грузовика могли получить транзит через переход, который, однако, функционировал лишь спорадически, при этом Израиль ссылался на проблемы безопасности. Похоже, что с обеих сторон преобладала коррупция, например, случаи, когда жители Газы вели переговоры с израильскими офицерами на переходе и предлагали взятки, чтобы их грузовики пересекли границу. [78] К началу 2006 года фермеры, столкнувшиеся с медленной транспортировкой, были вынуждены сбрасывать большую часть своей продукции на переходе, где ее съедали козы. Ариэль Шарон заболел, в конечном итоге к власти пришла новая израильская администрация , и Вулфенсон ушел в отставку, страдая от препятствий, чинимых ему администрацией США, которая скептически относилась к соглашениям, достигнутым на пограничных терминалах. Вулфенсон приписывал эту политику препятствий Эллиотту Абрамсу . Дальнейшие осложнения возникли из-за победы Хамаса на выборах в январе 2006 года и раскола, возникшего между Хамасом и Фатхом . Он приписал успех Хамаса на выборах разочарованию, которое палестинцы испытывали из-за невыполнения этих соглашений, что разрушило их краткий опыт нормальной жизни. «Вместо надежды палестинцы увидели, что их снова посадили в тюрьму», — заключил он. [78] Проект был закрыт в апреле 2006 года, когда закончились деньги на оплату труда сельскохозяйственных рабочих.
9 июня 2005 года Верховный суд Израиля постановил, что план вывода из Газы является конституционным, отклонив 12 петиций противников вывода. В своем 320-страничном постановлении судьи поддержали четыре технических иска, касающихся финансовой компенсации для поселенцев, которые должны были быть выселены, но подчеркнули, что сам вывод был конституционным и не нарушал права человека израильских поселенцев. [81]
Йорам Шефтель, адвокат поселенцев, сказал, что его ожидания были низкими, поскольку Верховный суд, как правило, вставал на сторону правительства против израильских поселенцев. Он сказал: «Мы ничего не ожидали от этого суда, поскольку просители — евреи и патриоты. Это было вполне ожидаемо». Однако министр юстиции Израиля Ципи Ливни похвалила решение суда, выразив надежду, что это постановление ослабит потенциально агрессивное сопротивление поселенцев эвакуации. Она сказала армейскому радио : «Я надеюсь, что это постановление абсолютно ясно дает понять каждому поселенцу, что план реализуется». [81]
Израильские поселенцы в Газе также пытались остановить выселения, заявляя, что они являются лицами, находящимися под защитой статьи 4 Четвертой Женевской конвенции , и поэтому для Израиля было бы военным преступлением выселить их из региона согласно статье 49 той же конвенции. 22 августа 2005 года Верховный суд Израиля отклонил петицию, заявив: [82] [83]
[...] в силу этого следует отклонить (858 FG) 3. [...] заявители, являющиеся гражданами Израиля, проживающими в выселенных районах, не подпадают под определение термина «покровительствуемые лица» в соответствии с Женевской конвенцией 1949 года о защите гражданского населения во время войны и в соответствии с принципами законов оккупации .
По мнению суда, израильские поселенцы не являются лицами, находящимися под защитой международного гуманитарного права , если какой-либо вред был причинен Израилем, поскольку они были гражданами этой страны в контексте международного вооруженного конфликта (МВК). [82] [83] Законы войны , применимые к МВК, как правило, предоставляют защиту гражданам противника и лицам без гражданства или нейтральным гражданам за пределами территории воюющей державы, но не гражданам, находящимся под их собственной государственной властью, [84] [85] нейтральным гражданам на территории, принадлежащей воюющей стране, [86] [85] и гражданам страны -союзника . [85]
В год размежевания из Газы было выселено 8475 поселенцев, в то время как в том же году число новых поселенцев на Западном берегу увеличилось на 15 000. [87] После размежевания Израиля увеличилась свобода передвижения в Газе из-за удаления Израилем своих поселений. Размежевание Израиля также привело к потере поселенческих фабрик, мастерских и теплиц, где работали жители Газы. [88] В течение года после размежевания внешний контроль Израиля над Газой ужесточился, в частности, были закрыты переходы в Газу для людей и товаров, увеличены ограничения на рыболовство на побережье и возросла воздушная, морская и наземная военная деятельность. Израильская правозащитная организация Gisha перечисляет различные примеры действий, требующих разрешения или одобрения Израиля в год после размежевания. Эти ограничения включают необходимость разрешения Израиля на импорт предметов первой необходимости, таких как молоко, на размещение иностранных преподавателей в университетах и регистрацию детей в реестре палестинского населения. Кроме того, рыбаки должны получить разрешение на ловлю рыбы у берегов Газы, а некоммерческие организации должны получить одобрение на получение пожертвований, освобожденных от налогов. Финансовые операции, такие как перевод зарплат учителям, также контролируются Израилем, что влияет на выплату зарплат палестинским Министерством образования. Более того, фермерам требуется разрешение на экспорт сельскохозяйственной продукции, а студенты, желающие учиться за границей, зависят от одобрения Израиля на открытие перехода Газа-Египет. [89]
Политический экономист Сара Рой описывает размежевание с Газой как завершение отделения и изоляции сектора Газа от Западного берега. Она описывает период до размежевания как период растущей зависимости от израильской экономики и экономики Западного берега, в то время как период после размежевания характеризуется экономической, социальной и политической изоляцией Газы. Она описывает размежевание как нормализацию оккупации в глазах международного сообщества, несмотря на расширение оккупации и отсутствие какого-либо «безопасного прохода» между Газой и Западным берегом. [90]
Согласно законодательству, принятому Кнессетом , эвакуированным поселенцам должна была быть выплачена компенсация за потерю их домов, земель и предприятий. Первоначально закон разрешал получать компенсацию только лицам в возрасте 21 года и старше, проживавшим в одном из эвакуированных поселений более пяти лет подряд, но Верховный суд Израиля постановил, что компенсация для молодых поселенцев также должна быть включена в компенсационные выплаты эвакуированным семьям. Поселенцы, прожившие в этом районе не менее двух лет, имели право на большее количество денег. Израильское правительство предлагало бонусы поселенцам, переехавшим в Галилею или Негев , и реализовало программу, в рамках которой поселенцы имели возможность построить собственные дома с возможностью получения субсидии на аренду. Министерство жилищного строительства удвоило количество квартир, доступных в Негеве. Фермерам предлагались сельскохозяйственные земли или участки земли, на которых можно было построить дом, в обмен на уменьшенную компенсацию. Земля должна была компенсироваться по ставке 50 000 долларов за дунам (500 000 долларов за гектар или 202 000 долларов за акр), а дома компенсировались по ставке за квадратный метр. Работники, потерявшие работу, имели право на пособие по безработице в размере от минимальной заработной платы до двойной средней заработной платы на срок до шести месяцев. Работникам в возрасте от 50 до 55 лет предлагалось пособие по безработице в течение многих лет, а те, кому было больше 55 лет, имели право на пенсию до 67 лет. Была создана специальная категория для общин, которые массово переезжали, при этом правительство финансировало замену общественных зданий. В случаях, когда общины не оставались вместе и общественная собственность была утрачена, люди получали компенсацию за пожертвования, сделанные на эти здания. Налоги на суммы компенсации, выплачиваемые владельцам бизнеса, были снижены с десяти до пяти процентов. Общая стоимость компенсационного пакета, принятого Кнессетом, составила 3,8 млрд шекелей (примерно 870 млн долларов). После увеличения числа исков о компенсации после размежевания было добавлено еще 1,5 млрд шекелей (примерно 250 млн долларов США). В 2007 году в бюджет компенсаций было добавлено еще 125 млн долларов США. Примерно 176 млн долларов США должны были быть выплачены непосредственно эвакуированным, 66 млн долларов США — владельцам частного бизнеса, а остальное было выделено на финансирование расходов правительства, связанных с выводом войск. Ицхак Мерон, адвокат, представлявший эвакуированных в отношениях с правительственными учреждениями, недавно (11.08.2014) рассказал, как это произошло, а также о своем восприятии ситуации. [91]
По данным израильского комитета по расследованию, правительство не смогло должным образом реализовать свои планы компенсаций. [92] К апрелю 2006 года семьям была выплачена лишь минимальная компенсация (примерно 10 000 долларов), чтобы выжить, пока они не получат новую работу, что было трудно для большинства людей, учитывая, что большинство новых безработных были людьми среднего возраста и потеряли сельскохозяйственные ресурсы, которые были их источником существования. Тем, кто хотел получить компенсацию, также пришлось преодолевать юридические и бюрократические препятствия.
Эта критика получила дополнительную поддержку в докладе государственного контролера Михи Линденштрауса , в котором было установлено, что обращение с эвакуированными было «большим провалом» и указано на множество недостатков.
К 2007 году 56,8% эвакуированных нашли работу, 22,3% были безработными и искали работу, а 31,2% эвакуированных были безработными и жили за счет государственных пособий, а не искали работу. Средняя ежемесячная зарплата среди эвакуированных составляла 5380 шекелей (около 1281 доллара США), что на 2,1% больше средней зарплаты годом ранее. Однако это было резкое падение на 39% по сравнению со средним ежемесячным доходом поселенцев до размежевания. Средняя зарплата среди эвакуированных была ниже, чем в среднем по сравнению с выше среднего до размежевания. В дополнение к падению зарплаты эвакуированные также пострадали от падения своего уровня жизни из-за роста цен на товары и услуги в местах их проживания по сравнению с поселениями. [93] После размежевания поселенцы были временно переселены в гостиницы, иногда на полгода, прежде чем переехать в мобильные дома в качестве временного жилья, известные как «каравиллы», прежде чем они смогли построить настоящие дома. К июню 2014 года около 60% эвакуированных все еще жили в этих каравиллах. Только 40% переехали в постоянное жилье, хотя строительство постоянных поселений для эвакуированных продолжает продвигаться. К июлю 2014 года было завершено строительство одиннадцати городов для эвакуированных, а изгнанные присоединились к десяти дополнительным городам. [94] Многие из строящихся постоянных поселений получили названия, напоминающие бывшие поселения в Газе. К августу 2014 года безработица среди эвакуированных снизилась до 18%. В 2010 году в Кнессет был внесен законопроект, предусматривающий базовую пенсию владельцам бизнеса, чей бизнес обанкротился. [95] [96] [97]
В сентябре 2005 года телеканал CNN сообщил о растущем беззаконии в секторе Газа, о соперничающих группах боевиков, борющихся за власть, и о сотнях вооруженных боевиков ХАМАС в масках, вооруженных винтовками и гранатометами, марширующих по улицам лагеря беженцев. [76]
После вывода войск в качестве палестинского правительства был избран ХАМАС , что положило начало цепной реакции, которая привела к операции «Летние дожди» позднее в том же году.
В декабре 2006 года новостные сообщения показали, что ряд палестинцев покидают сектор Газа из-за политического беспорядка и «экономического давления» там. [98] В январе 2007 года боевые действия между ХАМАС и ФАТХ продолжались без какого-либо прогресса в направлении разрешения или примирения. [99] Боевые действия распространились на несколько точек в секторе Газа, и обе фракции атаковали друг друга. В ответ на постоянные атаки ракетным огнем из сектора Газа Израиль нанес авиаудар, который разрушил здание, используемое ХАМАС. [100] В июне 2007 года конфликт между ФАТХ и ХАМАС достиг своего пика, и ХАМАС взял под контроль сектор Газа. [101] Чрезвычайный кабинет во главе с ФАТХ начал управлять Западным берегом. Президент Палестинской автономии Махмуд Аббас призвал ХАМАС отказаться от своих позиций, но сектор Газа по-прежнему контролируется ХАМАС. [1]
Британская парламентская комиссия, подводя итоги ситуации восемь месяцев спустя, обнаружила, что, хотя соглашение о переходе Рафах работало эффективно (хотя этот переход был закрыт в течение 148 дней в 2006 году [89] ), с января по апрель 2006 года переход Карни был закрыт 45% времени, и были введены жесткие ограничения на экспорт из Газы, при этом, по данным УКГВ , через него прошло только 1500 из 8500 тонн продукции; что им сообщили, что большинство закрытий не были связаны с проблемами безопасности в Газе, а были либо ответом на насилие на Западном берегу, либо не имели указанной причины. Обещанный транзит конвоев между Газой и Западным берегом не был выполнен; Израиль настаивал на том, что такие конвои могут пройти только в том случае, если они пройдут через специально построенный туннель или ров, что потребует специального строительного проекта в будущем; Израиль вышел из переговоров по реализации в декабре 2005 года после атаки террориста-смертника на израильтян в Нетании [41], совершенной палестинцем из Кафр-Раи . [102]
Гиша сообщил, что в течение зимнего сельскохозяйственного сезона 2006 года, когда фермеры Газы должны были экспортировать свою продукцию в Израиль, на Западный берег и в Европу, контрольно-пропускной пункт Карни был закрыт 47% времени. Закрытия привели к потерям в размере около 30 миллионов долларов только в первом квартале 2006 года. В первый год после размежевания количество грузовиков, перевозящих экспорт из сектора Газа в день, составляло менее 20. Для сравнения, соглашение с Израилем предусматривало разрешение на выезд 400 грузовиков в день. [89]
В августе 2008 года в Иерусалиме недалеко от Махане-Йехуда открылся музей Гуш-Катифа . Директор музея Янкеле Кляйн рассматривает его как художественное увековечение изгнания из 21 поселения Газы и желания эвакуированных вернуться. Искусство, выставленное в музее, принадлежит эвакуированным из Газы, а также работам фотографов и художников, которые участвовали в размежевании или были затронуты им. [103]
В недавно отремонтированном Центре Катифа, который правильнее называть «Центром наследия Гуш-Катифа в Ницане», Израиль, экскурсии проводят изгнанники из Гуш-Катифа. [104] Координатор проекта Лоренс Безиз отмечает, что «наша цель — рассказать историю 35 лет первопроходцев на земле Израиля в Гуш-Катифе и дать представление о том, какой была жизнь в Гуш-Катифе». [105]
Организация Объединенных Наций , международные организации по правам человека и многие ученые-юристы считают, что сектор Газа по-прежнему находится под военной оккупацией Израиля . [13] Международный суд подтвердил эту позицию, заявив, что оккупация Западного берега, Восточного Иерусалима и сектора Газа является незаконной, а его дискриминационные законы и политика в отношении палестинцев нарушают запрет на расовую сегрегацию и апартеид . Международный суд отклонил утверждение о том, что сектор Газа больше не был оккупирован после размежевания в 2005 году, на основании продолжающегося контроля Израиля над сектором Газа. [106] [107]
В деле Джабера аль-Бассиуни Ахмеда против премьер-министра Верховный суд Израиля предположил, что оккупация закончилась с размежеванием, но не объяснил теорию или факты, которые привели к такому выводу. [108] [109] После размежевания Израиль заявил, что его оккупация Газы закончилась, но также признал, что Газа не является суверенным государством. Он обозначил Газу как «враждебное образование», статус, который не предоставляет палестинцам права на самоуправление и самозащиту, и не обязывает Израиль защищать гражданское население Газы. Израиль использует этот аргумент, чтобы лишить палестинцев полного самоуправления, а также использования военной силы для подавления любого сопротивления израильскому контролю. [110]
После вывода войск Израиль продолжал сохранять прямой контроль над воздушным и морским пространством Газы, шестью из семи сухопутных переходов Газы, поддерживает запретную буферную зону на территории, контролирует реестр палестинского населения, а Газа по-прежнему зависит от Израиля в плане водоснабжения, электроснабжения, телекоммуникаций и других коммунальных услуг. [13] [111]
Некоторые утверждают, что Газа не оккупирована, поскольку Израиль не имеет «сапог на земле» на этой территории (постоянно). [15] Европейский суд по правам человека выдвинул аналогичный аргумент в деле Нагорного Карабаха . [112] Кейкенс утверждает, что такое требование позволило бы оккупирующей державе «легко избежать обязательств, в противном случае налагаемых на нее в соответствии с законом об оккупации, избегая размещения войск на земле, при этом тем не менее контролируя соответствующую территорию извне». Однако она соглашается, что Газа больше не оккупирована — «Газа технически не оккупирована, поскольку больше нет эффективного контроля в смысле статьи 42 Гаагского положения». [15] Йорам Динштейн утверждает, что «оккупирующая держава должна разместить сапоги на земле на территории или вблизи нее» [15], но что уход из сектора Газа можно рассматривать в лучшем случае как «частичный уход», поскольку Израиль продолжает оккупировать Западный берег. Динштейн утверждает, что оккупация сектора Газа не закончилась, и что настойчивость Израиля в отношении своей свободы вернуть себе любую часть сектора Газа военным путем является свидетельством этого факта. [113] Юваль Шани утверждает, что Израиль, вероятно, не является оккупирующей державой в секторе Газа в соответствии с международным правом, написав, что «трудно продолжать и рассматривать Израиль как оккупирующую державу в секторе Газа в соответствии с традиционным правом оккупации». [114] В 2024 году Шани подтвердил, что «действительно, контроль в целях определения военной оккупации не требует постоянного присутствия армии повсюду на территории». [115] Рубин утверждает, что независимо от условий, навязанных Израилем после размежевания, оккупация закончилась после того, как Израиль ушел из сектора Газа». [109]
План размежевания также подвергся критике как со стороны израильтян, так и со стороны других наблюдателей с противоположной точки зрения как попытка сделать постоянными различные поселения на Западном берегу, в то время как сектор Газа был передан Палестинской национальной администрации как экономически неинтересная территория с мусульманским населением около 1,4 миллиона человек, рассматриваемая как «угроза» еврейской идентичности израильского демократического государства. Как заявила Лейла Шахид , спикер ПНА в Европе, один лишь факт реализации плана в одностороннем порядке уже показал, что план был задуман только в соответствии с целями Израиля, как их видит Шарон [ необходима цитата ] . Брайан Коуэн , министр иностранных дел Ирландии и спикер Европейского союза (ЕС), объявил о неодобрении ЕС ограниченного охвата плана, поскольку он не затрагивал вывод войск со всего Западного берега. Он сказал, что ЕС «не признает никаких изменений границ до 1967 года, кроме тех, которые были достигнуты по соглашению между сторонами». Однако Европа дала предварительную поддержку плану размежевания как части дорожной карты для мира . Критики [ кто? ] указали, что в то же время, когда Шарон готовил вывод войск, он выступал за поселения на Западном берегу, среди которых был Маале-Адумим , крупнейшее израильское поселение недалеко от Иерусалима. По данным Peace Now , число поселенцев увеличилось на 6100 по сравнению с 2004 годом и достигло 250 000 на Западном берегу. В интервью Haaretz от 6 октября 2004 года Дов Вайсгласс , начальник штаба Шарона, заявил: «Значение плана размежевания заключается в замораживании мирного процесса... Когда вы замораживаете этот процесс, вы предотвращаете создание палестинского государства и предотвращаете обсуждение беженцев, границ и Иерусалима. Размежевание поставляет необходимое количество формальдегида, чтобы не было политического процесса с палестинцами». [116]
Биньямин Нетаньяху ушел из кабинета Шарона из-за вывода израильских войск из Газы. [11] [12]
Президент Джордж Буш-младший одобрил этот план как позитивный шаг на пути к «дорожной карте» мира.
На своей совместной пресс-конференции с палестинским лидером Махмудом Аббасом 26 мая 2005 года в Розовом саду Белого дома президент Джордж Буш-младший изложил свои ожидания в отношении Плана дорожной карты. Это включало ожидание того, что изменения в линиях перемирия 1949 года будут взаимно согласованы и не будут сделаны в одностороннем порядке. Кроме того, Буш заявил о своих ожиданиях того, что решение о двух государствах должно обеспечить непрерывность Западного берега, а также «значимые связи» между Западным берегом и сектором Газа. [117]
Хавьер Солана , Верховный представитель по общей внешней политике и политике безопасности (ОВПБ), заявил 10 июня 2004 года о своей поддержке размежевания как возможности возобновить реализацию «дорожной карты».
Министр иностранных дел Ирландии Брайан Коуэн (Ирландия в то время была председателем ЕС) заявил, что Европейский союз не одобряет ограниченный масштаб плана, поскольку он не затрагивает выход со всего Западного берега. Он сказал, что ЕС «не признает никаких изменений границ до 1967 года, кроме тех, которые были достигнуты по соглашению между сторонами». Однако Европа дала предварительную поддержку Плану разъединения как части дорожной карты мира.
Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан 18 августа 2005 года [118] высоко оценил то, что он назвал «мужественным решением» премьер-министра Израиля Шарона довести до конца болезненный процесс размежевания, выразил надежду, что «как палестинцы, так и израильтяне проявят сдержанность в этот сложный период», и «считает, что успешное размежевание должно стать первым шагом на пути к возобновлению мирного процесса в соответствии с «дорожной картой», ссылаясь на план, спонсируемый дипломатическим квартетом — ООН, ЕС, Россией и Соединенными Штатами, — который призывает к серии параллельных шагов, ведущих к тому, чтобы два государства жили бок о бок в мире к концу года.
Опросы о поддержке плана в то время показали, что поддержка плана составляет 50–60%, а оппозиция — 30–40%. Опрос, проведенный 9 июня 2005 года институтом Дахаф/ Едиот Ахронот, показал, что поддержка плана составляет 53%, а оппозиция — 38%. [8] Телефонный опрос, опубликованный 17 июня в газете «Маарив», показал, что 54% евреев Израиля поддерживают план. Опрос, проведенный компанией Midgam 29 июня, показал поддержку в 48%, а оппозицию — 41%, [119] но опрос, проведенный институтом Дахаф/Едиот Ахронот в тот же день, показал поддержку в 62%, а оппозицию — 31%. [8] Опрос, проведенный на неделе 17 июля Институтом СМИ, общества и политики Тель-Авивского университета, показывает, что израильское одобрение размежевания составляет 48%; 43% респондентов считают, что палестинский терроризм усилится после размежевания, по сравнению с 25%, которые считают, что терроризм пойдет на спад. [120]
25 июля 2004 года состоялась «Живая цепь» — митинг десятков тысяч израильтян, протестовавших против плана и требующих проведения национального референдума. Протестующие образовали живую цепь от Нисанита (позже перенесенного на контрольно-пропускной пункт Эрез из соображений безопасности) в секторе Газа до Западной стены в Иерусалиме на расстоянии 90 км. [121] 14 октября 2004 года 100 000 израильтян прошли маршем по городам по всему Израилю, протестуя против плана под лозунгом «100 городов поддерживают Гуш-Катиф и Самарию ». [122]
10 августа 2005 года в ответ на призывы еврейских религиозных лидеров, включая бывших главных раввинов Авраама Шапиру , Овадью Йосефа и Мордехая Элияху , от 70 000 (по оценкам полиции) до 250 000 (по оценкам организаторов) евреев собрались на митинг у Стены Плача , чтобы помолиться об отмене запланированного размежевания. Толпы, пришедшие на митинг, превзошли вместимость Стены Плача и распространились на остальную часть Старого города и прилегающие к Иерусалиму кварталы. Молитвенный митинг стал крупнейшим в своем роде за более чем 15 лет, с момента сопротивления Мадридской конференции 1991 года . [ необходима цитата ] [123] [124] [71] [125] 11 августа 2005 года от 150 000 (по оценкам полиции) до 300 000 (по оценкам организаторов) человек собрались на площади Рабина в Тель-Авиве и вокруг нее на митинге против размежевания. Организаторы назвали это событие «крупнейшим выражением общественного протеста, когда-либо проводившимся в Израиле». [126] [127] [128] По словам представителя полиции, это был один из крупнейших митингов за последнее время. [129]
Опрос, опубликованный в газете «Маарив» 15 сентября 2004 года, показал, что:
Дов Вайсгласс был процитирован в интервью израильской газете Haaretz 6 октября 2004 года, где он сказал, что размежевание предотвратит палестинское государство на долгие годы вперед (см. выше). Этот инцидент укрепил позицию критиков плана, согласно которому Шарон намеренно пытается сорвать мирный процесс. [132]
8 августа 2005 года Haaretz процитировала главного религиозного деятеля Палестинской автономии, шейха Джамаля аль-Баватну, муфтия округа Рамаллах , в фетве (религиозном указе), запрещающей стрельбу по израильским силам безопасности и поселениям, из опасения, что это может привести к отсрочке вывода войск. По данным Haaretz , это первый случай, когда мусульманский священнослужитель запретил стрелять по израильским силам. [133]
15 августа 2005 года по всему арабскому миру прокатилась волна восторга, последовавшая за давно укоренившимся подозрением, что размежевание не состоится. [134] [7]
Израильские СМИ систематически преувеличивали «угрозу, исходящую от тех, кто выступает против размежевания, и подчеркивали экстремальные сценарии», согласно израильскому мониторингу СМИ НПО Кешев («Осведомленность»). [135] [136] В отчете Кешева говорится следующее:
В течение недель до размежевания и во время самой эвакуации израильские СМИ неоднократно предупреждали о потенциальной жестокой конфронтации между поселенцами и силами безопасности. Эти сценарии, которые так и не материализовались, оказались в заголовках.
Согласно исследованию Кешева, израильские печатные и телевизионные СМИ «отодвинули на последние страницы и глубоко зарыли в новостные выпуски, часто под вводящими в заблуждение заголовками» статьи, которые «смягчали экстремальные прогнозы». [137] Редакторы передали «одно доминирующее, зловещее сообщение: полиция объявляет повышенную боевую готовность с завтрашнего дня, почти как состояние войны». Канал 1 (главный новостной заголовок, 14 августа 2005 г.) [137]
«Несоответствие между относительно спокойной реальностью, вытекающей из большинства историй, и общей картиной, отраженной в заголовках, очевидно в каждом аспекте истории о размежевании: в сокрытии информации о добровольном сборе оружия, имевшегося у поселенцев в секторе Газа; в сообщении о преувеличенном количестве протестующих правого толка, которые проникли в сектор перед эвакуацией; в искажении цели протеста поселенцев (который был упражнением в связях с общественностью, а не настоящей попыткой сорвать план размежевания); и в преуменьшении скоординированных усилий между израильскими силами безопасности и поселенцами». [137]
Цена за это искажение была заплачена, по крайней мере частично, поселенцами, чей публичный имидж был неоправданно радикализирован. После того, как размежевание было завершено без насилия между израильтянами и чувство единства и гордости охватило общество, «СМИ решили похлопать израильское общество, и особенно его силы безопасности, по спине». [137]
«Размежевание» Израиля с сектором Газа в 2005 году было не только осуществлено в одностороннем порядке, но и сознательно отвергло координацию с ПА или упорядоченную передачу ей территории.
Израиль утверждает, что больше не оккупирует сектор Газа, утверждая, что это не государство и не территория, оккупированная или контролируемая Израилем, а скорее статус «sui generis». В соответствии с Планом размежевания Израиль демонтировал все военные учреждения и поселения в секторе Газа, и на этой территории больше нет постоянного израильского военного или гражданского присутствия. Однако План также предусматривал, что Израиль будет охранять и контролировать внешний сухопутный периметр сектора Газа, продолжит сохранять исключительную власть в воздушном пространстве сектора Газа и продолжит осуществлять деятельность по обеспечению безопасности на море у побережья сектора Газа, а также поддерживать израильское военное присутствие на границе Египта и Газы и оставлять за собой право повторно входить в сектор Газа по своему желанию. Израиль продолжает контролировать шесть из семи сухопутных переходов сектора Газа, его морские границы и воздушное пространство, а также перемещение товаров и людей на территорию и из нее. Египет контролирует один из сухопутных переходов сектора Газа. Газа также зависит от Израиля в вопросах воды, электричества, телекоммуникаций и других коммунальных услуг, валюты, выдачи удостоверений личности и разрешений на въезд и выезд с территории. Израиль также имеет исключительный контроль над Реестром населения Палестины, посредством которого израильская армия регулирует, кого классифицировать как палестинца, а кого как жителя Газы или Западного берега. С 2000 года, за исключением ограниченного числа исключений, Израиль отказывается добавлять людей в Реестр населения Палестины. Именно этот прямой внешний контроль над Газой и косвенный контроль над жизнью в Газе заставил Организацию Объединенных Наций, Генеральную Ассамблею ООН, Миссию ООН по установлению фактов в Газе, международные правозащитные организации, веб-сайты правительства США, Министерство иностранных дел и по делам Содружества Великобритании и значительное число юридических комментаторов отвергнуть аргумент о том, что Газа больше не оккупирована.
Даже после прихода к власти ХАМАСа утверждение Израиля о том, что он больше не оккупирует Газу, не было принято ни органами ООН, ни большинством государств, ни большинством академических комментаторов из-за его исключительного контроля над границей с Газой и контрольно-пропускными пунктами, включая эффективный контроль, который он осуществлял над контрольно-пропускным пунктом Рафах по крайней мере до мая 2011 года, его контроля над морскими зонами и воздушным пространством Газы, которые составляют то, что Аронсон называет «оболочкой безопасности» вокруг Газы, а также его способности принудительно вмешиваться в Газу по своему усмотрению.
В то время как Израиль ушел с непосредственной территории, он сохранил контроль над всем доступом в Газу и из Газы через пограничные переходы, а также через береговую линию и воздушное пространство. Кроме того, Газа зависела от Израиля в плане воды, электричества, канализации, коммуникационных сетей и торговли (Gisha 2007. Dowty 2008). Другими словами, в то время как Израиль утверждал, что его оккупация Газы закончилась с его односторонним размежеванием, палестинцы, а также многие организации по правам человека и международные органы, утверждали, что Газа по всем намерениям и целям все еще была оккупирована.
Однако, согласно статье 42 Гаагского положения (1907 г.), воюющая сторона имеет эффективный контроль над территорией до тех пор, пока она установила свою власть и имеет возможность осуществлять ее, независимо от постоянного присутствия наземных войск. Нюрнбергский трибунал и Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) входят в число трибуналов, которые подтвердили, что территория остается оккупированной до тех пор, пока армия может восстановить физический контроль над этой территорией «в любое время».
In August 2005, for the first time since Israel was established, Jews no longer formed an absolute majority in the territory they controlled. Israel's Central Bureau of Statistics counted 5.26 million Jews living in Israel-Palestine and, combined with figures from the Palestinian Central Bureau of Statistics, there were 5.62 million non-Jews. Israel's pullout from the Gaza Strip allowed it to "subtract" the 1.4 million Palestinians who live there and claim therefore that the overall Jewish majority is back up to about 57 percent.
The so-called demographic threat to Israel's ability to remain a Jewish and democratic state has become a major political issue in Israel over the past decade (this threat pertains not only to the Arab minority within Israel but also to Palestinians in the Occupied Territories over whom Israel effectively rules). It was one of the primary justifications used in support of Israel's unilateral disengagement from the Gaza Strip in August 2005, as Prime Minister Sharon presented the Gaza disengagement as a means of preserving a Jewish majority in the state. It was also the major rationale behind the short-lived "convergence plan" proposed in early 2006 by Sharon's successor Prime Minister Ehud Olmert, which would have involved a unilateral Israeli withdrawal from much of the West Bank. Both of these plans were intended, at least in part, to substantially reduce the number of Palestinians living under Israeli control. As such, they reflected the importance that demographic concerns had come to play in Israel. In the words of Shlomo Brom, a former Deputy National Security Advisor for Strategic Affairs and head of Strategic Planning in the Israel Defense Forces (IDF): "The most salient development in Israeli national security thinking in recent years has been the growing role of demography at the expense of geography."
Unlike the cases of Sri Lanka and Northern Ireland, the conflict in Israel/Palestine is unambiguously unresolved. Nor are the borders between Israel and a future Palestinian state agreed, if such a state ever comes into being. Yet those borders have been subject to considerable negotiation, discussion and, in the case of the barrier and Gaza withdrawal, of action. Only when the boundaries are finally drawn will we be able to determine whether a form of soft demography of the political/ethnic variety has been at work. Significant and concrete developments to date – namely the barrier and the Gaza withdrawal – have indeed been heavily influenced by demographic considerations and can therefore be considered as soft demographic engineering of an ethnic and political nature. For the time being, however, this demographic engineering is work in progress.
Far from seeing themselves as having withdrawn from Gaza in the summer of 2005 "under fire," mainstream Israelis viewed their disengagement from the area as consequence of their success in abating the Intifada and, at the same time, their growing recognition of the limits of force. For them, by 2005 Israel was threatened not by violence but rather by demographic trends in the population residing between the Mediterranean Sea and the Jordan River: changes in the relative size of population groups that now appeared to pose an enormous challenge to Israel's future as a Jewish and democratic state. Since Jews were about to lose their majority status in the area, it became clear that Israel's continued control of Gaza, the West Bank and East Jerusalem posed the following dilemma: either grant the Arab population in these areas full participatory rights, in which case Israel would lose its character as a Jewish state, or continue to deny them such rights, in which case Israel could no longer be considered a democracy.[permanent dead link]
Что касается военных действий против граждан противника, то
Конвенция о геноциде
фактически ничего не добавила к тому, что уже было охвачено (и было охвачено со времени
Гаагской конвенции 1899 г.
) международно признанными законами
сухопутной войны
, которые требуют от
оккупирующей державы
уважать
честь и права семьи, индивидуальную жизнь и частную собственность, а также религиозные убеждения и свободу
граждан противника. Но законы войны не распространяются ни во время войны, ни во время мира на действия правительства против своих собственных граждан (например,
преследование немецких евреев
нацистской Германией
)
.
Ms. Beziz explains the purpose of the Katif Center. "Our goal is to tell the story of 35 years of pioneering the land of Israel in Gush Katif and to allow an insight as to what life was in Gush Katif."
The HCJ determined that Israel has no effective control of the Gaza Strip and, therefore, has no obligation or effective capability for maintaining public order in the Gaza Strip and ensuring the welfare of Gaza's residents. The HCJ did not explain what theory or facts led it to this conclusion, and did not engage any of the existing case law on the issue.
Israel insisted its occupation had ended, but it also recognized that Gaza was not sovereign. It declared Gaza a "hostile entity," which was neither a state wherein Palestinians have the right to police and protect themselves nor an occupied territory whose civilian population Israel had a duty to protect. This meant that it could deny Palestinians the right to fully govern themselves and simultaneously use military force to thwart their resistance to colonial domination.
Military occupation is considered to exist in a territory, or part of a territory, if the following elements can be demonstrated: the presence of foreign troops, which are in a position to exercise effective control without the consent of the sovereign. According to widespread expert opinion, physical presence of foreign troops is a sine qua non requirement of occupation, that is, occupation is not conceivable without "boots on the ground", therefore forces exercising naval or air control through a naval or air blockade do not suffice.
