stringtranslate.com

Права личности

Права личности , иногда называемые правом на публичность , являются правами отдельного лица контролировать коммерческое использование своей личности, такой как имя, изображение, сходство или другие недвусмысленные идентификаторы. Они, как правило, рассматриваются как права собственности , а не как личные права , и поэтому действительность прав личности на публичность может пережить смерть отдельного лица в различной степени, в зависимости от юрисдикции.

Классификация

Права личности обычно считаются состоящими из двух типов прав: право на публичность [1] или право не допускать коммерческого использования своего образа и подобия без разрешения или договорной компенсации, что похоже (но не идентично) использованию товарного знака ; и право на неприкосновенность частной жизни или право быть оставленным в покое и не допускать публичного представления своей личности без разрешения. В юрисдикциях общего права права на публичность попадают в сферу деликта по передаче за чужое имя .

Обычно цитируемым обоснованием этой доктрины с точки зрения политики является понятие естественных прав и идея о том, что каждый человек должен иметь право контролировать, как его право на публичность коммерциализируется третьей стороной, если вообще коммерциализируется. Часто, хотя, конечно, не всегда, мотивация заниматься такой коммерциализацией заключается в том, чтобы помочь стимулировать продажи или видимость продукта или услуги, что обычно равнозначно некоторой форме коммерческой речи [2] (которая, в свою очередь, получает самый низкий уровень судебного контроля ).

Юрисдикции гражданского права и общего права

Правовые системы мира: гражданское право — синим цветом, общее право — красным.

В отличие от юрисдикций общего права , большинство юрисдикций гражданского права имеют специальные положения гражданского кодекса, которые защищают изображение человека, персональные данные и другую, как правило, личную информацию. Исключения были сделаны из этих общих, широких прав на неприкосновенность частной жизни при работе с новостями и публичными фигурами. Таким образом, хотя это может нарушать частную жизнь обычного гражданина, рассказывая о своих медицинских записях, обычно разрешается сообщать о более интимных подробностях из жизни знаменитостей и политиков.

В отличие от большинства юрисдикций общего права права личности в гражданском праве, как правило, наследуются, поэтому можно подать иск против того, кто вторгся в частную жизнь умершего родственника, если память о нем была опорочена такой публикацией.

Права личности развились из понятий общего права собственности , посягательства и преднамеренного деликта . Таким образом, права личности, в общем, являются правом, установленным судом, хотя есть юрисдикции , где некоторые аспекты прав личности являются статутными. В некоторых юрисдикциях права на публичность и права на неприкосновенность частной жизни четко не разграничены, и обычно используется термин «право на публичность». В деле о правах на публичность вопрос, который необходимо решить, заключается в том, будет ли значительная часть общественности введена в заблуждение, полагая (неправильно), что между истцом и ответчиком было заключено коммерческое соглашение , в соответствии с которым истец согласился на рекламу, включающую изображение или репутацию известного человека. Исковая ложь требует предположения, что истец одобрил или лицензировал продукцию ответчика или каким-то образом может осуществлять контроль над этой продукцией. Это делается посредством деликта выдачи за другое лицо .

Значение закона лучше всего иллюстрируют основные судебные дела по этой теме.

Юрисдикции конкретных стран

Австралия

В Австралии ложная ассоциация или одобрение подлежат преследованию по закону о выдаче за другое лицо , а не по отдельному закону о «праве личности». Дело Хендерсона [3] было решением Верховного суда Нового Южного Уэльса (как первой инстанции, так и апелляционной инстанции). Истцы были танцорами бальных танцев , и они подали в суд на ответчика за выдачу за другое лицо, утверждая, что он неправомерно опубликовал их фотографию на обложке граммофонной пластинки под названием Strictly for Dancing: Vol. 1. Судебный запрет был выдан на том основании, что использование предполагало, что истцы рекомендовали или одобряли товары ответчика, или имели некоторую связь с товарами.

Однако в деле 1988 года Honey против Australian Airlines [ 4] Гари Хани , известный австралийский спортсмен, потерпел неудачу в своей попытке получить компенсацию за ущерб после того, как Australian Airlines использовала его фотографию в действии на плакате без его разрешения. Судья постановил, по сути, что плакат изображал совершенство в целом, а не конкретного человека.

Канада

Установленная законом защита

В провинциях Британская Колумбия , Манитоба , Ньюфаундленд и Лабрадор и Саскачеван приняты законы о конфиденциальности, касающиеся прав личности, которые имеют следующие особенности: [5]

  1. Присвоение личности может быть достигнуто посредством использования имени, внешности или голоса человека (но в Британской Колумбии существует более ограничительное определение).
  2. Истец должен быть идентифицирован или поддаваться идентификации посредством использования его персоны.
  3. Иск о присвоении личности может быть удовлетворен только в том случае, если ответчик намеревался совершить правонарушение (но в Британской Колумбии нет требования о «намерении»).
  4. Использование ответчиком личности истца должно было привести к получению ответчиком выгоды или преимущества (однако в Британской Колумбии существует более ограничительное определение, касающееся только коммерческой выгоды).
  5. Присвоение личности может быть возбуждено без доказательства ущерба.
  6. Право на иск о присвоении личности прекращается со смертью лица, чья личная жизнь была нарушена.
  7. Следующие положения являются установленными законом защитами во всех четырех провинциях: (i) истец согласился на использование его персоны; (ii) использование персоны истца было случайным для осуществления законного права на защиту личности или имущества; (iii) использование было разрешено или требовалось в соответствии с провинциальным законом или судом, или любым судебным процессом; и (iv) действие было действием сотрудника правоохранительных органов, действовавшего в ходе своих обязанностей. Закон Манитобы предусматривает дополнительные защиты.

Провинции общего права

Канадское общее право признает ограниченное право на личность. Впервые оно было признано в решении Онтарио 1971 года по делу Krouse против Chrysler Canada Ltd. , где суд постановил, что если лицо имеет рыночную стоимость в своем образе и оно использовалось таким образом, который предполагает одобрение продукта, то есть основания для иска о присвоении личности. Это право было позднее расширено в деле Athans против Canadian Adventure Camps (1977), где суд постановил, что право личности включает как изображение, так и имя.

В деле Gould Estate против Stoddart Publishing Co. Ltd. (1998) Апелляционный суд Онтарио пришел к выводу, что простое написание материала о ком-либо, даже с целью получения прибыли, не является присвоением личности.

Общий деликт, связанный с присвоением личности, все еще находится в стадии разработки, но в настоящее время [ когда? ] утверждается, что он будет признан во всех провинциях общего права, [6] с определенными характеристиками: [7]

  1. Атанс подтверждает, что существует «право собственности на эксклюзивный маркетинг в целях получения выгоды от его личности, имиджа и имени...»
  2. Всегда существует требование, чтобы истец был идентифицируем.
  3. Для того чтобы истец мог получить компенсацию по общему праву, иск о присвоении личности должен быть преднамеренным.
  4. Существует требование, согласно которому ответчик должен был действовать с целью получения коммерческой выгоды, однако Гулд предполагает, что это может быть ограничено «ситуациями типа одобрения».
  5. Неясно, является ли правонарушение, связанное с присвоением личности, само по себе основанием для иска или необходимо доказать ущерб.
  6. Право на неприкосновенность частной жизни прекращается со смертью, но права личности наследуются.
  7. Ответчик не будет нести ответственности за присвоение личности по общему праву, если: (i) он дал согласие на использование своей личности; (ii) использование его прав личности было просто сопутствующим иным целям; или (iii) публикация представляла собой вопрос общественного интереса.

Квебек

В 1994 году в новый Гражданский кодекс Квебека были введены новые положения, закрепляющие право на неприкосновенность частной жизни как атрибут личности: [8]

3. Каждый человек является носителем прав личности, таких как право на жизнь, право на неприкосновенность и целостность своей личности, право на уважение своего имени, репутации и частной жизни. Эти права неотчуждаемы.

...

36. Следующие действия, в частности, могут рассматриваться как вторжение в личную жизнь человека:

(1) проникать в его жилище или брать что-либо из него;
(2) преднамеренный перехват или использование его личных сообщений;
(3) присвоение или использование его изображения или голоса, когда он находится в частном помещении;
(4) наблюдение за его личной жизнью любыми способами;
(5) использование его имени, изображения, образа или голоса в целях, не связанных с законным информированием общественности;
(6) использование его переписки, рукописей или других личных документов.

В деле Обри против Éditions Vice-Versa Inc Верховный суд Канады также подтвердил, что в соответствии с положениями Хартии прав и свобод человека Квебека о конфиденциальности фотограф может делать фотографии в общественных местах, но не может публиковать фотографии, если не получено разрешение от объекта, за исключением случаев, когда объект появляется в кадре случайно или профессиональный успех которого зависит от общественного мнения. [9] Соответствующие положения Хартии таковы :

4. Каждый человек имеет право на защиту своего достоинства, чести и репутации. 5. Каждый человек имеет право на уважение своей личной жизни.

Таким образом, можно выделить следующие общие характеристики: [10]

  1. Присвоение личности может быть осуществлено посредством использования имени, образа или голоса человека.
  2. Для того чтобы присвоение личности имело право на иск, истец должен быть узнаваем.
  3. Судам нет необходимости искать элемент умысла.
  4. Различия, основанные на коммерческих целях, не имеют значения и не соответствуют статье 9.1 Хартии Квебека .
  5. Истец должен доказать, что ей был причинен ущерб в результате присвоения ее прав личности.
  6. Законодательство Квебека может разрешить возбуждение иска наследниками умершего человека при условии, что будет доказано, что речь идет о наследственном аспекте.
  7. Ответчик не будет нести ответственности за присвоение личности в соответствии с законодательством Квебека, если: (i) истец прямо или косвенно согласился на присвоение своей личности; (ii) использование личности лица является случайным для другой цели; (iii) присвоение личности разрешено законом; или (iv) публикация представляет общественный интерес.

Кипр

На Кипре люди, изображенные на фотографиях, могут выступить против их использования в рекламе и публикации в журналах, даже если они были сделаны в общественном месте. [11]

Дания

В Дании , в главах 26 и 27 Уголовного кодекса Дании предусмотрены определенные права личности. Правительственное датское агентство по защите данных сделало заявление относительно публикации в Интернете фотографий, сделанных людьми в общественных местах: [12]

Преобладающая точка отсчета заключается в том, что любая публикация портретной фотографии требует согласия [изображенного человека]. Обоснованием этого является то, что такая публикация может доставить изображенному человеку дискомфорт, возможно, с другой информацией, такой как имя, публикации для всех, имеющих доступ к Интернету, и соображения этого дискомфорта считаются более важными, чем возможный интерес к публикации.

Портретная фотография определяется как фотография, сделанная с целью изображения одного или нескольких конкретных лиц. Однако права личности могут быть заключены в отношении лиц, которые обычно считаются публичными лицами.

Франция

Во Франции права личности защищены статьей 9 Французского гражданского кодекса. Хотя общеизвестные факты и изображения публичных лиц, как правило, не защищены, использование чьего-либо изображения или личной истории было признано подлежащим судебному преследованию в соответствии с французским законодательством. Самым известным случаем в недавней истории, возможно, является публикация книги о Франсуа Миттеране под названием Le Grand Secret [13] , в которой врач Миттерана опубликовал книгу, в которой не только были раскрыты личные факты о жизни Миттерана, но и раскрыты медицинские тайны, защищенные привилегией врача и пациента .

Германия

В Германии права личности защищены в соответствии с немецким гражданским кодексом , где концепция «абсолютной личности современной истории» позволяет изображать людей, которые являются частью истории, но все же дает им некоторую защиту их прав на частную жизнь за пределами публичной сферы. Краткое изложение немецкого права можно найти в следующем судебном заявлении из дела Марлен Дитрих : общее право личности было признано в судебной практике Федерального суда Германии с 1954 года как основное право, конституционно гарантированное статьями 1 и 2 Основного закона , и в то же время как «иное право», защищенное в гражданском праве в соответствии с § 823 (1) BGB ( устоявшаяся судебная практика с BGHZ 13, 334, 338 - письма читателей). Оно гарантирует по отношению ко всему миру защиту человеческого достоинства и право на свободное развитие личности. Особыми формами проявления общего права личности являются право на собственное изображение (§§ 22 и далее KUG  [de] ) и право на свое имя (§ 12 BGB). Они гарантируют защиту личности в регулируемой ими сфере. [14]

В дополнение к общим правам личности существуют специальные правила, запрещающие делать интимные фотографии без согласия (§ 184k StGB ), а также запрещающие делать фотографии, которые нарушают «самую личную сферу» изображенных на фотографиях (§ 201 StGB — в частности, фотографии личных ситуаций, таких как в спальне, и фотографии беспомощных людей, таких как жертвы несчастных случаев). В отличие от общих правил о праве на изображение, эти правила применяются также к простому созданию изображений, а не только к их публикации.

Греция

Соответствующие греческие законы включают 57 AK и 2472/1997. Что касается фотографии:

Гернси

Соответствующий закон Гернси был принят 3 декабря 2012 года под названием Image Rights Bailiwick of Guernsey Ordinance 2012 и позволяет регистрировать право личности вместе с изображениями, связанными с этой личностью. Изображения широко определены и могут представлять собой любое количество личных атрибутов, таких как сходство, манеры, жесты, голос, прозвище и т. д.

Личности, которые могут быть зарегистрированы, делятся на 5 категорий, а именно: единоличные, совместные, групповые, юридические и вымышленные. Кроме того, люди могут быть зарегистрированы в течение 100 лет после даты смерти, что делает закон очень благоприятным для управляющих имуществом и попечителей.

Гонконг

В Гонконге , как и в большинстве других юрисдикций общего права, нет отдельного «права личности», и ложная ассоциация или одобрение являются основанием для судебного преследования в соответствии с законом о выдаче за другое лицо. Основное дело по этому вопросу касается певца/актера кантопопа Энди Лау и банка Hang Seng Bank по поводу якобы несанкционированного использования изображения Лау на кредитных картах , [17] что привело к наблюдению, что в этой юрисдикции существуют только ограниченные права личности. [18]

Иран

Исследований о праве на известность в иранском законодательстве немного. Однако, посредством общих принципов, была сделана попытка поддержать знаменитостей. [19]

Ямайка

В деле 1994 года, касающемся имущества Боба Марли , Верховный суд Ямайки признал право собственности личности, сохранившееся после его смерти. [20]

Япония

В октябре 2007 года J-pop дуэт Pink Lady подал в суд на Kobunsha на 3,7 миллиона йен после того, как журнал издательства Josei Jishin использовал фотографии дуэта в статье о диете через танцы без их разрешения. Дело было отклонено Токийским окружным судом . В феврале 2012 года Верховный суд отклонил апелляцию дуэта, основанную на праве на публичность. [21] [22]

Португалия

В Португалии права личности защищены в соответствии с "tutela geral da personalidade" в статье 70 Гражданского кодекса Португалии, а также в статье 17 Конституции Португальской Республики. Некоторые права личности, такие как право на изображение или честь, специально прописаны в гражданском кодексе в статьях, следующих за "tutela geral". В частности, в отношении прав на изображение статья 79 Гражданского кодекса Португалии гласит, что изображение человека не может быть опубликовано или представлено без его согласия, даже после смерти человека (в этом случае согласие должно быть получено от существующей семьи или наследников). Однако согласие не требуется для публичных личностей, когда они находятся в своих публичных ролях, для использования в научных, дидактических или культурных целях или когда изображение создается в публичной обстановке. Однако, если изображение наносит ущерб чести, репутации или благопристойности человека, оно не может быть воспроизведено или представлено без согласия.

Китайская Народная Республика

В Китайской Народной Республике права личности устанавливаются законом. Согласно статьям 100 и 101 Общего принципа гражданского права Китайской Народной Республики право на имя и право на изображение защищены. Запрещается использовать чужое изображение в коммерческих целях без согласия этого лица. В новом Законе о деликтной ответственности, вступившем в силу 1 января 2021 года, право на неприкосновенность частной жизни впервые упоминается в законодательстве. [23]

ЮАР

В Южной Африке права личности защищены южноафриканским законодательством о деликтах и ​​Биллем о правах , который также предусматривает свободу слова и свободу объединений . [24] После долгой неопределенности относительно признания прав на изображение в Южной Африке Верховный апелляционный суд внес ясность в знаковое дело Грюттера против Ломбарда . [25] [26] [27] В Южной Африке право человека на идентичность нарушается, если атрибуты этого человека используются без разрешения таким образом, который не может быть согласован с истинным изображением этого человека. [28] Помимо несанкционированного использования изображения человека, этот вид нарушения также влечет за собой некоторое искажение информации относительно человека, например, что человек одобряет или поддерживает определенный продукт или услугу или что адвокат является партнером в фирме, хотя это не так. Во-вторых, право на идентичность нарушается, если атрибуты человека используются без разрешения другим человеком для коммерческой выгоды. [29] [30] Помимо несанкционированного использования изображения человека, такое использование также в первую очередь влечет за собой коммерческий мотив, который направлен исключительно на продвижение услуги или продукта или на привлечение клиентов или покупателей. Простой факт того, что пользователь может извлечь выгоду или прибыль из любого продукта или услуги, в отношении которых атрибуты человека были случайно использованы, сам по себе не является достаточным. Таким образом, это нарушение права на идентичность также влечет за собой несанкционированное использование атрибутов человека в коммерческих целях, независимо от того, делается ли это посредством рекламы или производства и распространения товаров, покрытых атрибутами человека. Права личности не являются абсолютными, и само собой разумеется, что использование атрибутов человека должно быть незаконным, прежде чем истец добьется успеха в каком-либо иске. При использовании изображения человека права личности, неприкосновенность частной жизни, человеческое достоинство и свобода ассоциаций человека часто должны быть сопоставлены с правом пользователя на свободу выражения мнения . Использование изображения человека может быть оправдано на основании согласия, истины и общественного интереса, справедливого комментария и шутки. [31]

Южная Корея

В Южной Корее, как определено в Гражданском кодексе , раздел 751:

Лицо, нанесшее ущерб личности, свободе или репутации другого лица или причинившее другому лицу душевные страдания, обязано возместить ущерб, возникший в результате этого. [32]

Хотя концепция прав личности признана, она пока не получила широкого распространения. Корейская терминология («인격표지영리권», дословно переводится как «коммерческие права на подпись личности») по-прежнему используется гораздо реже по сравнению с транскрипцией английского термина «права на публичность».

В Южной Корее также нет независимого закона о правах личности (по состоянию на октябрь 2023 года). Однако в 2022 году было принято соответствующее положение в рамках действующего Закона о предотвращении недобросовестной конкуренции. [33] [34] Считается, что эта поправка заложила основу для независимого Закона в ближайшем будущем. Ожидается много изменений, поскольку сообщается, что около 80% корейских развлекательных агентств заявили о трудностях в нарушении прав на рекламу их талантов. [35]

26 декабря 2022 года Министерство юстиции объявило о планах в ближайшем будущем предусмотреть права личности в Гражданском кодексе. Наиболее заметным отличием нового закона от положения о правах на публичность в соответствии с Законом о предотвращении недобросовестной конкуренции станет расширение сферы действия; новый закон выйдет за рамки «знаменитостей» и признает право каждого на свое имя, портрет, голос и т. д. [36] [37]

Утверждается, что права личности существуют в некоторой степени как под влиянием конституции, так и под влиянием деликтной ответственности, [38] [39] но иски, поданные с целью обеспечения соблюдения таких прав против торговых центров, оказались безуспешными. [40] [41]

Права Южной Кореи на портреты слишком широко признаны по сравнению с другими странами. Из-за этого в южнокорейских СМИ принято размывать лица людей на фотографиях для прессы, даже если нет никаких проблем с клеветой. Напротив, большинство стран считают размытость искажением правды. Обычно лица людей, сфотографированных только в южнокорейских СМИ, размываются, даже если нет никакой возможности клеветы. Против этого высказывалась критика. [42]

Испания

По данным агентства (испанского) Защита данных сбор и распространение в Интернете изображений человека без его согласия может быть серьезным нарушением Закона о защите данных, которое будет караться минимальным штрафом в размере 60 000 евро. По данным El Mundo Агентство по защите данных решило провести расследование ex officio по факту простого распространения изображения человека в Интернете без его согласия. [43]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах право на публичность основано на законе штата , в отличие от федерального, и признание этого права может варьироваться от штата к штату. [44] Обоснование, лежащее в основе права на публичность в Соединенных Штатах, коренится как в частной жизни, так и в экономической эксплуатации. [45] Права основаны на деликтном праве и параллельны «четырем деликтам» Проссера, которые можно обобщить следующим образом: 1) вторжение в физическое уединение; 2) публичное раскрытие частных фактов; 3) изображение в ложном свете; и 4) присвоение имени и образа. Если смотреть на это через призму четырех деликтов Проссера, нарушение права на публичность наиболее тесно связано с присвоением. Право на публичность часто проявляется в рекламе или товарах. В штатах, где нет специального закона о праве на публичность, право на публичность обычно признается через общее право. Право на публичность быстро развивалось, и в Соединенных Штатах и ​​во всем мире были зарегистрированы соответствующие случаи. [46]

Право на публичность определяется как право всех лиц контролировать коммерческое использование своих имен, изображений, образов или других идентифицирующих аспектов личности. В определенных контекстах право на публичность ограничено (согласно законодательству США) Первой поправкой . Право на публичность может называться правами на публичность или даже правами личности . Термин «право на публичность» был введен судьей Джеромом Фрэнком в 1953 году. [47]

Степень признания этого права в США в значительной степени определяется статутом или прецедентным правом . Поскольку право на публичность в первую очередь регулируется законодательством штата (в отличие от федерального), степень признания права на публичность может варьироваться от одного штата к другому. Право на публичность — это не просто аналог закона о товарных знаках, хотя можно отметить, что право на публичность имеет некоторую схожесть с защитой товарных знаков, если понимать, что право на публичность — это отдельная правовая доктрина со своими собственными политиками, целями и стандартами, включая заметные отличия от закона о товарных знаках. [48] Например, ложность или вероятность смешения, как правило, не должны быть установлены для предъявления обоснованного иска о праве на публичность.

На национальном уровне Верховный суд США постановил в деле 1977 года Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Co. , что Первая поправка не освобождает телевизионную станцию ​​от ответственности за трансляцию акта Хьюго Заккини « Человек-пушечное ядро» без его согласия. Это было первое и пока единственное постановление Верховного суда США о правах на публичность, и оно подтвердило общую обоснованность доктрины и интересы, которые она защищает.

В Индиане действует один из самых сильных законов о праве на публичность в США, который обеспечивает признание права в течение 100 лет после смерти и защищает не только обычные «имя, изображение и подобие», но также подпись , фотографию , жесты , отличительную внешность и манеры. Примечательно, что Оклахома также предоставляет 100 лет защиты после смерти, а закон Теннесси предоставляет права, которые никогда не истекают, если использование продолжается. Есть и другие примечательные характеристики закона Индианы, [ необходим пример ] , хотя большая часть основного движения в праве на публичность исходит из Нью-Йорка и Калифорнии , со значительным корпусом прецедентного права, которое предполагает потенциально противоречивые позиции в отношении признания права на публичность при определенных обстоятельствах.

Некоторые штаты признают это право через закон, а некоторые другие через общее право. В Калифорнии есть как статутные, так и общие правовые нормы, защищающие немного разные формы этого права. Право на публичность имеет характеристики права собственности и, как таковое, может быть передано наследникам человека после его смерти. Закон о правах знаменитостей был принят в Калифорнии в 1985 году, и он продлил права личности знаменитости до 70 лет после их смерти. Ранее, в решении Верховного суда Калифорнии от 1979 года по делу Лугоши против Universal Pictures, было установлено, что права личности Белы Лугоши не могут перейти к его наследникам. [49] [50]

Юрисдикции США, признающие права на публичность

Раздел 3344(a) Гражданского кодекса Калифорнии гласит:

Любое лицо, которое сознательно использует чужое имя, голос, подпись, фотографию или изображение каким-либо образом на продуктах, товарах или в товарах или в целях рекламы, продажи или привлечения к покупке продуктов, товаров, товаров или услуг без предварительного согласия такого лица или, в случае несовершеннолетнего, без предварительного согласия его родителя или законного опекуна, несет ответственность за любой ущерб, понесенный лицом или лицами, пострадавшими в результате этого.

Право на жизнь

В индустрии развлечений и рекламы в Соединенных Штатах термин « права на жизнь » [83] [84] относится к законному разрешению, предоставленному одним лицом другому лицу на изображение личных данных и характеристик своей жизни в обмен на финансовую компенсацию. Эти данные могут включать его изображение, имя, сходство и опыт. Приобретающая сторона, как правило, является творческой организацией или лицом (часто СМИ или киностудией), и они стремятся использовать права для фильма или телевизионной работы . Для предоставления этих прав создается юридический договор. Как правило, лицо, предоставляющее права, не является известной знаменитостью, такой как актер или спортсмен.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В Нью-Йорке «Верховный суд» — это суд первой инстанции, эквивалентный тому, что в других штатах называется «Высшим судом» или «Окружным судом». Эквивалентом того, что в большинстве штатов называется «Верховным судом», является Апелляционный суд Нью-Йорка .

Ссылки

  1. ^ Миршекари, А. Основы правовой защиты репутации. Сравнительное правоведение, 2020; 11(1): 339-361. doi: 10.22059/jcl.2020.290488.633904
  2. ^ Миршекари, А. Конфликт двух прав: право на публичность и свобода выражения мнения с упором на правовые системы Ирана, Германии, Франции и США. Журнал юридического права, 2020; 84(110): 213-240. doi: 10.22106/jlj.2020.115618.2968
  3. ^ Хендерсон против Radio Corp Pty Ltd , (1960) 60 SR(NSW) 576, [1969] RPC 218
  4. ↑ Относительно дела Гари Хани против Australian Airlines Limited и House of Tabor Inc [1989] FCA 177 (18 мая 1989 г.)
  5. ↑ Конрой 2012, стр. 4–7.
  6. ^ Конрой 2012, стр. 10.
  7. ↑ Конрой 2012, стр. 11–14.
  8. ^ Статья 3 CCQ , Статья 36 CCQ
  9. ^ Обри против Éditions Vice-Versa Inc , 1998 г., CanLII 817 по номиналу. 55–59, [1998] 1 SCR 591 (9 апреля 1998 г.)
  10. ↑ Конрой 2012, стр. 15–17.
  11. ^ "Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα - Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα — Αποφάσεις (по-гречески). Dataprotection.gov.cy. Архивировано из оригинала 05 марта 2016 г. Проверено 19 апреля 2014 г.
  12. ^ Datatilsynet: Billeder в Интернете. Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine (на датском языке).
  13. ^ Гублер, Клод (2005). Le Grand Secret (на французском языке). Издания дю Роше. ISBN 978-2-26805384-4.
  14. ↑ Дело Марлен Дитрих , BGH 1 ZR 49/97 (1 декабря 1999 г.).
  15. ^ abc "Греческий закон" (PDF) . Получено 2020-02-10 .
  16. ^ ab электронный юрист. «Электронный юрист: Λήψη φωτογραφιών σε δημόσιες συναθροίσεις παρουσία αστυνομίας». Elawyer.blogspot.gr . Проверено 19 апреля 2014 г.
  17. ↑ Lau Tak Wah Andy против Hang Seng Bank Limited , HCA 3968/1999 (29 апреля 1999 г.); текст решения также доступен в HKLII
  18. ^ Питер К. Ю (2010). «Нет прав личности для поп-звезд в Гонконге?». Научная работа юридической школы Университета Дрейка (12–04). Юридическая школа Университета Дрейка . SSRN  1672311. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  19. ^ Миршекари, А. Коммерческая эксплуатация репутации покойного. Журнал юридических исследований, 2019; 22(85): 97-120. doi: 10.22034/jlr.2019.178645.1353
  20. ^ Robert Marley Foundation v Dino Michelle Ltd (1994), Верховный суд Ямайки, № CL R-115 от 1992 г. (не сообщено), отмечено в B. St. Michael Hylton; Peter Goldson (1996). «Новый деликт присвоения личности: защита лица Боба Марли». Cambridge Law Journal . 55 (1). Cambridge University Press : 56–64. doi : 10.1017/s0008197300097737. JSTOR  4508169. S2CID  146669336.
  21. ^ "Pink Lady проигрывает апелляцию в Верховном суде". Japan Zone . 2012-02-02 . Получено 2020-01-22 .
  22. ^ "Проведение сделки: право на публичность" (PDF) . Law Business Research, Ltd . Получено 22.01.2020 .
  23. ^ "Новый китайский гражданский кодекс вводит более надежную защиту прав на неприкосновенность частной жизни и личной информации | Аналитика | DLA Piper Global Law Firm". DLA Piper . Получено 2021-04-10 .
  24. ^ Берчелл, Джонатан (март 2009 г.). «Правовая защита конфиденциальности в Южной Африке: трансплантируемый гибрид» (PDF) . Электронный журнал сравнительного права . Архивировано (PDF) из оригинала 7 декабря 2013 г. . Получено 30 мая 2014 г. .
  25. ^ "Грюттер против Ломбарда и др. (628/05) [2007] ZASCA 2; [2007] 3 All SA 311 (SCA) (20 февраля 2007 г.)". www.saflii.org .
  26. ^ 2007 4 SA 89 (SCA).
  27. ^ Корнелиус, Стив. «Права на изображение в Южной Африке» 2008/3-4 Международный журнал спортивного права 71.
  28. ↑ О'Киф против Argus Printing and Publishing Co Ltd 1954 3 SA 244 (C).
  29. ^ «Wells против Atoll Media (Pty) Ltd и других (11961/2006) [2009] ZAWCHC 173; [2010] 4 All SA 548 (WCC) (9 ноября 2009 г.)». www.saflii.org .
  30. ^ «Кумало против Cycle Lab (Pty) Ltd (31871/2008) [2011] ZAGPJHC 56 (17 июня 2011 г.)». www.saflii.org .
  31. ^ Корнелиус, Стив. «Коммерческое присвоение образа человека» 2011 Potchefstroom Electronic Law Journal 182.
  32. ^ Гражданский кодекс Республики Корея
  33. ^ Ли Си Ён, Ю Джи У, «[WORD_ON_THE_WEB] «Защищать права знаменитости на публичность — это правильно» Korea Joongang Daily (15 июня 2022 г.)
  34. ^ Корейское агентство по защите интеллектуальной собственности, «Пересмотр Закона о предотвращении недобросовестной конкуренции для защиты прав знаменитостей на рекламу» (28 сентября 2022 г.)
  35. ^ Корейское ведомство интеллектуальной собственности, «Отраслевой обзор 2023 года по контрактам на права на рекламу и статусу нарушений» (июнь 2023 г.)
  36. ^ Пак Борам, «Министерство юстиции закрепит права на публичность в законе» Информационное агентство Yeonhap (26 декабря 2022 г.)
  37. ^ Ан Тхэ Гю, «Условия прав на публичность – объявление о пересмотре Гражданского кодекса с целью принятия Закона о коммерческих правах подписи личности» Digital Daily (22 августа 2023 г.)
  38. ^ Ким, Джэ Хён (2017). «Защита прав личности в соответствии с корейским гражданским правом». Columbia Journal of Asian Law . 30 (2): 13–159. doi : 10.52214/cjal.v30i2.9245 . S2CID  246809547 – через Law Journal Library.
  39. ^ «Права личности в соответствии с корейским законодательством». 21 февраля 2014 г.
  40. ^ kdramastars.com (15 января 2014 г.). «Сон Сын Хон побеждает в «Правах личности», но Чан Дон Гон проигрывает судебный процесс. Почему?».
  41. ^ «Могут ли корейские звезды иметь права личности знаменитостей?». Архивировано из оригинала 22-07-2015 . Получено 17-07-2015 .
  42. ^ «Press Photograph And Blur» (на корейском). 30 апреля 2022 г.
  43. ^ Статья Паломы Диас Сотеро, El Mundo, стр. 33, 5 февраля 2009 г.
  44. ^ "Уставы". rightofpublicity.com.
  45. ^ Биби, Бартон; Коттер, Томас; Лемли, Марк; Менелл, Питер; Мерджес, Роберт (2011). Товарные знаки, недобросовестная конкуренция и деловые правонарушения . Aspen Publishers. ISBN 978-0-73558877-6.
  46. ^ "Право на публичность информационного ресурса веб-сайта".
  47. ↑ Haelan Laboratories, Inc. против Topps Chewing Gum, Inc. , 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953).
  48. ^ 15 Кодекс США  § 1125
  49. ^ "Lugosi v. Universal Pictures, 603 P.2d 425 (Cal. 1979)". FindLaw . Получено 14.02.2007 . В этом решении, предшествовавшем (и ускорившем) принятие Законодательным собранием Раздела 990, Верховный суд Калифорнии постановил, что права на публичность не передаются по наследству в Калифорнии. Наследники Белы Лугоши, Хоуп Линнингер Лугоши и Бела Джордж Лугоши, подали в суд, чтобы наложить запрет и взыскать прибыль с Universal Pictures за лицензирование имени и изображения Лугоши на товаре, повторяющем главную роль Лугоши в фильме 1930 года « Дракула» . Верховный суд Калифорнии столкнулся с вопросом, включали ли контракты Белы Лугоши с Universal предоставление прав на мерчандайзинг в его изображении Дракулы, и наследуемость любых таких прав. Приняв мнение судьи Рота из Апелляционного суда Второго апелляционного округа, суд постановил, что право на использование своего имени и образа является личным правом художника и должно осуществляться им, если вообще должно, в течение его жизни. Лугоши, 603 P.2d at 431.
  50. ^ "Who Can Inherit Fame?". Time . 7 июля 1980 г. Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 г. Получено 21 июля 2007 г. Десять лет спустя сын и вдова Белы Лугоши , звезды фильмов о Дракуле, утверждали, что это право по сути является собственностью и поэтому должно передаваться наследникам. В иске в Калифорнии они просили суды запретить Universal Pictures продавать 70 товаров о Дракуле, от пазлов до пряжек для ремней, и требовали компенсации на основе прибыли. Ссылаясь на Первую поправку, Universal ответила, что дизайн товаров является формой свободы слова, которая не должна ограничиваться чьими-либо наследниками. Кроме того, как сказал адвокат Universal Роберт Уилсон, Лугоши "добился славы и богатства, потому что компания снимала и распространяла фильмы, в которых он снимался". После одиннадцати лет препирательств судья первой инстанции вынес решение в пользу Лугоши, выплатив им 70 000 долларов и запретив Universal использовать изображение Лугоши в качестве товара. ... В декабре Верховный суд Калифорнии отменил решение Лугоши.
  51. ↑ Гарднер, Эрик (21 октября 2015 г.). «Назад в будущее II» с юридической точки зрения: непреднамеренно провидческий». The Hollywood Reporter . Получено 12 мая 2020 г.
  52. ^ Bramesco, Charles (22 октября 2019 г.). «Cinema’s Digital Impostors Are Coming». The Verge . Получено 12 мая 2020 г. .
  53. ^ "Круз и Кидман подали в суд из-за рекламы". BBC News . 20 сентября 2002 г. Получено 19 июня 2012 г. Круз и Кидман утверждают, что несанкционированное использование их изображения в рекламе сделало их "недобровольными моделями без оплаты". [...] Они требуют возмещения ущерба за нарушение Закона Лэнхэма, закона США, призванного защищать от нарушения прав на товарные знаки и недобросовестной конкуренции, такой как ложная реклама.
  54. ↑ Бейтс, Джеймс (4 февраля 2003 г.). «'Клан Сопрано' раскритиковал рекламу в суде». Los Angeles Times . Получено 19 июня 2012 г.
  55. ↑ Тони против Oreal USA Inc. , 406 F.3d 905 (7th Cir. 2005).
  56. ^ Нуссенцвейг против ДиКорсии , 2006 г., Нью-Йорк, Slip Op 50171 (U) (NYSup. 2006).
  57. ^ Нусенцвейг против диКорсии , 2007 г., Нью-Йорк, Int. 144 (Нью-Йорк, 2007).
  58. ^ "The New Grave Robbers". New York Times . 27 марта 2011 г. Получено 28.03.2011 г. При внесении поправок в закон Калифорнии о посмертном праве на публичность в связи с решением по делу Монро законодательный орган Калифорнии подтвердил, что право на публичность существовало на момент смерти, даже если это произошло до принятия установленного законом права, поскольку такое право существовало на уровне общего права. Предполагая, что имя, образ и подобие Монро находятся в общественном достоянии, в результате решения игнорируются зарегистрированные товарные знаки, относящиеся к Монро, а также потенциальное применение права на публичность в других юрисдикциях.)
  59. ^ "Джеймс "Джим" Браун против Electronic Arts, Inc. Решение суда" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2009-12-11 . Получено 2010-06-24 .
  60. ^ ab Уинстон Чо, «Судебный процесс Эмили Ратаковски из-за фотографий папарацци урегулирован», THE HOLLYWOOD REPORTER (13 апреля 2022 г., 17:52), https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/emily-ratajkowski-lawsuit-over-paparazzi-photo-settles-1235130004/
  61. ^ ab Лили Полсон, В суде знаменитости обвиняют папарацци в «эксплуатации» их имиджа для получения прибыли , INTELL. PROP., MEDIA & ENT. LJ (5 декабря 2021 г.). http://www.fordhamiplj.org/2021/12/05/in-court-celebrities-accuse-paparazzi-of-exploiting-their-image-for-profit/
  62. ^ Гражданский кодекс штата Нью-Йорк § 5
  63. ↑ Опинальдо против Ратаковски, № 1:2022cv04954 (SDNY 13 июня 2022 г.).
  64. ^ МакКоллоу, Дж. Брэди (29 апреля 2020 г.). «Совет управляющих NCAA поддерживает план компенсации имени, изображения и сходства». Los Angeles Times . Получено 2 мая 2020 г.
  65. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxy Карпентер, Дженнифер Л. (2001). «Интернет-публикация: аргументы в пользу расширенного права на публичность для незнаменитостей». Virginia Journal of Law and Technology . 6 (1): 1522–1687. Архивировано из оригинала 15 октября 2016 г.
  66. ^ «Право на публичность » Арканзас». rightofpublicity.com . Получено 6 августа 2019 г. .
  67. ^ abcd "Savannah Law Review" (PDF) . Право на публичность .
  68. ^ «Право на публичность » Калифорния». rightofpublicity.com . Получено 16 апреля 2019 г. .
  69. ^ "Friedemann O'Brien Goldberg & Zarian Names Bela G. Lugosi Of Counsel". Metropolitan News-Enterprise . Получено 20 апреля 2008 г. В 1985 г. Ассамблея Калифорнии приняла "Закон о правах знаменитостей", в котором говорилось, что права на публичность сохраняются после смерти знаменитости и переходят к наследникам по завещанию, среди прочего.
  70. ^ Полсби против Спруилла, 1997 г., округ США, LEXIS 11621 (DDC 1997)]
  71. ^ Закон о праве на публичность округа Колумбия, из проекта закона о цифровых медиа
  72. ^ "Statutes & Constitution :View Statutes : Online Sunshine". www.leg.state.fl.us . Получено 16 апреля 2019 г. .
  73. ^ Пересмотренный статут Гавайев § 482P
  74. ↑ Бейкер против Burlington N., Inc., 587 P.2d 829, 832 (Айдахо 1978)
  75. ^ См. 765 ILCS 1075, Закон штата Иллинойс о праве на публичность, вступил в силу 1 января 1999 г. 765 ILCS 1065 «Свод законов штата Иллинойс»
  76. ^ «Право на публичность » Индиана». rightofpublicity.com . Получено 16 апреля 2019 г. .
  77. ^ "Код Индианы 32-36-1". In.gov . Получено 2014-04-19 .
  78. ^ NY Civil Rights L. §§ 50, 51. Найдено на страницах уставов веб-сайта Ассамблеи штата Нью-Йорк. Доступно 20 июня 2011 г.
  79. ^ «Право на публичность » Оклахома». rightofpublicity.com . Получено 16 апреля 2019 г. .
  80. ^ «Право на публичность» Южная Дакота. rightofpublicity.com . Получено 6 августа 2019 г. .
  81. ^ "Статут Вашингтона 63.60. Права личности". Rightofpublicity.com. 1998-01-01 . Получено 2014-04-19 .
  82. ^ "Wisconsin WI ST 895.50, WSA 895.50 'Право на конфиденциальность'". Rightofpublicity.com . Получено 2014-04-19 .
  83. ^ "Права на жизнь". CreativeFuture . Получено 2024-04-30 .
  84. ^ Денгел, Карлианна (2022-05-24). «Соглашения о правах на жизнь — что вам нужно знать». Романо-право . Получено 2024-04-30 .

Источники

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Права личности».
На Викискладе есть медиафайлы по теме Предупреждение о правах личности .