stringtranslate.com

Интеллектуальная собственность

Законы об интеллектуальной собственности, такие как законы о товарных знаках, запрещают продажу контрафактных товаров, таких как сандалии « McDnoald's » [ так в оригинале ] и « NKIE » [ так в оригинале ] из Китая .

Интеллектуальная собственность ( ИС ) — это категория собственности , которая включает в себя нематериальные творения человеческого интеллекта. [1] [2] Существует много типов интеллектуальной собственности, и некоторые страны признают их больше, чем другие. [3] [4] [5] Наиболее известными типами являются патенты , авторские права , товарные знаки и коммерческие тайны . Современная концепция интеллектуальной собственности была разработана в Англии в 17 и 18 веках. Термин «интеллектуальная собственность» начал использоваться в 19 веке, хотя только в конце 20 века интеллектуальная собственность стала обычным явлением в большинстве правовых систем мира . [6]

Сторонники законов об интеллектуальной собственности часто описывают их основную цель как поощрение создания широкого спектра интеллектуальных товаров. [7] Для достижения этого закон предоставляет людям и предприятиям права собственности на определенную информацию и интеллектуальные товары, которые они создают, как правило, на ограниченный период времени. Сторонники утверждают, что, поскольку законы об интеллектуальной собственности позволяют людям защищать свои оригинальные идеи и предотвращать несанкционированное копирование, создатели получают большую индивидуальную экономическую выгоду от информации и интеллектуальных товаров, которые они создают, и, таким образом, имеют больше экономических стимулов для их создания в первую очередь. [7] Сторонники интеллектуальной собственности считают, что эти экономические стимулы и правовая защита стимулируют инновации и способствуют технологическому прогрессу определенных видов. [8]

Нематериальная природа интеллектуальной собственности представляет трудности по сравнению с традиционной собственностью, такой как земля или товары. В отличие от традиционной собственности, интеллектуальная собственность «неделима», поскольку неограниченное количество людей может теоретически «потреблять» интеллектуальное благо без его истощения. [ 9] Кроме того, инвестиции в интеллектуальные блага страдают от проблем присвоения: землевладельцы могут окружить свою землю прочным забором и нанять вооруженную охрану для ее защиты, но производители информации или литературы обычно мало что могут сделать, чтобы помешать своему первому покупателю скопировать ее и продать по более низкой цене. Баланс прав таким образом, чтобы они были достаточно сильными, чтобы поощрять создание интеллектуальных благ, но не настолько сильными, чтобы препятствовать широкому использованию этих благ, является основным направлением современного права интеллектуальной собственности. [10]

История

Статут Анны вступил в силу в 1710 году.

Венецианский патентный статут от 19 марта 1474 года, установленный Венецианской республикой, обычно считается самой ранней кодифицированной патентной системой в мире. [11] [12] В нем говорится, что патенты могут быть выданы на «любое новое и остроумное устройство, ранее не созданное», при условии, что оно полезно. В целом эти принципы по-прежнему остаются основными принципами современных патентных законов. Статут о монополиях (1624) и Британский статут Анны (1710) рассматриваются как истоки современных патентного права и авторского права соответственно, [13] прочно устанавливая концепцию интеллектуальной собственности.

«Литературная собственность» — термин, который преимущественно использовался в британских юридических дебатах 1760-х и 1770-х годов по поводу того, в какой степени авторы и издатели произведений также имели права, вытекающие из общего права собственности ( Millar v Taylor (1769), Hinton v Donaldson (1773), Donaldson v Becket (1774)). Первое известное использование термина «интеллектуальная собственность» относится к этому времени, когда в статье, опубликованной в Monthly Review в 1769 году, использовалась эта фраза. [14] Первый явный пример современного использования относится еще к 1808 году, когда он использовался в качестве заголовка в сборнике эссе. [15]

Немецкий эквивалент использовался с основанием Северогерманского союза , конституция которого предоставила конфедерации законодательные полномочия по защите интеллектуальной собственности ( Schutz des geistigen Eigentums ). [16] Когда административные секретариаты, созданные Парижской конвенцией (1883) и Бернской конвенцией (1886), объединились в 1893 году, они разместились в Берне и также приняли термин «интеллектуальная собственность» в своем новом объединенном названии — Объединенные международные бюро по защите интеллектуальной собственности .

Организация впоследствии переехала в Женеву в 1960 году и была заменена в 1967 году с созданием Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по договору в качестве агентства Организации Объединенных Наций . По словам ученого-юриста Марка Лемли , только в этот момент этот термин действительно начал использоваться в Соединенных Штатах (которые не были участником Бернской конвенции), [6] и не входил там в массовое употребление до принятия Закона Бэя-Доула в 1980 году. [17]

История патентов начинается не с изобретений, а с королевских грантов королевы Елизаветы I (1558–1603) на монопольные привилегии. Однако примерно через 200 лет после окончания правления Елизаветы патент представляет собой законное право, полученное изобретателем, обеспечивающее исключительный контроль над производством и продажей его механического или научного изобретения. демонстрируя эволюцию патентов от королевской прерогативы до доктрины общего права. [18]

Термин можно найти в постановлении Окружного суда Массачусетса от октября 1845 года по патентному делу Davoll et al. v. Brown , в котором судья Чарльз Л. Вудбери написал, что «только таким образом мы можем защитить интеллектуальную собственность, труды ума, произведения и интересы, которые являются такими же собственными для человека ... как пшеница, которую он выращивает, или стада, которые он выращивает». [19] Утверждение о том, что «открытия являются ... собственностью», восходит к более раннему времени. Раздел 1 французского закона 1791 года гласил: «Все новые открытия являются собственностью автора; чтобы гарантировать изобретателю собственность и временное пользование его открытием, ему должен быть выдан патент на пять, десять или пятнадцать лет». [20] В Европе французский автор А. Нион упомянул propriété intellectuelle в своей работе Droits civils des auteurs, artistes et inventeurs , опубликованной в 1846 году.

До недавнего времени целью права интеллектуальной собственности было предоставление как можно меньшей защиты для поощрения инноваций . Поэтому исторически правовая защита предоставлялась только тогда, когда это было необходимо для поощрения изобретений, и она была ограничена по времени и объему. [21] Это в основном связано с тем, что знания традиционно рассматриваются как общественное благо, чтобы обеспечить их широкое распространение и совершенствование. [22]

Происхождение этой концепции потенциально можно проследить и дальше. Еврейское право включает несколько соображений, последствия которых схожи с последствиями современных законов об интеллектуальной собственности, хотя понятие интеллектуальных творений как собственности, по-видимому, не существует — в частности, принцип Хасагат Гевул (несправедливое посягательство) использовался для оправдания ограниченного срока действия авторских прав издателя (но не автора) в 16 веке. [23] В 500 году до нашей эры правительство греческого государства Сибарис предложило годовой патент «всем, кто должен был открыть какую-либо новую изысканность в роскоши». [24]

По словам Жана-Фредерика Морена, «глобальный режим интеллектуальной собственности в настоящее время находится в процессе смены парадигмы». [25] Действительно, вплоть до начала 2000-х годов глобальный режим ИС доминировал на основе высоких стандартов защиты, характерных для законов об ИС из Европы или Соединенных Штатов, с видением, что единообразное применение этих стандартов в каждой стране и в нескольких областях с небольшим учетом социальных, культурных или экологических ценностей или национального уровня экономического развития. Морен утверждает, что «возникающий дискурс глобального режима ИС выступает за большую гибкость политики и больший доступ к знаниям, особенно для развивающихся стран». Действительно, с Повесткой дня в области развития, принятой ВОИС в 2007 году, набор из 45 рекомендаций по адаптации деятельности ВОИС к конкретным потребностям развивающихся стран и направлен на сокращение искажений, особенно по таким вопросам, как доступ пациентов к лекарствам, доступ пользователей Интернета к информации, доступ фермеров к семенам, доступ программистов к исходным кодам или доступ студентов к научным статьям. [26] Однако эта смена парадигмы пока не проявилась в конкретных правовых реформах на международном уровне. [27]

Аналогичным образом, именно на этом фоне соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) требует от членов ВТО установления минимальных стандартов правовой защиты, но его цель иметь «универсальный» закон о защите интеллектуальной собственности была воспринята с разногласиями относительно различий в уровне развития стран. [28] Несмотря на разногласия, соглашение впервые в 1995 году широко включило права интеллектуальной собственности в мировую торговую систему и стало наиболее всеобъемлющим соглашением, достигнутым в мире. [29]

Права

Права интеллектуальной собственности включают патенты , авторские права , права на промышленные образцы , товарные знаки , права на сорта растений , торговую одежду , географические указания , [30] а в некоторых юрисдикциях — коммерческие тайны . Существуют также более специализированные или производные разновидности исключительных прав sui generis , такие как права на дизайн схем (называемые правами на работу с масками в США), дополнительные сертификаты защиты для фармацевтических продуктов (после истечения срока действия патента, защищающего их) и права на базы данных (в европейском праве ). Термин «промышленная собственность» иногда используется для обозначения большого подмножества прав интеллектуальной собственности, включая патенты, товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели, знаки обслуживания, торговые наименования и географические указания. [31]

Патенты

Патент — это форма права, предоставляемая правительством изобретателю или его правопреемнику, дающая владельцу право исключать других из создания, использования, продажи, предложения для продажи и импорта изобретения в течение ограниченного периода времени в обмен на публичное раскрытие изобретения. Изобретение — это решение определенной технологической проблемы, которое может быть продуктом или процессом, и, как правило, должно соответствовать трем основным требованиям: оно должно быть новым , неочевидным и должно иметь промышленную применимость . [32] : 17  Чтобы обогатить совокупность знаний и стимулировать инновации, владельцы патентов обязаны раскрывать ценную информацию о своих изобретениях общественности. [33]

Авторские права

Авторское право дает создателю оригинального произведения исключительные права на него, обычно на ограниченный срок. Авторское право может применяться к широкому спектру творческих, интеллектуальных или художественных форм или «произведений». [34] [35] Авторское право не распространяется на идеи и информацию как таковые, а только на форму или способ их выражения. [36]

Права на промышленный дизайн

Право на промышленный образец ( иногда называемое «правом на дизайн» или патентом на дизайн ) защищает визуальный дизайн объектов, которые не являются чисто утилитарными. Промышленный образец состоит из создания формы, конфигурации или композиции узора или цвета, или комбинации узора и цвета в трехмерной форме, содержащей эстетическую ценность. Промышленный образец может быть двух- или трехмерным узором, используемым для производства продукта, промышленного товара или изделия ручной работы. В общем, это то, что делает продукт привлекательным, и как таковое увеличивает коммерческую стоимость товаров. [33]

Сорта растений

Права селекционеров растений или права на сорта растений — это права на коммерческое использование нового сорта растения . Сорт должен, помимо прочего, быть новым и отличительным, а для регистрации учитывается оценка материала для размножения сорта.

Торговые марки

Товарный знак — это узнаваемый знак , дизайн или выражение , которое отличает продукцию или услуги конкретного торговца от аналогичной продукции или услуг других торговцев. [37] [38] [39]

Торговый стиль

Торговый стиль — это юридический термин, который обычно относится к характеристикам визуального и эстетического вида продукта или его упаковки (или даже дизайна здания), которые указывают потребителям на источник продукта. [40]

Коммерческая тайна

Коммерческая тайна — это формула , практика, процесс, конструкция , инструмент, шаблон или компиляция информации , которая не является общеизвестной или разумно установленной, с помощью которой бизнес может получить экономическое преимущество перед конкурентами и клиентами. Официальной государственной защиты не предусмотрено; каждый бизнес должен принимать меры для защиты своих собственных коммерческих секретов (например, Формула его безалкогольных напитков является коммерческой тайной для Coca-Cola .)

Мотивация и обоснование

Основная цель права интеллектуальной собственности — поощрять создание широкого спектра интеллектуальных товаров для потребителей. [7] Для достижения этого закон предоставляет людям и предприятиям права собственности на информацию и интеллектуальные товары, которые они создают, как правило, на ограниченный период времени. Поскольку они затем могут получать от них прибыль, это дает экономический стимул для их создания. [7] Нематериальная природа интеллектуальной собственности представляет трудности по сравнению с традиционной собственностью, такой как земля или товары. В отличие от традиционной собственности, интеллектуальная собственность неделима — неограниченное количество людей может «потреблять» интеллектуальный товар, не истощая его. Кроме того, инвестиции в интеллектуальные товары страдают от проблем присвоения — в то время как землевладелец может окружить свою землю прочным забором и нанять вооруженную охрану для ее защиты, производитель информации или интеллектуального товара обычно может сделать очень мало, чтобы помешать своему первому покупателю скопировать его и продать по более низкой цене. Баланс прав таким образом, чтобы они были достаточно сильными, чтобы поощрять создание информации и интеллектуальных товаров, но не настолько сильными, чтобы препятствовать их широкому использованию, является основным направлением современного права интеллектуальной собственности. [10]

Обменивая ограниченные исключительные права на раскрытие изобретений и творческих работ, общество и патентообладатель/владелец авторских прав взаимно выигрывают, и для изобретателей и авторов создается стимул создавать и раскрывать свои работы. Некоторые комментаторы отметили, что целью законодателей в области интеллектуальной собственности и тех, кто поддерживает ее реализацию, по-видимому, является «абсолютная защита». «Если некоторая интеллектуальная собственность желательна, потому что она поощряет инновации, рассуждают они, чем больше, тем лучше. Идея заключается в том, что у создателей не будет достаточного стимула изобретать, если они не будут юридически иметь право на получение полной социальной ценности своих изобретений». [21] Эта точка зрения абсолютной защиты или полной ценности рассматривает интеллектуальную собственность как еще один тип «реальной» собственности, обычно принимая ее закон и риторику. Другие недавние разработки в области права интеллектуальной собственности, такие как Закон об изобретениях Америки , подчеркивают международную гармонизацию. В последнее время также было много споров о желательности использования прав интеллектуальной собственности для защиты культурного наследия, включая нематериальное, а также о рисках коммерциализации , вытекающих из этой возможности. [41] Этот вопрос до сих пор остается открытым в юридической науке.

Финансовое стимулирование

Эти исключительные права позволяют владельцам интеллектуальной собственности извлекать выгоду из собственности, которую они создали, обеспечивая финансовый стимул для создания инвестиций в интеллектуальную собственность, а в случае патентов оплачивать сопутствующие расходы на исследования и разработки . [42] В статье I Раздела 8 Конституции Соединенных Штатов, обычно называемой Положением о патентах и ​​авторских правах, говорится: «Конгресс имеет право «содействовать прогрессу науки и полезных искусств, закрепляя на ограниченные сроки за авторами и изобретателями исключительное право на их соответствующие сочинения и открытия » . [43] «Некоторые комментаторы, такие как Дэвид Левин и Мишель Болдрин , оспаривают это обоснование. [ 44]

В 2013 году Патентное и товарное ведомство США приблизительно подсчитало, что стоимость интеллектуальной собственности для экономики США составляет более 5 триллионов долларов США и создает рабочие места для примерно 18 миллионов американцев. Стоимость интеллектуальной собственности считается столь же высокой и в других развитых странах, например, в странах Европейского Союза. [45] В Великобритании интеллектуальная собственность стала признанным классом активов для использования в пенсионном финансировании и других типах бизнес-финансирования. Однако в 2013 году Патентное и товарное ведомство Великобритании заявило: «Существуют миллионы нематериальных бизнес-активов, стоимость которых либо вообще не используется, либо используется непреднамеренно». [46]

Исследование, опубликованное организацией Americans for the Arts (AFTA) в октябре 2023 года, показало, что «некоммерческие организации в сфере искусства и культуры и их аудитория сгенерировали 151,7 млрд долларов США в виде экономической деятельности — 73,3 млрд долларов США расходов организаций, что привлекло дополнительные 78,4 млрд долларов США в виде расходов их аудитории на мероприятия». Эти расходы поддержали 2,6 млн рабочих мест и принесли 29,1 млрд долларов США в виде местных, государственных и федеральных налоговых поступлений». Для сбора данных в течение 18 месяцев были опрошены 224 000 членов аудитории и более 16 000 организаций во всех 50 штатах и ​​Пуэрто-Рико. [47]

Экономический рост

Договор ВОИС и несколько связанных с ним международных соглашений подчеркивают, что защита прав интеллектуальной собственности имеет важное значение для поддержания экономического роста. В Справочнике ВОИС по интеллектуальной собственности приводятся две причины для законов об интеллектуальной собственности:

Одна из них заключается в том, чтобы дать законодательное выражение моральным и экономическим правам создателей в их творениях и правам общественности в доступе к этим творениям. Вторая заключается в том, чтобы поощрять, как преднамеренный акт политики правительства, творчество и распространение и применение его результатов, а также поощрять честную торговлю, которая будет способствовать экономическому и социальному развитию. [48]

В Соглашении о борьбе с контрафактной продукцией (ACTA) говорится, что «эффективное обеспечение соблюдения прав интеллектуальной собственности имеет решающее значение для поддержания экономического роста во всех отраслях промышленности и в глобальном масштабе». [49]

Экономисты подсчитали, что две трети стоимости крупных предприятий в Соединенных Штатах можно отнести к нематериальным активам. [50] «Интеллектуально-емкие отрасли», по оценкам, генерируют на 72% больше добавленной стоимости (цена за вычетом материальных затрат) на одного работника, чем «не-ИС-емкие отрасли». [51] [ сомнительно – обсудить ]

Совместный исследовательский проект ВОИС и Университета ООН по измерению влияния систем интеллектуальной собственности на шесть азиатских стран выявил «положительную корреляцию между укреплением системы интеллектуальной собственности и последующим экономическим ростом». [52]

Мораль

Согласно статье 27 Всеобщей декларации прав человека , «каждый человек имеет право на защиту моральных и материальных интересов, возникающих в связи с научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является». [53] Хотя связь между интеллектуальной собственностью и правами человека сложна, [54] существуют моральные аргументы в пользу интеллектуальной собственности.

Аргументы, оправдывающие интеллектуальную собственность, делятся на три основные категории. Теоретики личности считают, что интеллектуальная собственность является продолжением личности. Утилитаристы считают, что интеллектуальная собственность стимулирует социальный прогресс и подталкивает людей к дальнейшим инновациям. Локкианцы утверждают, что интеллектуальная собственность оправдывается на основе заслуг и упорного труда. [55]

Для аргументации в пользу нравственности интеллектуальной собственности можно использовать различные моральные оправдания частной собственности, например:

  1. Аргумент о естественных правах/справедливости : этот аргумент основан на идее Локка о том, что человек имеет естественное право на труд и продукты, которые производятся его телом. Присвоение этих продуктов рассматривается как несправедливое. Хотя Локк никогда прямо не заявлял, что естественное право применяется к продуктам разума, [56] его аргумент можно применить к правам интеллектуальной собственности, в которых было бы несправедливо, если бы люди злоупотребляли чужими идеями. [57] Аргумент Локка об интеллектуальной собственности основан на идее о том, что рабочие имеют право контролировать то, что они создают. Они утверждают, что мы владеем нашими телами, которые являются рабочими, это право собственности распространяется на то, что мы создаем. Таким образом, интеллектуальная собственность обеспечивает это право, когда дело касается производства.
  2. Утилитарно-прагматический аргумент : согласно этому обоснованию, общество, которое защищает частную собственность, более эффективно и процветает, чем общества, которые этого не делают. Инновации и изобретения в Америке 19 века приписываются развитию патентной системы . [58] Предоставляя новаторам «долговременную и ощутимую отдачу от их инвестиций времени, труда и других ресурсов», права интеллектуальной собственности стремятся максимизировать общественную полезность. [59] Предполагается, что они способствуют общественному благосостоянию, поощряя «создание, производство и распространение интеллектуальных произведений». [59] Утилитаристы утверждают, что без интеллектуальной собственности не будет стимула для создания новых идей. Системы защиты, такие как интеллектуальная собственность, оптимизируют общественную полезность.
  3. Аргумент «личности» : этот аргумент основан на цитате из Гегеля : «Каждый человек имеет право обратить свою волю на вещь или сделать вещь объектом своей воли, то есть отложить в сторону простую вещь и воссоздать ее как свою собственную». [60] Европейское право интеллектуальной собственности сформировано этим представлением о том, что идеи являются «продолжением себя и своей личности». [61] Теоретики личности утверждают, что, будучи создателем чего-либо, человек изначально подвержен риску и уязвимости в отношении кражи и/или изменения своих идей и проектов. Интеллектуальная собственность защищает эти моральные требования, которые связаны с личностью.

Лисандр Спунер (1855) утверждает, что «человек имеет естественное и абсолютное право — а если естественное и абсолютное, то обязательно вечное право — собственности на идеи, первооткрывателем или создателем которых он является; что его право собственности на идеи по сути то же самое и стоит на тех же самых основаниях, что и его право собственности на материальные вещи; что между этими двумя случаями не существует принципиального различия» [62] .

Писательница Айн Рэнд утверждала в своей книге «Капитализм: неизвестный идеал» , что защита интеллектуальной собственности по сути является моральным вопросом. Она верит, что сам человеческий разум является источником богатства и выживания, и что вся собственность, лежащая в его основе, является интеллектуальной собственностью. Таким образом, нарушение интеллектуальной собственности ничем не отличается с моральной точки зрения от нарушения других прав собственности, что ставит под угрозу сами процессы выживания и, следовательно, является безнравственным поступком. [63]

Нарушение, незаконное присвоение и принудительное исполнение

Нарушение прав интеллектуальной собственности, именуемое «ущемлением» в отношении патентов, авторских прав и товарных знаков, а также «незаконным присвоением» в отношении коммерческих секретов, может быть нарушением гражданского или уголовного права в зависимости от типа затронутой интеллектуальной собственности, юрисдикции и характера деяния.

По состоянию на 2011 год объем торговли контрафактными произведениями, защищенными авторским правом и товарными знаками, составлял 600 миллиардов долларов в мире и составлял 5–7% мировой торговли. [64] Во время российского вторжения в Украину в 2022 году права интеллектуальной собственности рассматривались в качестве меры наказания агрессора посредством торговых санкций, [65] были предложены в качестве метода предотвращения будущих агрессивных войн с применением ядерного оружия , [66] и вызвали обеспокоенность по поводу подавления инноваций путем сохранения патентной информации в тайне. [67]

Нарушение патентных прав

Нарушение патентных прав обычно происходит из-за использования или продажи запатентованного изобретения без разрешения патентообладателя, т. е. владельца патента. Объем запатентованного изобретения или степень защиты [68] определяются в формуле выданного патента. Во многих юрисдикциях существует безопасная гавань для использования запатентованного изобретения для исследований. Эта безопасная гавань не существует в США, если только исследование не проводится в чисто философских целях или для сбора данных для подготовки заявки на одобрение регулирующего органа на лекарство. [69] В целом, дела о нарушении патентных прав рассматриваются в соответствии с гражданским правом (например, в Соединенных Штатах), но несколько юрисдикций также включают нарушение в уголовное право (например, Аргентина, Китай, Франция, Япония, Россия, Южная Корея). [70]

Нарушение авторских прав

Нарушение авторских прав — это воспроизведение, распространение, демонстрация или исполнение работы или создание производных работ без разрешения владельца авторских прав, которым обычно является издатель или другая компания, представляющая или назначенная создателем работы. Это часто называют «пиратством». [71] В Соединенных Штатах, хотя авторские права создаются в тот момент, когда работа фиксируется, как правило, владелец авторских прав может получить денежную компенсацию только в том случае, если владелец регистрирует авторские права. [72] Обеспечение соблюдения авторских прав, как правило, является обязанностью владельца авторских прав. [73] Торговое соглашение ACTA , подписанное в мае 2011 года Соединенными Штатами, Японией, Швейцарией и ЕС и не вступившее в силу, требует, чтобы его стороны добавили уголовные наказания, включая тюремное заключение и штрафы, за нарушение авторских прав и товарных знаков, и обязывает стороны активно пресекать нарушения. [64] [74] Существуют ограничения и исключения из авторских прав , разрешающие ограниченное использование работ, защищенных авторским правом, что не является нарушением. Примерами таких доктрин являются доктрины добросовестного использования и добросовестного обращения .

Нарушение прав на товарный знак

Нарушение прав на товарный знак происходит, когда одна сторона использует товарный знак, идентичный или сходный до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим другой стороне, в отношении продуктов или услуг, которые идентичны или похожи на продукты или услуги другой стороны. Во многих странах товарный знак получает защиту без регистрации, но регистрация товарного знака обеспечивает юридические преимущества для принудительного исполнения. Нарушение может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, а в некоторых юрисдикциях — в рамках уголовного права. [64] [74]

Незаконное присвоение коммерческой тайны

Незаконное присвоение коммерческой тайны отличается от нарушений других законов об интеллектуальной собственности, поскольку по определению коммерческие тайны являются секретными, в то время как патенты и зарегистрированные авторские права и товарные знаки являются общедоступными. В Соединенных Штатах коммерческие тайны защищены в соответствии с законодательством штата, и штаты почти повсеместно приняли Единый закон о коммерческой тайне . В Соединенных Штатах также есть федеральный закон в форме Закона об экономическом шпионаже 1996 года ( 18 USC  §§ 1831–1839), который делает кражу или незаконное присвоение коммерческой тайны федеральным преступлением. Этот закон содержит два положения, криминализирующих два вида деятельности. Первое, 18 USC  § 1831(a) , криминализирует кражу коммерческой тайны в пользу иностранных держав. Второе, 18 USC  § 1832, криминализирует их кражу в коммерческих или экономических целях. (Законодательные санкции за эти два правонарушения различаются.) В юрисдикциях общего права Содружества конфиденциальность и коммерческая тайна рассматриваются как справедливое право, а не право собственности , но наказания за кражу примерно такие же, как и в Соединенных Штатах. [ необходима ссылка ]

Международная структура

Международное управление интеллектуальной собственностью включает в себя множество пересекающихся институтов и форумов. [75] : 25  Общего органа, принимающего правила, не существует. [75] : 25 

Одним из важнейших аспектов глобального управления ИС является Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). [75] : 7  Соглашение ТРИПС устанавливает минимальные международные стандарты в области ИС, которые должен соблюдать каждый член Всемирной торговой организации (ВТО). [75] : 7  Несоблюдение членом Соглашения ТРИПС может стать основанием для иска в соответствии с Механизмом урегулирования споров ВТО . [75] : 7 

Двусторонние и многосторонние соглашения часто устанавливают требования к интеллектуальной собственности выше требований Соглашения ТРИПС. [75] : 7 

Критика

Демонстрация в Швеции в поддержку файлообмена , 2006 г.
Значок «Копирование — не воровство!» с персонажем, напоминающим Микки Мауса , ссылаясь на «популярную культуру» как на обоснование Закона о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно 1998 года

Термин «интеллектуальная собственность»

Критика термина «интеллектуальная собственность» варьируется от обсуждения его неопределенности и абстрактного перегиба до прямого спора о семантической обоснованности использования таких слов, как собственность и права, в модах, которые противоречат практике и закону. Многие критики считают, что этот термин специально служит доктринальной повестке сторон, выступающих против реформ в общественных интересах или иным образом злоупотребляющих соответствующими законами, и что он не допускает разумного обсуждения конкретных и часто не связанных между собой аспектов авторского права, патентов, товарных знаков и т. д. [76]

Основатель Free Software Foundation Ричард Столлман утверждает, что, хотя термин «интеллектуальная собственность» широко используется, его следует полностью отвергнуть, поскольку он «систематически искажает и запутывает эти вопросы, и его использование продвигалось и продвигается теми, кто извлекает выгоду из этой путаницы». Он утверждает, что этот термин «действует как всеобъемлющее, чтобы объединить разрозненные законы, [которые] возникли отдельно, развивались по-разному, охватывают разные виды деятельности, имеют разные правила и поднимают разные вопросы государственной политики» и что он создает «предвзятость», путая эти монополии с владением ограниченными физическими вещами, уподобляя их «правам собственности». [77] Столлман выступает за то, чтобы ссылаться на авторские права, патенты и товарные знаки в единственном числе и предостерегает от абстрагирования разрозненных законов в собирательный термин. Он утверждает, что «чтобы избежать распространения ненужной предвзятости и путаницы, лучше всего принять твердую политику не говорить и даже не думать в терминах «интеллектуальной собственности»». [78]

Аналогичным образом экономисты Болдрин и Левин предпочитают использовать термин «интеллектуальная монополия» как более подходящее и четкое определение концепции, которая, по их мнению, очень отличается от прав собственности. [79] Они также утверждали, что «более сильные патенты мало или совсем не способствуют инновациям», что в основном объясняется их тенденцией создавать рыночные монополии, тем самым ограничивая дальнейшие инновации и передачу технологий. [80]

Исходя из предположения, что права интеллектуальной собственности являются фактическими правами, Столлман говорит, что это утверждение не соответствует историческим намерениям, стоящим за этими законами, которые в случае с авторским правом служили системой цензуры, а позднее — моделью регулирования для печатного станка, которая могла быть выгодна авторам попутно, но никогда не мешала свободе обычных читателей. [81] Все еще ссылаясь на авторское право, он цитирует юридическую литературу, такую ​​как Конституция Соединенных Штатов и прецедентное право, чтобы продемонстрировать, что закон призван быть необязательной и экспериментальной сделкой для временного обмена правами собственности и свободой слова на общественные, а не частные выгоды в форме возросшего художественного производства и знаний. Он упоминает, что «если бы авторское право было естественным правом, ничто не могло бы оправдать прекращение этого права по истечении определенного периода времени». [82]

Профессор права, писатель и политический активист Лоуренс Лессиг , наряду со многими другими активистами копилефта и свободного программного обеспечения, критиковал подразумеваемую аналогию с физической собственностью (например, землей или автомобилем). Они утверждают, что такая аналогия несостоятельна, поскольку физическая собственность, как правило, является конкурентной, в то время как интеллектуальные произведения не являются конкурентными (то есть, если кто-то делает копию работы, наслаждение копией не мешает наслаждению оригиналом). [83] [84] Другие аргументы в этом направлении утверждают, что в отличие от ситуации с материальной собственностью, не существует естественной редкости конкретной идеи или информации: как только она вообще существует, ее можно повторно использовать и дублировать бесконечно, без такого повторного использования, которое бы умаляло оригинал. Стефан Кинселла возражал против интеллектуальной собственности на том основании, что слово «собственность» подразумевает редкость, что может быть неприменимо к идеям. [85]

Предприниматель и политик Рикард Фальквинге и хакер Александр Олива независимо друг от друга сравнили вымышленный диалект Джорджа Оруэлла «новояз» с терминологией, используемой сторонниками интеллектуальной собственности в качестве лингвистического оружия для формирования общественного мнения относительно дебатов по авторским правам и управления цифровыми правами (DRM). [86] [87]

Альтернативные термины

В юрисдикциях гражданского права интеллектуальная собственность часто упоминается как интеллектуальные права , традиционно несколько более широкое понятие, которое включает моральные права и другие личные гарантии, которые не могут быть куплены или проданы. Использование термина интеллектуальные права снизилось с начала 1980-х годов, поскольку использование термина интеллектуальная собственность возросло.

Альтернативные термины монополии на информацию и интеллектуальная монополия появились среди тех, кто выступает против предположений собственности или интеллекта или прав , в частности Ричарда Столлмана . Бэкронимы интеллектуальный протекционизм и интеллектуальная бедность , [88] чьи инициалы также IP , также нашли сторонников, особенно среди тех, кто использовал бэкроним управление цифровыми ограничениями . [89] [90]

Аргумент о том, что право интеллектуальной собственности следует (в интересах лучшего баланса соответствующих частных и общественных интересов) называть привилегией интеллектуальной монополии (ИМП), выдвигался несколькими учеными, включая Биргитте Андерсен [91] и Томаса Алуреда Фонса. [92]

Возражения против слишком широких законов об интеллектуальной собственности

Движение за свободную культуру выступает за создание контента , который не имеет или имеет лишь незначительные ограничения .

Некоторые критики интеллектуальной собственности, например, участники движения за свободную культуру , указывают на интеллектуальные монополии как на вредные для здоровья (в случае фармацевтических патентов ), препятствующие прогрессу и приносящие пользу концентрированным интересам в ущерб массам, [93] [94] [95] [96] и утверждают, что постоянно расширяющиеся монополии в форме расширений авторских прав , патентов на программное обеспечение и патентов на методы ведения бизнеса вредят общественным интересам. В последнее время ученые и инженеры выражают обеспокоенность тем, что патентные заросли подрывают технологическое развитие даже в таких высокотехнологичных областях, как нанотехнологии . [97] [98]

Петра Мозер утверждает, что исторический анализ показывает, что законы об интеллектуальной собственности могут наносить вред инновациям:

В целом, вес существующих исторических свидетельств предполагает, что патентная политика, которая предоставляет сильные права интеллектуальной собственности ранним поколениям изобретателей, может препятствовать инновациям. Напротив, политика, которая поощряет распространение идей и изменяет патентное законодательство для облегчения входа и поощрения конкуренции, может быть эффективным механизмом для поощрения инноваций. [99]

В поддержку этого аргумента Йорг Батен , Никола Бьянки и Петра Мозер [100] находят исторические свидетельства того, что именно принудительное лицензирование, позволяющее правительствам лицензировать патенты без согласия владельцев патентов, стимулировало изобретательство в Германии в начале 20 века, увеличивая угрозу конкуренции в областях с низким уровнем конкуренции.

Питер Драхос отмечает: «Права собственности предоставляют власть над ресурсами. Когда власть над ресурсами, от которых зависят многие, предоставляется немногим, немногие получают власть над целями многих. Это имеет последствия как для политической, так и для экономической свободы в обществе». [101] : 13 

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) признает, что могут существовать конфликты между уважением и реализацией существующих систем интеллектуальной собственности и других прав человека. [102] В 2001 году Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам выпустил документ под названием «Права человека и интеллектуальная собственность», в котором утверждалось, что интеллектуальная собственность, как правило, регулируется экономическими целями, тогда как ее следует рассматривать в первую очередь как социальный продукт; чтобы служить благосостоянию людей, системы интеллектуальной собственности должны уважать и соответствовать законам о правах человека. По мнению Комитета, когда системы не делают этого, они рискуют ущемить право человека на питание и здоровье, а также на участие в культурной жизни и научные выгоды. [103] [104] В 2004 году Генеральная Ассамблея ВОИС приняла Женевскую декларацию о будущем Всемирной организации интеллектуальной собственности , в которой утверждается, что ВОИС должна «больше сосредоточиться на потребностях развивающихся стран и рассматривать ИС как один из многих инструментов развития, а не как самоцель». [105]

Этические проблемы наиболее актуальны, когда социально значимые товары, такие как лекарства, спасающие жизни, получают защиту интеллектуальной собственности. В то время как применение прав интеллектуальной собственности может позволить компаниям взимать плату выше предельной себестоимости производства, чтобы возместить затраты на исследования и разработки, цена может исключить с рынка любого, кто не может позволить себе стоимость продукта, в данном случае лекарства, спасающего жизни. [106] «Поэтому режим, основанный на правах интеллектуальной собственности, не является режимом, способствующим инвестициям в НИОКР продуктов, которые являются социально значимыми для преимущественно бедных слоев населения». [106] : 1108–9 

Либертарианцы по-разному смотрят на интеллектуальную собственность . [107] Стефан Кинселла , анархо-капиталист правого крыла либертарианства , [108] выступает против интеллектуальной собственности, поскольку разрешение прав собственности на идеи и информацию создает искусственный дефицит и нарушает право владеть материальной собственностью. Кинселла использует следующий сценарий для аргументации этой точки зрения:

[Я] представьте себе время, когда люди жили в пещерах. Один умный парень — назовем его Галт-Маньон — решает построить бревенчатую хижину на открытом поле, рядом со своими посевами. Конечно, это хорошая идея, и другие это замечают. Они, естественно, подражают Галту-Маньону и начинают строить свои собственные хижины. Но первый человек, который изобретет дом, по мнению защитников прав интеллектуальной собственности, будет иметь право запретить другим строить дома на своей земле, из своих собственных бревен, или взимать с них плату, если они построят дома. Очевидно, что новатор в этих примерах становится частичным владельцем материальной собственности (например, земли и бревен) других не из-за первого занятия и использования этой собственности (поскольку она уже принадлежит), а из-за того, что он придумал идею. Очевидно, что это правило противоречит правилу первого пользователя о землевладении, произвольно и безосновательно отменяя само правило о землевладении, которое лежит в основе всех прав собственности. [109]

Томас Джефферсон однажды сказал в письме Исааку Макферсону от 13 августа 1813 года:

Если природа и сделала что-либо менее восприимчивым, чем все остальные, к исключительной собственности, то это действие мыслительной силы, называемой идеей, которой индивид может обладать исключительно, пока он хранит ее при себе; но в тот момент, когда она разглашается, она вторгается во владение каждого, и получатель не может лишить себя ее. Ее особенность также в том, что никто не владеет меньше, потому что каждый другой владеет ею целиком. Тот, кто получает идею от меня, сам получает наставление, не уменьшая моего; как тот, кто зажигает свою свечу от моей, получает свет, не затемняя меня. [110]

В 2005 году Королевское общество искусств приняло Хартию Адельфи , направленную на создание международного политического заявления, определяющего, как правительствам следует разрабатывать сбалансированное законодательство об интеллектуальной собственности. [111]

Другим аспектом действующего законодательства США об интеллектуальной собственности является его фокус на индивидуальных и совместных работах; таким образом, защита авторских прав может быть получена только в «оригинальных» авторских работах. Критики, такие как Филип Беннет, утверждают, что это не обеспечивает адекватной защиты от культурного присвоения коренных знаний, для которого необходим коллективный режим интеллектуальной собственности . [112]

Закон об интеллектуальной собственности подвергается критике за то, что он не признает новые формы искусства, такие как культура ремиксов , участники которой часто совершают то, что технически является нарушением таких законов, создавая такие произведения, как аниме-клипы и другие, или иным образом подвергаются ненужным обременениям и ограничениям, которые мешают им в полной мере выразить себя. [113] : 70  [114] [115] [116]

Возражения против расширения характера и сферы действия законов об интеллектуальной собственности

Расширение закона США об авторском праве (при условии, что авторы создают свои произведения к 35 годам и живут семьдесят лет)

Другая критика права интеллектуальной собственности касается расширения сферы действия интеллектуальной собственности как по продолжительности, так и по объему.

Поскольку научные знания расширились и позволили возникнуть новым отраслям в таких областях, как биотехнология и нанотехнология, создатели технологий стремились получить защиту интеллектуальной собственности для новых технологий. Патенты были выданы на живые организмы, [117] и в Соединенных Штатах некоторые живые организмы были патентоспособны уже более века. [118]

Увеличение условий защиты особенно заметно в отношении авторских прав, которые недавно стали предметом серийных расширений в Соединенных Штатах и ​​Европе . [83] [119] [120] [121] [122] Считается, что отсутствие необходимости в регистрации или уведомлениях об авторских правах привело к увеличению числа работ-сирот (работ, защищенных авторским правом, с владельцем авторских прав которых невозможно связаться), проблема, которая была замечена и решена государственными органами по всему миру. [123]

Также в отношении авторских прав американская киноиндустрия помогла изменить социальную конструкцию интеллектуальной собственности через свою торговую организацию, Ассоциацию кинокомпаний Америки (MPAA). В своих консультативных заключениях по важным делам, в лоббировании перед Конгрессом и в своих заявлениях для общественности MPAA выступала за сильную защиту прав интеллектуальной собственности. В своих презентациях ассоциация утверждала, что люди имеют право на собственность, которая производится их трудом. Кроме того, осознание Конгрессом положения Соединенных Штатов как крупнейшего в мире производителя фильмов сделало удобным расширение концепции интеллектуальной собственности. [124] Эти доктринальные реформы еще больше укрепили отрасль, предоставив MPAA еще больше власти и полномочий. [125]

Рост Интернета и , в частности, таких распределенных поисковых систем, как Kazaa и Gnutella , представляет собой вызов для политики в области авторских прав. В частности, Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии находится на передовой борьбы с нарушением авторских прав , которое в этой отрасли называется «пиратством». Индустрия одержала победы над некоторыми службами, включая нашумевшее дело против файлообменной компании Napster , и некоторые люди были привлечены к ответственности за распространение файлов с нарушением авторских прав. В электронный век участились попытки использовать программные инструменты DRM для ограничения копирования и использования цифровых произведений. Были приняты такие законы, как Закон об авторском праве в цифровую эпоху , которые используют уголовное право для предотвращения любого обхода программного обеспечения, используемого для обеспечения систем DRM. Эквивалентные положения для предотвращения обхода защиты авторских прав существуют в ЕС уже некоторое время и расширяются, например, в статьях 6 и 7 Директивы об авторском праве . Другие примеры — статья 7 Директивы о программном обеспечении 1991 года (91/250/EEC) и Директива об условном доступе 1998 года (98/84/EEC). Это может препятствовать законному использованию, влияя на работы, являющиеся общественным достоянием , ограничения и исключения из авторских прав или использование, разрешенное владельцем авторских прав. Некоторые лицензии с копилефтом , такие как GNU GPL 3 , предназначены для противодействия этому. [126] Законы могут разрешать обход при определенных условиях, например, когда необходимо достичь взаимодействия с программой обходящего, или по причинам доступности ; однако распространение инструментов или инструкций по обходу может быть незаконным.

В контексте товарных знаков это расширение было обусловлено международными усилиями по гармонизации определения «товарного знака», примером чего является Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности , ратифицированное в 1994 году, которое формализовало правила для прав интеллектуальной собственности, которые регулировались общим правом или вообще не регулировались в государствах-членах. Согласно TRIPs, любой знак , который «способен отличать» продукты или услуги одного предприятия от продуктов или услуг другого предприятия, может составлять товарный знак. [127]

Использование в целях уклонения от уплаты налога на прибыль корпораций

Не заблуждайтесь: ставка [налога] не является причиной уклонения от уплаты налогов и агрессивного налогового планирования. Это происходит из-за схем, которые облегчают перемещение прибыли.

Пьер Московичи
Европейский комиссар по налогам
Financial Times , 11 марта 2018 г. [128]

Интеллектуальная собственность стала основным инструментом корпоративного налогового планирования и уклонения от уплаты налогов . [129] [130] [131] Интеллектуальная собственность является ключевым компонентом ведущих многонациональных инструментов уклонения от уплаты налогов и вывода прибыли из-под налогообложения (BEPS), [132] [133] которые, по оценкам ОЭСР, обходятся в 100–240 миллиардов долларов в виде потерянных годовых налоговых поступлений. [134]

В 2017–2018 годах и США, и Комиссия ЕС одновременно решили отойти от графика проекта ОЭСР BEPS , который был разработан в 2013 году для борьбы с инструментами налогообложения ИС BEPS, подобными указанным выше, [134] и запустить собственные налоговые режимы, направленные против ИС BEPS:

Выход Комиссии США и ЕС из процесса проекта BEPS ОЭСР объясняется разочарованием в связи с ростом интеллектуальной собственности как ключевого налогового инструмента BEPS, создающего нематериальные активы, которые затем превращаются в схемы BEPS по выплате роялти (двойная ирландская система) и/или схемы BEPS по вычету капитала (вычет капитала для нематериальных активов). Напротив, ОЭСР потратила годы на разработку и защиту интеллектуальной собственности как юридической и бухгалтерской концепции GAAP. [141]

Гендерный разрыв в сфере интеллектуальной собственности

Женщины исторически были недостаточно представлены в создании и владении интеллектуальной собственностью, защищенной правами интеллектуальной собственности. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, женщины составляли всего 16,5% владельцев патентов даже в 2020 году. [142] Это неравенство является результатом нескольких факторов, включая системную предвзятость, сексизм и дискриминацию в сфере интеллектуальной собственности, недостаточное представительство в STEM и барьеры для доступа к необходимым финансам и знаниям для получения прав интеллектуальной собственности, среди прочих причин. [143]

Глобальный рост интеллектуальной собственности и развивающиеся страны

Глобальное усиление защиты интеллектуальной собственности иногда называют глобальным храповым механизмом интеллектуальной собственности, в котором спираль двусторонних и многосторонних соглашений приводит к росту обязательств, а новые соглашения никогда не отступают от существующих стандартов и очень часто еще больше их ужесточают. [75] : 7 

Глобальный храповой механизм в области интеллектуальной собственности ограничил свободу развивающихся стран устанавливать свои собственные стандарты в области интеллектуальной собственности. [75] : 7  Отсутствие у развивающихся стран переговорной позиции по сравнению с развитыми странами, движущими глобальным храповым механизмом в области интеллектуальной собственности, означает, что способность развивающихся стран регулировать интеллектуальную собственность для продвижения внутренних интересов подрывается. [75] : 6–7 

Смотрите также

Ссылки

Цитаты

  1. ^ Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) (2016). Понимание промышленной собственности. Всемирная организация интеллектуальной собственности. doi :10.34667/tind.36288. ISBN 9789280525939. Получено 6 декабря 2018 г.
  2. ^ "Интеллектуальная, промышленная и коммерческая собственность | Информационные бюллетени о Европейском Союзе". Европейский парламент . Получено 6 декабря 2018 г.
  3. ^ "Что такое права интеллектуальной собственности?". Всемирная торговая организация . Получено 23 мая 2016 г.
  4. ^ Всемирная организация интеллектуальной собственности (2021). Что такое интеллектуальная собственность?. Публикация ВОИС. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). doi :10.34667/tind.43765. ISBN 9789280532210. Получено 23 октября 2020 г. .
  5. ^ "Понимание промышленной собственности" (PDF) . Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) . Получено 7 декабря 2018 г.
  6. ^ ab «собственность как общее описание области, вероятно, восходит к основанию Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Организацией Объединенных Наций». в Марк А. Лемли , Собственность, интеллектуальная собственность и безбилетник. Архивировано 26 февраля 2009 г. в Wayback Machine , Texas Law Review, 2005, том 83:1031, стр. 1033, сноска 4.
  7. ^ abcd Goldstein & Reese (2008), стр. 17.
  8. ^ "Роль прав интеллектуальной собственности в передаче технологий и экономическом росте: теория и доказательства" (PDF) . Получено 01.09.2022 .
  9. ^ Moberly, Michael D. (2014). Защита нематериальных активов. Butterworth-Heinemann. С. 33–35. ISBN 978-0-12-800516-3.
  10. ^ ab Goldstein & Reese (2008), стр. 18–19.
  11. ^ Ладас, Стивен Перикл (1975). Патенты, товарные знаки и смежные права: национальная и международная защита . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-65775-5.
  12. ^ Тейх, Микулаш; Портер, Рой, ред. (1996). Промышленная революция в национальном контексте: Европа и США (1-е изд.). Кембридж: Cambridge Univ. Press. ISBN 978-0-521-40940-7.
  13. ^ Брэд, Шерман; Лайонел Бентли (1999). Создание современного права интеллектуальной собственности: британский опыт, 1760–1911. Cambridge University Press. стр. 207. ISBN 978-0-521-56363-5.[ постоянная мертвая ссылка ]
  14. ^ "интеллектуальная собственность" . Оксфордский словарь английского языка (Электронная правка). Oxford University Press . (Требуется подписка или членство в участвующем учреждении.) (Ссылаясь на Monthly Review , т. 41, стр. 290 (1769): «Какой же скупой этот Доктор в отношении своей собственности и как щедр он на чужую интеллектуальную собственность».)
  15. ^ "интеллектуальная собственность" . Оксфордский словарь английского языка (Электронная правка). Oxford University Press . (Требуется подписка или членство в участвующем учреждении.) (Ссылаясь на Medical Repository Of Original Essays And Intelligence , т. 11. стр. 303 (1808): «Ассоциация Новой Англии в пользу изобретателей и первооткрывателей, и в частности для защиты интеллектуальной собственности.»)
  16. ^ «Статья 4 № 6 Конституции 1867 года (на немецком языке)» Hastings Law Journal, том 52, стр. 1255, 2001
  17. ^ Марк А. Лемли, «Собственность, интеллектуальная собственность и безбилетник» (Аннотация); см. Таблицу 1: 4–5.
  18. ^ Моссофф, А. «Переосмысление развития патентов: интеллектуальная история, 1550–1800», Hastings Law Journal, том 52, стр. 1255, 2001
  19. ^ 1 Woodb. & M. 53, 3 West. LJ 151, 7 F.Cas. 197, № 3662, 2 Robb.Pat.Cas. 303, Merw.Pat.Inv. 414
  20. ^ "Patent Archives – Ladas & Parry LLP". Ladas & Parry . Ladas.com. Архивировано из оригинала 15 января 2013 года . Получено 17 августа 2015 года .
  21. ^ ab Марк А. Лемли. «Собственность, интеллектуальная собственность и безбилетник». Heinonline . Heinonline.org . Получено 17 августа 2015 г. .
  22. ^ "Ликвидность инноваций". The Economist . ISSN  0013-0613 . Получено 01.09.2022 .
  23. ^ "Еврейское право – Статьи ("Еврейское право и авторское право")". Jlaw.com . Получено 17 августа 2015 г. .
  24. ^ Чарльз Антон, Классический словарь: содержащий отчет о главных собственных именах, упомянутых у древних авторов, и предназначенный для разъяснения всех важных моментов, связанных с географией, историей, биографией, мифологией и изящными искусствами греков и римлян. Вместе с отчетом о монетах, весах и мерах с табличными значениями тех же самых 1273 (Harper & Brothers 1841). См. также «Первый патентный закон был принят в Сибарисе, городе на юге Италии, до римского господства; Закон был упомянут Афинеем, древним писателем...» в Такенака, Тошико (2013). Интеллектуальная собственность в общем праве и гражданском праве. Edward Elgar Publishing, стр. 419. (глава Марио Францоси).
  25. ^ Морен, Жан-Фредерик. «Смена парадигмы в глобальном режиме интеллектуальной собственности: агентство ученых, Обзор международной политической экономии, том 21-2, 2014, стр. 275» (PDF) .
  26. ^ Морен, Жан-Фредерик. «Смена парадигмы в глобальном режиме интеллектуальной собственности: агентство ученых, Обзор международной политической экономии, том 21-2, 2014, стр. 275» (PDF) .
  27. ^ Морен, Жан-Фредерик. «Смена парадигмы в глобальном режиме интеллектуальной собственности: агентство ученых, Обзор международной политической экономии, том 21-2, 2014, стр. 275» (PDF) .
  28. ^ Roisah, Kholis (26 декабря 2017 г.). «Понимание торговых аспектов соглашения о правах интеллектуальной собственности: с точки зрения жесткого и мягкого права». Hasanuddin Law Review . 3 (3): 277–289. doi : 10.20956/halrev.v3i3.1153 . ISSN  2442-9899.
  29. ^ "ВТО | интеллектуальная собственность (ТРИПС) - Удовлетворение особых потребностей наименее развитых стран в области интеллектуальной собственности". www.wto.org . Получено 01.09.2022 .
  30. ^ Статья 1(2) Парижской конвенции: «Охрана промышленной собственности имеет своим предметом патенты, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, указания происхождения или наименования мест происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции».
  31. ^ "Парижская конвенция по охране промышленной собственности". Wipo . Архивировано из оригинала 11 июля 2014 года . Получено 25 сентября 2018 года .
  32. ^ Справочник ВОИС по интеллектуальной собственности: политика, право и использование. Глава 2: Области охраны интеллектуальной собственности Архивировано 20 мая 2013 г. в Wayback Machine ВОИС 2008 г.
  33. ^ ab "Что такое интеллектуальная собственность?" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2020-11-11 . Получено 2022-09-01 .
  34. ^ Всемирная организация интеллектуальной собственности. «Понимание авторского права и смежных прав» (PDF) . ВОИС. стр. 8. Архивировано из оригинала (PDF) 6 июня 2012 г. Получено 1 августа 2008 г.
  35. ^ «Торговая марка, патент или авторское право?». Патентное и товарное бюро США . Министерство торговли . 13 декабря 2015 г. Архивировано из оригинала 13 декабря 2012 г. Получено 23 ноября 2015 г.
  36. ^ "Что такое торговая марка (или бренд)?". Intellectual Property Office . Архивировано из оригинала 3 июля 2012 г. Получено 22 декабря 2012 г. Торговая марка — это обозначение, которое может отличать ваши товары и услуги от товаров и услуг ваших конкурентов (вы можете называть свою торговую марку «брендом»).
  37. ^ "Торговые марки". Deutsches Patent- und Markenamt . 28 ноября 2014 г. Архивировано из оригинала 29 ноября 2014 г. Получено 28 марта 2019 г. Торговые марки идентифицируют товары и услуги конкретных торговцев.
  38. ^ Мерджес, Роберт П.; Менелл, Питер С.; Лемли, Марк А. (2007). Интеллектуальная собственность в новую технологическую эпоху (4-е переиздание). Нью-Йорк: Wolters Kluwer. стр. 29. ISBN 978-0-7355-6989-8.
  39. ^ Фарах, Паоло Давиде; Тремолада, Риккардо (15 марта 2014 г.). «Желательность коммерциализации нематериального культурного наследия: неудовлетворительная роль прав интеллектуальной собственности». Управление транснациональными спорами . 11 (2). SSRN  2472339.
  40. ^ Дорис Шредер и Питер Сингер (май 2009 г.). «Пруденциальные причины реформы прав интеллектуальной собственности. Отчет для Innova-P2» (PDF) . CAPPE , Мельбурнский университет . Архивировано из оригинала (PDF) 27 сентября 2011 г. . Получено 17 июля 2019 г. .
  41. ^ "Конституция США". Стэнфордский центр авторских прав и добросовестного использования . 8 апреля 2013 г. Архивировано из оригинала 26 августа 2017 г. Получено 26 июня 2017 г.
  42. ^ Левин, Дэвид ; Мишель Болдрин (7 сентября 2008 г.). Против интеллектуальной монополии (PDF) . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-87928-6. Архивировано (PDF) из оригинала 22 января 2024 г.
  43. ^ Bollyky, Thomas (10 апреля 2013 г.). «Почему химиотерапия, которая стоит $70 000 в США, стоит $2 500 в Индии» . The Atlantic . The Atlantic Monthly Group . Получено 18 апреля 2013 г.
  44. ^ Брасселл, Мартин; Кинг, Кельвин (2013). Ставка на интеллектуальную собственность? (PDF) . Ньюпорт, Уэльс: Управление интеллектуальной собственности. стр. 15. ISBN 978-1-908908-86-5. Архивировано из оригинала (PDF) 14 ноября 2013 года.
  45. ^ "Groundbreaking Arts & Economic Prosperity 6 Study Reveses Impact of the Arts on Communities Across America". Американцы за искусство . Получено 13 мая 2024 г.
  46. ^ "Концепция интеллектуальной собственности" (PDF) . Справочник ВОИС по интеллектуальной собственности: политика, право и использование . стр. 3. Архивировано из оригинала (PDF) 15 января 2013 г. . Получено 28 марта 2019 г. .
  47. ^ "Соглашение о торговле против контрафактной продукции" (PDF) . Foreign Affairs and International Trade Canada . стр. 24. Архивировано из оригинала (PDF) 7 мая 2012 г. . Получено 28 марта 2019 г. .
  48. ^ Шапиро, Роберт Дж.; Фам, Нам Д.; Блиндер, Алан С. (июль 2007 г.). «Экономические эффекты производства с интенсивным использованием интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах» (PDF) . Sonecon.com . Мировой рост . стр. 29 . Получено 17 августа 2015 г. .
  49. ^ Шапиро, Роберт; Фам, Нам; Блиндер, Алан С. (июль 2007 г.). «Экономические эффекты производства с интенсивным использованием интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах». the-value-of-ip.org . Архивировано из оригинала 16 февраля 2008 г. . Получено 28 марта 2019 г. .
  50. ^ "Измерение экономического воздействия систем ИС". ВОИС . 19 сентября 2007 г. Архивировано из оригинала 21 мая 2017 г. Получено 28 марта 2019 г.
  51. ^ "Всеобщая декларация прав человека". Организация Объединенных Наций . Получено 25 октября 2011 г.
  52. ^ ВОИС – Всемирная организация интеллектуальной собственности. «Права человека и интеллектуальная собственность: обзор». Архивировано из оригинала 22 октября 2011 г. Получено 25 октября 2011 г.
  53. ^ Мур, Адам (2014). «Интеллектуальная собственность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет.
  54. ^ Рональд В. Беттиг. «Критические перспективы истории и философии авторского права» в книге «Культура авторского права: политическая экономия интеллектуальной собственности» Рональда В. Беттига. (Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1996), 19–20
  55. ↑ Ричард Т. Де Джордж, «14. Права интеллектуальной собственности», в «Оксфордском справочнике деловой этики» Джорджа Г. Бренкерта и Тома Л. Бошампа, т. 1, 1-е изд. (Оксфорд, Англия: Oxford University Press, nd), 415–416.
  56. ↑ Ричард Т. Де Джордж, «14. Права интеллектуальной собственности», в «Оксфордском справочнике деловой этики» Джорджа Г. Бренкерта и Тома Л. Бошампа, т. 1, 1-е изд. (Оксфорд, Англия: Oxford University Press, nd), 416.
  57. ^ ab Spinello, Richard A. (январь 2007 г.). «Права интеллектуальной собственности». Library Hi Tech . 25 (1): 12–22. doi :10.1108/07378830710735821. S2CID  5159054.
  58. ↑ Ричард Т. Де Джордж, «14. Права интеллектуальной собственности», в «Оксфордском справочнике деловой этики» Джорджа Г. Бренкерта и Тома Л. Бошампа, т. 1, 1-е изд. (Оксфорд, Англия: Oxford University Press, nd), 417.
  59. ↑ Ричард Т. Де Джордж, «14. Права интеллектуальной собственности», в «Оксфордском справочнике деловой этики» Джорджа Г. Бренкерта и Тома Л. Бошампа, т. 1, 1-е изд. (Оксфорд, Англия: Oxford University Press, nd), 418.
  60. ^ Закон об интеллектуальной собственности, часть 1, глава 1, раздел 9 – Лисандр Спунер
  61. ^ Рэнд, Айн (1967) [1966]. Капитализм: Неизвестный идеал (мягкая обложка, 2-е изд.). Нью-Йорк: Signet. ISBN 9780451147950.
  62. ^ abc Мириам Биттон (2012) Переосмысление мер уголовного обеспечения соблюдения авторских прав в рамках Торгового соглашения по борьбе с контрафактной продукцией Журнал уголовного права и криминологии 102(1):67–117
  63. ^ Ранджан, Прабхаш (17 июля 2022 г.). «Война между Россией и Украиной и исключение ВТО для национальной безопасности». Foreign Trade Review . 58 (2): 246–258. doi : 10.1177/00157325221114586. ISSN  0015-7325. S2CID  250654113.
  64. ^ Пирс, Джошуа М. (2022). «Использование интеллектуальной собственности для предотвращения ядерной войны». Безопасность . 8 (3): 55. doi : 10.3390/safety8030055 . ISSN  2313-576X.
  65. ^ Мэтьюз, Дункан; Остапенко, Ханна (2023-01-31). «Война на Украине поднимает вопросы о патентах на секретные изобретения». Queen Mary Law Research Paper . Рочестер, Нью-Йорк. doi : 10.2139/ssrn.4344212. S2CID  256534179. SSRN  4344212.
  66. ^ Статья 69 ЕПК
  67. ^ Прадип К. Саху и Шеннон Мркшич, доктор философии. Закон Хэтча-Ваксмана: когда исследования освобождаются от нарушения патентных прав? Информационный бюллетень ABA-IPL 22(4) лето 2004 г.
  68. ^ Мэтью Л. Катлер (2008) Международный обзор патентных судебных разбирательств: обзор характеристик патентных судебных разбирательств в 17 международных юрисдикциях. Архивировано 22 сентября 2013 г. на Wayback Machine.
  69. ^ Панетьер, Даррелл (июль–сентябрь 2005 г.). «Сохранение пиратства: последствия для творчества, культуры и устойчивого развития» (PDF) . portal.unesco . Электронный бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. стр. 2. Архивировано из оригинала (PDF) 16 августа 2008 г.
  70. ^ "Copyright Basics" (PDF) . Бюро авторских прав США . Сентябрь 2021 г.
  71. ^ Корреа, Карлос Мария; Ли, Сюань (2009). Защита прав интеллектуальной собственности: международные перспективы. Edward Elgar Publishing. стр. 211. ISBN 978-1-84844-663-2.
  72. ^ ab Ирина Д. Манта Весна 2011 Загадка уголовных санкций за нарушение прав интеллектуальной собственности Гарвардский журнал права и технологий 24(2):469–518
  73. ^ abcdefghi Cheng, Wenting (2023). Китай в глобальном управлении интеллектуальной собственностью: последствия для глобальной распределительной справедливости . Серия Palgrave Socio-Legal Studies. Palgrave Macmillan . ISBN 978-3-031-24369-1.
  74. ^ Майк Масник (6 марта 2008 г.). «Если интеллектуальная собственность не является ни интеллектуальной, ни собственностью, что это?». techdirt.com . Techdirt . Получено 17 августа 2014 г.
  75. ^ Столлман, Ричард М. «Вы сказали «интеллектуальная собственность»? Это соблазнительный мираж». GNU . Free Software Foundation, Inc . Получено 28 марта 2008 г.
  76. ^ Столлман, Ричард М. «Слова, которых следует избегать (или использовать с осторожностью), поскольку они перегружены или сбивают с толку». gnu . Проект GNU . Получено 1 декабря 2016 г. .
  77. ^ Болдрин, Мишель и Дэвид К. Левин. Против интеллектуальной монополии Архивировано 6 декабря 2017 г. в Wayback Machine . Кембридж: Cambridge University Press, 2008.
  78. ^ "A Model of Discovery" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2017-08-09 . Получено 2022-09-01 .
  79. ^ Столлман, Ричард (19 апреля 2001 г.). «авторское право и глобализация в эпоху компьютерных сетей». mit.edu . Архивировано из оригинала 2 марта 2015 г. Получено 21 октября 2015 г.
  80. ^ Столлман, Ричард . «Неверное толкование авторских прав». gnu.org . Получено 21 октября 2015 г.
  81. ^ ab "Против бессрочного авторского права". wiki.lessig.org . Архивировано из оригинала 3 ноября 2009 г.
  82. ↑ Доктороу, Кори (21 февраля 2008 г.). ««Интеллектуальная собственность» — глупый эвфемизм». The Guardian . Получено 23 февраля 2008 г.
  83. ^ Стефан Кинселла (2001) Против интеллектуальной собственности Журнал либертарианских исследований 15(2):1–53
  84. ↑ Рик Фолквинге (14 июля 2013 г.). «Язык имеет значение: формирование монополии на авторские права для сохранения наших свобод». torrentfreak.com . Архивировано из оригинала 4 июня 2014 г. Получено 17 августа 2014 г.
  85. ^ Александр Олива . "1984+30: речь GNU о победе над электронным новоязом" (PDF) . Получено 17 августа 2014 г.
  86. ↑ Стефан Кинселла для блога Института Людвига фон Мизеса, 6 января 2011 г. Интеллектуальная бедность
  87. ^ Официальный сайт drm.info, поддерживаемый Европейским фондом свободного программного обеспечения (FSFE)
  88. ^ "Что такое DRM?". defectivebydesign . Defective by Design . Получено 17 августа 2015 г. .
  89. ^ Биргитте Андерсен. «Право интеллектуальной собственности» или «привилегия интеллектуальной монополии: на чем следует сосредоточиться патентным аналитикам?» МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СИСТЕМ ИННОВАЦИЙ И ЭСТРАТЕНИЙ РАЗВИТИЯ ПАРА О ТЕРЦЕЙРО МИЛЕНИЯ. ноябрь 2003 г.
  90. ^ Мартин, Г.; Соренсон, К.; Фонс, ТА (2007). «Баланс между привилегиями интеллектуальной монополии и потребностью в основных лекарствах». Глобализация и здоровье . 3 (1): 4. doi : 10.1186/1744-8603-3-4 . PMC 1904211. PMID  17565684. Баланс между необходимостью защиты прав интеллектуальной собственности (ПИС) (которые третий автор считает более точным описанием как привилегии интеллектуальной монополии ( ИМП)) фармацевтических компаний и необходимостью обеспечения доступа к основным лекарствам в развивающихся странах является одной из самых насущных проблем, с которыми сталкиваются сегодня международные политики. 
  91. ^ Биргитте Андерсен. «Право интеллектуальной собственности» или «привилегия интеллектуальной монополии»: на чем следует сосредоточить внимание патентным аналитикам? Международная конференция по системам инноваций и стратегиям развития для третьего тысячелетия. Ноябрь 2003 г.
  92. ^ Мартин, Г.; Соренсон, К.; Фонс, ТА (2007). «Редакционная статья: Балансирование необходимости защиты прав интеллектуальной собственности (ПИС)». Глобализация и здоровье . 3 (1): 4. doi : 10.1186/1744-8603-3-4 . PMC 1904211. PMID  17565684. 
  93. ^ О патентах – Дэниел Б. Равичер (6 августа 2008 г.). «Защита свободы в патентной системе: миссия и деятельность Фонда государственных патентов». YouTube .
  94. ^ Стиглиц, Джозеф (13 октября 2006 г.). «Авторы@Google: Джозеф Стиглиц – Как заставить глобализацию работать». YouTube . Архивировано из оригинала 28.10.2021.
  95. ^ У Столлмана появилась компания: исследователь хочет моратория на патенты в области нанотехнологий – Ars Technica
  96. ^ Заморозка патентов на нанотехнологии, предложенная для содействия развитию сектора Архивировано 2 марта 2014 г. в Wayback Machine - Wired UK 23 ноября 2012 г.
  97. ^ Мозер, Петра. 2013. «Патенты и инновации: свидетельства экономической истории». Журнал экономических перспектив, 27(1): 23–44.
  98. ^ Батен, Йорг; Бьянки, Никола; Мозер, Петра (2017). «Принудительное лицензирование и инновации — исторические свидетельства немецких патентов после Первой мировой войны». Журнал экономики развития . 126 : 231–242. doi : 10.1016/j.jdeveco.2017.01.002 .
  99. ^ Питер Драхос и Джон Брейтуэйт. Информационный феодализм: кому принадлежит экономика знаний? Earthscan 2002
  100. ^ ВОИС – Всемирная организация интеллектуальной собственности. «Права человека и интеллектуальная собственность: обзор». wipo . Архивировано из оригинала 22 октября 2011 г. Получено 25 октября 2011 г.
  101. ↑ Сотрудники Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Женева, 12–30 ноября 2001 г. Права человека и интеллектуальная собственность
  102. ^ Чапман, Одри Р. (декабрь 2002 г.). «Последствия защиты интеллектуальной собственности для прав человека». Журнал международного экономического права . 5 (4): 861–882. ​​doi :10.1093/jiel/5.4.861.
  103. ^ Женевская декларация о будущем Всемирной организации интеллектуальной собственности
  104. ^ ab Зондерхольм, Йорн (2010). «Этические проблемы, связанные с правами интеллектуальной собственности». Philosophy Compass . 5 (12): 1107–1115. doi :10.1111/j.1747-9991.2010.00358.x.
  105. ^ Д'Амато, Дэвид. «Либертарианские взгляды на интеллектуальную собственность: Ротбард, Такер, Спунер и Рэнд». Libertarianism.org . Cato Institute . Получено 2 января 2023 г. .
  106. ↑ Стефан Кинселла, «Что значит быть анархо-капиталистом», «LewRockwell.com», опубликовано 20 января 2004 г., архивировано 15 апреля 2018 г. Получено 4 августа 2018 г.
  107. ^ Н. Стефан Кинселла, Против интеллектуальной собственности (2008), стр. 44.
  108. ↑ Томас Джефферсон, Письмо Айзеку Макферсону (13 августа 1813 г.)
  109. ↑ Бойл, Джеймс (14 октября 2005 г.). «Защита общественного достояния». The Guardian .
  110. ^ Беннет, Филип (2009). «Коренные американцы и интеллектуальная собственность: необходимость внедрения коллективных идеалов в текущие законы США об интеллектуальной собственности». SSRN . doi :10.2139/ssrn.1498783. SSRN 1498783 . Архивировано из оригинала 26 ноября 2023 г. 
  111. ^ Дариуш Емельняк; Александра Пжегалинска (18 февраля 2020 г.). Коллаборативное общество. МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-35645-9.
  112. ^ Fiesler, Casey; Feuston, Jessica L.; Bruckman, Amy S. (28 февраля 2015 г.). «Понимание закона об авторском праве в творческих онлайн-сообществах». Труды 18-й конференции ACM по компьютерной поддержке совместной работы и социальных вычислений . CSCW '15. Ванкувер, Британская Колумбия, Канада: Ассоциация вычислительной техники. стр. 116–129. doi :10.1145/2675133.2675234. ISBN 978-1-4503-2922-4. S2CID  28669082.
  113. ^ Фройнд, Катарина (1 августа 2016 г.). ««Добросовестное использование — это законное использование»: переговоры об авторских правах и стратегии в сообществе любителей фан-видео». Новые медиа и общество . 18 (7): 1347–1363. doi : 10.1177/1461444814555952. ISSN  1461-4448. S2CID  11258627.
  114. ^ Аллен, Питер Джеймс (24 августа 2008 г.). «Рвать, смешивать, сжигать... подавать в суд... до бесконечности: влияние сдерживания против добровольного сотрудничества на некоммерческое поведение, нарушающее авторские права в Интернете». Первый понедельник . doi : 10.5210/fm.v13i9.2073 . ISSN  1396-0466.
  115. ↑ Совет по ответственной генетике, «Патенты на ДНК создают монополии на живые организмы». Получено 18.12.2008.
  116. ^ Патенты на растения USPTO.gov
  117. ^ Например , Закон США о продлении срока действия авторских прав , Pub.L. 105–298.
  118. ^ Марк Хелприн, статья: Великая идея живет вечно. Разве она не должна быть защищена авторским правом? The New York Times , 20 мая 2007 г.
  119. ↑ Элдред против Эшкрофта Элдред против Эшкрофта, 537 US 186 (2003)
  120. ^ Масник, Майк (21 мая 2007 г.). «Аргументы в пользу бесконечного авторского права... Использование скопированных идей и почти полное непонимание собственности». techdirt . Архивировано из оригинала 7 сентября 2009 г.
  121. ↑ Библиотека Конгресса, дело № 2012–12, Федеральный реестр произведений-сирот и массовой оцифровки, том 77, № 204. Понедельник, 22 октября 2012 г. Уведомления. PP 64555–64561; см. стр. 64555, первый столбец для международных усилий и 3-й столбец для описания проблемы.
  122. ↑ Деннис Уортон, «Бунтарь MPAA с благой целью борется за авторские права», Variety (3 августа 1992 г.), т. 348, № 2, стр. 18.
  123. ^ Уильям У. Фишер III, Рост интеллектуальной собственности: История права собственности на идеи в Соединенных Штатах Eigentumskulturen im Vergleich (Ванденхук и Рупрехт, 1999)
  124. ^ Смит, Бретт (2007–2010). «Краткое руководство по GPLv3». gnu . Free Software Foundation . Получено 15 февраля 2013 г. .
  125. ^ Кэтрин Бекман и Криста Плетчер (2009) Расширение глобального регулирования товарных знаков Журнал права интеллектуальной собственности Wake Forest 10(2): 215–239
  126. ^ Топленски, Рошель (11 марта 2018 г.). «Транснациональные корпорации платят налоги ниже, чем десять лет назад» . Financial Times . Архивировано из оригинала 2022-12-10.
  127. ^ «Интеллектуальная собственность и уклонение от уплаты налогов в Ирландии». fordhamiplj . Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal. 30 августа 2016 г. Архивировано из оригинала 2 мая 2019 г.
  128. ^ Интеллектуальная собственность (ИС) стала ведущим средством уклонения от уплаты налогов. «Решения в области права интеллектуальной собственности для уклонения от уплаты налогов» (PDF) . uclalawreview . UCLA Law Review. 2015. Архивировано из оригинала (PDF) 16 марта 2015 г.
  129. ^ «Открыто проблематично». The Economist . Август 2015.
  130. ^ «Планирование налога на интеллектуальную собственность в свете размывания налоговой базы и вывода прибыли из-под налогообложения». Университет Тилбурга. Июнь 2017 г.
  131. ^ «Вывод прибыли и «агрессивное» налоговое планирование многонациональными компаниями» (PDF) . Центр европейских экономических исследований (ZEW). Октябрь 2013 г. стр. 3.
  132. ^ ab "Краткий обзор проекта BEPS" (PDF) . ОЭСР. Январь 2017 г.
  133. ^ «Гибридный подход: трактовка иностранной прибыли в соответствии с Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест». Налоговый фонд. 3 мая 2018 г.
  134. ^ «Налоговая реформа Трампа в США — серьезный вызов для Ирландии». The Irish Times . 30 ноября 2017 г.
  135. ^ «Дональд Трамп выделяет Ирландию в своей налоговой речи». The Irish Times . 29 ноября 2017 г.
  136. ^ «Почему Ирландия сталкивается с борьбой на корпоративном налоговом фронте». The Irish Times . 14 марта 2018 г.
  137. ^ «Цифровой сбор ЕС может ударить по технологическим ПИИ и налоговым поступлениям здесь». Irish Independent . 21 марта 2018 г.
  138. ^ «Что означают новые налоги ЕС на технологических гигантов — и как они навредят Ирландии». thejournal.ie. 24 марта 2018 г.
  139. ^ "Новый налоговый справочник ООН: страны с низким доходом против провала BEPS ОЭСР". Tax Justice Network. 11 сентября 2017 г.
  140. ^ ВОИС, Всемирная организация интеллектуальной собственности (8 марта 2021 г.). «Гендерное равенство, разнообразие и интеллектуальная собственность» . Получено 7 июня 2021 г.
  141. ^ ВОИС, Всемирная организация интеллектуальной собственности (21 мая 2021 г.). «Устранение гендерного разрыва в интеллектуальной собственности» . Получено 7 июня 2021 г.

Источники

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с интеллектуальной собственностью .
В Scholia есть тематический профиль по интеллектуальной собственности .
Библиотечные ресурсы по
интеллектуальной собственности
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках