Китайская историография — это изучение методов и источников, используемых историками для разработки письменной истории Китая .
Запись событий китайской истории относится ко времени династии Шан ( ок. 1600–1046 до н. э.). Сохранилось множество письменных примеров церемониальных надписей, гаданий и записей фамилий, которые были вырезаны или нарисованы на черепаховом панцире или костях . [1] [2] Единообразный религиозный контекст письменных источников Шан делает важным избегать предвзятости в отношении сохранения при интерпретации истории Шан. Первой сознательной попыткой записи истории в Китае, возможно, была надпись на бронзе династии Чжоу Ши Цян Пань . [3] [4] [5] : 168–169 Эта и тысячи других китайских бронзовых надписей составляют наши первоисточники того периода, когда они были захоронены в элитных захоронениях.
Древнейшие из сохранившихся текстов по истории Китая были собраны в «Книге документов» (Шуцзин) . «Весенние и осенние летописи» (Чунцю) , официальная хроника государства Лу , охватывают период с 722 по 481 год до нашей эры и являются одними из самых ранних сохранившихся китайских исторических текстов, организованных в виде летописей . Составление обоих этих произведений традиционно приписывается Конфуцию . « Цзо чжуань» , приписываемый Цзо Цюмину в V веке до нашей эры, является самым ранним китайским произведением повествовательной истории и охватывает период с 722 по 468 год до нашей эры. Анонимный «Чжан Го Цэ» представлял собой известный древний китайский исторический труд, состоящий из отдельных материалов о периоде Воюющих царств между III и I веками до нашей эры.
Первый систематический китайский исторический текст, « Записи великого историка» ( Шицзи ), был написан Сыма Цяном ( ок. 145 или 135–86 до н.э.) на основе работ его отца, Сыма Таня , во времена династии Хань . Он охватывает период со времен Желтого Императора до жизни автора. Два случая систематического сжигания книг и дворцового пожара в предыдущие столетия сузили круг источников, доступных для этой работы. [6] [7] : 228 Из-за этой высоко оцененной и часто копируемой работы Сыма Цяня часто считают отцом китайской историографии . «Двадцать четыре истории» , официальные истории династий, которые историки императорского Китая считали законными, копировали формат Сыма Цяня. Обычно правители, инициирующие новую династию, нанимали ученых для составления окончательной истории на основе записей предыдущей, используя широкий спектр источников.
На рубеже тысячелетий императорские библиотекари отца и сына Лю Сян и Лю Синь отредактировали и каталогизировали большое количество ранних текстов, включая каждый отдельный текст, указанный по имени выше. Известно, что большая часть сохранившейся до наших дней литературы в конечном итоге представляет собой версию, отредактированную из большего объема материала, доступного в то время. [8] : 51 В 190 г. имперская столица вновь была разрушена в результате поджога, что повлекло за собой утрату значительного количества исторического материала. [7] : 244
« Шитун» был первым китайским трудом по историографии. Он был составлен Лю Чжицзи между 708 и 710 годами нашей эры. В книге описывается общая структура официальных династических историй с точки зрения структуры, метода, расположения, последовательности, подписей и комментариев, относящихся к периоду Воюющих царств .
« Зычжи Тунцзянь» был новаторским справочником по китайской историографии. Император Сун Инцзун приказал Сыма Гуану и другим ученым приступить к составлению этой всеобщей истории Китая в 1065 году, и они представили ее его преемнику Шэньцзуну в 1084 году. Она содержит 294 тома и около трех миллионов знаков и повествует об истории Китая от 403 г. до н.э. до начала правления династии Сун в 959 г. Этот стиль нарушил почти тысячелетнюю традицию Сыма Цяня, который использовал анналы для имперского правления, а биографии или трактаты - для других тем. Более последовательный стиль Цзыжи Тунцзянь не сопровождался более поздними официальными историями. В середине 13 века Оуян Сю находился под сильным влиянием работ Сюэ Цзюйчжэна . Это привело к созданию « Новой истории пяти династий» , которая охватывала пять династий в более чем 70 главах. [9]
К концу династии Цин в начале 20-го века ученые обратились за моделями к Японии и Западу. В конце 1890-х годов, несмотря на глубокие знания традиционных форм, Лян Цичао начал публиковать обширные и влиятельные исследования и полемику , которые обратили молодых читателей к новому типу историографии, который Лян считал более научным. Лю Ичжэн опубликовал несколько специализированных исторических работ, в том числе «Историю китайской культуры» . Это следующее поколение стало профессиональными историками, обучающимися и преподавающими в университетах. В их число входили Чжан Чи-юнь , Гу Цзеган , Фу Синиан и Цзян Тинфу , которые были докторами наук Колумбийского университета ; и Чэнь Иньке , который проводил исследования средневековой истории Китая как в Европе, так и в Соединенных Штатах. Другие историки, такие как Цянь Му , получивший образование в основном благодаря независимым исследованиям, были более консервативными, но оставались новаторскими в своей реакции на мировые тенденции. [10] В 1920-х годах ученые широкого профиля, такие как Го Моро , адаптировали марксизм, чтобы изобразить Китай как нацию среди наций, а не иметь экзотическую и изолированную историю. В последующие годы такие историки, как У Хань, овладели как западными теориями, включая марксизм, так и китайскими знаниями. [11]
Подобно трем эпохам греческого поэта Гесиода , старейшая китайская историография рассматривала человечество как живущее в падшую эпоху разврата, отрезанное от добродетелей прошлого, как Конфуций и его ученики почитали мудрых царей императора Яо и императора Шуня .
Однако, в отличие от системы Гесиода, идея герцога Чжоу о Небесном мандате как обосновании свержения якобы божественного клана Цзы побудила последующих историков рассматривать падение человека как циклическую закономерность . С этой точки зрения, новая династия основывается морально честным основателем, но его преемники не могут не становиться все более коррумпированными и распутными. Эта безнравственность лишает династию божественного благоволения и проявляется в стихийных бедствиях (особенно наводнениях ), восстаниях и иностранных вторжениях. В конце концов, династия становится достаточно слабой, чтобы на смену пришла новая, основатель которой способен исправить многие проблемы общества и начать цикл заново. Со временем многие люди почувствовали, что полное исправление невозможно и что золотой век Яо и Шуня не может быть достигнут.
Эта телеологическая теория подразумевает, что одновременно под небом может быть только один законный суверен . Таким образом, несмотря на то, что в истории Китая было много длительных и противоречивых периодов разобщенности, официальные историки приложили огромные усилия, чтобы установить законного предшественника, падение которого позволило новой династии получить свой мандат. Точно так же, независимо от конкретных заслуг отдельных императоров, основатели будут изображаться в более хвалебных выражениях, а последний правитель династии всегда будет подвергаться критике как развратный и недостойный – даже если это не так. Такое повествование использовалось после падения империи теми, кто составлял историю Цин , а также теми, кто оправдывал попытки Юань Шикая и Чжан Сюня восстановить имперскую систему .
Традиционная китайская историография включает в династическую историю собственно Китая государства других народов (монголов, маньчжуров, тибетцев и др.), игнорируя их собственные исторические традиции и считая их частями Китая. Две историографические традиции: единства Восточной Азии как исторической нормы для этого региона и династий, последовательно правивших на троне Сына Неба, позволили китайской элите описывать исторический процесс в Китае в упрощенных категориях, положив основу концепции современного «единого Китая». «в границах бывшей империи Цин, которой также управляли китайские императоры. Однако более глубокий анализ показывает, что на самом деле одним и тем же унитарным Китаем управляла не череда династий, а в определенных регионах Восточной Азии существовали разные государства, некоторые из которых более поздние историографы назвали Империей, управляемой Сын Неба. [12]
Еще в 1930-е годы американский ученый Оуэн Латтимор утверждал, что Китай является продуктом взаимодействия земледельческих и скотоводческих обществ, а не просто экспансией народа хань . Латтимор не принимал более крайние китайско-вавилонские теории о том, что основные элементы ранних китайских технологий и религии пришли из Западной Азии , но он был среди ученых, выступавших против предположения, что все они были местными. [13]
И Китайская Республика , и Китайская Народная Республика придерживаются мнения, что китайская история должна включать все этнические группы земель, принадлежавших династии Цин во время ее территориального расцвета , причем эти этнические группы составляют часть Чжунхуа миньцзу (китайская нация). Эта точка зрения контрастирует с ханьским шовинизмом, пропагандируемым Тунмэнхуэй эпохи Цин . Этот расширенный взгляд охватывает внутренние и внешние подчиненные земли, а также династии завоеваний в истории Китая, который с незапамятных времен считался целостной многоэтнической нацией, включающей и принимавшей вклад и культуру неханьских этнических групп.
Принятие этой точки зрения этническими меньшинствами иногда зависит от их взглядов на современные проблемы. Далай -лама XIV , долгое время настаивавший на том, чтобы история Тибета была отделена от истории Китая, в 2005 году признал, что Тибет «является частью» «5000-летней истории» Китая в рамках нового предложения об автономии Тибета. [14] Корейские националисты яростно отреагировали на заявление Китая в ЮНЕСКО о признании гробниц Когурё на китайской территории. Абсолютная независимость Когурё является центральным аспектом корейской идентичности, поскольку, согласно корейской легенде, Когурё был независим от Китая и Японии по сравнению с подчиненными государствами, такими как династия Чосон и Корейская империя . [15] Наследие Чингисхана оспаривается между Китаем, Монголией и Россией, причем все три государства имеют значительное количество этнических монголов в своих границах и владеют территорией, завоеванной ханом. [16]
Традиция династии Цзинь , заключающаяся в том, что новая династия составляет официальную историю своих предыдущих династий / династий, способствует этнически инклюзивной интерпретации китайской истории. Составление официальной истории обычно требовало монументального интеллектуального труда. Династии Юань и Цин, управляемые монголами и маньчжурами , добросовестно выполняли эту практику, составляя официальные китайскоязычные истории династий Сун и Мин , которыми правили Хань , соответственно.
Недавние западные ученые выступили против этнически инклюзивного повествования в истории, спонсируемой коммунистами, написав ревизионистские истории Китая, такие как « Новая история Цин» , которые, по мнению Джеймса А. Миллуорда, характеризуют «определенную степень «партийности» для коренных неудачников Китая». пограничная история». Научный интерес к написанию статей о китайских меньшинствах с некитайской точки зрения растет. [17] То же самое относится и к отказу от единого культурного повествования в раннем Китае. Историки, занимающиеся археологическим прогрессом, все чаще находят богатую смесь разнообразных культур в регионах, где общепринятые литературные позиции являются однородными. [18] : 449
Большая часть китайской истории, публикуемой в Китайской Народной Республике, основана на марксистской интерпретации истории . Эти теории были впервые применены в 1920-х годах китайскими учёными, такими как Го Моро , и стали ортодоксальными в академических исследованиях после 1949 года. Марксистский взгляд на историю заключается в том, что история управляется универсальными законами и что в соответствии с этими законами общество движется через ряд стадий, переход между которыми обусловлен классовой борьбой. [19] Эти этапы:
Официальная историческая точка зрения в Китайской Народной Республике связывает каждый из этих этапов с определенной эпохой китайской истории.
Из-за силы Коммунистической партии Китая и важности марксистской интерпретации истории для легитимизации ее правления историкам внутри КНР в течение многих лет было трудно активно выступать в пользу немарксистских и антимарксистских интерпретаций истории. . Однако это политическое ограничение является менее строгим, чем может показаться на первый взгляд, поскольку марксистская историческая основа удивительно гибка, и довольно просто модифицировать альтернативную историческую теорию, чтобы использовать язык, который, по крайней мере, не бросает вызов марксистской интерпретации истории. . [20]
Частично из-за интереса Мао Цзэдуна историки 1950-х годов проявили особый интерес к роли крестьянских восстаний в истории Китая и составили документальные истории для их изучения. [21]
Есть несколько проблем, связанных с навязыванием европейской концепции Маркса китайской истории. Во-первых, рабство существовало на протяжении всей истории Китая, но никогда как основная форма труда. Хотя Чжоу и более ранние династии можно назвать феодальными , более поздние династии были гораздо более централизованными, чем Маркс анализировал их европейские коллеги. Чтобы объяснить это несоответствие, китайские марксисты изобрели термин «бюрократический феодализм». Положение Тан как начала бюрократической фазы во многом основывается на замене сетей патронажа имперской экспертизой . Некоторые аналитики мировых систем , такие как Джанет Абу-Луход , утверждают, что анализ волн Кондратьева показывает, что капитализм впервые возник во времена династии Сун в Китае, хотя широко распространенная торговля впоследствии была нарушена, а затем сокращена.
Японский ученый Танигава Мичио, писавший в 1970-х и 1980-х годах, намеревался пересмотреть в целом марксистские взгляды на Китай, преобладавшие в послевоенной Японии . Танигава пишет, что историки в Японии разделились на две школы. Один считал, что Китай следовал установленному европейскому образцу, который марксисты считали универсальным; то есть от древнего рабства к средневековому феодализму и современному капитализму; в то время как другая группа утверждала, что « китайское общество чрезвычайно пропитано застоем по сравнению с Западом», и предполагала, что Китай существует в «качественно отличном от западного общества историческом мире ». То есть существует спор между теми, кто видит «однолинейную, монистическую мировую историю», и теми, кто понимает «двухнаправленную или многонаправленную мировую историю». Танигава рассмотрел применение этих теорий в японских трудах по истории Китая, а затем проверил их, проанализировав период Шести династий ( 220–589 гг. Н. Э.), который историки-марксисты считали феодальным. Его вывод заключался в том, что в Китае не было феодализма в том смысле, который используют марксисты, что китайские военные правительства не привели к созданию военной аристократии европейского типа. Этот период установил социальные и политические модели, которые с этого момента формировали историю Китая. [22]
После смерти Мао Цзэдуна в 1976 году [23] произошло постепенное ослабление марксистской интерпретации, которое ускорилось после протестов на площади Тяньаньмэнь и других революций 1989 года, которые подорвали идеологическую легитимность марксизма в глазах китайских ученых.
Этот взгляд на китайскую историю рассматривает китайское общество как традиционное общество, которому необходимо стать современным, обычно с неявным предположением о западном обществе в качестве модели. [24] Такая точка зрения была распространена среди европейских и американских историков в 19-м и начале 20-го веков, но сейчас ее критикуют за то, что она является евроцентристской точкой зрения, поскольку такая точка зрения допускает неявное оправдание разрыва общества с его статичным прошлым и приведения его в движение. в современный мир под европейским руководством. [25]
К середине 20-го века историкам становилось все более ясно, что идея «неизменного Китая» несостоятельна. Новой концепцией, популяризированной Джоном Фэрбэнком , было понятие «изменения внутри традиции», которое утверждало, что Китай действительно изменился в досовременный период, но это изменение существовало в рамках определенных культурных традиций. Это понятие также подвергалось критике: утверждение «Китай фундаментально не изменился» является тавтологией , поскольку требует, чтобы кто-то искал вещи, которые не изменились, а затем произвольно определял их как фундаментальные.
Тем не менее, исследования, рассматривающие взаимодействие Китая с Европой как движущую силу его недавней истории, по-прежнему распространены. Такие исследования могут рассматривать Первую опиумную войну как отправную точку современного периода Китая. Примеры включают работы Х.Б. Морса , написавшего хроники международных отношений Китая, такие как « Торговля и отношения Китайской империи» . [26] Согласно китайскому соглашению, слово «джиндай» («современный») используется для обозначения временных рамок современности, которые начинаются с Опиумных войн и продолжаются до периода четвертого мая . [27]
В 1950-х годах несколько студентов Фэрбенка утверждали, что конфуцианство несовместимо с современностью . Джозеф Левенсон , Мэри К. Райт и Альберт Фойерверкер , по сути, утверждали, что традиционные китайские ценности являются барьером на пути к современности и от них необходимо отказаться, прежде чем Китай сможет добиться прогресса. [28] Райт заключил: «Провал Реставрации Тун-чжи [ Тунчжи ] с редкой ясностью продемонстрировал, что даже при самых благоприятных обстоятельствах нет способа привить эффективное современное государство к конфуцианскому обществу. Однако в последующие десятилетия политические идеи, которые были проверены и, при всем своем величии, признаны недостаточными, так и не были достойно похоронены». [29]
Японский историк Наито Тораджиро , придерживаясь другого взгляда на модернизацию, утверждал, что Китай достиг современности в середине имперского периода , за столетия до Европы. Он считал, что реформа государственной службы в меритократическую систему и исчезновение древней китайской знати из бюрократии составляют современное общество. Проблема, связанная с этим подходом, заключается в субъективном смысле современности. Китайское дворянство находилось в упадке со времен династии Цинь, и, хотя экзамены были в основном меритократическими, их успеваемость требовала времени и ресурсов, а это означало, что экзаменуемые по-прежнему, как правило, были выходцами из дворянства . Более того, знание классических конфуцианских произведений не гарантировало наличие компетентных бюрократов, когда дело доходило до управления общественными работами или подготовки бюджета. Конфуцианская враждебность к торговле поставила купцов на последнее место среди четырех профессий , что само по себе является архаизмом, поддерживаемым преданностью классическим текстам. Социальной целью по-прежнему было инвестирование в землю и проникновение в дворянство, идеи, больше похожие на идеи физиократов, чем на идеи Адама Смита . [30]
Используя идеи Маркса и Макса Вебера , Карл Август Виттфогель утверждал, что бюрократия возникла для управления ирригационными системами . Деспотизм был необходим, чтобы заставить людей строить каналы , дамбы и водные пути для развития сельского хозяйства . Юй Великий , один из легендарных основателей Китая, известен своим контролем над разливами Желтой реки . Гидравлическая империя производит богатство благодаря своей стабильности; хотя династии могут меняться, структура остается нетронутой, пока не будет разрушена современными державами. В Европе обильные осадки означали меньшую зависимость от ирригации. На Востоке природные условия были таковы, что большую часть земель невозможно было обрабатывать без крупных ирригационных работ. Поскольку только централизованное управление могло организовать строительство и обслуживание крупномасштабных ирригационных систем, необходимость в таких системах делала неизбежным бюрократический деспотизм в восточных странах. [31]
Когда Виттфогель опубликовал свою работу «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти» , критики отметили, что управление водными ресурсами получило высокий статус, который Китай присваивал чиновникам, занимающимся налогами, ритуалами или борьбой с бандитами. Эта теория также имеет сильный востоковедный уклон: она считает все азиатские государства в целом одинаковыми, но при этом находит причины, по которым европейская политика не соответствует этой модели. [32]
Хотя теории Виттфогеля не пользовались популярностью среди историков-марксистов в Китае, экономист Чи Чао-тин использовал их в своей влиятельной книге 1936 года « Ключевые экономические области в истории Китая, выявленные в развитии общественных работ по контролю за водными ресурсами» . В книге были определены ключевые области производства зерна, которые, когда они контролировались сильной политической властью, позволяли этой власти доминировать над остальной частью страны и обеспечивать периоды стабильности. [33]
Теория конвергенции, включая теорию инволюции Ху Ши и Рэя Хуана , утверждает, что последние 150 лет были периодом, когда китайская и западная цивилизации находились в процессе сближения в мировую цивилизацию. Такая точка зрения находится под сильным влиянием теории модернизации, но, в случае Китая, на нее также сильно влияют местные источники, такие как понятие Шицзе Датун или «Великое единство». Он стал менее популярен среди более поздних историков, поскольку постмодернистские западные историки игнорируют всеобъемлющие нарративы, а китайские историки-националисты одинаково относятся к нарративам, не учитывающим некоторые особые или уникальные характеристики китайской культуры. [34]
Тесно связаны между собой колониальные и антиимпериалистические нарративы. Они часто сливаются или являются частью марксистской критики из Китая или бывшего Советского Союза, или являются постмодернистской критикой, такой как ориентализм Эдварда Саида , которая обвиняет традиционную науку в попытках подогнать историю Западной, Южной и Восточной Азии к непригодным европейским категориям. им. Что касается, в частности, Китая, Т. Ф. Цзян и Джон Фэрбенк использовали недавно открытые архивы в 1930-х годах для написания современной истории с китайской точки зрения. Затем Фэрбенк и Дэн Сы-юй отредактировали влиятельный том « Ответ Китая Западу» (1953). Этот подход подвергся нападкам за то, что он приписывал перемены в Китае внешним силам. В 1980-х годах Пол Коэн , студент Фэрбанка, выступил с призывом к созданию «истории Китая, в большей степени ориентированной на Китай». [35]
Школы мысли о революции 1911 года развивались с первых лет существования республики. Марксистская точка зрения рассматривала события 1911 года как буржуазную революцию . [36] В 1920-х годах Националистическая партия выдвинула теорию трёх политических этапов, основанную на трудах Сунь Ятсена :
Наиболее очевидной критикой является почти идентичная природа «политической опеки» и «конституционной демократии», состоящей только из однопартийного правления до 1990-х годов. На фоне этого Чэнь Шуйбянь предложил свою собственную четырехступенчатую теорию .
Постмодернистские интерпретации китайской истории имеют тенденцию отвергать повествовательную историю и вместо этого сосредотачиваться на небольшой части китайской истории, особенно на повседневной жизни обычных людей в определенных местах или условиях.
Отойдя от династического цикла, но сохранив акцент на динамике власти, для истории Китая была предложена следующая общая периодизация, основанная на наиболее могущественных группах и способах использования власти: [37] : 45
С начала коммунистического правления в 1949 году и до 1980-х годов китайская историческая наука в основном сосредоточивалась на официально одобренной марксистской теории классовой борьбы . Со времен Дэн Сяопина (1978–1992) наблюдается сдвиг в сторону марксистской китайской националистической точки зрения, и рассмотрение современного международного статуса Китая стало иметь первостепенное значение в исторических исследованиях. В настоящее время основное внимание, как правило, уделяется специфике цивилизации древнего Китая и общей парадигме того, как Китай отреагировал на двойные проблемы взаимодействия с внешним миром и модернизации в эпоху после 1700 года. Из-за влияния постмодернизма, долгое время оставленное в качестве исследовательского направления среди большинства западных ученых, оно остается основным интересом для большинства историков внутри Китая. [ нужна цитата ]
В конце 20-го и начале 21-го века были проведены многочисленные исследования китайской истории, бросающие вызов традиционным парадигмам. [38] Эта область быстро развивается, появляется много новых научных исследований, часто основанных на осознании того, что в истории Китая многое неизвестно или противоречиво. Например, активная тема касается того, улучшилась ли жизнь типичного китайского крестьянина в 1900 году. Помимо осознания того, что в наших знаниях по истории Китая существуют серьезные пробелы, мы также осознаем и то, что существует огромное количество первоисточников, которые еще не были проанализированы. Ученые используют ранее упускаемые из виду документальные свидетельства, такие как массивы правительственных и семейных архивов, а также экономические данные, такие как налоговые ведомости переписи населения, записи цен и землеустроительные исследования. Кроме того, такие артефакты, как народные романы, практические руководства и детские книги, анализируются на предмет подсказок о повседневной жизни. [39]
Недавние западные исследования Китая находились под сильным влиянием постмодернизма и подвергали сомнению модернистские представления об отсталости и недостаточном развитии Китая. Например, желание бросить вызов предубеждению о том, что Китай 19-го века был слабым, привело к научному интересу к экспансии Цин в Центральную Азию . Постмодернистская наука в значительной степени вообще отвергает большие повествования, предпочитая публиковать эмпирические исследования социально-экономической, политической и культурной динамики небольших сообществ внутри Китая. [40]
По крайней мере, с 2023 года наблюдается всплеск исторических публикаций о ключевых лидерах националистического периода . [41] : 67 Значительное количество новых произведений включает тексты, написанные для широкой (а не только академической) аудитории. [41] : 67 Изображение Чан Кайши становилось все более детализированным , особенно в более благоприятной оценке его руководства во время войны Сопротивления против Японии и подчеркивании его положения как одного из союзных лидеров Большой четверки . [41] : 67 Недавно опубликованные архивные источники об эпохе национализма, в том числе дневники Чан Кайши в Гуверовском институте Стэнфордского университета , способствовали резкому увеличению количества научных публикаций по этому периоду. [41] : 68
В Китае историческая наука остается в основном националистической , модернистской или даже традиционалистской. Наследие модернистской школы (например, Ло Сян-линя ) и традиционалистской школы (например, Цянь Му (Чиен Му) ) остается сильным в китайских кругах. Более модернистские работы сосредоточены на имперских системах в Китае и используют научный метод для анализа эпох китайских династий на основе географических, генеалогических и культурных артефактов. Например, используя датировку углерода-14 и географические данные, чтобы соотнести климат с циклами затишья и бедствий в истории Китая. Традиционалистская научная школа обращается к официальным имперским записям и разговорным историческим трудам и анализирует взлет и падение династий, используя конфуцианскую философию, хотя и модифицированную с точки зрения институционального управления. [42]
После 1911 года писатели, историки и ученые в Китае и за рубежом в целом осуждали позднюю имперскую систему и ее недостатки. Однако в 21 веке в массовой культуре , как в средствах массовой информации , так и в социальных сетях, возник весьма благоприятный ревизионизм . [43] [44] Флориан Шнайдер утверждает, что национализм в Китае в начале двадцать первого века во многом является продуктом цифровой революции и что значительная часть населения участвует в ней в качестве читателей и комментаторов, которые передают идеи своим друзьям через Интернет. . [45] [46]
