Еще до вступления Джорджа Буша в должность президента ходили слухи о возможных назначениях в Верховный суд Соединенных Штатов .
Летом 2005 года эта спекуляция стала предметом новостей в связи с объявлением об отставке члена Верховного суда Сандры Дэй О'Коннор 1 июля. 19 июля президент Буш объявил о назначении федерального апелляционного судьи Джона Робертса на замену О'Коннор.
5 сентября, через два дня после смерти главного судьи Уильяма Ренквиста , Буш повторно назначил Робертса 17-м главным судьей Соединенных Штатов . Он был утвержден Сенатом Соединенных Штатов 29 сентября 2005 года. [1]
3 октября Буш выдвинул кандидатуру советника Белого дома Харриет Майерс на место О'Коннор. Однако 27 октября Майерс отозвала свою кандидатуру, столкнувшись со значительным сопротивлением.
31 октября Буш назначил другого федерального апелляционного судью, Сэмюэля Алито , своим новым выбором на замену О'Коннору. Алито был утвержден в качестве 110-го судьи Верховного суда 31 января 2006 года. [2]
На протяжении большей части истории Соединенных Штатов Верховный суд Соединенных Штатов был, очевидно, наименее влиятельной ветвью власти, и назначения в этот орган, хотя и были важны, не были источником больших политических споров, как сегодня. До смерти главного судьи Ренквиста в 2005 году состав Верховного суда оставался неизменным с 1994 года, что является вторым по продолжительности периодом без смены состава в истории США (самый продолжительный период был с 1812 по 1823 год).
Кроме того, в нынешнем суде мнения резко разделились по ряду важных вопросов, включая право на аборт , позитивную дискриминацию , объем полномочий Конгресса в соответствии с Положением о торговле , принудительное отчуждение собственности , права геев , разделение церкви и государства в соответствии с Положением об учреждении , суверенный иммунитет и права штатов . Количество близких голосов в делах, касающихся этих областей, свидетельствует о том, что смена одного или двух ключевых судей может полностью изменить мышление Суда по таким вопросам.
Когда президента Джорджа Буша-младшего спросили о том, каких судей он назначил бы в Верховный суд, он ответил: «Я бы выбрал людей, которые были бы строгими конструктивистами . У нас в Вашингтоне, округ Колумбия, много законодателей. Законодатели создают законы . Судьи интерпретируют Конституцию. ... И именно такого судью я собираюсь туда поставить». Более подробно Буш в 1999 году сказал репортеру Фреду Барнсу из консервативного журнала The Weekly Standard , что он будет назначать судей в суд по образцу судьи -оригиналиста Антонина Скалиа . [3]
Вскоре после первой инаугурации президента Буша в январе 2001 года многие либеральные ученые забеспокоились, что он начнет наполнять федеральную судебную систему консервативными юристами. Профессор права Йельского университета Брюс Акерман , писавший в выпуске The American Prospect за февраль 2001 года , призвал использовать обструкцию, чтобы помешать Бушу выдвинуть любого кандидата в Верховный суд в течение его первого срока. [4] Кроме того, профессора права Касс Санстейн (Чикагский университет) и Лоуренс Трайб (Гарвард), вместе с Марсией Гринбергер из Национального женского юридического центра , посоветовали демократам Сената в апреле 2001 года «пристальнее, чем когда-либо, проверять кандидатов на должности судей». В частности, они заявили, что «не было никакой обязанности утверждать кого-либо только потому, что он ученый или эрудированный». [5]
9 мая 2001 года президент Буш объявил о своих первых одиннадцати кандидатах в апелляционный суд на специальной церемонии в Белом доме. [6] Демократы в Сенате и либеральные группы, такие как Альянс за справедливость, немедленно выразили обеспокоенность . [7] [8] Сенатор-демократ Чак Шумер заявил, что Белый дом «пытается создать самую идеологическую скамью в истории страны». [9]
С июня 2001 года по январь 2003 года, когда Сенат контролировался демократами, наиболее консервативные кандидаты на апелляцию были заморожены в Судебном комитете Сената и никогда не допускались к слушаниям или голосованию в комитете. [10] Однако после промежуточных выборов 2002 года, на которых республиканцы восстановили контроль над Сенатом с перевесом 51–49, эти же кандидаты начали продвигаться через Судебный комитет, который теперь контролируют республиканцы. [11]
Не имея другого способа заблокировать утверждение, сенаторские демократы начали обструкцию судейских кандидатов, когда они предстали перед полным составом Сената для окончательного рассмотрения. Это вынудило сторонников выдвижения кандидатуры перейти к иску о прекращении прений , которое, если бы было одобрено тремя пятыми голосов сверхквалифицированного большинства , позволило бы прекратить дебаты и провести окончательное голосование по утверждению. [12] 12 февраля 2003 года Мигель Эстрада , кандидат от Окружного суда округа Колумбия , стал первым кандидатом в апелляционный суд, когда-либо подвергшимся обструкции. [13] Позже обструкции подверглись также девять других консервативных кандидатов в окружные суды. Этими девятью были Присцилла Оуэн , Чарльз В. Пикеринг , Кэролин Куль , Дэвид Маккиг , Генри Саад , Ричард Аллен Гриффин , Уильям Х. Прайор-младший , Уильям Майерс III и Дженис Роджерс Браун . [14] Трое из кандидатов (Эстрада, Пикеринг и Куль) отозвали свои кандидатуры до окончания 108-го Конгресса.
В результате этих десяти обструкций республиканцы Сената начали угрожать изменить существующие правила Сената, используя то, что сенатор Трент Лотт назвал «ядерным вариантом» . Это изменение правил исключило бы использование обструкции для предотвращения голосования по утверждению судей. Однако, имея всего два голоса, республиканцы оказались в слабой позиции для реализации этого процедурного маневра.
Обстоятельства изменились в 2005 году из-за выборов 2004 года. С победой президента Буша на переизбрании и увеличением республиканцами своего большинства в Сенате до 55–45 для 109-го Конгресса «ядерный вариант» стал более жизнеспособной стратегией для обеспечения утверждения. 24 мая 2005 года семь умеренных сенаторов от каждой партии, названные « Бандой 14» , в сделке, чтобы избежать использования «ядерного варианта», согласились снять обструкцию против трех из семи оставшихся затронутых кандидатов в апелляционный суд (Оуэна, Брауна и Прайора), но не двух других (Саада и Майерса). [15] Кроме того, сенаторы в группе согласились блокировать будущие судебные обструкции, за исключением случаев, связанных с «чрезвычайными обстоятельствами».
Прямым результатом сделки стало утверждение двух обструкционных кандидатов, не упомянутых в ней (МакКиг и Гриффин). Однако, несмотря на эти соглашения, некоторые наблюдатели отметили, что все еще высоки шансы, что демократы обструкционируют любого из десяти изначально обструкционных кандидатов, если впоследствии будут выдвинуты в Верховный суд, особенно Оуэна, Прайора или Брауна. Также высказывались предположения, что демократы обструкционируют любого кандидата в Верховный суд, который изменит идеологический состав суда.
Исторически, хотя было несколько неудачных назначений в Верховный суд , только одно было отклонено, потому что его оппоненты смогли успешно поддерживать обструкцию. Это произошло в 1968 году, когда сторонники Сената выдвижения действующего судьи Эйба Фортаса на смену Эрлу Уоррену на посту главного судьи проиграли голосование по иску о прекращении дела 45–43 голосами, что побудило президента Линдона Джонсона отозвать назначение. [12]
Когда в сентябре 2005 года консервативный судья Джон Робертс был назначен преемником консервативного главного судьи Уильяма Ренквиста , процесс утверждения прошел относительно гладко, без угрозы обструкции. Четыре месяца спустя гипотеза об обструкции была опровергнута. Когда Буш выбрал другого консервативного судью, Сэмюэля Алито , чтобы заменить умеренного члена Верховного суда Сандру Дэй О'Коннор , противники Алито не смогли набрать достаточно голосов, чтобы предотвратить прекращение прений (72–25) по его выдвижению. На следующий день, 31 января 2006 года, Сенат утвердил кандидатуру Алито 58–42. [12]
Когда срок полномочий Верховного суда 2004–2005 годов закончился, появилось множество слухов о том, что Ренквист, проходивший лечение от рака щитовидной железы , скоро уйдет на пенсию. 27 июня 2005 года лидер меньшинства в Сенате Гарри Рид предположил, что следующее назначение в Суд должно быть сделано не из судебной системы. Рид предложил назначить одного из четырех сенаторов-республиканцев, ни один из которых не имел предыдущего судебного опыта: Мела Мартинеса , Майка ДеВайна , Майка Крапо и Линдси Грэма . [16] В списке не было имени сенатора-республиканца Джона Корнина из Техаса , бывшего судьи Верховного суда Техаса . Рид отказался комментировать это упущение. [17]
Неожиданно 1 июля 2005 года о своей отставке объявил не Ренквист, а О'Коннор. 12 июля Буш встретился в Белом доме с лидерами партий и высокопоставленными членами Комитета по правосудию от двух основных партий — республиканцами Биллом Фристом и Арленом Спектером , а также демократами Ридом и Патриком Лихи — чтобы обсудить процесс выдвижения кандидатур. Во время встречи демократы предложили президенту имена трех «умеренных» испаноязычных федеральных судей, которых они могли бы принять: Соня Сотомайор из Второго округа , Эдвард Прадо из Пятого округа и Рикардо Инохоса , окружной судья из Техаса. Позже Рид сообщил прессе, что он разочарован тем, что президент не решил обсудить свой собственный выбор возможных кандидатов с демократами. В консервативном журнале National Review три кандидата, предложенные демократами, были быстро отклонены как предложенные недобросовестно, поскольку они были слишком либеральными для серьезного рассмотрения консервативным президентом. [18] Позднее Сотомайор была назначена в Верховный суд президентом Бараком Обамой (демократом) и утверждена в качестве члена Верховного суда в 2009 году.
В тот же день, когда состоялась встреча двухпартийного руководства президента, первая леди Лора Буш заявила в интервью Today Show во время официального визита в Южную Африку, что предпочла бы, чтобы ее муж номинировал женщину на место О'Коннор. Буш был удивлен публичными комментариями своей жены о выборе замены О'Коннор, но сказал, что он будет открыт для ее советов, когда она вернется из поездки. [19]
Вечером 19 июля 2005 года Буш объявил о своем первом кандидате в Верховный суд, выбрав Джона Робертса, высокоуважаемого бывшего судебного истца Верховного суда и консервативного судью Окружного апелляционного суда округа Колумбия, чтобы сменить уходящего на пенсию члена Верховного суда О'Коннор. В течение дня, предшествовавшего объявлению, в СМИ было много предположений о том, что будет выбрана одна из двух женщин-судей Пятого округа : умеренная Эдит Браун Клемент или консервативная Эдит Джонс . [20] [21] Клемент считалась фаворитом. Однако примерно за час до телевизионного объявления в прессу просочилась информация о выборе Робертса. [22] [23]
3 сентября 2005 года главный судья Ренквист умер. [24] Три дня спустя, 6 сентября, Буш официально выдвинул Робертса на пост следующего главного судьи и одновременно отозвал тогдашнюю кандидатуру Робертса на пост ассоциированного судьи, [25] снова не оставив кандидата на замену О'Коннор. Слушания по кандидатуре Робертса на пост ассоциированного судьи, которые должны были начаться 6 сентября, были отменены, а перенесенные слушания по кандидатуре главного судьи начались 12 сентября. [12]
6 сентября Спектер призвал президента назначить на должность О'Коннор женщину, заявив, что в Верховном суде должно быть минимум две женщины-судьи. [26] 9 сентября Лора Буш повторила свое предыдущее желание также видеть женщину-кандидата. [27]
В четверг перед началом слушаний по утверждению Робертса один из помощников Рида сказал, что выдвижение нескольких кандидатов, которые, как говорят, были в списке президента на замену О'Коннор — консервативных судей апелляционного суда Дж. Майкла Люттига , Эмилио Гарсы и Эдит Джонс — будет неприемлемо для демократов, подразумевая, что любой из них будет обструкционистом. [28] Несколько дней спустя Спектер дал понять, что, по его мнению, Бушу еще слишком рано повышать генерального прокурора Альберто Гонсалеса до Верховного суда. [29]
Слушания по утверждению Робертса на пост главного судьи проходили с понедельника, 12 сентября, по пятницу, 16 сентября. В течение недели слушаний было много разговоров о том, что Присцилла Оуэн будет следующим кандидатом, но обозреватель Роберт Новак сообщил, что к пятнице Рид сказал Фристу, что судья Оуэн также будет обструкционистом, если будет выбрана. [30] [31]
В среду, 21 сентября, Буш провел еще одну встречу с сенаторами Фристом, Спектером, Ридом и Лихи, чтобы обсудить возможные кандидатуры в Верховный суд. Накануне Лора Буш в третий раз публично заявила, что хотела бы видеть женщину-кандидата. В то же время Рид заявил, что выдвижение любого из ранее обструкционистских кандидатов на апелляцию будет рассматриваться демократами как «тычок в глаз острой палкой». [32] Он вновь подтвердил эту позицию во время встречи с президентом, когда предостерег от выдвижения кандидатур Брауна или Оуэна. [33] И снова Рид и Лихи предложили имена судей апелляционного суда Сотомайор и Прадо вместе с судьей окружного суда Инохоса. [34] И снова Буш не предложил никаких собственных имен для обсуждения. В четверг, 22 сентября, кандидатура Робертса была отклонена судебным комитетом Сената двухпартийным голосованием 13–5.
Во время пресс-конференции в понедельник, 26 сентября, Буш намекнул, что его следующим кандидатом будет либо женщина, либо представитель меньшинства. Принимая решение относительно замены О'Коннор, он сказал, что будет иметь в виду, что «разнообразие — одна из сильных сторон страны». [35] Джон Робертс был утвержден Сенатом Соединенных Штатов в четверг, 29 сентября, 78 голосами против 22 [1] и был приведен к присяге как в частном порядке, так и публично позднее в тот же день.
Вечером в воскресенье, 2 октября, Джон Фанд , обозреватель Wall Street Journal , объявил на радиошоу блогера Мэтта Драджа , что его источники сообщили ему, что кандидатом будет умеренная испаноязычная судья Консуэло М. Каллахан из Девятого округа . Однако сайт ConfirmThem.com [36] тем же вечером сообщил, что выбор был сделан в пользу консервативной судьи Четвертого округа Карен Дж. Уильямс . В понедельник, 3 октября, президент Буш неожиданно выбрал малоизвестного адвоката Белого дома Харриет Майерс в качестве замены О'Коннор. [37]
Выдвижение Майерса вызвало немедленное и сильное противодействие, в первую очередь со стороны консервативных республиканцев. Основные жалобы включали:
Утром в четверг, 27 октября 2005 года, президент Буш «неохотно» принял просьбу Майерс отозвать ее кандидатуру.
Буш быстро нашел альтернативного кандидата Майерсу, кандидата, который обладал бы как полномочиями, которых не хватало Майерсу, так и консервативной судебной философией, которая могла бы быть хорошо документирована. Утром в понедельник, 31 октября, Буш объявил о назначении известного консервативного судьи Сэмюэля А. Алито-младшего , пятнадцатилетнего ветерана Третьего окружного апелляционного суда .
Слушания по утверждению Алито проходили с понедельника, 9 января 2006 года, по пятницу, 13 января. Во вторник, 24 января, его кандидатура была отклонена судебным комитетом Сената 10 голосами против 8 по партийной линии. Дебаты по выдвижению кандидатуры начались в полном составе Сената в среду, 25 января. Несмотря на последнюю попытку сенатора-демократа Джона Керри устроить обструкцию, [38] к которой присоединились, среди прочих, сенаторы Барак Обама, Джозеф Байден, Хиллари Клинтон, Чарльз Шумер и Гарри Рид, [39] голосование о прекращении дебатов было принято 72–25 в понедельник, 30 января. Утром во вторник, 31 января, Алито был утвержден в Верховном суде 58 голосами против 42. [40] Судья Алито был приведен к присяге в частном порядке позднее в тот же день и публично на следующий день.
В конце 109-го Конгресса срок действия соглашения «Банды 14» истек. 7 ноября 2006 года демократы вернули себе контроль в 110-м Конгрессе. Начиная с января 2007 года они имели большинство в Сенате 51–49. Как новое большинство в Сенате, демократы легко заблокировали несколько консервативных кандидатов в апелляционные суды, не прибегая к обструкции. Консервативные кандидаты в апелляционные суды, такие как Питер Кейслер , Роберт Дж. Конрад и Стив А. Мэтьюз, были заблокированы в комитете и никогда не были допущены к слушаниям. Если бы судья Верховного суда умер или решил уйти в отставку во время 110-го Конгресса , демократам было бы легко заблокировать его предложенную замену в комитете или даже путем голосования по партийной линии в зале Сената, если бы дело дошло до этого. Так уж получилось, что ни один судья Верховного суда не умер и не ушел в отставку во время 110-го Конгресса.
Ниже приведен список лиц, которые упоминались в различных новостных сообщениях как наиболее вероятные потенциальные кандидаты на назначение в Верховный суд при Буше:
