Альберто Р. Гонсалес (родился 4 августа 1955 года) — американский юрист, занимавший пост 80-го Генерального прокурора США с 2005 по 2007 год и являющийся самым высокопоставленным испаноязычным американцем в исполнительной власти на сегодняшний день. [1] Ранее он занимал пост государственного секретаря Техаса , судьи Верховного суда Техаса и советника Белого дома , став первым испаноязычным гражданином, занявшим эту должность.
Пребывание Гонсалеса на посту Генерального прокурора США было отмечено противоречиями относительно несанкционированного наблюдения за гражданами США и законного разрешения « усиленных методов допроса », которые позже были общепризнаны как представляющие собой пытки , в « войне с террором » правительства США после 11 сентября . Гонсалес также руководил увольнениями нескольких прокуроров США , которые отказались следовать завуалированным директивам Белого дома о преследовании политических врагов, что, как утверждается, привело к тому, что офис Генерального прокурора стал ненадлежащим образом политизированным. [2] После призывов к его отстранению Гонсалес ушел в отставку с должности «в интересах департамента» 27 августа 2007 года, вступившей в силу 17 сентября 2007 года. [3] [4]
В 2008 году Гонсалес начал заниматься медиацией и консалтингом. Кроме того, он преподавал курс политологии и работал рекрутером по вопросам разнообразия в Техасском технологическом университете . С 2024 года Гонсалес является деканом юридического колледжа Университета Белмонт в Нэшвилле , штат Теннесси , где он преподает право национальной безопасности. Ранее он был юрисконсультом в юридической фирме Waller Lansden Dortch & Davis, LLP в Нэшвилле , где он консультировал клиентов по особым вопросам, правительственным расследованиям и вопросам регулирования.
Гонсалес родился в Сан-Антонио , штат Техас, в католической семье [5] и вырос в Хамбле, штат Техас , городе за пределами Хьюстона . Мексиканец по происхождению, он был вторым из восьми детей, родившихся у Марии (Родригес) и Пабло М. Гонсалеса. [6] Его отец, который умер в 1982 году, был рабочим-мигрантом, а затем строителем со вторым классом образования. Его мать работала дома, воспитывая восьмерых детей, и имела шестой класс образования. Гонсалес и его семья из десяти человек жили в небольшом двухкомнатном доме, построенном его отцом и дядями, без телефона и горячей воды. [1] По словам Гонсалеса, он не знает, существуют ли иммиграционные документы для трех его бабушек и дедушек, которые родились в Мексике и, возможно, нелегально въехали и проживали в Соединенных Штатах . [7]
Будучи отличником в средней школе Макартура в некорпоративном округе Харрис , Гонсалес поступил на службу в ВВС США в 1973 году на четырехлетний срок. Он прослужил один год на удаленной радиолокационной станции вместе со 100 другими американскими солдатами в Форт-Юконе , Аляска. Затем он был освобожден от действительной службы для поступления в подготовительную школу USAFA, после чего получил назначение в Военно-воздушную академию США . [8] Перед началом третьего года обучения в академии, что означало бы для него дальнейшее обязательство по службе, он покинул академию и был освобожден от контракта на военную службу. Он перевелся в Университет Райса в Хьюстоне, где был резидентом колледжа Ловетт . [9] Затем он был избран стипендиатом Чарльза Паркхилла по политологии и получил степень бакалавра с отличием по политологии в 1979 году. [10] Затем в 1982 году он получил степень доктора права (JD:) в Гарвардской школе права .
Гонсалес был женат дважды: со своей первой женой Дайан Клеменс он развелся в 1985 году; у него и его второй жены Ребекки Тернер Гонсалес трое сыновей.
Гонсалес был адвокатом в частной практике с 1982 по 1994 год в юридической фирме Хьюстона Vinson and Elkins , где он стал партнером — одним из первых испаноговорящих партнеров в ее истории — и где он работал в основном с корпоративными клиентами. В 1994 году он был назначен генеральным советником тогдашнего губернатора Техаса Джорджа Буша-младшего , поднявшись до должности секретаря штата Техас в 1997 году и назначен в Верховный суд Техаса в 1999 году, оба назначения были сделаны губернатором Бушем. Гонсалес выиграл свою избирательную заявку на то, чтобы остаться в суде на республиканских праймериз в 2000 году, и был избран на полный шестилетний срок в Верховный суд штата на всеобщих выборах в ноябре 2000 года. [11]
Гонсалес принимал активное участие в жизни общества, занимая пост директора совета директоров и члена комитета нескольких некоммерческих организаций в период с 1985 по 1994 год.
В юридической сфере Гонсалес оказывал бесплатные юридические услуги Комитету по организации Национального съезда Республиканской партии 1992 года в Хьюстоне, был членом совета директоров Ассоциации адвокатов штата Техас с 1991 по 1994 год и попечителем совета Фонда адвокатов Техаса с 1996 по 1999 год. Он получил множество профессиональных наград, в том числе Президентскую грамоту от Ассоциации адвокатов штата Техас в 1997 году в знак признания его преданности делу решения основных правовых проблем неимущих. В 1999 году Ассоциация адвокатов испаноязычных стран назвала его «Юристом года из Латинской Америки» .
В период с 2002 по 2003 год Гонсалес был признан выдающимся выпускником Университета Райса и получил премию Ассоциации юридической школы Гарварда, премию Джона Бена Шепперда за выдающиеся достижения в Техасе от Института общественного лидерства, премию президента Испанской торговой палаты США, премию президента Лиги объединенных латиноамериканских граждан, премию выдающихся выпускников Гэри Л. Макферсона от Американского совета молодых политических лидеров, премию председателя за лидерство от Техасской ассоциации мексикано-американской торговой палаты, премию Truinfador от Испанского стипендиального фонда, премию Hispanic Hero от Ассоциации содействия развитию мексиканских американцев, премию Good Neighbor от Торговой палаты США и Мексики и премию Lifetime Achievement Award от Республиканской партии округа Трэвис, штат Техас. В 2004 году Гонсалес был удостоен премии Exemplary Leader Award от Форума американского лидерства в Хьюстоне. В 2005 году он был удостоен премии Гектора Баррето-старшего от Latino Coalition и премии Президента от Испанской торговой палаты США.
Будучи сыном бывших рабочих-мигрантов, многие считали назначение Гонсалеса на пост генерального прокурора Соединенных Штатов примером американской мечты . В 2005 году журнал Hispanic назвал его «Испаноязычным американцем года» , а журнал Time — одним из 25 самых влиятельных испаноязычных американцев . В 2005 году Гонсалес был включен в класс Американской академии достижений . [12] В 2006 году Гонсалес получил премию «Выдающееся лидерство» от Leadership Houston. В 2007 году, когда он ушел с государственной службы, он получил премию директора от Центрального разведывательного управления и медаль за исключительную государственную службу от Управления министра обороны .
20 мая 2006 года мэр Хьюстона Билл Уайт объявил «День Альберто Р. Гонсалеса» в Хьюстоне в знак признания его вклада в улучшение города Хьюстон. Академические учреждения также признали достижения Гонсалеса. Он получил почетную степень доктора права в 2002 году от Католического университета Америки; почетную степень в области искусств и литературы в 2003 году от Общественного колледжа Майами-Дейд; почетную степень доктора права в 2005 году от Университета округа Колумбия ; почетную степень младшего специалиста по искусствам в 2005 году от Системы общественных колледжей Хьюстона; и награду почетного выпускника в 2007 году от Южного методистского университета.
Будучи советником губернатора Буша, Гонсалес помогал Бушу в связи с обязанностями присяжного, когда его вызвали в 1996 году по делу о вождении в нетрезвом виде в округе Трэвис . Дело вызвало споры во время президентской кампании Буша 2000 года , поскольку ответы Буша на вопросник потенциального присяжного не раскрывали осуждение Буша за правонарушение в нетрезвом виде в 1976 году . [13] Гонсалес не делал официального запроса об освобождении Буша от обязанностей присяжного, но поднял возможный конфликт интересов, поскольку как губернатор Буш мог быть призван помиловать обвиняемую сторону. Работа Гонсалеса в этом деле была описана как «хитрая адвокатская деятельность». [14]
Будучи адвокатом губернатора Буша в Техасе, Гонсалес также рассматривал все прошения о помиловании . В статье 2003 года в The Atlantic Monthly утверждалось, что Гонсалес дал недостаточные советы и не смог пересмотреть обвинительные приговоры и отклонить апелляции. Заместитель генерального адвоката Гонсалеса с 1995 по 1999 год Пит Вассдорф, в свою очередь, пытался защитить Гонсалеса от того, что он охарактеризовал как неточную и неполную картину процесса помилования при Буше. [15] [16] Согласно разделу II, статье 4 Конституции Техаса, губернатор не может даровать помилование или смягчить смертный приговор без рекомендации большинства голосов Техасского совета по помилованиям и условно-досрочному освобождению, поэтому Буш был ограничен в предоставлении помилования, даже если он хотел сделать это в случае. Фактом остается то, что губернатор Буш отменил только один смертный приговор, и штат Техас казнил больше заключенных во время срока Гонсалеса, чем любой другой штат. [17] [18]
В качестве советника Белого дома, а позднее и генерального прокурора, Гонсалес служил президенту Джорджу Бушу-младшему в период эскалации споров по поводу законности политики США в борьбе с терроризмом. Гонсалес одобрил правовую основу для антитеррористических усилий администрации и был надежным сторонником политики Белого дома. Он поддерживал позиции, которые расширяли полномочия исполнительной власти и уменьшали защиту допрашиваемых. Эти решения были открыто оспорены многими учеными и защитниками прав человека и были частично отменены судами. Он ушел в отставку после резкой критики его действий по увольнению девяти прокуроров США и последующих показаний во время слушаний в Конгрессе. [19]
Гонсалес был сторонником политики администрации Буша по применению пыток к задержанным, которая внутри компании называлась « усиленными методами допроса ».
В январе 2002 года Гонсалес написал меморандум, в котором рассматривался вопрос о том, применим ли раздел III Женевской конвенции об обращении с военнопленными (GPW) к боевикам Аль-Каиды и Талибана , захваченным в Афганистане и содержащимся в местах содержания под стражей по всему миру, включая лагерь X-Ray в заливе Гуантанамо , Куба. В меморандуме было приведено несколько аргументов как за, так и против предоставления защиты GPW боевикам Аль-Каиды и Талибана. В меморандуме сделан вывод о том, что некоторые положения GPW устарели и не подходят для борьбы с захваченными боевиками «Аль-Каиды» и «Талибана»: «[Война с терроризмом] — это не традиционное столкновение между странами, придерживающимися законов войны, которые легли в основу GPW. Характер новой войны ставит другие факторы в приоритет, такие как возможность быстро получать информацию от захваченных террористов и их спонсоров, чтобы избежать дальнейших зверств против американских гражданских лиц, а также необходимость судить террористов за военные преступления, такие как бессмысленные убийства гражданских лиц». [20]
Гонсалес позже объяснил: «Старые методы здесь могут не сработать. Именно это меморандум должен был донести до президента. Я никогда не хотел донести до президента, что основные ценности Женевской конвенции устарели». Он отметил, что британский парламентский комитет, посетивший Гуантанамо, хотя и был в ужасе от условий на базе, пришел к аналогичному выводу, когда сказал: «Женевские конвенции не обеспечивают необходимой защиты, поскольку им не хватает ясности и они устарели». [21] Он утверждал, что существующие военные положения и инструкции президента более чем достаточны для обеспечения применения принципов Женевской конвенции. Он также выразил обеспокоенность тем, что неопределенные формулировки в Общей статье III GPW, такие как «посягательство на личное достоинство» и «бесчеловечное обращение», могут сделать должностных лиц и военных лидеров субъектами Закона о военных преступлениях 1996 года, если действия будут сочтены нарушением Закона. [20] Генеральный прокурор Джон Эшкрофт выдвинул аналогичный аргумент от имени Министерства юстиции в письме президенту от 1 февраля 2002 года, написав, что президентское определение «против применения договора предоставит наивысшую гарантию того, что ни один суд впоследствии не будет рассматривать обвинения в том, что американские военные, сотрудники разведки или сотрудники правоохранительных органов нарушили правила Женевской конвенции, касающиеся поведения на поле боя, поведения при задержании или допроса задержанных. Закон о военных преступлениях 1996 года делает нарушения частей Женевской конвенции преступлением в Соединенных Штатах». [22]
Гонсалес руководил Управлением юридического советника президента Буша 1 августа 2002 года, когда Управление юридического советника подготовило меморандум Байби — документ, который предоставил правовую основу для изменения предыдущих толкований Женевской конвенции и Конвенции ООН против пыток с целью расширения полномочий президента и использования так называемых «усовершенствованных методов допроса». [23]
Меморандум был подготовлен в ответ на конкретный запрос ЦРУ о разъяснении стандартов допроса в соответствии с законодательством США в конкретном случае Абу Забайды , человека, которого в то время считали высокопоставленным лидером Аль-Каиды . В ответ Министерство юстиции выпустило 1 августа 2002 года секретный меморандум [24] для ЦРУ от Джея Байби, помощника генерального прокурора в Управлении юридического советника, и 1 августа 2002 года юридическое заключение [25] для Гонзалеса от Джея Байби, определяющее пытку как действие, специально направленное на причинение сильной физической или психической боли или страданий.
Журналисты, включая Джейн Майер , Джоби Уоррика и Питера Финна, а также Алекса Коппельмана, сообщили, что ЦРУ уже использовало эту жесткую тактику до того, как была написана служебная записка, разрешающая ее использование, [23] [26] [27] [28] [29] и что она использовалась для предоставления постфактум юридической поддержки жестким методам допроса. [30] В отчете Министерства юстиции за 2009 год о жестоком обращении с заключенными, как сообщается, говорилось, что служебные записки были подготовлены через месяц после того, как Абу Зубайда уже подвергся конкретным методам, разрешенным в служебной записке от 1 августа 2002 года. [31] Джон Кириаку заявил в июле 2009 года, что Абу Зубайда подвергся пытке водой в начале лета 2002 года, за несколько месяцев до написания служебной записки от 1 августа 2002 года. [32] [33]
В меморандуме описывалось десять методов, которые хотели использовать следователи: «(1) захват внимания, (2) прижатие к стене, (3) захват лица, (4) пощечина (оскорбительная пощечина), (5) тесное заключение, (6) стояние у стены, (7) стрессовые позы, (8) лишение сна, (9) насекомые, помещенные в камеру заключения, и (10) утопление ». [34] Многие из этих методов до тех пор, как правило, считались незаконными. [23] [26] [27] [35] [36] [37] Многие другие методы, разработанные ЦРУ, были признаны бесчеловечным и унижающим достоинство обращением и пытками в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против пыток и статьей 3 Европейской конвенции о правах человека. [35] Как сообщалось позже, многие из этих методов допроса ранее считались незаконными в соответствии с законодательством США и международным правом и договорами на момент захвата Абу Зубайды. [35] [36] Например, Соединенные Штаты преследовали японских военных чиновников после Второй мировой войны и американских солдат после войны во Вьетнаме за пытки водой. [36] С 1930 года Соединенные Штаты определили лишение сна как незаконную форму пыток. [26] Многие другие методы, разработанные ЦРУ, представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и пытки в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против пыток и статьей 3 Европейской конвенции о правах человека. [35]
В мае 2005 года, через три месяца после того, как Гонсалес стал генеральным прокурором, Стивен Г. Брэдбери из Управления юридического советника опубликовал пару секретных заключений, которые впервые предоставили Центральному разведывательному управлению прямое разрешение применять к подозреваемым в терроризме различные болезненные физические и психологические методы допроса, как по отдельности, так и в сочетании. [38] [39] Одобренные методы включали в себя избиение заключенного, воздействие экстремальных температур, стрессовые позы , удары стеной , лишение сна на срок до 180 часов ( 7+1 ⁄ 2 дня) и имитация процедуры утопления, известная как « погружение в воду ». Эти секретные меморандумы заменили предыдущее, несекретное юридическое заключение, объявлявшее пытки «отвратительными». [40] Тем не менее, в секретных заключениях утверждалось, что их рассуждения и выводы были основаны на предыдущем юридическом заключении и полностью соответствовали ему. Сообщается, что Гонсалес одобрил 10 мая 2005 года секретные юридические меморандумы, несмотря на политические возражения Джеймса Б. Коми , уходящего заместителя генерального прокурора, который сказал коллегам в Министерстве юстиции, что им всем будет «стыдно», когда мир в конце концов узнает об этом. [39] Патрик Лихи и Джон Коньерс , председатели соответствующих судебных комитетов Сената и Палаты представителей, потребовали, чтобы Министерство юстиции передало документы, связанные с секретными юридическими заключениями 2005 года, в свои комитеты для рассмотрения. [41]
В 2009 году администрация Обамы заявила, что будет соблюдать Женевскую конвенцию, и описала некоторые из усовершенствованных методов допроса, установленных при генеральном прокуроре Гонсалесе, как пытки. [42] 22 января 2009 года президент Обама подписал указ, требующий от ЦРУ использовать только 19 методов допроса, изложенных в Полевом руководстве армии США по допросам , «если только генеральный прокурор после соответствующих консультаций не предоставит дополнительных указаний». [43] Меморандумы Брэдбери были публично опубликованы администрацией Обамы 16 апреля 2009 года. [44]
Гонсалес имел длительные отношения с бывшим президентом Джорджем Бушем-младшим. Гонсалес занимал должность генерального юрисконсульта, когда Буш был губернатором Техаса. Такие отношения заставили критиков усомниться в том, сохранит ли он независимость в своем управлении Министерством юстиции США. [45] [46] Гонсалеса называли «да-да» Буша. Несмотря на то, что советы, данные Гонсалесом, основывались и поддерживались другими юристами, в частности Министерством юстиции, которому по закону было поручено предоставлять юридические консультации президенту, критики утверждают, что Гонсалес давал только те юридические консультации, которые хотел получить Буш. Критики подвергали сомнению этику и профессиональное поведение Гонсалеса. [47] [48]
«Для своих сторонников Гонсалес — тихий, трудолюбивый генеральный прокурор, известный своим открытым стилем управления и приверженностью отправлению правосудия и войне с терроризмом». [49]
В одном издании сообщалось: «Гонсалес утверждает, что его дружба с Бушем делает его лучшим сторонником верховенства закона в исполнительной власти». Мои обязанности — гарантировать, что законы будут соблюдаться, что каждый в стране получит правосудие в соответствии с законом — независимо от моих отношений с Белым домом, независимо от моих отношений с президентом Соединенных Штатов», — сказал он National Journal. [49] В другом отчете говорится, что Гонсалес имеет «длительную историю упорного повиновения президенту, что часто достигалось ценой институциональной независимости и приверженности верховенству закона». [48]
Исполнительный указ 13233 , разработанный Гонсалесом и изданный президентом Джорджем Бушем-младшим 1 ноября 2001 года, вскоре после атак 11 сентября 2001 года , пытался наложить ограничения на Закон о свободе информации , ограничив доступ к записям бывших президентов. Указ утверждал право президента откладывать публикацию президентских записей дольше, чем установленный Конгрессом период в 12 лет после ухода президента с должности. Исполнительный указ 13233 отменил исполнительный указ президента Рональда Рейгана 12667 по тому же вопросу и имел эффект задержки публикации документов Рейгана, которые должны были быть обнародованы, когда Буш вступил в должность в 2001 году. Пока разрабатывалась политика, Гонсалес как советник президента отдал ряд приказов Архивариусу США отложить публикацию записей Рейгана. [50] Этот указ стал предметом ряда судебных исков и попыток Конгресса отменить его. В 2007 году окружной суд округа Колумбия приказал Архивариусу не подчиняться этому указу, посчитав его «произвольным, капризным и противоречащим закону, нарушающему Закон об административных процедурах». [51] 21 января 2009 года (в свой первый день в должности) президент Барак Обама отменил указ 13233, издав указ 13489, формулировка которого во многом совпадала с указом 12667 Рейгана.
Гонсалес боролся с Конгрессом, чтобы не допустить рассмотрения документов энергетической рабочей группы вице- президента Дика Чейни . Его аргументы в конечном итоге были поддержаны судами. 2 июля 2004 года Верховный суд вынес решение в пользу вице-президента, но вернул дело обратно в Окружной суд округа Колумбия. 11 мая 2005 года Окружной суд округа Колумбия отклонил иск и постановил, что вице-президент мог свободно встречаться с представителями энергетической отрасли в частном порядке в 2001 году при разработке энергетической политики президента. [52]
Имя Гонсалеса иногда всплывало в качестве возможного кандидата в Верховный суд США во время первого президентского срока Буша. 10 ноября 2004 года было объявлено, что он будет номинирован на замену генерального прокурора США Джона Эшкрофта на второй срок Буша. Гонсалес считался умеренным по сравнению с Эшкрофтом, потому что он не был замечен как противник абортов или позитивной дискриминации . Хотя он никогда публично не заявлял о своей поддержке абортов, а позже, будучи генеральным прокурором, был истцом в деле Верховного суда Гонсалес против Кархарта , которое усилило запрет на аборты на поздних сроках, который был ранее отменен, и публично заявил о своем несогласии с расовыми квотами, некоторые люди предполагали, что Гонсалес не выступает против абортов или позитивной дискриминации. Согласно статье в Texas Monthly, Гонсалес никогда не говорил, что он за выбор, и публично выступал против расовых квот. [14]
Ощущаемый отход от некоторых консервативных взглядов вызвал сильное противодействие Гонсалесу, которое началось во время его слушаний по утверждению в Сенате в начале второго срока президента Буша. The New York Times цитирует анонимных республиканских чиновников, которые говорят, что назначение Гонсалеса на пост генерального прокурора было способом «укрепить полномочия г-на Гонсалеса» на пути к последующему назначению в Верховный суд. [53]
Гонсалес пользовался широкой двухпартийной поддержкой в связи с его выдвижением, включая поддержку бывшего секретаря HUD от Демократической партии Генри Сиснероса и сенатора-демократа от Колорадо Кена Салазара. Один писатель отметил: «Сенатор из Пенсильвании сказал: «Я всегда находил его [Альберто Гонсалеса] совершенно прямым, жестоко честным — в некоторых случаях говорящим мне то, чего я не хотел слышать, но всегда прямым, всегда честным, искренним, серьезным. Это серьезный человек, который воспринимает возложенные на него обязанности как большую привилегию и большую честь, которую он держит очень бережно и нежно в своих руках». Другой сенатор, на этот раз из Кентукки, сказал: «Судья Гонсалес является доказательством того, что в Америке нет искусственных барьеров на пути к успеху. Мужчина или женщина могут подняться на любую высоту, которую могут им позволить его или ее таланты. Для судьи Гонсалеса это действительно очень большая высота. И к счастью для его страны, он еще не закончил восхождение » . [1] Кандидатура была одобрена 3 февраля 2005 года, при этом голоса за утверждение в основном разделились по партийным линиям 60–36 (54 республиканца и шесть демократов за, и 36 демократов против, а также четыре воздержавшихся: три демократа и один республиканец). [54] Он был приведен к присяге 3 февраля 2005 года.
Гонсалес помог подготовить президентский указ от января 2002 года, который разрешал использование военных трибуналов для суда над подозреваемыми в терроризме. Приказ предоставлял президенту полномочия содержать любого негражданина, которого он считал террористом или пособником террориста, в военном заключении и подвергать его суду военной комиссии. [55] Впоследствии Министерство обороны США (DOD) организовало военные трибуналы для рассмотрения обвинений против вражеских комбатантов, содержащихся в лагере для задержанных в заливе Гуантанамо . В первые годы администрация лагеря не разрешала иностранным задержанным доступ к адвокатам или материалам, подтверждающим их обвинения, а исполнительная власть объявила их вне досягаемости надлежащей правовой процедуры в соответствии с habeas corpus . В деле Rasul v. Bush (2004) Верховный суд США постановил, что у них есть право на habeas corpus и им должен быть предоставлен доступ к юридической помощи и возможность оспорить свое задержание перед беспристрастным трибуналом. Кроме того, в 2006 году Верховный суд постановил в деле Хамдан против Рамсфелда , что суд над узниками Гуантанамо в рамках существующей военной комиссии Гуантанамо (известной также как Военный трибунал ) является незаконным в соответствии с законодательством США , включая Женевские конвенции . [56]
Президент запросил, и Конгресс принял Закон о военных комиссиях 2006 года . [57] Законопроект был спорным, поскольку продолжал уполномочивать президента определять определенных людей как « незаконных вражеских комбатантов », тем самым делая их объектом военных комиссий и лишая их habeas corpus . В деле Бумедьен против Буша (2008) Верховный суд США постановил, что иностранные заключенные, содержащиеся в Соединенном Королевстве, включая тех, кто находится в лагере для задержанных в заливе Гуантанамо , действительно имеют право habeas corpus в соответствии с конституцией США, поскольку США имели исключительную власть на базе в заливе Гуантанамо. Он постановил, что Закон о военных комиссиях 2006 года был неконституционным приостановлением этого права.
18 января 2007 года Гонсалес был приглашен выступить в Судебном комитете Сената , где он шокировал высокопоставленного члена комитета Арлена Спектера из Пенсильвании заявлениями относительно права habeas corpus в Конституции Соединенных Штатов . [58] Ниже приводится отрывок из обмена мнениями:
Гонсалес: Тот факт, что Конституция — опять же, в Конституции нет прямого предоставления habeas. Есть запрет на его отмену. Но этого никогда не было, и я не Верховный —
Спектер: Подождите минутку. Подождите минутку. В Конституции сказано, что вы не можете отобрать его, за исключением случаев восстания или вторжения. Разве это не означает, что у вас есть право habeas corpus, если только не будет вторжения или восстания? [59]
Гонсалес: Я имел в виду под этим комментарием, что Конституция не говорит: «Каждому человеку в Соединенных Штатах или каждому гражданину настоящим предоставляется или гарантируется право на habeas». Этого не говорится. Там просто говорится, что право habeas corpus не может быть приостановлено, за исключением случаев — [59] [60]
Сенатор Спектер ссылался на 2-й пункт раздела 9 статьи 1 Конституции Соединенных Штатов , который гласит: «Привилегия приказа Habeas corpus не может быть приостановлена, за исключением случаев восстания или вторжения, когда этого может потребовать общественная безопасность». Этот отрывок исторически трактовался как означающий, что право habeas corpus изначально установлено. [61] Гонсалес не согласен с консенсусным мнением, встав на сторону профессора Эрвина Чемерински, который сказал: «[a] хотя Конституция запрещает Конгрессу приостанавливать действие приказа habeas corpus, за исключением случаев восстания или вторжения, это положение, вероятно, предназначалось для того, чтобы удержать Конгресс от приостановки действия приказа и помешать судам штатов освобождать лиц, которые были неправомерно заключены в тюрьму. Конституционное положение не создает права на habeas corpus; скорее, это делают федеральные законы». [62] Кроме того, «Конституционный конвент не позволил Конгрессу препятствовать судам штатов выдавать предписание, но не пытался создать федеральное конституционное право на habeas corpus». [63] «В конце концов, если бы положение о приостановке само по себе было утвердительным предоставлением процессуальных прав лицам, содержащимся под стражей на федеральном уровне, не было бы особой необходимости для первого Конгресса принимать, как он это сделал, защиту habeas corpus в Законе о судебной системе 1789 года ». Аргумент Чемеринского был опровергнут судьей Полом Стивенсом в решении 2001 года по делу об иммиграции, касающемуся этого вопроса, где Стивенс касается того, что он считает «гораздо более разумной точкой зрения»:
Несогласие с мнением главного судьи Маршалла в Ex parte Bollman, 4 Cranch 75 (1807), поддержка предложения, которое главный судья не одобрял ни явно, ни неявно. См. сообщение, на стр. 14–15. Он отметил, что «первый конгресс Соединенных Штатов» действовал под «непосредственным влиянием» предписания, предусмотренного Положением о приостановке, когда он дал «жизнь и деятельность» «этой великой конституционной привилегии» в Законе о судебной системе 1789 года, и что действие указа не могло быть приостановлено до тех пор, пока не был принят статут. 4 Cranch, на стр. 95. Однако это заявление, безусловно, не подразумевает, что Маршалл считал, что основатели конституции разработали Положение, которое запрещало бы временную отмену указа, допуская при этом его постоянную приостановку. Действительно, комментарий Маршалла выражает гораздо более разумную точку зрения, что Пункт был призван исключить любую возможность того, что «сама привилегия будет утеряна» либо бездействием, либо действием Конгресса. См., например, там же. (отмечая, что Основатели «должны были с особой силой чувствовать обязательство», налагаемое Пунктом о приостановке). [64]
Утверждение судьи Стивенса подкреплено высказываниями, содержащимися в Федералисте № 84 , в котором право на подачу ходатайства о применении процедуры habeas corpus закреплено как основополагающее:
Установление приказа habeas corpus, запрет законов ex post facto и ДВОРЯНСКИХ ТИТЛОВ, которым в нашей Конституции нет соответствующих положений, являются, возможно, большей гарантией свободы и республиканизма, чем любые другие, которые она содержит. Создание преступлений после совершения факта или, другими словами, подвергание людей наказанию за вещи, которые, когда они были совершены, не были нарушением закона, и практика произвольных тюремных заключений были во все века излюбленными и наиболее грозными инструментами тирании». [61]
Конституция предполагает, что суды в Соединенных Штатах будут иметь полномочия выдавать приказ, как они исторически делали это в общем праве. См., например, Служба иммиграции и натурализации против Сент-Сира , 533 US 289 (2001); Фелкер против Терпина, 518 US 651, 666 (1996). Пункт о приостановке в Конституции предусматривает, что «привилегия приказа Habeas Corpus не должна приостанавливаться, если только в случае восстания или вторжения этого не потребует общественная безопасность». Как отметили некоторые комментаторы, «текст явно не предоставляет право на habeas relief, а просто устанавливает, когда привилегия приказа может быть приостановлена». [65] [66]
Как пишет Роберт Перри в Baltimore Chronicle & Sentinel:
Применяя рассуждения Гонсалеса, можно утверждать, что Первая поправка не говорит прямо, что американцы имеют право исповедовать свою веру по своему выбору, говорить по своему желанию или собираться мирно. По иронии судьбы, Гонсалес может ошибаться и в другом отношении относительно отсутствия конкретики в предоставлении Конституцией прав habeas corpus. Многие из правовых особенностей, приписываемых habeas corpus, описаны в позитивном ключе в Шестой поправке... [60]
По закону прокуроры США назначаются сроком на четыре года, и каждый прокурор США служит по усмотрению президента и может быть отстранен президентом по любой причине или вообще без причины, за исключением незаконных и неправомерных причин. [67] Когда Гонсалес стал генеральным прокурором в 2005 году, он приказал провести проверку эффективности работы всех прокуроров США. [68] 7 декабря 2006 года семь прокуроров США были уведомлены Министерством юстиции США об их увольнении после того, как администрация Джорджа Буша-младшего потребовала их отставки. [69] Еще один, Бад Камминс , которого проинформировали о его увольнении в июне 2006 года, объявил о своей отставке 15 декабря 2006 года, вступившей в силу 20 декабря 2006 года, после того, как его уведомили о назначении Тима Гриффина временным прокурором США по Восточному округу Арканзаса. [70] [71] [72] В ходе последующих слушаний в Конгрессе и сообщений в прессе было раскрыто, что в 2005 и 2006 годах были уволены дополнительные американские прокуроры без объяснения причин уволенным, и что по меньшей мере 26 американских прокуроров в разное время рассматривались на предмет увольнения.
Хотя американские прокуроры могут быть уволены по усмотрению президента, критики утверждали, что увольнения были либо мотивированы желанием назначить более лояльных к Республиканской партии прокуроров («лояльных Буши», по словам Кайла Сэмпсона , бывшего начальника штаба Гонсалеса), либо в качестве возмездия за действия или бездействие, наносящие ущерб Республиканской партии. По крайней мере, шесть из восьми получили положительные отзывы об их работе в Министерстве юстиции. [73] Чиновники Министерства юстиции Уилл Мошелла и Моника Гудлинг оба дали показания под присягой, что оценки EARS являются обзорами всего офиса, они не являются обзорами самих прокуроров США. [74] [75] Гонсалес дал показания под присягой, что оценки EARS не обязательно отражаются на прокуроре США. [76] Другими словами, эти обзоры не были оценками работы уволенных федеральных прокуроров.
На пресс-конференции, проведенной 13 марта, Гонсалес предположил, что «неполная информация была передана или могла быть передана Конгрессу», и он принял на себя полную ответственность. [77] [78] Тем не менее, Гонсалес признался, что его знания о процессе увольнения и отбора новых американских адвокатов были ограничены тем, как американские адвокаты могли быть классифицированы как «сильные исполнители, не столь сильные исполнители и слабые исполнители». Гонсалес также утверждал, что это все, что он знал о процессе, сказав, что «[я] не участвовал в просмотре каких-либо меморандумов, не участвовал ни в каких обсуждениях о том, что происходило. Это в основном то, что я знал как генеральный прокурор». [77]
Однако записи Министерства юстиции, опубликованные 23 марта, по-видимому, противоречат некоторым утверждениям Генерального прокурора, указывая на то, что в соответствии с его графиком на 27 ноября «он посетил часовое совещание, на котором, по словам помощников, он одобрил подробный план проведения чистки». [79] Несмотря на то, что он настаивал на том, что не участвовал в «обсуждениях», приведших к увольнению адвокатов, недавно опубликованные электронные письма также свидетельствуют о том, что он действительно был уведомлен и что он дал окончательное одобрение.
В своих подготовленных показаниях Конгрессу 19 апреля 2007 года Гонсалес настаивал на том, что он оставил принятие решений об увольнениях на усмотрение своих сотрудников. Однако ABC News получил внутреннюю электронную почту департамента, показывающую, что Гонсалес призывал к увольнению Кэрол Лэм , одного из уволенных адвокатов, за шесть месяцев до того, как ее попросили уйти. [80] Во время реальных показаний 19 апреля Гонсалес заявил по крайней мере 71 раз, что не может вспомнить событий, связанных с этим спором. [81] Эти сомнительные объяснения привели к уменьшению поддержки Сената его дальнейшего пребывания в должности, и даже консервативные республиканцы Джефф Сешнс из Алабамы и Том Коберн из Оклахомы призвали к его отставке. [81]
Его ответы разочаровали демократов в комитете, а также нескольких республиканцев. Одним из примеров такого разочарования стал обмен мнениями между Сешнсом и Гонсалесом относительно встречи в ноябре 2006 года. Сешнс был одним из самых консервативных членов Сената и одним из самых верных союзников администрации Буша. На встрече якобы обсуждались увольнения адвокатов, но Гонсалес не помнит такого обсуждения. Как сообщает Washington Post, диалог проходил следующим образом:
Гонсалес: Ну, сенатор, если отбросить этот вопрос, конечно, иногда воспоминания людей различаются, но у меня нет причин сомневаться в показаниях г-на Баттла [о ноябрьской встрече].
Сешнс: Ну, я думаю, я действительно обеспокоен вашими воспоминаниями, потому что это было не так давно. Это был важный вопрос. И это беспокоит меня, должен вам сказать.
Гонсалес: Сенатор, я вернулся и посмотрел на свой календарь на ту неделю. Я ездил в Мексику на инаугурацию нового президента. У нас был Национальный день осведомленности о метамфетамине. Мы работали над очень сложным вопросом, связанным с CFIUS.
ГОНЗАЛЕС: И поэтому на той неделе мне приходилось решать множество других важных вопросов и проблем. [82]
Другой пример произошел, когда сенатор Чак Шумер из Нью-Йорка, который был первым законодателем, призвавшим к отставке Гонсалеса, отказался задавать ему последний раунд вопросов. Вместо этого явно разгневанный Шумер сказал, что нет смысла продолжать допросы, и повторил свой призыв к Гонсалесу уйти в отставку. По подсчетам Шумера, Гонсалес заявлял «более ста раз», что он не знает или не может вспомнить важные детали, касающиеся увольнений, а также, похоже, не знает о работе своего собственного департамента. Гонсалес ответил, что бремя доказывания того, произошло ли что-то ненадлежащее, лежит на комитете. Шумер ответил, что Гонсалес столкнулся с более высоким стандартом, и что в соответствии с этим стандартом он должен дать «полное, всестороннее и убедительное объяснение» того, почему были уволены восемь адвокатов. [83]
И демократы, и республиканцы критиковали показания Гонсалеса в конгрессе, которые широко расценивались как проявление большей лояльности президенту Бушу, чем правде. [19] Поскольку все большее число сенаторов призывали его уйти, Гонсалес ушел с поста генерального прокурора 17 сентября 2007 года. [6]
Генеральный инспектор и Управление профессиональной ответственности начали расследование увольнения девяти прокуроров США и опубликовали отчет в сентябре 2008 года. [84] В отчете были указаны серьезные проблемы ответственности, связанные с увольнением нескольких прокуроров США, но не было обнаружено, что девять прокуроров США были уволены по незаконным или неправомерным причинам. Напротив, в отчете сделан вывод, что Маргарет Кьяра и Кевин Райан были уволены надлежащим образом из-за проблем с управлением. Пол Чарльтон был уволен за свои действия, связанные с делом о смертной казни и односторонним применением политики допроса. В отчете установлено, что Кэрол Лэм была уволена из-за обеспокоенности Министерства юстиции по поводу низкого количества судебных преследований за оружие и иммиграцию в ее округе. В отчете сделан вывод, что Джона Маккея попросили уйти из-за его несогласия с заместителем генерального прокурора по программе обмена информацией. [84] В отчете не была указана причина, по которой Дэна Богдена попросили уйти, но не было обнаружено, что произошло что-то незаконное или неправомерное с его увольнением. В отчете сделан вывод, что Бада Камминса попросили уйти, чтобы освободить место для другого политического назначенца, которого он сам под присягой признал квалифицированным для работы в качестве прокурора США. Эти выводы согласуются с показаниями Гонсалеса. Политика была явно замешана. [84]
В отчете также сделан вывод о том, что Тодд Грейвс был отстранен для урегулирования политического спора в Миссури, который был мотивирован политикой. [84] В отчете установлено, что он не может сделать вывод о том, что Дэвид Иглесиас был отстранен по ненадлежащей причине. Поскольку у Генерального прокурора не было полномочий расследовать деятельность Конгресса или Белого дома, Генеральный прокурор попросил Генерального прокурора Мукаси назначить специального прокурора для расследования отстранения Иглесиаса. [84] Этот специальный прокурор не нашел никаких нарушений в отстранении Иглесиаса. Генеральный прокурор Министерства юстиции не нашел никаких уголовных нарушений в записях. [84] Как сообщила Wall Street Journal, «Министерство юстиции проинформировало Конгресс в среду, что специальный следователь по делу не нашел никаких доказательств правонарушений... последнее слово следователя заключается в том, что ни один чиновник администрации не давал «ложных заявлений» Конгрессу или Генеральному инспектору Министерства юстиции, которые провели собственное расследование». [85] В частности, в отчете не найдено никаких доказательств того, что Гонсалес делал ложные или вводящие в заблуждение заявления Конгрессу, тем самым снимая с него обвинения в лжесвидетельстве. [84] [86]
В отчете GI было установлено, что некоторые заявления, сделанные Гонсалесом на пресс-конференции 13 марта 2007 года о его участии, были неточными. В отчете не делался вывод о том, что Гонсалес намеренно предоставил ложную информацию. [84] : 347 Он признал свои ложные заявления с самого начала, взял на себя ответственность и попытался прояснить ситуацию задолго до дачи показаний в Конгрессе 19 апреля 2007 года. Гонсалес дал показания за 18 месяцев до отчетов GI, что заявления, сделанные им на пресс-конференции 13 марта 2007 года, были ложными и были за бортом. [76] Кроме того, в своем письменном заявлении в юридический комитет Сената, представленном 19 апреля 2007 года, Гонсалес написал: «Я оговорился на пресс-конференции 13 марта, когда сказал, что «не участвовал ни в каких обсуждениях о том, что происходит». Это заявление было слишком общим. На той же пресс-конференции я ясно дал понять, что я был в курсе процесса; я сказал: «Я знал, что мой начальник штаба был вовлечен в процесс определения слабых исполнителей, где находятся округа по всей стране, где мы могли бы добиться большего для людей в этом округе, и это то, что я знал». Конечно, я знал об этом процессе, как минимум, благодаря этим обсуждениям с г-ном Сэмпсоном. Таким образом, мое заявление об «обсуждениях» было неточным и чрезмерным, но оно, безусловно, никоим образом не было попыткой ввести в заблуждение американский народ».
В августе 2009 года опубликованные Белым домом документы показали, что Роув выразил обеспокоенность напрямую Гонсалесу и что Доменичи или посредник могли связаться с Министерством юстиции еще в 2005 году, чтобы подать жалобу. [87] Напротив, Гонсалес заявил Судебному комитету Сената в 2007 году: «Я не припоминаю, чтобы ... сенатор Доменичи когда-либо требовал отстранения г-на Иглесиаса». [87] В июле 2010 года прокуроры Министерства юстиции закрыли двухлетнее расследование без предъявления обвинений, определив, что увольнения не были уголовными, заявив, что «доказательства не продемонстрировали, что было совершено какое-либо уголовно наказуемое преступление в отношении отстранения Дэвида Иглесиаса . Следственная группа также определила, что доказательства не оправдывают расширения сферы расследования за пределы отстранения Иглесиаса». [88]
Гонсалес был одним из первых сторонников противоречивого закона USA PATRIOT Act , который был принят Конгрессом и подписан президентом Бушем 26 октября 2001 года. Во время пребывания Гонсалеса на посту президента Министерство юстиции и Федеральное бюро расследований обвинялись в ненадлежащем и, возможно, незаконном использовании закона USA PATRIOT Act для раскрытия личной информации о гражданах США. [89]
В статье от декабря 2005 года [90] [91] в The New York Times было раскрыто, что Агентство национальной безопасности (АНБ) прослушивало граждан США без ордеров в случаях, когда (i) у агентов разведки АНБ были основания полагать, что по крайней мере один из участников звонка был членом Аль-Каиды или группы, связанной с Аль-Каидой, и (ii) звонок был международным. [92] The New York Times признала, что деятельность была засекречена, и что она раскрыла ее вопреки возражениям администрации. В связи с этим генеральный прокурор Гонсалес пригрозил Times судебным преследованием в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года , [93] поскольку знание о публикации секретной информации является федеральным преступлением. Гонсалес поднял вопрос о возможности судебного преследования журналистов The New York Times за публикацию секретной информации на основе результатов уголовного расследования, которое ведется в связи с утечкой в Times данных о слежке Агентства национальной безопасности за звонками, связанными с терроризмом, между Соединенными Штатами и за рубежом. Он сказал: «Я прекрасно понимаю роль, которую играет пресса в нашем обществе, защиту в соответствии с Первой поправкой, которую мы хотим защищать и уважать...» Что касается Times , он сказал: «Как и в каждом случае, это индивидуальная оценка того, что нам показывают доказательства, наша интерпретация закона. Мы обязаны обеспечивать соблюдение закона и преследовать тех, кто занимается преступной деятельностью». [93]
Публикация привела к расследованию Управлением профессиональной ответственности (OPR) роли юристов Министерства юстиции (DOJ) в предоставлении юридических консультаций для поддержки различных мероприятий по сбору разведывательной информации. OPR отвечает за расследование обвинений в профессиональных проступках со стороны юристов DOJ. Целью OPR является обеспечение того, чтобы юристы DOJ выполняли свои обязанности в соответствии с самыми высокими профессиональными стандартами.
Администрация Буша и генеральный прокурор Гонсалес считали, что у OPR не было полномочий расследовать роль Гонсалеса как советника Белого дома в связи с определенной разведывательной деятельностью, разрешенной президентом. В ответ на предположения, что Гонсалес заблокировал расследование или что президент заблокировал расследование, чтобы защитить Гонсалеса, помощник генерального прокурора Ричард Хертлинг сообщил председателю Джону Коньерсу 22 марта 2007 года, что «президент принял решение не предоставлять запрошенные допуски к секретной информации» сотрудникам OPR. Судье Гонсалесу «не сообщили, что он является субъектом или целью расследования OPR, и он не считал себя ...» Судья Гонсалес «не просил президента закрыть или иным образом воспрепятствовать расследованию OPR». Судья Гонсалес «рекомендовал президенту предоставить OPR допуск к секретной информации». [94]
В письме Сенату от 1 августа 2007 года Гонсалес раскрыл, что вскоре после атак 11 сентября президент уполномочил АНБ, в рамках единого президентского разрешения, участвовать в ряде разведывательных мероприятий, которые позже будут коллективно описаны как «Программа наблюдения президента» (PSP) генеральным инспектором Министерства юстиции Гленном А. Файном . [84] Некоторые из этих разрешенных мероприятий были описаны президентом Бушем в обращении к нации 16 декабря 2005 года как «Программа наблюдения за террористами» (TSP). Как указывается в письме от 1 августа, спор между президентом и Джеймсом Коми, который привел к визиту в больницу, не был связан с TSP, он касался других секретных разведывательных мероприятий, которые являются частью PSP и не были раскрыты. Он защищал свое разрешение на программу, утверждая, что «если вы говорите с Аль-Каидой, мы хотим знать, почему». [ необходима цитата ] В своем письме Гонсалес написал в Судебный комитет Сената, что он определил TSP как программу, публично подтвержденную президентом, программу, нацеленную на коммуникации, где одна из сторон находится за пределами Соединенных Штатов, и в отношении которой у правительства есть основания полагать, что по крайней мере одна из сторон коммуникации является членом Аль-Каиды или связанной с ней террористической организации. [95] Действительно, до письма 2007 года Гонсалес давал то же самое определение TSP в нескольких публичных выступлениях [96] [97] [98] [99] перед слушаниями в Конгрессе 6 февраля 2006 года. [100]
В марте 2004 года операции TSP (кодовое название Stellar Wind [ 101] ) стали центром спора между Белым домом и тогдашним исполняющим обязанности генерального прокурора Джеймсом Б. Коми , что привело к драматической встрече поздно ночью между Гонсалесом, Коми, прикованным к постели генеральным прокурором Джоном Эшкрофтом и другими должностными лицами Министерства юстиции в палате больницы Университета Джорджа Вашингтона. Согласно первоначальным заявлениям Гонсалеса, разногласия были не по поводу TSP; скорее, он утверждал, что они касались другой секретной разведывательной деятельности, которая подпадала под действие PSP, которая не была раскрыта. Коми утверждал, что инцидент (который завершился жарким телефонным разговором после визита в больницу) действительно был связан с деятельностью, включающей TSP. Позже Гонсалес через своего представителя опроверг свое первоначальное утверждение о том, что спор был по поводу TSP, заявив, что он оговорился. Разногласия по поводу этих противоречивых заявлений побудили сенатора Чарльза Шумера потребовать назначения специального прокурора для расследования того, совершил ли Гонсалес лжесвидетельство. [102]
В показаниях перед юридическим комитетом Сената 15 мая 2007 года бывшего заместителя генерального прокурора Коми попросили вспомнить события вечера 10 марта 2004 года, когда (по распоряжению президента Буша [103] [104] ) Гонсалес и тогдашний глава аппарата Буша Эндрю Х. Кард-младший попытались обойти отказ Коми санкционировать «конкретную секретную программу» [105], обратившись к больному Джону Эшкрофту, навестившему его в больнице, когда он восстанавливался после операции по поводу панкреатита . По словам Коми, он консультировался с генеральным прокурором Эшкрофтом перед госпитализацией, и (хотя Эшкрофт ранее много раз одобрял программу в предыдущие годы, [ необходима ссылка ] ) они оба пришли к согласию, что возникли обоснованные опасения, которые мешали офису генерального прокурора «удостоверить законность (программы), что было нашей обязанностью для ее возобновления». [105] Более чем через неделю, продолжил Коми, Эшкрофт серьезно заболел, и его жена запретила любым посетителям посещать его больничную палату, поэтому, когда он и другие должностные лица встретились у его постели 10 марта, он был очень обеспокоен способностью генерала Эшкрофта ясно мыслить по рассматриваемому вопросу.
Вошел мистер Гонсалес, неся конверт, и мистер Кард. Они подошли и встали у кровати. Они очень коротко поприветствовали генерального прокурора, а затем мистер Гонсалес начал обсуждать, почему они там, чтобы получить его одобрение... Я был очень расстроен. Я был зол. Я думал, что только что стал свидетелем попытки воспользоваться очень больным человеком, у которого не было полномочий генерального прокурора, потому что они были переданы мне. [106]
Более поздние показания Гонсалеса и других подтвердили, что Эшкрофт не выглядел дезориентированным, а, напротив, был достаточно сообразительным, чтобы подробно описать Карду и Гонсалесу основу юридических аргументов Департамента и даже выразить недовольство решениями президента о выдаче разрешений в отношении TSP.
Коми также дал показания о том, что среди высших должностных лиц правоохранительных органов были существенные разногласия по поводу программы, хотя он не назвал это конкретно на слушаниях. Более того, в свете инцидента в больнице «высшие должностные лица Министерства юстиции были готовы уйти в отставку из-за этого». [106]
Джек Голдсмит , бывший глава Управления юридического советника Министерства юстиции , подтверждает многие детали показаний Коми в Сенате относительно визита в больничную палату 10 марта 2004 года в предварительном обзоре своей книги «Президентство террора», которая должна была быть опубликована осенью 2007 года. В выпуске журнала The New York Times Magazine от 9 сентября 2007 года Джеффри Розен сообщает о расширенном интервью, которое он взял у Голдсмита, который также находился в больничной палате той ночью. [107]
Как он мне вспоминал, Голдсмиту позвонил вечером его заместитель Филбин и сказал, чтобы он немедленно ехал в больницу Университета Джорджа Вашингтона, так как Гонсалес и Кард были на пути туда. Голдсмит помчался в больницу, припарковался на улице и вошел в темную комнату. Эшкрофт лежал, на него падал яркий свет, а из его тела торчали трубки и провода.
Внезапно Гонсалес и Кард вошли в комнату и объявили, что они находятся там в связи с секретной программой. «Эшкрофт, который выглядел так, будто был на грани смерти, как-то надул грудь», — вспоминает Голдсмит. «Внезапно энергия и румянец появились на его лице, и он сказал, что ему не нравится, что они приходят к нему в таких обстоятельствах, что у него есть опасения по поводу вопроса, о котором они спрашивают, и что, в любом случае, он не является генеральным прокурором в данный момент; им был Джим Коми. Он фактически произнес двухминутную речь, и я был уверен, что в конце ее он умрет. Это была самая удивительная сцена, которую я когда-либо видел».
После недолгого молчания, сказал мне Голдсмит, Гонсалес поблагодарил Эшкрофта, и они с Кардом вышли из комнаты. «В этот момент, — вспоминал Голдсмит, — миссис Эшкрофт, которая, очевидно, не могла поверить в то, что она видела, что происходит с ее больным мужем, посмотрела на Гонсалеса и Карда, когда они выходили из комнаты, и высунула им язык. Она понятия не имела, что мы обсуждаем, но эта милая женщина, высунувшая язык, была высшим выражением неодобрения. Это идеально передало настроение в комнате».
Коми также дал показания, что Эшкрофт «выражался очень резко». [105] Голдсмит дал показания, что Эшкрофт подробно рассказал об этом юридическом вопросе. «Генеральный прокурор Эшкрофт... [произнес] речь длиной в пару минут, в которой сказал, что он... разделяет обеспокоенность Министерства юстиции». [108] Хотя он не присутствовал при разговоре между Гонсалесом и Эшкрофтом, директор ФБР Боб Мюллер дал показания: «Эшкрофт пожаловался судье Гонсалесу на правила Белого дома, которые не позволяют Эшкрофту получить необходимые ему советы». [109] 24 июля 2007 года Гонсалес дал показания, что он и Кард также были обеспокоены компетентностью Эшкрофта. «Очевидно, что существовала обеспокоенность по поводу состояния генерала Эшкрофта. И мы бы не искали и не собирались получать одобрение от генерала Эшкрофта, если бы он на самом деле не был полностью компетентен, чтобы принять решение». [110] В ответ на вопрос сенатора Хэтча Гонсалес продолжил: «Очевидно, мы были обеспокоены состоянием генерала Эшкрофта. Мы, очевидно, знали, что он был болен и перенес операцию. И мы никогда не собирались ничего у него спрашивать, если не чувствовали, что он компетентен. Когда мы приехали, я просто скажу, что большую часть времени говорил мистер Эшкрофт. Мы были там, может быть, пять минут — пять-шесть минут. Мистер Эшкрофт говорил о юридических вопросах в ясной форме, как я слышал, как он говорил о юридических вопросах в Белом доме. [110] Во время слушания 24 июля показания Гонсалеса длились почти четыре часа перед Судебным комитетом Сената . Он, казалось, противоречил более ранним заявлениям Джеймса Коми относительно встречи с Джоном Эшкрофтом в больничной палате .
Показания г-на Коми о посещении больницы касались других видов разведывательной деятельности — разногласий по поводу других видов разведывательной деятельности. Вот как мы бы это прояснили. [106]
Сенатор Чак Шумер выступил против Гонсалеса по поводу этого заявления: «Это не то, что говорит г-н Коми; это не то, что говорят люди в зале». Гонсалес ответил: «Вот как мы это разъясняем». [106] Тем не менее, в отчете Генерального инспектора Министерства юстиции сделан вывод о том, что в рассказе Гонсалеса не было ничего ложного или намеренно вводящего в заблуждение. [ необходима цитата ]
Генеральный инспектор также пришел к выводу, что спор между Белым домом и Министерством юстиции касался «других видов разведывательной деятельности», которые, хотя и были реализованы с того же разрешения Президента, не были тем же самым, что и деятельность по перехвату коммуникаций, которую Президент публично обозначил как Программу по наблюдению за террористами. [111] : 36 Генеральный инспектор Министерства юстиции согласился с Гонсалесом, отметив в своем отчете, что «спор, который привел к визиту Гонсалеса и Карда в больничную палату Генерального прокурора Эшкрофта и поставил нескольких высокопоставленных должностных лиц Министерства юстиции и ФБР на грань отставки, касался некоторых других видов разведывательной деятельности, которые отличались от деятельности по перехвату коммуникаций, которую Президент позже публично признал Программой по наблюдению за террористами, но которая была реализована с того же разрешения Президента. [111] Как подтверждает отчет Генерального инспектора, спор касался других видов разведывательной деятельности, речь не шла о TSP. [111]
В своих показаниях перед Конгрессом по вопросам, начиная от Закона о патриотизме и заканчивая увольнениями прокуроров США, он обычно признавал свое невежество. [112] Реакция на показания Гонсалеса со стороны сенаторов, работающих как в судебном, так и в разведывательном комитетах, была недоверчивой. Расс Файнгольд , который является членом как судебного, так и разведывательного комитетов, сказал: «Я считаю, что ваши показания в лучшем случае вводят в заблуждение», с чем Шелдон Уайтхаус — также член обоих комитетов — согласился, заявив: «У меня точно такое же восприятие». Чак Шумер сказал, что Гонсалес «не был прямолинеен» с комитетом. Председатель судебного комитета Патрик Лихи сказал: «Я просто вам не доверяю», и призвал Гонсалеса внимательно пересмотреть свои показания. Высокопоставленный республиканец в судебном комитете Арлен Спектер сказал Гонсалесу: «Ваша репутация была подорвана до такой степени, что это дает основания для судебного преследования». Комментарии Лихи и Спектера были истолкованы как предупреждения о том, что Гонсалес, возможно, лжесвидетельствовал. После встречи председатель Комитета по разведке Джей Рокфеллер сказал, что Гонсалес был «лживым». Чувства Рокфеллера были поддержаны Джейн Харман , старшим членом Комитета по разведке Палаты представителей, которая обвинила Гонсалеса в «избирательном рассекречивании информации для защиты своего собственного поведения». [113]
26 июля 2007 года агентство Associated Press получило четырехстраничный меморандум из офиса бывшего директора Национальной разведки Джона Д. Негропонте от 17 мая 2006 года, который, по-видимому, противоречил показаниям Гонсалеса, данным им накануне по теме чрезвычайного брифинга в Конгрессе от 10 марта 2004 года, который предшествовал его встрече в больничной палате с бывшим генеральным прокурором Джоном Эшкрофтом , Джеймсом Б. Коми и бывшим главой аппарата Белого дома Эндрю Х. Кардом-младшим. [114] Однако никаких противоречий не было, как подтверждает отчет GI от 1 июля 2009 года. [111] Вскоре после атак 11 сентября президент санкционировал ряд разведывательных мероприятий, о которых GI сообщил в рамках Президентской программы наблюдения (PSP). Одним из видов деятельности была TSP, но спор касался некоторых других видов разведывательной деятельности. Отчет GI ясно изложен на стр. 37, что TSP «не была предметом конфронтации в больничной палате или угроз отставки». На стр. 36 доклада Генерального инспектора говорится, что в Белом доме возникли серьезные разногласия по поводу PSP. [111] : 36 Спор, который привел к визиту Гонсалеса и Карда в больничную палату генерального прокурора Эшкрофта и поставил нескольких высокопоставленных должностных лиц Министерства юстиции и ФБР на грань отставки, касался некоторых других видов разведывательной деятельности, которые отличались от деятельности по перехвату сообщений, которую президент позже публично признал TSP, но которая была реализована с помощью тех же президентских разрешений. [111] : 36
В тот же день директор Федерального бюро расследований (ФБР) Роберт С. Мюллер III также, по-видимому, оспорил точность показаний Гонсалеса в Судебном комитете Сената от предыдущего дня относительно событий 10 марта 2004 года в своих собственных показаниях под присягой по этому вопросу перед Судебным комитетом Палаты представителей . [115]
Представитель Шейла Джексон Ли (демократ от Техаса) спросила Мюллера: «У вас была возможность поговорить с генералом Эшкрофтом, или он обсуждал то, что обсуждалось на встрече с генеральным прокурором Гонсалесом и начальником штаба?» Он ответил: «У меня была короткая беседа с генеральным прокурором Эшкрофтом». Ли продолжила спрашивать: «Я полагаю, что мы используем [фразу] TSP [Программа наблюдения за террористами], мы используем несанкционированное прослушивание телефонных разговоров. Так что могу ли я сказать, что это были пункты, которые были частью обсуждения?» Он ответил: «Это было — обсуждение было по национальной — программе АНБ, которая много обсуждалась, да». [106]
В четверг, 16 августа 2007 года, юридический комитет Палаты представителей опубликовал сильно отредактированные заметки [109] директора ФБР Роберта С. Мюллера III относительно обсуждений в Министерстве юстиции и Белом доме в марте 2004 года, которые включали посещение палаты больницы Джона Эшкрофта Гонсалесом и Эндрю Х. Кардом-младшим 10 марта 2004 года в присутствии исполняющего обязанности генерального прокурора Джеймса Б. Коми . В записях перечислены 26 встреч и телефонных разговоров за три недели — с 1 по 23 марта — во время дебатов, которые, как сообщается, едва не привели к массовым отставкам в Министерстве юстиции и Федеральном бюро расследований. [116]
26 июля 2007 года в письме генеральному солиситору Полу Клементу , сенаторам Чарльзу Шумеру , Дайанн Файнстайн , Рассу Файнголду и Шелдону Уайтхаусу настоятельно рекомендовалось назначить независимого адвоката для расследования того, лжесвидетельствовал ли Гонсалес в своих показаниях перед Судебным комитетом Сената накануне. «Мы просим вас немедленно назначить независимого специального адвоката извне Министерства юстиции, чтобы определить, мог ли генеральный прокурор Гонсалес ввести в заблуждение Конгресс или лжесвидетельствовать в показаниях перед Конгрессом», — частично говорилось в письме. [117] Согласно несекретному отчету генерального инспектора Министерства юстиции от 10 июля 2009 года о Программе наблюдения президента, Гонсалес не намеревался вводить Конгресс в заблуждение. [111] Не было обнаружено никаких фактов лжесвидетельства или других уголовных правонарушений со стороны Гонсалеса. [111]
В среду, 27 июня 2007 года, Судебный комитет Сената направил повестки Министерству юстиции США , Белому дому и вице-президенту Дику Чейни с просьбой предоставить внутренние документы, касающиеся законности программы и деталей соглашений о сотрудничестве АНБ с частными телекоммуникационными корпорациями. В дополнение к повесткам председатель комитета Патрик Лихи направил Гонсалесу письмо о возможных ложных заявлениях, сделанных под присягой судьей Апелляционного суда США Бреттом М. Кавано во время слушаний по утверждению его кандидатуры перед комитетом в предыдущем году. [118] В ответном письме от 17 августа 2007 года Лихи с просьбой о продлении крайнего срока 20 августа [119] для выполнения требований, советник Белого дома Фред Филдинг утверждал, что повестки требовали предоставления «чрезвычайно секретной информации о национальной безопасности», и он сказал, что большая часть информации — если не вся — может быть предметом иска об исполнительной привилегии . [120] 20 августа 2007 года Филдинг написал Лихи, что Белому дому нужно еще больше времени для ответа на повестки, что побудило Лихи ответить, что Сенат может рассмотреть вопрос о неуважении к Конгрессу , когда вернется с августовских каникул. [121]
27 июля 2007 года пресс-секретарь Белого дома Тони Сноу и пресс-секретарь Белого дома Дана Перино выступили в защиту показаний Гонсалеса в судебном комитете Сената относительно событий 10 марта 2004 года, заявив, что они не противоречат показаниям директора ФБР Роберта С. Мюллера III , данным под присягой в судебном комитете Палаты представителей , поскольку Гонсалес был ограничен в своих словах из-за опасности разглашения им секретных материалов. [122] Ли Кейси, бывший юрист Министерства юстиции во времена администраций Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего , сказал The NewsHour с Джимом Лерером , что, вероятно, очевидное несоответствие можно отнести к тому факту, что существуют две отдельные программы внутреннего наблюдения. «Программа, которая была раскрыта в декабре 2005 года, — это программа Коми. Это не та программа, которая обсуждалась вечером, когда они пошли в больничную палату генерального прокурора Эшкрофта. О той программе мы почти ничего не знаем. Мы можем строить предположения о ней. ... Программа, о которой, как он сказал, не было никаких споров, — это программа, которая была создана после того, как оригинальная программа умерла, когда г-н Коми отказался повторно разрешить ее в марте 2004 года. Затем г-н Коми по сути переделал программу, чтобы удовлетворить свои правовые интересы. И об этой программе не было никаких споров. Очевидно, что был спор о более ранней форме или версии программы. Генеральный прокурор не говорил об этой программе. Он называет ее «другой разведывательной деятельностью», потому что она, по сути, все еще засекречена». [106]
Во вторник 28 августа 2007 года — через день после того, как Гонсалес объявил о своей отставке с поста генерального прокурора с 17 сентября — председатель юридического комитета Сената Патрик Лихи указал, что это не повлияет на текущие расследования его комитета. «Я намерен получить ответы на эти вопросы, сколько бы времени это ни заняло», — сказал Лихи, предположив, что Гонсалес может столкнуться с повестками от комитета для дачи показаний или предоставления доказательств спустя долгое время после ухода из администрации. «Вы заметите, что мы вызывали людей повестками, даже если они ушли из Белого дома», — сказал Лихи, имея в виду Харриет Э. Майерс , бывшего советника Белого дома, и Карла Роува , который ушел в отставку в августе 2007 года с поста главного политического помощника президента. «Они все еще находятся под повесткой. Они все еще сталкиваются с неуважением, если не являются». [123] Гонсалес добровольно дал показания Конгрессу и дал интервью Генеральному инспектору по многочисленным случаям. Он приказал всем сотрудникам Министерства юстиции полностью сотрудничать с текущими расследованиями.
В четверг, 30 августа 2007 года, генеральный инспектор Министерства юстиции Гленн А. Файн сообщил в письме в Судебный комитет Сената , что в рамках ранее проводимого расследования его ведомство изучает, делал ли Гонсалес заявления Конгрессу, которые были «заведомо ложными, вводящими в заблуждение или ненадлежащими», как об увольнении федеральных прокуроров, так и о программе наблюдения за террористами, как его просил сделать председатель комитета Патрик Лихи в письме от 16 августа 2007 года. В письме Файна Лихи говорилось, что его ведомство «проводит текущие расследования, которые касаются большинства тем, затронутых в показаниях генерального прокурора, которые вы определили». Файн сказал, что его ведомство проводит особую проверку, «касающуюся программы наблюдения за террористами, а также последующую проверку использования писем национальной безопасности », которые следователи используют для получения информации об электронных сообщениях, телефонных звонках и других записях от частных компаний без одобрения суда. [124] Файн завершил свое расследование и обнаружил, что Гонсалес не намеревался вводить Конгресс в заблуждение. [111]
Сообщалось, что человек, участвовавший в инциденте 10 марта 2004 года, во время встречи в больничной палате с Джоном Эшкрофтом, сказал, что большая часть путаницы и противоречивых показаний, которые имели место в отношении разведывательной деятельности, была вызвана тем, что некоторые программы были настолько засекречены, что о них невозможно было говорить ясно. [14] Генеральный инспектор Министерства юстиции признал, что Гонсалес находился в трудном положении, давая показания перед Судебным комитетом Сената о строго засекреченной программе на открытом форуме. [111]
31 июля 2007 года директор Национальной разведки Майк Макконнелл подтвердил в письме сенатору Спектеру, что деятельность, публично именуемая «TSP, не исчерпывает деятельность, подлежащую периодическому разрешению президентом». [125] [ неудачная проверка ] Затем Гонсалес смог публично объяснить 1 августа 2007 года, что, хотя TSP «была экстраординарной деятельностью, которая представляла новые и сложные вопросы и была, как [он понял], предметом интенсивных обсуждений в Департаменте», аспект совета г-на Коми [sic], который побудил к встрече «Банды восьми» 10 марта 2004 года, не касался TSP, а касался другого или других аспектов рассматриваемой разведывательной деятельности, которая остается засекреченной. [126] [127] Сам Коми признал, что характер разногласий, о которых шла речь 10 марта 2004 года, является «очень сложным вопросом», но он отказался обсуждать его в публичной обстановке. [128] Профессор Джек Голдсмит, по-видимому, признает, что существует разница между TSP и другими секретными разведывательными мероприятиями, которые побудили «Банду восьми» встретиться 10 марта 2004 года и посетить больничную палату генерала Эшкрофта. [129]
Будучи генеральным прокурором , Гонсалес возглавлял защиту Министерства юстиции Закона о частичном аборте при рождении 2003 года , когда он был оспорен в суде, и по этой причине судебное дело носит его имя. [130] Верховный суд вынес свое решение по этому делу 18 апреля 2007 года, вынеся решение в пользу Гонсалеса и Министерства юстиции и подтвердив Закон о частичном аборте при рождении 2003 года как конституционный. [130]
Незадолго до объявления об отставке члена Верховного суда США Сандры Дэй О'Коннор 1 июля 2005 года начали циркулировать слухи о том, что из Белого дома просочилась служебная записка, в которой говорилось, что в случае отставки О'Коннор или главного судьи США Уильяма Ренквиста Гонсалес станет первым кандидатом на вакантное место в суде .
Вскоре консервативные приверженцы [131], такие как журнал National Review [132] и Focus on the Family , а также другие социально консервативные группы, заявили, что будут выступать против выдвижения Гонсалеса. [133]
Большая часть их оппозиции Гонсалесу была основана на его предполагаемой поддержке права на аборт в результате одного голоса по одному делу в Верховном суде Техаса, In re Jane Doe 5 (43 Tex. Sup. J.910).
В серии дел, рассмотренных в Верховном суде Техаса в 2000 году, суду было предложено впервые истолковать закон Техаса 1999 года об уведомлении родителей, запрещающий врачу делать аборт беременной несовершеннолетней без сопровождения взрослых без уведомления родителей несовершеннолетней по крайней мере за 48 часов до процедуры. Законодатели Техаса приняли политику создания исключения для обхода судебного решения в тех случаях, когда (1) несовершеннолетняя является зрелой и достаточно хорошо информированной, чтобы принять решение о проведении аборта без уведомления одного из ее родителей; (2) уведомление не будет отвечать наилучшим интересам несовершеннолетней или (3) уведомление может привести к физическому, сексуальному или эмоциональному насилию над несовершеннолетней. В этих случаях суду было предложено впервые различить намерение законодателя в отношении этих субъективных стандартов, предположительно включенных в закон как вопрос политики Техаса, и сделать закон конституционным в соответствии с прецедентами Верховного суда США. [ необходима цитата ]
В семи решениях об уведомлении родителей, вынесенных судом, Гонсалес проголосовал за предоставление одного обходного пути. В деле In re Jane Doe 5 его совпадающее мнение начиналось с предложения: «Я полностью присоединяюсь к решению и мнению суда». Однако затем он обратился к трем несовпадающим мнениям, в первую очередь к одному из них, написанному Натаном Л. Хектом, в котором утверждалось, что члены большинства суда проигнорировали намерение законодателя в пользу своих личных идеологий. Мнение Гонсалеса в основном касалось того, как установить намерение законодателя. Он писал: «Мы принимаем слова закона как самое верное руководство к намерению законодателя. Как только мы распознаем намерение законодательного органа, мы должны привести его в исполнение, даже если мы сами могли бы сделать другой политический выбор». Он добавил: «[Толковать] Закон об уведомлении родителей настолько узко, чтобы исключить обходные пути или создать препятствия, которых просто нет в словах закона, было бы недобросовестным актом судебного активизма », и «Хотя последствия такого закона и результаты решения суда здесь могут лично беспокоить меня как родителя, моя обязанность как судьи — беспристрастно применять законы этого штата, не навязывая свои моральные взгляды решениям законодательного органа». [ требуется ссылка ]
Политические комментаторы предположили, что Буш предсказал выбор Гонсалеса своими комментариями в защиту Генерального прокурора, сделанными 6 июля 2005 года в Копенгагене, Дания . Буш заявил: «Мне не нравится, когда критикуют друга. Я верен своим друзьям. И вдруг этот парень, который является хорошим государственным служащим и действительно хорошим человеком, оказывается под огнем критики. И что, мне это нравится? Нет, мне это совсем не нравится». Однако это предположение оказалось неверным, поскольку Буш выдвинул кандидатуру судьи Окружного апелляционного суда округа Колумбия Джона Робертса в Верховный суд.
После смерти главного судьи Уильяма Ренквиста 3 сентября 2005 года, создавшей еще одну вакансию, возобновились предположения о том, что президент Джордж Буш-младший может выдвинуть Гонсалеса в суд. Это снова оказалось неверным, поскольку Буш решил выдвинуть Робертса на должность главного судьи, а 3 октября 2005 года выдвинул Харриет Майерс на должность ассоциированного судьи, чтобы заменить судью Сандру Дэй О'Коннор . 27 октября 2005 года Майерс отозвала свою кандидатуру, снова возобновив предположения о возможном выдвижении Гонсалеса. Это было прекращено, когда судья Сэмюэл Алито получил номинацию и последующее подтверждение.
11 сентября 2005 года председатель Комитета по правосудию Сената США Арлен Спектер заявил, что «слишком рано» после назначения Гонсалеса генеральным прокурором назначать его на другую должность, и что такое назначение потребует новой серии слушаний по утверждению. «На него [Гонсалеса] много нападают», — замечает Ларри Сабато, политический аналитик и директор Центра политики в Университете Вирджинии, который добавляет, что серьезные политические разногласия «фактически исключили его из гонки за Верховным судом». [134]
Ряд членов обеих палат Конгресса публично заявили, что Гонсалес должен уйти в отставку или быть уволен Бушем. Призывы к его отставке усилились после его показаний 19 апреля 2007 года. Но президент дал Гонсалесу решительный вотум доверия, заявив: «Это честный, достойный человек, в котором я уверен». Президент сказал, что показания Гонсалеса «укрепили мою уверенность» в его способности руководить Министерством юстиции. Отдельно пресс-секретарь Белого дома заявила: «Он остается». [135]
24 мая 2007 года сенаторы Чарльз Шумер (демократ от Нью-Йорка), Дайан Файнстайн (демократ от Калифорнии) и Шелдон Уайтхаус (демократ от Род-Айленда) из юридического комитета Сената объявили о предложенной демократами резолюции о недоверии, которая будет голосовать по вопросу о том, «не пользуется ли больше генеральный прокурор Альберто Гонсалес доверием Сената и американского народа». [136] (Голосование не имело бы никаких юридических последствий, но было призвано убедить Гонсалеса уйти в отставку или президента Буша найти нового генерального прокурора.) Подобная резолюция была представлена в Палате представителей представителем Адамом Шиффом (демократ от Калифорнии). [137]
11 июня 2007 года голосование в Сенате по прекращению дебатов по резолюции провалилось (для прекращения дебатов требуется 60 голосов). Голосование было 53 против 38, 7 не голосовали и 1 голосовал «присутствовал» (одно место в Сенате было вакантным). Семь республиканцев, Джон Э. Сунуну , Чак Хейгел , Сьюзан Коллинз , Арлен Спектер , Олимпия Сноу , Гордон Смит и Норм Коулман проголосовали за прекращение дебатов; независимый демократ Джозеф Либерман проголосовал против прекращения дебатов. Ни один демократ не голосовал против предложения. Не голосовали: Байден (демократ от Делавэра), Браунбэк (республиканец от Канзаса), Коберн (республиканец от Оклахомы), Додд (демократ от Коннектикута), Джонсон (демократ от Южной Дакоты), Маккейн (республиканец от Аризоны), Обама (демократ от Иллинойса). Стивенс (республиканец от Аляски) проголосовал «присутствовал». [138] [139]
30 июля 2007 года телеканал MSNBC сообщил, что член палаты представителей Джей Инсли объявил, что на следующий день он представит законопроект, который потребует от Комитета по правосудию Палаты представителей начать расследование в целях импичмента Гонсалеса. [140] [141]
Другие, в том числе Латиноамериканская коалиция [142] и Федеральная ассоциация сотрудников правоохранительных органов , написали в поддержку Гонсалеса . [143]
Демократы призывают к отступлению:
Республиканцы призывают Гонсалеса уйти:
Кроме того, несколько республиканцев критиковали Гонсалеса, не призывая к его отставке или увольнению:
Сенаторы-республиканцы Трент Лотт и Оррин Хэтч выразили поддержку Гонсалесу, хотя Хэтч признал, что Гонсалес «допустил ошибку». [180]
26 августа 2007 года Гонсалес подал в отставку с поста генерального прокурора с датой вступления в силу 17 сентября 2007 года. [6] В заявлении от 27 августа Гонсалес поблагодарил президента за возможность послужить своей стране, не указав ни причин своей отставки, ни своих планов на будущее. Позже в тот же день президент Буш похвалил Гонсалеса за его службу, перечислив многочисленные должности в правительстве Техаса, а позднее и в правительстве Соединенных Штатов, на которые Буш назначил Гонсалеса. Буш объяснил отставку тем, что имя Гонсалеса «вымазали грязью» по «политическим причинам». [6] Сенаторы Шумер (демократ от Нью-Йорка), Файнстайн (демократ от Калифорнии) и Спектер (республиканец от Пенсильвании) ответили, что отставка была полностью обусловлена чрезмерной политизацией офиса генерального прокурора Гонсалесом, чей авторитет в Конгрессе, как они утверждали, отсутствовал.
17 сентября 2007 года президент Буш объявил о назначении бывшего судьи Майкла Б. Мукаси на должность преемника Гонсалеса. Буш также объявил о пересмотренном назначении исполняющего обязанности генерального прокурора: Пол Клемент прослужил 24 часа и вернулся на свою должность генерального солиситора ; уходящего помощника генерального прокурора Гражданского отдела Питера Кейслера убедили остаться, и он был назначен исполняющим обязанности генерального прокурора с 18 сентября 2007 года. [181]
12 сентября 2024 года Гонсалес поддержал кандидатуру Камалы Харрис на пост президента, назвав Дональда Трампа «возможно, самой серьезной угрозой верховенству закона за последнее поколение». [182]
Вскоре после ухода из Министерства юстиции в сентябре 2007 года, продолжающиеся расследования Конгресса и Министерства юстиции заставили Гонсалеса нанять адвоката по уголовным делам Джорджа Дж. Тервиллигера III , партнера White & Case и бывшего заместителя генерального прокурора при бывшем президенте Джордже Буше-старшем . Тервиллигер был в составе юридической команды республиканцев, участвовавшей в битве за пересчет голосов на президентских выборах во Флориде в 2000 году. [183]
19 октября 2007 года Джон Маккей , бывший прокурор США по Западному округу Вашингтона , сообщил The (Spokane) Spokesman-Review , что генеральный инспектор Гленн А. Файн может рекомендовать уголовные обвинения против Гонсалеса. [184] Генеральный инспектор не рекомендовал уголовные обвинения против Гонсалеса. Напротив, генеральный инспектор не нашел никаких уголовных правонарушений и лжесвидетельства. [111]
15 ноября 2007 года The Washington Post сообщила, что сторонники Гонсалеса создали трастовый фонд для оплаты его судебных издержек, которые росли, поскольку офис Генерального инспектора Министерства юстиции продолжал расследование того, совершил ли Гонсалес лжесвидетельство или ненадлежащим образом оказал давление на свидетеля Конгресса. [185] Генеральный инспектор определил, что Гонсалес не совершал лжесвидетельство и не ненадлежащим образом оказал давление на свидетеля Конгресса. [111]
В июле 2008 года Главное управление юстиции США опубликовало отчет, в котором расследовались случаи ненадлежащего политизированного найма сотрудников Генеральной прокуратурой. [186]
2 сентября 2008 года Генеральный инспектор обнаружил, что Гонсалес хранил секретные документы небезопасным образом, у себя дома и в недостаточно защищенных сейфах на работе. [187] Расследование Генерального инспектора не нашло никаких доказательств, указывающих на то, что имело место какое-либо несанкционированное раскрытие секретной информации в результате его неправильного обращения и хранения рассматриваемых материалов, и Генеральный инспектор не передал дело в Отдел национальной безопасности за нарушение уголовного закона. [188]
Некоторые члены Конгресса критиковали Гонсалеса за выборочное рассекречивание части этой информации в политических целях. [187] Министерство юстиции отказалось выдвигать уголовные обвинения. [187]
В апреле 2008 года The New York Times сообщила, что Гонсалес испытывает трудности с получением новой работы, что необычно для бывшего генерального прокурора. [189] Гонсалес имел медиацию и консалтинговую практику в Остине, штат Техас, и преподавал в Техасском технологическом институте с 2009 года. В октябре 2011 года юридический колледж университета Белмонт объявил, что Гонсалес займет должность выдающегося профессора права имени Дойла Роджерса. [190] Гонсалес также присоединился к юридической фирме в Нэшвилле Waller Lansden Dortch & Davis, LLP в качестве советника. [191]
Гонсалес дал интервью The Wall Street Journal 31 декабря 2008 года, в котором он обсудил влияние противоречий, связанных с его деятельностью в администрации Буша, на его карьеру и общественное восприятие. [192] [193] Он заявил:
По какой-то причине меня изображают как того, кто злой в формулировании политики, с которой люди не согласны. Я считаю себя жертвой, одной из многих жертв войны с террором. [193] [194]
После ухода с государственной должности он появлялся в ряде телевизионных и радионовостных шоу, включая The Situation Room с Вольфом Блитцером , где обсуждалось назначение Сони Сотомайор в Верховный суд США, [195] Larry King Live , где обсуждались проблемы иммиграции, [196] и Geraldo at Large , где обсуждались вопросы, связанные с терроризмом. [197] Он дал множество радиоинтервью в таких шоу, как Tell Me More на NPR , где освещал такие темы, как Гуантанамо-Бей и назначения в Верховный суд. [198] Кроме того, он писал статьи-мнения для The Washington Post , Los Angeles Times и USA Today , где освещались вопросы, начиная от иммиграции и заканчивая сексуальными хищниками. [199] [200] [201] Он заявил о намерении написать книгу о своих ролях, намереваясь опубликовать ее «для моих сыновей, чтобы они хотя бы знали эту историю». На момент интервью ни одно издательство не согласилось продвигать книгу. [194]
Гонсалес был показан в отмеченном премией «Оскар» документальном фильме 2008 года «Такси на темную сторону » . [ требуется ссылка ] Биография Гонсалеса и его противоречивой общественной жизни «Советник президента: восхождение Альберто Гонсалеса к власти» была написана в 2006 году биографом и историком президента Биллом Минутальо .
В 2009 году Texas Tech University System наняла Гонсалеса. Он выступал в качестве рекрутера по вопросам разнообразия как для Texas Tech University , так и для Angelo State University . [202] Кроме того, в Texas Tech он преподавал курс «специальных тем» политологии, посвященный современным проблемам исполнительной власти, [203] и курс для выпускников, обучающихся по программе магистратуры в области государственного управления. Он приступил к новой работе 1 августа 2009 года. [204] После объявления о приеме на работу более 40 профессоров Texas Tech подписали петицию против найма. [205] Канцлер Texas Tech Кент Ханс сказал, что Гонсалес вызвал интерес к университету, набирая людей за пределами Лаббока и используя свою репутацию в новостях. «В понедельник в ресторане ко мне подошел молодой человек и сказал: «Я в классе судьи Гонсалеса, и это лучший класс, который я когда-либо посещал. Спасибо, что предоставили его обществу», — сказал Ханс. [206]
В ноябре 2008 года Гонсалес был обвинен большим жюри в округе Уилласи в Техасе. Его обвинили в прекращении расследования злоупотреблений в центре содержания под стражей Уилласи , федеральном центре содержания под стражей. Вице-президент Дик Чейни и другие избранные должностные лица также были обвинены. [207] Судья отклонил обвинения и отчитал окружного прокурора округа Уилласи Хуана Анхеля Гонсалеса, который возбудил дело. [208] Сам окружной прокурор находился под обвинением более полутора лет, прежде чем судья отклонил обвинение. Окружной прокурор покинул свой пост после поражения на праймериз Демократической партии в марте 2008 года. [207] Все обвинения были сняты после дальнейшего расследования. [208]
14 ноября 2006 года в Германии началось судебное разбирательство с применением универсальной юрисдикции против Гонсалеса за его предполагаемую причастность к жестокому обращению с заключенными, которое он совершил, написав противоречивые юридические заключения. [209] 27 апреля 2007 года федеральный прокурор Германии объявила, что не будет продолжать расследование. В ноябре 2007 года истцы подали апелляцию на это решение. 21 апреля 2009 года Штутгартский региональный апелляционный суд отклонил апелляцию.
28 марта 2009 года испанский суд во главе с Бальтасаром Гарсоном , судьей, который приказал арестовать бывшего президента Чили Аугусто Пиночета , объявил, что начнет расследование относительно того, нарушили ли Гонсалес и пять других бывших должностных лиц министерства юстиции и обороны Буша международное право, предоставив администрации Буша правовую основу и основание для пыток задержанных в заливе Гуантанамо. Гарсон сказал, что «весьма вероятно», что дело дойдет до суда и будут выданы ордера на арест. В расследовании испанского суда также названы Джон Ю , Дуглас Фейт , Уильям Хейнс II , Джей Байби и Дэвид Эддингтон . [210] [211] В апреле 2010 года по совету генерального прокурора Испании Кандидо Конде-Пумпидо , который считает, что американский трибунал должен рассматривать дело (или отклонить его) до того, как испанский суд когда-либо подумает о том, чтобы вмешаться, прокуроры рекомендовали судье Гарсону прекратить расследование. Как сообщил CNN, г-н Конде-Пумпидо сказал журналистам, что план судьи Гарсона грозит превратить суд «в игрушку в руках людей, которые пытаются совершить политическое действие». [212]
Это список мнений, в которых Альберто Гонсалес написал мнение большинства суда, написал совпадающее мнение или написал особое мнение. Дела, в которых он присоединился к мнению, написанному другим судьей, не включены. Судья «пишет» мнение, если судья несет основную ответственность за мнение. Судьям помогает клерк , который может играть важную роль в фактическом анализе правовых вопросов и составлении мнения. По данным LexisNexis , Верховный суд Техаса вынес 84 мнения за время пребывания Гонсалеса в суде.
приходим к выводу, что, проведя собственную проверку, правительство должно признать, что Женевские конвенции не обеспечивают необходимой защиты, поскольку им не хватает ясности и они устарели. Мы рекомендуем правительству работать с другими странами, подписавшими Женевские конвенции, и с Международным комитетом Красного Креста, чтобы обновить Конвенции таким образом, чтобы они более удовлетворительно решали проблемы асимметричной войны, международного терроризма, статуса нерегулярных комбатантов и обращения с задержанными.
MOSCHELLA: No. And let me just say that has been talked about. EARS reports are not reviews of the U.S. attorneys themselves. The U.S. attorneys have two supervisors, the attorney general and the deputy attorney general.
Obviously I am concerned about the fact that information, incomplete information, was communicated or may have been communicated to the Congress. I believe very strongly in our obligation to ensure that when we provide information to the Congress, it is accurate and that it is complete and I am very dismayed that that may not have occurred here.
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )Джеймс Коми]: Я пытался, сенатор, не подтверждать, что говорю о какой-то конкретной программе. Я просто не чувствую себя комфортно на открытом форуме
Джек Голдсмит: Что ж, позвольте мне сказать в защиту [судьи Гонсалеса], что... есть техническая интерпретация того, что он сказал, которая является правдой... но об этом очень трудно говорить [,]... есть путаница в том, к чему относятся эти ярлыки [,], и очень трудно говорить об этом в несекретной обстановке. Я мог бы... конечно, объяснить вам это гораздо подробнее на закрытом заседании».
Например, в письме от 16 марта президенту Бушу президент Ассоциации сотрудников федеральных правоохранительных органов Арт Гордон назвал Гонсалеса "честным человеком с высокой степенью порядочности".
выполнение политических желаний президента
не думаю, что он может быть эффективным
Я считаю, что он должен уйти в отставку.
участие офиса генерального прокурора в намеренных попытках избежать процесса утверждения в Сенате — в сочетании с серьезными сомнениями, которые были у многих в Сенате относительно назначения генерального прокурора с момента его назначения — я считаю, что администрация и страна выиграют от замены г-на Гонсалеса.
подорвал правосудие, чтобы продвигать политическую повестку дня
генеральный прокурор лжет сенатору Соединенных Штатов ... этому генеральному прокурору пора уйти ...
-республиканец Норм Коулман из Миннесоты сказал, что он «глубоко обеспокоен тем, как был организован весь этот процесс».
"I think it is time for fresh leadership at the Department of Justice," Putnam said in a brief telephone interview.
Definitions from Wiktionary
Media from Commons
News from WikinewsQuotations from Wikiquote
Texts from Wikisource
Textbooks from Wikibooks
Resources from Wikiversity