Капитализм благосостояния — это капитализм , который включает в себя политику социального обеспечения [1] [ нужен лучший источник ] и/или практику предприятий, предоставляющих социальные услуги своим сотрудникам. Капитализм благосостояния во втором смысле, или промышленный патернализм , был сосредоточен на отраслях, в которых использовалась квалифицированная рабочая сила , и достиг своего пика в середине 20-го века.
Сегодня капитализм всеобщего благосостояния чаще всего ассоциируется с моделями капитализма, встречающимися в Центральной и Северной Европе, такими как скандинавская модель и социальная рыночная экономика (также известная как рейнский капитализм и социальный капитализм). В некоторых случаях капитализм всеобщего благосостояния существует в рамках смешанной экономики , но государства всеобщего благосостояния могут существовать и существуют независимо от политики, общей для смешанной экономики, такой как государственный интервенционизм и экстенсивное регулирование. [2]
«Капитализм благосостояния» или «корпоративизм благосостояния» — это в некоторой степени нейтральный язык для обозначения того, что в других контекстах можно было бы обозначить как «промышленный патернализм», «промышленная деревня», « город компании », «репрезентативный план», «промышленное улучшение» или « Союз компаний ». [3]
В 19 веке некоторые компании — в основном производители — начали предлагать новые льготы для своих сотрудников. Это началось в Великобритании в начале 19 века, а также произошло в других европейских странах, включая Францию и Германию. Эти компании спонсировали спортивные команды , создавали социальные клубы и проводили образовательные и культурные мероприятия для рабочих. Некоторые предлагали и жилье. Корпоративизм социального обеспечения в Соединенных Штатах развился во время интенсивного промышленного развития с 1880 по 1900 год, который был отмечен трудовыми спорами и забастовками, многие из которых были жестокими. [4]
Одна из первых попыток предложить филантропическую помощь рабочим была предпринята на фабриках Нью-Ланарка в Шотландии социальным реформатором Робертом Оуэном . Он стал менеджером и совладельцем фабрик в 1810 году и, воодушевленный своим успехом в управлении хлопчатобумажными фабриками в Манчестере (см. также Quarry Bank Mill ), он надеялся управлять Нью-Ланарком на более высоких принципах и меньше сосредотачиваться на коммерческой прибыли. Общее состояние людей было очень неудовлетворительным. Многие из рабочих были погрязли в воровстве и пьянстве, да и другие пороки были обычным явлением; образованию и санитарии пренебрегали, и большинство семей жили в одной комнате. Респектабельные сельские жители отказывались подчиняться долгим часам и деморализующей тяжелой работе на мельницах. Многие работодатели также использовали систему грузовых автомобилей , при которой оплата работникам частично или полностью производилась жетонами. Эти жетоны не имели никакой ценности за пределами «авторемонтной мастерской» владельца завода. Владельцы имели возможность поставлять в автомагазин некачественные товары по завышенным ценам. Серия « Законов о грузовиках » (1831–1887) в конечном итоге положила конец этим злоупотреблениям, объявив правонарушением неплатеж работникам в общей валюте . [5]
Оуэн открыл магазин, где люди могли покупать качественные товары по цене чуть выше оптовой, и поставил продажу алкоголя под строгий надзор. Он продавал качественные товары и передал рабочим сбережения от оптовой закупки товаров. Эти принципы легли в основу кооперативных магазинов в Британии, которые продолжают работать и сегодня. Планы Оуэна требовали значительных затрат, что вызвало недовольство его партнеров. Устав от ограничений на свои действия, Оуэн выкупил их в 1813 году. Вскоре Нью-Ланарк прославился по всей Европе, и мельницы посетили многие ведущие члены королевской семьи, государственные деятели и реформаторы. Они были удивлены, обнаружив чистую, здоровую промышленную среду с довольными, энергичными сотрудниками и процветающим, жизнеспособным бизнесом в одном лице. Философия Оуэна противоречила современному мышлению, но он смог продемонстрировать, что промышленному предприятию не обязательно плохо обращаться со своими работниками, чтобы быть прибыльным. Оуэн смог показать посетителям отличное жилье и удобства деревни, а также отчеты, показывающие прибыльность мельниц. [6]
Оуэн и французский социалист Анри де Сен-Симон были отцами утопического социалистического движения; они считали, что проблемы производственных трудовых отношений можно устранить путем создания небольших кооперативных сообществ. Рядом с заводами строились пансионаты для проживания рабочих. Эти так называемые образцовые деревни задумывались как автономные сообщества фабричных рабочих. Хотя деревни располагались рядом с промышленными объектами, они, как правило, были физически отделены от них и, как правило, представляли собой относительно высококачественное жилье с интегрированными коммунальными удобствами и привлекательной физической средой.
Первые такие деревни были построены в конце 18-го века, и они получили широкое распространение в Англии в начале 19-го века с основанием Трауз , Норфолк , в 1805 году и Блез-Хамлет , Бристоль , в 1811 году. В Америке пансионаты были построены для текстильщиков в Лоуэлл , Массачусетс , 1820-е годы. [7] Мотив этих предложений был патерналистским: владельцы заботились о рабочих так, как они считали, что это полезно для них. Однако эти программы не решали проблемы продолжительного рабочего времени, небезопасных условий и нестабильности занятости, которые преследовали промышленных рабочих в тот период. Действительно, работодатели, которые предоставляли жилье в городских городах (сообществах, созданных работодателями, где магазины и жилье находились в ведении компаний), часто сталкивались с негодованием со стороны рабочих, которых раздражал контроль владельцев над их жильем и коммерческими возможностями. Ярким примером был Пуллман, штат Иллинойс , — место забастовки, разрушившей город в 1894 году. В эти годы споры между работодателями и рабочими часто приобретали жестокий характер и приводили к вмешательству правительства.
В первые годы 20-го века лидеры бизнеса начали использовать другой подход. [8] Семья Кэдбери , состоящая из филантропов и предпринимателей, основала образцовую деревню в Борнвилле , Англия, в 1879 году для своей фабрики по производству шоколада. К лояльным и трудолюбивым работникам относились с большим уважением, получали относительно высокую заработную плату и хорошие условия труда; Кэдбери была пионером в пенсионных схемах, совместных рабочих комитетах и полноценном медицинском обслуживании персонала. К 1900 году в поместье насчитывалось 313 коттеджей и домов декоративно-прикладного искусства ; Традиционные по дизайну, но с большими садами и современными интерьерами, они были спроектированы местным архитектором Уильямом Александром Харви .
Семья Кэдбери также заботилась о здоровье и физической форме своих сотрудников, включая парки и зоны отдыха в планы деревни Борнвилл и поощряя плавание , прогулки и все виды спорта на открытом воздухе. [9] В начале 1920-х годов были открыты обширные футбольные и хоккейные поля, а также беговая дорожка с травяным покрытием. Павильон Роухит служил клубом и раздевалками для акров спортивных игровых площадок, нескольких площадок для боулинга, озера для рыбалки и открытого бассейна для купания, природного минерального источника, являющегося источником целебных вод бассейна . Вся территория была специально предназначена для работников Cadbury и их семей, без взимания платы за использование каких-либо спортивных сооружений сотрудниками Cadbury или их семьями.
Порт-Санлайт в Уиррале , Англия, был построен братьями Левер для размещения рабочих мыловаренной фабрики в 1888 году. К 1914 году в образцовой деревне могло проживать 3500 человек. В садовой деревне были земельные участки и общественные здания, включая Художественную галерею Леди Левер , коттеджную больницу, школы, концертный зал, открытый бассейн, церковь и отель для трезвости . Левер ввел схемы социального обеспечения и обеспечил образование и развлечения своей рабочей силы, поощряя отдых и организации, продвигающие искусство, литературу, науку или музыку.
Целью Левера было «социализировать и христианизировать деловые отношения и вернуться к тому тесному семейному братству, которое существовало в старые добрые времена ручного труда». Он утверждал, что Port Sunlight был примером распределения прибыли , но вместо того, чтобы делиться прибылью напрямую, он инвестировал ее в деревню. Он сказал: «Вам не принесет много пользы, если вы отправите их себе в глотку в виде бутылок виски, пакетов сладостей или жирных гусей на Рождество. С другой стороны, если вы оставите деньги мне, я Я использую его, чтобы обеспечить вам все, что делает жизнь приятной: красивые дома, удобные дома и здоровый отдых». [10]
В Америке в начале 20-го века такие бизнесмены, как Джордж Ф. Джонсон и Генри Б. Эндикотт, начали искать новые отношения со своим трудом, предлагая работникам стимулы к заработной плате и другие льготы. Цель заключалась в том, чтобы повысить производительность за счет создания доброжелательного отношения к сотрудникам. Когда Генри Форд ввел свою ставку заработной платы в размере 5 долларов в день в 1914 году (когда большинство рабочих зарабатывали 11 долларов в неделю), его целью было сократить текучесть кадров и создать долгосрочную лояльную рабочую силу, которая имела бы более высокую производительность. [11] Оборот производственных предприятий в США с 1910 по 1919 год составлял в среднем 100%. Стимулы к заработной плате и возможности внутреннего продвижения по службе были предназначены для поощрения хорошей посещаемости и лояльности. [12] Это уменьшит текучесть кадров и повысит производительность. Сочетание высокой заработной платы, высокой эффективности и дешевых потребительских товаров было известно как фордизм и широко обсуждалось во всем мире.
Под руководством железных дорог и крупнейших промышленных корпораций, таких как Pullman Car Company , Standard Oil , International Harvester , Ford Motor Company и United States Steel , предприятия предоставляли своим сотрудникам многочисленные услуги, включая оплачиваемые отпуска, медицинские льготы, пенсии, места для отдыха, половое воспитание и тому подобное. Железные дороги, чтобы обеспечить места для отдыха странствующим железнодорожникам, активно поддерживали отели YMCA и построили железнодорожные YMCA. Компания Pullman Car Company построила целый модельный город Пуллман, штат Иллинойс . [13] Приморский институт является примером социального клуба, созданного специально для работающих женщин. [8] Большинство этих программ получили распространение после Первой мировой войны — в 1920-х годах. [14]
Экономические потрясения Великой депрессии 1930-х годов привели к остановке многих из этих программ. Работодатели сократили культурную деятельность и прекратили строительство развлекательных заведений, поскольку изо всех сил пытались сохранить платежеспособность. Лишь после Второй мировой войны многие из этих программ появились снова и расширились, включив в них больше рабочих. С тех пор такие программы, как уход за детьми на месте и лечение наркозависимости, то увеличивались, то уменьшались в использовании/популярности, но другие компоненты капитализма благосостояния остаются. Действительно, в США система здравоохранения в основном построена на планах, спонсируемых работодателями.
В конце 19-го и начале 20-го веков Германия и Великобритания создали « системы защиты » для своих граждан, включая государственное благосостояние и страхование по безработице . Эти управляемые государством системы социального обеспечения — это тот смысл, в котором сегодня обычно понимается термин «капитализм благосостояния».
Немецкий экономист XIX века Густав фон Шмоллер определил капитализм благосостояния как государственное обеспечение благосостояния рабочих и общества посредством социального законодательства. [ нужна цитата ] Западная Европа, Австралия и Новая Зеландия — регионы, известные своими положениями государства всеобщего благосостояния , хотя другие страны также финансируют всеобщее здравоохранение и другие элементы государства всеобщего благосостояния.
Эспинг-Андерсен классифицировал три различные традиции обеспечения социального обеспечения в своей книге 1990 года «Три мира капитализма благосостояния» ; социал-демократия , христианская демократия (консерватизм) и либерализм . Несмотря на растущую критику, эти классификации по-прежнему наиболее часто используются для различения типов современных государств всеобщего благосостояния и служат надежной отправной точкой для такого анализа.
Европейский капитализм всеобщего благосостояния обычно поддерживается христианскими демократами и социал-демократами . В отличие от положений социального обеспечения , существующих в других промышленно развитых странах (особенно в странах с англосаксонской моделью капитализма), европейские государства всеобщего благосостояния предоставляют универсальные услуги, приносящие пользу всем гражданам (социал-демократическое государство всеобщего благосостояния), в отличие от минималистской модели, которая обслуживает только нужды бедных.
В странах Северной Европы капитализм благосостояния часто сочетается с социальным корпоративизмом и коллективными договорами на национальном уровне , направленными на баланс сил между трудом и бизнесом. Наиболее ярким примером этой системы является скандинавская модель , которая характеризуется свободными и открытыми рынками с ограниченным регулированием, высокой концентрацией частной собственности в промышленности и финансируемыми за счет налогов универсальными социальными льготами для всех граждан.
Альтернативная модель благосостояния существует в странах континентальной Европы, известная как социальная рыночная экономика или немецкая модель , которая предполагает большую роль государственного вмешательства в макроэкономику, но характеризуется менее щедрым государством всеобщего благосостояния, чем в странах Северной Европы.
Во Франции государство всеобщего благосостояния существует наряду с дирижистской смешанной экономикой.
Капитализм благосостояния в Соединенных Штатах относится к политике производственных отношений крупных компаний, обычно не входящих в профсоюзы, которые разработали внутренние системы социального обеспечения для своих сотрудников. [15] Капитализм всеобщего благосостояния впервые возник в Соединенных Штатах в 1880-х годах и приобрел известность в 1920-х годах. [16]
Выдвинутая лидерами бизнеса в период повсеместной экономической нестабильности, активности социальных реформ и трудовых волнений, она была основана на идее о том, что американцы должны обращать внимание не на правительство или профсоюзы, а на льготы на рабочем месте, предоставляемые работодателями частного сектора. для защиты от колебаний рыночной экономики. [17] Компании использовали эти виды политики социального обеспечения, чтобы стимулировать лояльность, производительность и преданность работников. Владельцы опасались вмешательства правительства в Прогрессивную эпоху , а рабочие восстания с 1917 по 1919 год, включая забастовки против «доброжелательных» работодателей, показали пределы патерналистских усилий. [18] Для владельцев корпорация была наиболее ответственным социальным институтом, и, по их мнению, она лучше подходила для повышения благосостояния сотрудников, чем правительство. [19] Капитализм благосостояния был их способом воспрепятствовать профсоюзам, коммунизму и государственному регулированию.
Льготы, предлагаемые работодателями-капиталистами благосостояния, часто были непоследовательными и сильно различались от фирмы к фирме. Они включали минимальные льготы, такие как планы кафетерий , спонсируемые компанией спортивные команды, столовые и фонтаны с водой на заводах, а также информационные бюллетени/журналы компании, а также более обширные планы, предусматривающие пенсионные выплаты, медицинское обслуживание и участие в прибылях сотрудников. [20] Примеры компаний, которые практиковали капитализм благосостояния, включают Kodak , Sears , IBM и Facebook с основными элементами системы занятости в этих компаниях, включая постоянную занятость, внутренние рынки труда, обширную безопасность и дополнительные льготы, а также сложные коммуникации и вовлечение сотрудников. . [15]
В 1980-х годах философия максимизации акционерной стоимости стала доминирующей, и планы с установленными взносами, такие как 401(k)s , заменили гарантированные пенсии. Средняя продолжительность работы на одной и той же фирме также значительно снизилась.
Капитализм всеобщего благосостояния также использовался как способ противостоять государственному регулированию рынков, организации независимых профсоюзов и возникновению государства всеобщего благосостояния. Капиталисты социального обеспечения приложили все усилия, чтобы подавить независимые профсоюзные организации, забастовки и другие проявления трудового коллективизма — посредством сочетания насильственного подавления, рабочих санкций и льгот в обмен на лояльность. [17] Кроме того, программы владения акциями для сотрудников призваны привязать работников к успеху компаний (и, соответственно, к менеджменту). Тогда рабочие станут реальными партнерами владельцев – и самих капиталистов. Владельцы намеревались использовать эти программы, чтобы отразить угрозу «большевизма» и подорвать привлекательность профсоюзов. [21]
Наименее популярными из программ социального капитализма были профсоюзы компаний, созданные для предотвращения профсоюзной активности. Предлагая сотрудникам право голоса в политике и практике компании, а также средства для внутреннего обжалования споров, работодатели надеялись уменьшить привлекательность профсоюзов. Они назвали эти планы представительства работников « индустриальной демократией ». [22]
В конце концов, в начале 20-го века программы социального капитализма принесли гораздо больше пользы «белым воротничкам», чем тем, кто работал в заводских цехах. Среднегодовые бонусные выплаты в US Steel Corporation с 1929 по 1931 год составляли примерно 2 500 000 долларов; однако в 1929 году 1 623 753 доллара из этой суммы достались президенту компании. [23] [24] Реальная заработная плата неквалифицированных и низкоквалифицированных рабочих мало выросла в 1920-х годах, в то время как продолжительный рабочий день в небезопасных условиях продолжал оставаться нормой. Кроме того, нестабильность занятости из-за увольнений оставалась реальностью трудовой жизни. Программы капитализма благосостояния редко работали так, как предполагалось, профсоюзы компаний только укрепляли власть руководства над условиями найма. [25]
Стимулы к заработной плате (надбавки за заслуги и премии) часто приводили к ускорению производства на заводах. [26] Хотя эти программы и были направлены на поощрение лояльности к компании, эти усилия часто подрывались продолжающимися увольнениями и недовольством условиями труда. Сотрудники были недовольны планами представительства сотрудников и культурными мероприятиями, но они стремились к возможности повысить свою зарплату за счет хорошей работы и посещаемости, а также получить такие льготы, как медицинское обслуживание. Эти программы дали работникам новые надежды на своих работодателей. Они часто разочаровывались в их выполнении, но поддерживали свои цели. [27] После Второй мировой войны эти программы были расширены для всех работников, и сегодня эти льготы остаются частью трудовых отношений во многих странах. Однако в последнее время наметилась тенденция отхода от этой формы капитализма благосостояния, поскольку корпорации сократили долю компенсаций, выплачиваемых вместе с медицинским обслуживанием, и перешли от пенсий с установленными выплатами к планам с установленными взносами, финансируемым сотрудниками.
