stringtranslate.com

Коллективный разум

Типы коллективного разума

Коллективный интеллект ( КИ ) — это общий или групповой интеллект ( ГИ ), который возникает из сотрудничества , коллективных усилий и конкуренции многих людей и появляется в принятии решений на основе консенсуса . Термин появляется в социобиологии , политологии и в контексте массовых экспертных оценок и краудсорсинговых приложений. Он может включать консенсус , социальный капитал и формализмы, такие как системы голосования , социальные сети и другие средства количественной оценки массовой активности. [1] Коллективный IQ является мерой коллективного интеллекта, хотя его часто используют взаимозаменяемо с термином коллективный интеллект. Коллективный интеллект также приписывают бактериям и животным. [2]

Его можно понимать как свойство, возникающее в результате синергии между:

  1. данные - информация -знание
  2. программное обеспечение-аппаратура
  3. индивидуумы (обладающие новыми идеями, а также признанные авторитеты), которые постоянно учатся на основе обратной связи, чтобы производить своевременные знания для принятия лучших решений, чем эти три элемента, действующие по отдельности [1] [3]

Или его можно понимать более узко как возникающее свойство между людьми и способами обработки информации. [4] Это понятие коллективного интеллекта Норман Ли Джонсон называет «симбиотическим интеллектом». [5] Это понятие используется в социологии , бизнесе , информатике и массовых коммуникациях: оно также появляется в научной фантастике . Пьер Леви определяет коллективный интеллект как «это форма повсеместно распределенного интеллекта, постоянно совершенствуемого, координируемого в реальном времени и приводящего к эффективной мобилизации навыков. Я добавлю к этому определению следующую незаменимую характеристику: основой и целью коллективного интеллекта является взаимное признание и обогащение индивидуумов, а не культ фетишизированных или гипостазированных сообществ». [6] По мнению исследователей Пьера Леви и Деррика де Керкхова , это относится к способности сетевых ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) расширять коллективный пул социальных знаний путем одновременного расширения масштабов человеческого взаимодействия. [7] [8] Более широкое определение было дано Джеффом Малганом в серии лекций и докладов с 2006 года [9] и в книге «Большой разум» [10], в которой была предложена структура для анализа любой системы мышления, включая как человеческий, так и машинный интеллект, с точки зрения функциональных элементов (наблюдение, прогнозирование, креативность, суждение и т. д.), циклов обучения и форм организации. Цель состояла в том, чтобы предоставить способ диагностики и улучшения коллективного интеллекта города, бизнеса, НПО или парламента.

Коллективный интеллект вносит значительный вклад в переход знаний и власти от индивидуума к коллективу. Согласно Эрику С. Рэймонду в 1998 году и Дж. К. Герцу в 2005 году, [11] [12] открытый исходный интеллект в конечном итоге даст превосходящие результаты по сравнению со знаниями, генерируемыми фирменным программным обеспечением, разработанным в корпорациях. [13] Теоретик медиа Генри Дженкинс рассматривает коллективный интеллект как «альтернативный источник власти медиа», связанный с культурой конвергенции. Он обращает внимание на образование и на то, как люди учатся участвовать в культурах знаний за пределами формальных учебных заведений. Генри Дженкинс критикует школы, которые продвигают «автономных решателей проблем и самодостаточных учащихся», оставаясь при этом враждебными к обучению с помощью средств коллективного интеллекта. [14] И Пьер Леви, и Генри Дженкинс поддерживают утверждение о том, что коллективный интеллект важен для демократизации , поскольку он взаимосвязан с культурой, основанной на знаниях, и поддерживается коллективным обменом идеями, и, таким образом, способствует лучшему пониманию разнообразного общества. [15] [16]

Подобно фактору g ( g ) для общего индивидуального интеллекта, новое научное понимание коллективного интеллекта направлено на извлечение общего фактора коллективного интеллекта c для групп, указывающего на способность группы выполнять широкий спектр задач. [17] Определение, операционализация и статистические методы выводятся из g . Аналогично тому, как g тесно взаимосвязан с концепцией IQ , [18] [19] это измерение коллективного интеллекта можно интерпретировать как коэффициент интеллекта для групп (Group-IQ), даже если оценка не является коэффициентом как таковым. Причины c и прогностической валидности также исследуются.

Писатели, оказавшие влияние на идею коллективного разума, включают Фрэнсиса Гальтона , Дугласа Хофштадтера (1979), Питера Рассела (1983), Тома Этли (1993), Пьера Леви (1994), Говарда Блума (1995), Фрэнсиса Хейлигена (1995), Дугласа Энгельбарта , Луи Розенберга, Клиффа Джослина , Рона Дембо , Готфрида Майера-Кресса (2003) и Джеффа Малгана .

История

Герберт Уэллс «Мировой мозг» (1936–1938)

Эта концепция (хотя и не так названа) возникла в 1785 году у маркиза де Кондорсе , чья «теорема присяжных» гласит, что если каждый член голосующей группы с большей вероятностью примет правильное решение, чем нет, вероятность того, что наивысший голос группы будет правильным решением, увеличивается с числом членов группы. [20] Многие теоретики интерпретировали утверждение Аристотеля в «Политике » о том, что «пир, в который вносят вклад многие, лучше обеда, предоставленного из одного кошелька», как означающее, что так же, как многие могут принести разные блюда на стол, так и в обсуждении многие могут внести разную информацию, чтобы сформировать лучшее решение. [21] [22] Однако недавние исследования, [23] предполагают, что это, вероятно, не то, что имел в виду Аристотель, а современная интерпретация, основанная на том, что мы теперь знаем о командном интеллекте. [24]

Предшественником этой концепции является наблюдение энтомолога Уильяма Мортона Уиллера в 1910 году, что, казалось бы, независимые особи могут сотрудничать настолько тесно, что становятся неотличимы от единого организма. [25] Уиллер наблюдал этот процесс сотрудничества в действии у муравьев , которые действовали как клетки единого зверя, которого он назвал суперорганизмом .

В 1912 году Эмиль Дюркгейм определил общество как единственный источник человеческого логического мышления. В « Элементарных формах религиозной жизни » он утверждал, что общество представляет собой высший интеллект, поскольку оно превосходит индивида в пространстве и времени. [26] Другими предшественниками являются концепция « ноосферы » Владимира Вернадского и Пьера Тейяра де Шардена и концепция « мирового мозга » Герберта Уэллса . [27] Питер Рассел, Элизабет Сахтурис и Барбара Маркс Хаббард (автор термина «сознательная эволюция») [28] вдохновлены видениями ноосферы — трансцендентного, быстро развивающегося коллективного разума — информационной коры планеты. Это понятие совсем недавно было рассмотрено философом Пьером Леви. В исследовательском отчете 1962 года Дуглас Энгельбарт связал коллективный интеллект с организационной эффективностью и предсказал, что проактивное «усиление человеческого интеллекта» даст эффект мультипликатора при групповом решении проблем: «Три человека, работающие вместе в этом расширенном режиме, [будут], по-видимому, в три раза эффективнее в решении сложной проблемы, чем один расширенный человек, работающий в одиночку». [29] В 1994 году он ввел термин «коллективный IQ» как меру коллективного интеллекта, чтобы сосредоточить внимание на возможности значительного повышения коллективного IQ в бизнесе и обществе. [30]

Идея коллективного интеллекта также формирует основу современных демократических теорий, часто называемых эпистемической демократией . Эпистемические демократические теории относятся к способности населения, либо посредством обсуждения, либо посредством агрегации знаний, отслеживать истину и опираются на механизмы синтеза и применения коллективного интеллекта. [31]

Коллективный интеллект был представлен сообществу машинного обучения в конце 20-го века [32] и перерос в более широкое рассмотрение того, как проектировать «коллективы» эгоистичных адаптивных агентов для достижения общесистемной цели. [33] [34] Это было связано с работой одного агента по «формированию вознаграждения» [35] и было поддержано многочисленными исследователями в области теории игр и инженерных сообществ. [36]

Размеры

Модель сложных адаптивных систем

Говард Блум обсуждал массовое поведение – коллективное поведение от уровня кварков до уровня бактериальных, растительных, животных и человеческих обществ. Он подчеркивает биологические адаптации, которые превратили большинство живых существ этой земли в компоненты того, что он называет «обучающейся машиной». В 1986 году Блум объединил концепции апоптоза , параллельной распределенной обработки , группового отбора и суперорганизма, чтобы создать теорию того, как работает коллективный интеллект. [37] Позже он показал, как коллективный интеллект конкурирующих бактериальных колоний и человеческих обществ можно объяснить с помощью компьютерных « сложных адаптивных систем » и « генетических алгоритмов », концепций, впервые предложенных Джоном Холландом . [38]

Блум проследил эволюцию коллективного разума до наших бактериальных предков 1 миллиард лет назад и продемонстрировал, как многовидовой разум работал с самого начала жизни. [38] Муравьиные сообщества демонстрируют больший интеллект с точки зрения технологий, чем любые другие животные, за исключением людей, и сотрудничают в содержании скота, например, тлей для «доения». [38] Листорезы заботятся о грибах и переносят листья, чтобы кормить грибы. [38]

Дэвид Скрбина [39] цитирует концепцию «группового разума», как выведенную из концепции панпсихизма Платона (разум или сознание вездесущи и существуют во всей материи). Он развивает концепцию «группового разума», сформулированную Томасом Гоббсом в «Левиафане» и аргументы Фехнера в пользу коллективного сознания человечества. Он цитирует Дюркгейма как наиболее известного сторонника «коллективного сознания» [40] и Тейяра де Шардена как мыслителя, который разработал философские импликации группового разума. [41]

Том Этли фокусируется в первую очередь на людях и на работе по улучшению того, что Говард Блум называет «групповым IQ». Этли считает, что коллективный интеллект можно поощрять «преодолевать „ групповое мышление “ и индивидуальные когнитивные предубеждения , чтобы позволить коллективу сотрудничать в одном процессе — достигая при этом повышенной интеллектуальной производительности». Джордж Пор определил феномен коллективного интеллекта как «способность человеческих сообществ развиваться в направлении более высокого порядка сложности и гармонии посредством таких инновационных механизмов, как дифференциация и интеграция, конкуренция и сотрудничество». [42] Этли и Пор утверждают, что «коллективный интеллект также включает в себя достижение единого фокуса внимания и стандарта метрик, которые обеспечивают соответствующий порог действия». [43] Их подход основан на метафоре научного сообщества . [43]

Термин «групповой интеллект» иногда используется взаимозаменяемо с термином «коллективный интеллект». Анита Вулли представляет коллективный интеллект как меру группового интеллекта и групповой креативности. [17] Идея заключается в том, что мера коллективного интеллекта охватывает широкий спектр характеристик группы, в основном состав группы и групповое взаимодействие. [44] Характеристики состава, которые приводят к повышению уровня коллективного интеллекта в группах, включают такие критерии, как большее количество женщин в группе, а также возросшее разнообразие группы. [44]

Этли и Пор предполагают, что область коллективного интеллекта следует в первую очередь рассматривать как человеческое предприятие, в котором первостепенное значение имеют образ мышления, готовность делиться и открытость к ценности распределенного интеллекта для общего блага, хотя теория групп и искусственный интеллект могут кое-что предложить. [43] Люди, которые уважают коллективный интеллект, уверены в своих собственных способностях и признают, что целое действительно больше, чем сумма любых отдельных частей. [45] Максимизация коллективного интеллекта зависит от способности организации принимать и развивать «Золотое предложение», которое представляет собой любой потенциально полезный вклад от любого члена. [46] Групповое мышление часто препятствует коллективному интеллекту, ограничивая вклад несколькими избранными лицами или фильтруя потенциальные Золотые предложения без их полной реализации. [43]

Роберт Дэвид Стил Вивас в своей книге «Новое искусство разведки» изобразил всех граждан как «разведчиков-минутников», опирающихся только на законные и этические источники информации и способных создать «общественную разведку», которая обеспечивает честность государственных чиновников и корпоративных менеджеров, переворачивая концепцию «национальной разведки» (ранее озабоченной шпионажем и секретностью) с ног на голову. [47]

Стигмергическое сотрудничество: теоретическая основа массового сотрудничества

По мнению Дона Тапскотта и Энтони Д. Уильямса , коллективный интеллект — это массовое сотрудничество . Для того, чтобы эта концепция осуществилась, необходимо наличие четырех принципов: [48]

Фактор коллективного разумас

Диаграмма каменистой осыпи, показывающая процент объясненной дисперсии для первых факторов в двух оригинальных исследованиях Вулли и др., проведенных в 2010 году [17]

Новое научное понимание коллективного интеллекта определяет его как общую способность группы выполнять широкий спектр задач. [17] Определение, операционализация и статистические методы аналогичны психометрическому подходу общего индивидуального интеллекта . Таким образом, производительность человека в данном наборе когнитивных задач используется для измерения общей когнитивной способности, обозначенной общим фактором интеллекта g, предложенным английским психологом Чарльзом Спирменом и извлеченным с помощью факторного анализа . [49] В том же ключе, что g служит для отображения различий в производительности между отдельными людьми при выполнении когнитивных задач, исследования коллективного интеллекта направлены на поиск параллельного фактора интеллекта для групп « фактора c » [17] (также называемого «фактором коллективного интеллекта» ( CI ) [50] ), отображающего различия между группами при выполнении задач. Затем оценка коллективного интеллекта используется для прогнозирования того, как эта же группа будет выполнять любую другую подобную задачу в будущем. Тем не менее, под задачами в данном случае подразумеваются умственные или интеллектуальные задачи, выполняемые небольшими группами [17], хотя эта концепция, как предполагается, может быть перенесена на другие виды деятельности и любые группы или толпы, охватывающие семьи, компании и даже целые города. [51] Поскольку баллы фактора g отдельных лиц тесно связаны с баллами IQ полной шкалы , которые, в свою очередь, считаются хорошими оценками g , [18] [19] это измерение коллективного интеллекта можно также рассматривать как индикатор интеллекта или коэффициент соответственно для группы (Group-IQ) параллельно коэффициенту интеллекта отдельного лица (IQ), хотя балл сам по себе не является коэффициентом.

Математически, c и g являются переменными, суммирующими положительные корреляции между различными задачами, предполагая, что производительность по одной задаче сопоставима с производительностью по другим аналогичным задачам. [52] Таким образом, c является источником дисперсии между группами и может рассматриваться только как положение группы по фактору c по сравнению с другими группами в данной релевантной популяции. [19] [53] Эта концепция контрастирует с конкурирующими гипотезами, включающими другие корреляционные структуры для объяснения группового интеллекта, [17] такими как композиция из нескольких одинаково важных, но независимых факторов, как обнаружено в индивидуальных исследованиях личности . [54]

Кроме того, эта научная идея также направлена ​​на изучение причин, влияющих на коллективный интеллект, таких как размер группы, инструменты совместной работы или межличностные навыки членов группы. [55] Например, Центр коллективного интеллекта Массачусетского технологического института объявил об обнаружении Генома коллективного интеллекта [55] как одной из своих главных целей, направленных на разработку «таксономии организационных строительных блоков или генов, которые можно комбинировать и рекомбинировать для использования интеллекта толпы». [55]

Причины

Показано, что индивидуальный интеллект находится под генетическим и экологическим влиянием. [56] [57] Аналогично, исследование коллективного интеллекта направлено на изучение причин, по которым некоторые группы действуют более разумно, чем другие группы, учитывая, что c лишь умеренно коррелирует с интеллектом отдельных членов группы. [17] Согласно результатам Вулли и др., ни сплоченность команды, ни мотивация или удовлетворение не коррелируют с c . Однако они утверждают, что были обнаружены три фактора в качестве значимых коррелятов: дисперсия в количестве речевых ходов, средняя социальная чувствительность членов группы и доля женщин. Все три имели схожую предсказательную силу для c , но только социальная чувствительность была статистически значимой (b=0,33, P=0,05). [17]

Число речевых очередей указывает на то, что «группы, в которых доминировало несколько человек, были менее коллективно разумны, чем группы с более равномерным распределением речевых очередей». [50] Следовательно, предоставление возможности высказаться нескольким членам команды делало группу более разумной. [17]

Социальная чувствительность членов группы измерялась с помощью теста чтения мыслей по глазам [58] (RME) и коррелировала .26 с c . [17] При этом участников просят обнаружить мысли или чувства, выраженные в глазах других людей, представленных на картинках и оцененных в формате множественного выбора. Тест направлен на измерение теории разума людей (ToM) , также называемой «ментализацией» [59] [60] [61] [62] или «чтением мыслей» [63] , которая относится к способности приписывать психические состояния, такие как убеждения, желания или намерения, другим людям и к тому, насколько люди понимают, что у других есть убеждения, желания, намерения или точки зрения, отличные от их собственных. [58] RME — это тест ToM для взрослых [58], который показывает достаточную надежность повторного тестирования [64] и постоянно отличает контрольные группы от людей с функциональным аутизмом или синдромом Аспергера . [58] Это один из наиболее широко принятых и хорошо проверенных тестов для ToM среди взрослых. [65] ToM можно рассматривать как связанный подмножество навыков и способностей в рамках более широкой концепции эмоционального интеллекта . [50] [66]

Доля женщин как предиктора c была в значительной степени опосредована социальной чувствительностью ( Sobel z = 1,93, P = 0,03) [17] , что согласуется с предыдущими исследованиями, показывающими, что женщины набирают больше баллов в тестах на социальную чувствительность. [58] В то время как опосредование , статистически говоря, проясняет механизм, лежащий в основе взаимосвязи между зависимой и независимой переменной, [67] Уолли согласилась в интервью Harvard Business Review , что эти результаты говорят о том, что группы женщин умнее групп мужчин. [51] Однако она релятивизирует это, заявляя, что на самом деле важным является высокая социальная чувствительность членов группы. [51]

Предполагается, что фактор коллективного интеллекта c является эмерджентным свойством, возникающим в результате как восходящих, так и нисходящих процессов. [44] При этом восходящие процессы охватывают агрегированные характеристики членов группы. Нисходящие процессы охватывают групповые структуры и нормы, которые влияют на способ сотрудничества и координации группы. [44]

Процессы

Предикторы для фактора коллективного интеллекта c . Предложено Вулли, Аггарвалом и Мэлоуном [44] (2015)

Процессы сверху вниз

Нисходящие процессы охватывают групповое взаимодействие, такое как структуры, процессы и нормы. [44] Примером таких нисходящих процессов является разговорная очередность. [17] Исследования также показывают, что коллективно разумные группы общаются более общо, а также более равномерно; то же самое относится к участию и показано как для очных, так и для онлайн-групп, общающихся только посредством письма. [50] [68]

Процессы снизу вверх

Процессы снизу вверх включают в себя состав группы, [44] а именно характеристики членов группы, которые агрегируются на уровне команды. [44] Примером таких процессов снизу вверх является средняя социальная чувствительность или средние и максимальные баллы интеллекта членов группы. [17] Кроме того, было обнаружено, что коллективный интеллект связан с когнитивным разнообразием группы [69], включая стили мышления и перспективы. [70] Группы, которые умеренно разнообразны по когнитивному стилю, имеют более высокий коллективный интеллект, чем те, которые очень похожи по когнитивному стилю или очень отличаются. Следовательно, группы, члены которых слишком похожи друг на друга, лишены разнообразия перспектив и навыков, необходимых для хорошей работы. С другой стороны, группы, члены которых слишком разные, по-видимому, испытывают трудности в общении и эффективной координации. [69]

Последовательные и параллельные процессы

На протяжении большей части человеческой истории коллективный интеллект ограничивался небольшими племенными группами, в которых мнения агрегировались посредством параллельных взаимодействий между членами в реальном времени. [71] В наше время массовая коммуникация, средства массовой информации и сетевые технологии позволили коллективному интеллекту охватывать огромные группы, распределенные по континентам и часовым поясам. Чтобы приспособиться к этому изменению масштаба, коллективный интеллект в крупных группах доминировал в сериализованных процессах опроса, таких как агрегация голосов, лайков и рейтингов с течением времени. В то время как современные системы выигрывают от большего размера группы, было обнаружено, что сериализованный процесс вносит существенный шум, который искажает коллективный вывод группы. В одном значимом исследовании сериализованного коллективного интеллекта было обнаружено, что первый голос, внесенный в сериализованную систему голосования, может исказить конечный результат на 34%. [72]

Чтобы решить проблемы сериализованной агрегации входных данных среди крупномасштабных групп, недавние достижения коллективного интеллекта работали над заменой сериализованных голосований, опросов и рынков параллельными системами, такими как « человеческие рои », смоделированные по образцу синхронных роев в природе. [73] [74] Основываясь на естественном процессе роевого интеллекта , эти искусственные рои сетевых людей позволяют участникам работать вместе параллельно, чтобы отвечать на вопросы и делать прогнозы как возникающий коллективный интеллект. [75] [76] В одном из громких примеров, вызов человеческого роя от CBS Interactive, чтобы предсказать Кентуккийское дерби. Рой правильно предсказал первых четырех лошадей по порядку, бросив вызов коэффициентам 542–1 и превратив ставку в 20 долларов в 10 800 долларов. [77]

Ценность параллельного коллективного интеллекта была продемонстрирована в медицинских приложениях исследователями из Школы медицины Стэнфордского университета и Unanimous AI в ряде опубликованных исследований, в которых группы врачей-людей были связаны алгоритмами роения в реальном времени и им было поручено диагностировать рентгенограммы грудной клетки на предмет наличия пневмонии. [78] [79] Работая вместе как «человеческие рои», группы опытных рентгенологов продемонстрировали снижение диагностических ошибок на 33% по сравнению с традиционными методами. [80] [81]

Доказательство

Стандартизированные коэффициенты регрессии для фактора коллективного интеллекта c и интеллекта члена группы регрессировали по двум критериальным задачам, как было обнаружено в двух оригинальных исследованиях Вулли и др. (2010).
Стандартизированные коэффициенты регрессии для фактора коллективного интеллекта c , найденные в двух оригинальных исследованиях Вулли и др. [17] (2010). c и средние (максимальные) баллы интеллекта членов регрессируются по критериальным задачам.

Woolley, Chabris, Pentland, Hashmi, & Malone (2010), [17] создатели этого научного понимания коллективного интеллекта, обнаружили единый статистический фактор для коллективного интеллекта в своем исследовании 192 групп с людьми, набранными случайным образом из общественности. В двух первоначальных исследованиях Woolley и др. группы работали вместе над различными задачами из McGrath Task Circumplex , [82] устоявшейся таксономии групповых задач. Задачи выбирались из всех четырех квадрантов циркумплекса и включали визуальные головоломки, мозговой штурм, вынесение коллективных моральных суждений и переговоры по ограниченным ресурсам. Результаты этих задач были взяты для проведения факторного анализа . Оба исследования продемонстрировали поддержку общего фактора коллективного интеллекта c, лежащего в основе различий в производительности группы, при этом начальное собственное значение составляло 43% (44% в исследовании 2) дисперсии, тогда как следующий фактор составлял всего 18% (20%). Это соответствует диапазону, который обычно обнаруживается в исследованиях относительно общего индивидуального фактора интеллекта g, который обычно составляет от 40% до 50% различий в результатах когнитивных тестов между отдельными людьми. [52]

После этого каждая группа решала более сложную задачу, чтобы определить, предсказывают ли баллы фактора c результаты выполнения заданий, выходящих за рамки исходного теста. Критериальные задания представляли собой игру в шашки против стандартизированного компьютера в первом исследовании и сложную задачу архитектурного проектирования во втором исследовании. В регрессионном анализе, в котором для прогнозирования результатов выполнения критериальных заданий использовался как индивидуальный интеллект членов группы, так и c , c имел значительный эффект, но средний и максимальный индивидуальный интеллект — нет. В то время как средний (r=0,15, P=0,04) и максимальный интеллект (r=0,19, P=0,008) отдельных членов группы умеренно коррелировали с c , c все равно был гораздо лучшим предиктором критериальных заданий. По словам Вулли и др., это подтверждает существование коллективного фактора интеллекта c, поскольку он демонстрирует эффект, выходящий за рамки индивидуального интеллекта членов группы, и, таким образом, c — это больше, чем просто совокупность индивидуальных IQ или влияние члена группы с самым высоким IQ. [17]

Энгель и др. [50] (2014) повторили результаты Вулли и др., применив ускоренную серию заданий с первым фактором в факторном анализе, объясняющим 49% межгрупповой дисперсии в производительности, со следующими факторами, объясняющими менее половины этой суммы. Более того, они обнаружили аналогичный результат для групп, работающих вместе онлайн, общаясь только посредством текста, и подтвердили роль женской пропорции и социальной чувствительности в формировании коллективного интеллекта в обоих случаях. Подобно Вулли и др., [17] они также измерили социальную чувствительность с помощью RME, который на самом деле предназначен для измерения способности людей определять ментальные состояния в глазах других людей. Однако участники онлайн-сотрудничества вообще не знали и не видели друг друга. Авторы приходят к выводу, что баллы по RME должны быть связаны с более широким набором способностей социального рассуждения, чем просто вывод выводов из выражений глаз других людей. [83]

Фактор коллективного интеллекта c в понимании Вулли и др. [17] был также обнаружен в группах студентов MBA, работающих вместе в течение семестра, [84] в группах онлайн-игр [68], а также в группах из разных культур [85] и группах в разных контекстах с точки зрения краткосрочных и долгосрочных групп. [85] Ни одно из этих исследований не рассматривало индивидуальные баллы интеллекта членов команды в качестве контрольных переменных. [68] [84] [85]

Обратите внимание также, что область исследований коллективного интеллекта довольно молода, и опубликованные эмпирические данные пока еще относительно редки. Тем не менее, различные предложения и рабочие документы находятся в процессе разработки или уже завершены, но (предположительно) все еще находятся в процессе публикации рецензируемых научных работ . [86] [87] [88] [89]

Прогностическая валидность

Наряду с прогнозированием производительности группы по более сложным критериальным задачам, как показано в первоначальных экспериментах, [17] было также обнаружено, что фактор коллективного интеллекта c предсказывает производительность группы по разнообразным задачам на занятиях MBA, длящихся в течение нескольких месяцев. [84] Таким образом, группы с высоким коллективным интеллектом заработали значительно более высокие баллы по своим групповым заданиям, хотя их члены не показали лучших результатов по другим индивидуально выполняемым заданиям. Более того, команды с высоким коллективным интеллектом со временем улучшили производительность, что говорит о том, что команды с более коллективным интеллектом лучше учатся. [84] Это еще одна потенциальная параллель с индивидуальным интеллектом, где более умные люди, как выяснилось, усваивают новый материал быстрее. [19] [90]

Индивидуальный интеллект может быть использован для прогнозирования множества жизненных результатов: от успеваемости в школе [91] и успеха в карьере [92] до результатов в области здоровья [93] и даже смертности. [93] Способен ли коллективный интеллект предсказывать другие результаты, помимо групповой производительности при выполнении умственных задач, еще предстоит изучить.

Потенциальные связи с индивидуальным интеллектом

Гладуэлл [94] (2008) показал, что связь между индивидуальным IQ и успехом работает только до определенной точки и что дополнительные баллы IQ сверх оценки IQ 120 не преобразуются в реальные жизненные преимущества. Существует ли подобная граница для группового IQ или если преимущества линейны и бесконечны, это еще предстоит изучить. Аналогичным образом, потребность в дальнейших исследованиях возможных связей индивидуального и коллективного интеллекта существует в рамках множества других потенциально переносимых логик индивидуального интеллекта, таких как, например, развитие с течением времени [95] или вопрос улучшения интеллекта. [96] [97] В то время как спорно, можно ли улучшить человеческий интеллект с помощью обучения, [96] [97] коллективный интеллект группы потенциально предлагает более простые возможности для улучшения путем обмена членами команды или внедрения структур и технологий. [51] Более того, было обнаружено, что социальная чувствительность, по крайней мере временно, может быть улучшена путем чтения художественной литературы [98], а также просмотра драматических фильмов. [99] То, насколько такое обучение в конечном итоге улучшает коллективный интеллект с помощью социальной чувствительности, остается открытым вопросом. [100]

Существуют и более продвинутые концепции и факторные модели, пытающиеся объяснить индивидуальные когнитивные способности, включая категоризацию интеллекта на текучий и кристаллизованный интеллект [101] [102] или иерархическую модель различий в интеллекте . [103] [104] Однако , дополнительные объяснения и концептуализации для факторной структуры геномов коллективного интеллекта, помимо общего « фактора с », пока отсутствуют. [105]

Споры и контрдоказательства в пользу коллективного разума

Другие ученые объясняют эффективность команды, объединяя общий интеллект членов команды на уровне команды [106] [107] вместо того, чтобы строить собственную общую меру коллективного интеллекта. Девайн и Филлипс [108] (2001) показали в метаанализе, что средняя когнитивная способность предсказывает эффективность команды в лабораторных условиях (0,37), а также в полевых условиях (0,14) — обратите внимание, что это лишь небольшой эффект. Предполагая сильную зависимость от соответствующих задач, другие ученые показали, что задачи, требующие высокой степени коммуникации и сотрудничества, оказываются наиболее подверженными влиянию члена команды с самыми низкими когнитивными способностями. [109] Показано, что задачи, в которых выбор лучшего члена команды является наиболее успешной стратегией, оказываются наиболее подверженными влиянию члена с самыми высокими когнитивными способностями. [66]

Поскольку результаты Вулли и соавторов [17] не показывают никакого влияния групповой удовлетворенности, групповой сплоченности или мотивации, они, по крайней мере неявно, оспаривают эти концепции относительно важности для групповой эффективности в целом и, таким образом, противопоставляют метааналитически доказанные доказательства относительно положительного влияния групповой сплоченности , [110] [111] [112] мотивации [113] [114] и удовлетворенности [115] на групповую эффективность.

Некоторые ученые отметили, что доказательства коллективного интеллекта в работе Уолли и др. [17] слабы и могут содержать ошибки или неправильное понимание данных. [116] Например, Вулли и др. [17] заявили в своих выводах, что максимальный индивидуальный балл по тесту персонала Wonderlic (WPT; [117] индивидуальный тест интеллекта, используемый в их исследовании) составил 39, но также и то, что максимальный средний балл команды по тому же тесту также составил 39. Это указывает на то, что их выборка, по-видимому, состояла из команды, полностью состоящей из людей, которые по отдельности получили абсолютно одинаковый балл по WPT, а также все достигли самых высоких баллов по WPT, обнаруженных у Вулли и др. [17]. Ученые отметили, что это маловероятно. [116] Другие аномалии, обнаруженные в данных, указывают на то, что результаты могут быть частично обусловлены реагированием с низкими усилиями. [17] [116] Например, данные Вулли и др. [17] показывают, что по крайней мере одна команда набрала 0 баллов за задание, в котором им было дано 10 минут, чтобы придумать как можно больше вариантов использования кирпича. Аналогично, данные Вулли и др. [17] показывают, что по крайней мере одна команда набрала средний балл 8 из 50 на WPT. Ученые отметили, что вероятность того, что это произойдет с участниками исследования, которые прилагают усилия, близка к нулю. [116] Это может объяснить, почему Вулли и др. [17] обнаружили, что индивидуальные баллы интеллекта группы не были предикторами производительности. Кроме того, низкие усилия при выполнении задач в исследованиях с участием людей могут преувеличивать доказательства предполагаемого коллективного фактора интеллекта, основанного на схожести производительности по всем задачам, потому что низкие усилия команды по одной исследовательской задаче могут обобщаться на низкие усилия по многим задачам. [116] [118] [119] Примечательно, что такое явление присутствует только из-за низких ставок в лабораторных исследованиях для участников исследований, а не потому, что оно отражает то, как команды работают в организациях. [116] [120]

Примечательно также, что исследователи, принявшие участие в подтверждающих выводах, во многом пересекаются друг с другом и с авторами, участвовавшими в первоначальном первом исследовании вокруг Аниты Вулли. [17] [44] [50] [69] [83]

3 мая 2022 года авторы «Количественной оценки коллективного интеллекта в человеческих группах» [121] , в число которых входят Ридл и Вулли из оригинальной статьи 2010 года о коллективном интеллекте [17], опубликовали исправление к статье после того, как математически невозможные выводы, представленные в статье, были публично отмечены исследователем Маркусом Креде. Среди исправлений — признание того, что средняя извлеченная дисперсия (AVE) — то есть доказательство коллективного интеллекта — составляла всего 19,6% из их подтверждающего факторного анализа. Примечательно, что AVE не менее 50% обычно требуется для демонстрации доказательства конвергентной валидности одного фактора, при этом более 70% обычно указывают на хорошее доказательство фактора. [122] Таким образом, доказательства коллективного интеллекта, называемые «надежными» в работе Ридла и др. [121] на самом деле довольно слабы или отсутствуют, поскольку их первичные доказательства не соответствуют или даже не приближаются к самым низким порогам приемлемых доказательств для латентного фактора. [122] Любопытно, что, несмотря на эту и несколько других фактических неточностей, обнаруженных в статье, статья не была отозвана, и эти неточности, по-видимому, изначально не были обнаружены авторской группой, рецензентами или редакторами журнала. [121]

Альтернативные математические методы

Вычислительный коллективный интеллект

Вычислительный коллективный разум, Тадеуш Шуба

В 2001 году Тадеуш (Тад) Шуба из AGH University в Польше предложил формальную модель феномена коллективного интеллекта. Предполагается, что это бессознательный, случайный, параллельный и распределенный вычислительный процесс, управляемый в математической логике социальной структурой. [123]

В этой модели существа и информация моделируются как абстрактные информационные молекулы, несущие выражения математической логики. [123] Они квазислучайно смещаются из-за их взаимодействия со своей средой с их предполагаемыми смещениями. [123] Их взаимодействие в абстрактном вычислительном пространстве создает многопоточный процесс вывода, который мы воспринимаем как коллективный интеллект. [123] Таким образом, используется не- тьюринговская модель вычислений. Эта теория допускает простое формальное определение коллективного интеллекта как свойства социальной структуры и, по-видимому, хорошо работает для широкого спектра существ, от бактериальных колоний до человеческих социальных структур. Коллективный интеллект, рассматриваемый как конкретный вычислительный процесс, дает простое объяснение нескольких социальных явлений. Для этой модели коллективного интеллекта было предложено формальное определение IQS (IQ Social), которое было определено как «функция вероятности по времени и области выводов N-элементов, которые отражают активность вывода социальной структуры». [123] Хотя IQS кажется сложным в вычислительном отношении, моделирование социальной структуры в терминах вычислительного процесса, как описано выше, дает шанс для аппроксимации. [123] Перспективными приложениями являются оптимизация компаний посредством максимизации их IQS и анализ устойчивости к лекарствам против коллективного разума бактериальных колоний. [123]

Коэффициент коллективного интеллекта

Одной из мер, которая иногда применяется, особенно теоретиками, больше ориентированными на искусственный интеллект, является «коллективный коэффициент интеллекта» [124] (или «коэффициент сотрудничества»), который можно нормализовать из «индивидуального» коэффициента интеллекта (IQ) [124] , что позволяет определить предельный интеллект, добавляемый каждым новым индивидуумом, участвующим в коллективном действии , тем самым используя метрики , чтобы избежать опасностей группового мышления и глупости . [125]

Приложения

В последнее время появилось много приложений коллективного интеллекта, в том числе в таких областях, как краудсорсинг, гражданская наука и рынки прогнозирования. Центр Nesta по проектированию коллективного интеллекта [126] был запущен в 2018 году и провел множество исследований приложений, а также экспериментов по финансированию. В 2020 году лаборатории акселератора ПРООН [127] начали использовать методы коллективного интеллекта в своей работе по ускорению инноваций для Целей устойчивого развития .

Получение точечных оценок

Здесь цель состоит в том, чтобы получить оценку (в виде одного значения) чего-либо. Например, оценка веса объекта или даты выпуска продукта или вероятности успеха проекта и т. д., как это видно на рынках прогнозирования, таких как Intrade, HSX или InklingMarkets, а также в нескольких реализациях краудсорсинговой оценки числового результата, таких как метод Дельфи . По сути, мы пытаемся получить среднее значение оценок, предоставленных членами толпы.

Агрегация мнений

В этой ситуации мнения собираются из толпы относительно идеи, проблемы или продукта. Например, попытка получить рейтинг (по какой-то шкале) продукта, продаваемого онлайн (например, система звездного рейтинга Amazon). Здесь акцент делается на сборе и простом объединении оценок, предоставленных клиентами/пользователями.

Коллекция идей

В этих задачах кто-то ищет идеи для проектов, дизайнов или решений у толпы. Например, идеи по решению проблемы науки о данных (как в Kaggle ) или по получению хорошего дизайна для футболки (как в Threadless ) или по получению ответов на простые задачи, которые могут хорошо решать только люди (как в Mechanical Turk от Amazon). Цель состоит в том, чтобы собрать идеи и разработать некоторые критерии отбора для выбора лучших идей.

Джеймс Шуровецки делит преимущества неорганизованного принятия решений на три основные категории: познание, сотрудничество и координация. [128]

Познание

Рыночное суждение

Благодаря способности Интернета быстро передавать большие объемы информации по всему миру, использование коллективного интеллекта для прогнозирования цен на акции и направления их движения становится все более жизнеспособным. [129] Веб-сайты собирают информацию о фондовом рынке, которая является максимально актуальной, чтобы профессиональные или любительские аналитики акций могли публиковать свои точки зрения, позволяя инвесторам-любителям представлять свои финансовые мнения и создавать совокупное мнение. [129] Мнение всех инвесторов может быть взвешено в равной степени, так что может быть применена основная предпосылка эффективного применения коллективного интеллекта: массы, включая широкий спектр знаний о фондовом рынке, могут быть использованы для более точного прогнозирования поведения финансовых рынков. [130] [131]

Коллективный интеллект лежит в основе гипотезы эффективного рынка Юджина Фамы [132]  – хотя термин «коллективный интеллект» не используется явно в его статье. Фама ссылается на исследование, проведенное Майклом Дженсеном [133] , в котором 89 из 115 выбранных фондов показали худшие результаты по сравнению с индексом в период с 1955 по 1964 год. Но после устранения платы за загрузку (авансовый сбор) только 72 показали худшие результаты, а после устранения брокерских издержек – только 58. На основе таких доказательств индексные фонды стали популярными инвестиционными инструментами, использующими коллективный интеллект рынка, а не суждения профессиональных управляющих фондами в качестве инвестиционной стратегии. [133]

Прогнозы в политике и технологиях

Методы голосования, используемые в США в 2016 году

Политические партии мобилизуют большое количество людей для формирования политики, выбора кандидатов, финансирования и проведения избирательных кампаний. [134] Фокусировка знаний посредством различных методов голосования позволяет сблизить точки зрения посредством предположения, что неинформированное голосование в некоторой степени случайно и может быть отфильтровано из процесса принятия решений, оставляя только остаток информированного консенсуса. [134] Критики указывают, что часто широко распространены плохие идеи, недоразумения и заблуждения, и что структурирование процесса принятия решений должно отдавать предпочтение экспертам, которые предположительно менее склонны к случайному или дезинформированному голосованию в данном контексте. [135]

Такие компании, как Affinnova (приобретенная Nielsen), Google , InnoCentive , Marketocracy и Threadless [136] успешно использовали концепцию коллективного интеллекта для внедрения следующего поколения технологических изменений посредством своих исследований и разработок (НИОКР), обслуживания клиентов и управления знаниями. [136] [137] Примером такого применения является проект Google «Аристотель» в 2012 году, где влияние коллективного интеллекта на состав команды было изучено в сотнях команд НИОКР компании. [138]

Сотрудничество

Сети доверия

Применение коллективного разума в Проекте Тысячелетия

В 2012 году в рамках Проекта тысячелетия была создана Глобальная система коллективного интеллекта будущего (GFIS ) [139], которая олицетворяет коллективный интеллект как синергетическое пересечение данных/информации/знаний, программного обеспечения/аппаратного обеспечения и опыта/инсайтов, имеющее рекурсивный процесс обучения для принятия лучших решений, чем отдельные игроки в одиночку. [139]

Новые медиа часто ассоциируются с продвижением и усилением коллективного интеллекта. Способность новых медиа легко хранить и извлекать информацию, в основном через базы данных и Интернет, позволяет без труда делиться ею. Таким образом, посредством взаимодействия с новыми медиа знания легко передаются между источниками [13], что приводит к форме коллективного интеллекта. Использование интерактивных новых медиа, особенно Интернета, способствует онлайн-взаимодействию и такому распространению знаний между пользователями.

Фрэнсис Хейлиген , Валентин Турчин и Готфрид Майер-Кресс относятся к тем, кто рассматривает коллективный интеллект через призму компьютерной науки и кибернетики . По их мнению, Интернет обеспечивает коллективный интеллект в самом широком, планетарном масштабе, тем самым способствуя появлению глобального мозга .

Разработчик Всемирной паутины Тим Бернерс-Ли стремился содействовать распространению и публикации информации во всем мире. Позже его работодатель открыл технологию для свободного использования. В начале 90-х годов потенциал Интернета был еще неиспользованным, до середины 1990-х годов, когда «критическая масса», как выразился глава Агентства перспективных исследовательских проектов (ARPA) доктор Дж. К. Р. Ликлайдер , потребовала большей доступности и полезности. [140] Движущей силой этого коллективного интеллекта на основе Интернета является оцифровка информации и коммуникации. Генри Дженкинс , ключевой теоретик новых медиа и конвергенции медиа, опирается на теорию о том, что коллективный интеллект можно отнести к конвергенции медиа и культуре участия. [13] Он критикует современное образование за то, что оно не включает онлайн-тенденции коллективного решения проблем в класс, заявляя, что «в то время как сообщество коллективного интеллекта поощряет владение работой как группой, школы оценивают отдельных лиц». Дженкинс утверждает, что взаимодействие в рамках сообщества знаний формирует жизненно важные навыки у молодых людей, а командная работа в рамках сообществ коллективного интеллекта способствует развитию таких навыков. [141] Коллективный интеллект — это не просто количественный вклад информации из всех культур, он также является качественным. [141]

Леви и де Керкхове рассматривают КИ с точки зрения массовых коммуникаций, уделяя особое внимание способности сетевых информационных и коммуникационных технологий расширять пул знаний сообщества. Они предполагают, что эти коммуникационные инструменты позволяют людям взаимодействовать, делиться и сотрудничать как с легкостью, так и с большой скоростью. [13] С развитием Интернета и его широким распространением возможность вносить вклад в сообщества по созданию знаний, такие как Википедия , стала больше, чем когда-либо прежде. Эти компьютерные сети предоставляют участвующим пользователям возможность хранить и извлекать знания через коллективный доступ к этим базам данных и позволяют им «использовать улей» [13] Исследователи из Центра коллективного интеллекта Массачусетского технологического института изучают и изучают коллективный интеллект групп людей и компьютеров. [142]

В этом контексте коллективный интеллект часто путают с общим знанием . Первый представляет собой общую сумму информации, которой индивидуально владеют члены сообщества, в то время как последний представляет собой информацию, которая считается истинной и известной всем членам сообщества. [143] Коллективный интеллект, представленный Web 2.0, имеет меньшее вовлечение пользователей, чем совместный интеллект . Художественный проект, использующий платформы Web 2.0, — это «Shared Galaxy», эксперимент, разработанный анонимным художником для создания коллективной идентичности, которая отображается как одно лицо на нескольких платформах, таких как MySpace, Facebook, YouTube и Second Life. Пароль записывается в профили, а учетные записи с названием «Shared Galaxy» открыты для использования любым человеком. Таким образом, многие принимают участие в том, чтобы быть одним целым. [144] Другой художественный проект, использующий коллективный интеллект для создания художественных работ, — это Curatron, где большая группа художников вместе решает, какая меньшая группа, по их мнению, могла бы стать хорошей совместной группой. Процесс используется на основе алгоритма, вычисляющего коллективные предпочтения [145] Создавая то, что он называет «CI-Art», художник из Новой Шотландии Мэтью Олдред следует определению коллективного интеллекта Пьерри Леви. [146] В мероприятии CI-Art Олдреда в марте 2016 года приняли участие более четырехсот человек из сообщества Оксфорда, Новой Шотландии и со всего мира. [147] [148] Более поздние работы, разработанные Олдредом, использовали систему роевого интеллекта UNU для создания цифровых рисунков и картин. [149] Галерея Oxford Riverside (Новая Шотландия) провела публичное мероприятие CI-Art в мае 2016 года, которое было связано с онлайн-участниками со всего мира. [150]

Социальная сеть для родителей и совместная маркировка как основы автоматической системы блокировки контента IPTV

В социальных закладках (также называемых совместным тегированием) [151] пользователи назначают теги ресурсам, которыми они делятся с другими пользователями, что приводит к возникновению типа информационной организации, которая возникает из этого процесса краудсорсинга . Полученную информационную структуру можно рассматривать как отражение коллективного знания (или коллективного интеллекта) сообщества пользователей, и ее обычно называют « Фолксономией », а сам процесс можно охватить моделями совместного тегирования . [151]

Недавние исследования с использованием данных с сайта социальных закладок Delicious показали, что системы совместных тегов демонстрируют форму динамики сложных систем (или самоорганизующихся ). [152] [153] [154] Хотя не существует централизованного контролируемого словаря, ограничивающего действия отдельных пользователей, было показано, что распределения тегов, описывающих различные ресурсы, со временем сходятся к стабильным распределениям степенного закона . [152] После того, как такие стабильные распределения сформируются, изучение корреляций между различными тегами может быть использовано для построения простых графиков фолксономии, которые могут быть эффективно разделены для получения формы сообщества или общих словарей. [155] Такие словари можно рассматривать как форму коллективного интеллекта, возникающего из децентрализованных действий сообщества пользователей. Проект Wall-it также является примером социальных закладок. [156]

P2P-бизнес

Исследования, проведенные Тапскоттом и Уильямсом, привели несколько примеров преимуществ коллективного интеллекта для бизнеса: [48]

Использование талантов
При темпах изменения технологий ни одна фирма не может полностью поспевать за инновациями, необходимыми для конкуренции. Вместо этого умные фирмы используют силу массового сотрудничества, чтобы вовлекать в работу людей, которых они не могли бы нанять. Это также помогает генерировать постоянный интерес к фирме в форме тех, кого привлекают к созданию новых идей, а также к инвестиционным возможностям. [48]
Создание спроса
Фирмы могут создать новый рынок для дополнительных товаров, вовлекаясь в сообщество с открытым исходным кодом. Фирмы также могут расширяться в новые области, которые они раньше не могли бы сделать без дополнительных ресурсов и сотрудничества с сообществом. Это создает, как упоминалось ранее, новый рынок для дополнительных товаров для продуктов в указанных новых областях. [48]
Сокращение затрат
Массовое сотрудничество может помочь значительно сократить расходы. Фирмы могут выпускать определенное программное обеспечение или продукт для оценки или отладки онлайн-сообществами. Результатом будут более персонализированные, надежные и безошибочные продукты, созданные за короткий промежуток времени и затрат. Новые идеи также могут генерироваться и изучаться путем сотрудничества онлайн-сообществ, создавая возможности для бесплатных НИОКР за пределами компании. [48]

Программное обеспечение с открытым исходным кодом

Культурный теоретик и разработчик онлайн-сообществ Джон Бэнкс рассматривал вклад онлайн-сообществ фанатов в создание продукта Trainz . Он утверждал, что его коммерческий успех в основном зависел от «формирования и роста активного и яркого онлайн-сообщества фанатов, которое будет активно продвигать продукт и создавать контент-расширения и дополнения к игровому программному обеспечению». [157]

Рост пользовательского контента и интерактивности порождает проблемы контроля над самой игрой и права собственности на контент, созданный игроками. Это порождает фундаментальные правовые проблемы, отмеченные Лессигом [158] и Бреем и Консински [159] , такие как права интеллектуальной собственности и права собственности на имущество.

Госни расширяет эту проблему Коллективного разума в видеоиграх на один шаг дальше в своем обсуждении игр в альтернативной реальности . Этот жанр он описывает как «игру, охватывающую все медиа, которая намеренно стирает грань между игровым и внеигровым опытом» [160], поскольку события, происходящие за пределами игровой реальности, «проникают» в жизнь игрока, чтобы объединить их. Решение игры требует «коллективных и совместных усилий нескольких игроков»; таким образом, проблема коллективной и совместной командной игры имеет важное значение для ARG. Госни утверждает, что жанр игр Альтернативная реальность диктует беспрецедентный уровень сотрудничества и «коллективного разума» для того, чтобы разгадать тайну игры. [160]

Преимущества сотрудничества

Сотрудничество помогает решать самые важные и самые интересные проблемы мультинауки. В своей книге Джеймс Суровецки упомянул, что большинство ученых считают, что выгоды от сотрудничества имеют гораздо большую ценность по сравнению с потенциальными затратами. Сотрудничество работает также потому, что в лучшем случае оно гарантирует множество различных точек зрения. Благодаря возможностям технологий глобальное сотрудничество в настоящее время намного проще и продуктивнее, чем раньше. Очевидно, что когда сотрудничество переходит с университетского уровня на глобальный, оно имеет значительные преимущества.

Например, почему ученые сотрудничают? Наука становится все более и более изолированной, и каждая область науки распространилась еще больше, и невозможно, чтобы один человек был в курсе всех разработок. Это особенно верно в экспериментальных исследованиях, где высокотехнологичное оборудование требует специальных навыков. Благодаря сотрудничеству ученые могут использовать информацию из разных областей и использовать ее эффективно, вместо того, чтобы собирать всю информацию, просто читая ее самостоятельно». [128]

Координация

Специальные сообщества

Военные, профсоюзы и корпорации удовлетворяют некоторым определениям CI – наиболее строгое определение потребовало бы способности реагировать на весьма произвольные условия без приказов или указаний от «закона» или «клиентов» для ограничения действий. Компании онлайн-рекламы используют коллективный интеллект, чтобы обойти традиционные маркетинговые и креативные агентства. [161]

Открытая платформа UNU для «человеческого роения» (или «социального роения») устанавливает замкнутые системы в реальном времени вокруг групп сетевых пользователей, сформированных по образцу биологических роев, позволяя участникам-людям вести себя как единый коллективный разум. [162] [163] При подключении к UNU группы распределенных пользователей коллективно отвечают на вопросы и делают прогнозы в реальном времени. [164] Ранние испытания показывают, что человеческие рои могут предсказывать лучше отдельных людей. [162] В 2016 году репортер бросил вызов рою UNU, поставив задачу предсказать победителей Кентуккийского дерби, и он успешно выбрал первых четырех лошадей по порядку, обойдя 540 к 1. [165] [166]

Специализированные информационные сайты, такие как Digital Photography Review [167] или Camera Labs [168], являются примером коллективного разума. Любой, у кого есть доступ к Интернету, может внести свой вклад в распространение своих знаний по всему миру через специализированные информационные сайты.

В контексте, создаваемом учащимися, группа пользователей распределяет ресурсы для создания экологии, которая часто (но не только) отвечает их потребностям в отношении совместной конфигурации, совместного создания и совместного проектирования определенного учебного пространства, которое позволяет учащимся создавать свой собственный контекст. [169] [170] [171] Контексты, создаваемые учащимися, представляют собой специальное сообщество, которое облегчает координацию коллективных действий в сети доверия. Пример контекста, создаваемого учащимися, можно найти в Интернете, когда сотрудничающие пользователи объединяют знания в «общем интеллектуальном пространстве». По мере развития Интернета развивалась и концепция КИ как общего публичного форума. Глобальная доступность и наличие Интернета позволили большему количеству людей, чем когда-либо, вносить свой вклад и получать доступ к идеям. [13]

Такие игры, как The Sims Series и Second Life, разработаны так, чтобы быть нелинейными и зависеть от коллективного разума для расширения. Этот способ обмена постепенно развивается и влияет на мышление нынешнего и будущих поколений. [140] Для них коллективный разум стал нормой. В обсуждении Терри Флю « интерактивности » в среде онлайн-игр, постоянного интерактивного диалога между пользователями и разработчиками игр, [172] он ссылается на концепцию Коллективного разума Пьера Леви [ необходима ссылка ] и утверждает, что это активно в видеоиграх, поскольку кланы или гильдии в MMORPG постоянно работают над достижением целей. Генри Дженкинс предполагает, что культуры участия, возникающие между производителями игр, медиакомпаниями и конечными пользователями, знаменуют собой фундаментальный сдвиг в природе производства и потребления медиа. Дженкинс утверждает, что эта новая культура участия возникает на пересечении трех широких новых медиа-тенденций. [173] Во-первых, развитие новых медиа-инструментов/технологий, позволяющих создавать контент. Во-вторых, рост субкультур, продвигающих такие творения, и, наконец, рост медиа-конгломератов, добавляющих ценность, которые способствуют потоку изображений, идей и повествований.

Координация коллективных действий

Актерский состав «Импровизации после школы» усваивает важный урок об импровизации и жизни.

Актеры-импровизаторы также испытывают тип коллективного разума, который они называют «групповым разумом», поскольку театральная импровизация основана на взаимном сотрудничестве и согласии, [174] что приводит к единству «группового разума». [174] [175]

Рост Интернета и мобильной связи также привел к появлению «роящихся» или «рандеву» мероприятий, которые позволяют проводить встречи или даже свидания по требованию. [32] Полное воздействие еще предстоит ощутить, но антиглобалистское движение , например, в значительной степени полагается на электронную почту, мобильные телефоны, пейджеры, SMS и другие средства организации. [176] Организация Indymedia делает это более журналистским способом. [177] Такие ресурсы могли бы объединиться в форму коллективного разума, подотчетного только нынешним участникам, но с некоторым сильным моральным или лингвистическим руководством от поколений участников – или даже принять более очевидно демократическую форму для продвижения общей цели. [177]

Еще одно применение коллективного интеллекта можно найти в «Инженерном сообществе для инноваций». [178] В такой интегрированной структуре, предложенной Эбнером и др., конкурсы идей и виртуальные сообщества объединяются для лучшей реализации потенциала коллективного интеллекта участников, особенно в области НИОКР с открытым исходным кодом. [179] В теории управления использование коллективного интеллекта и краудсорсинга приводит к инновациям и очень надежным ответам на количественные вопросы. [180] Таким образом, коллективный интеллект и краудсорсинг не обязательно приводят к лучшему решению экономических проблем, но к стабильному, хорошему решению.

Координация в различных типах задач

Коллективные действия или задачи требуют разного уровня координации в зависимости от сложности задачи. Задачи варьируются от очень независимых простых задач, требующих очень мало координации, до сложных взаимозависимых задач, которые создаются многими людьми и требуют большой координации. В статье, написанной Киттуром, Ли и Краутом, авторы вводят проблему в сотрудничестве: «Когда задачи требуют высокой координации, поскольку работа сильно взаимозависима, наличие большего количества участников может увеличить потери процесса, снижая эффективность группы ниже того, что отдельные члены могли бы оптимально выполнить». Если команда слишком большая, общая эффективность может пострадать, даже если дополнительные участники увеличивают ресурсы. В конечном итоге общие затраты на координацию могут превысить другие затраты. [181]

Коллективный интеллект группы — это свойство, которое возникает посредством координации как снизу вверх, так и сверху вниз. В процессе снизу вверх различные характеристики каждого члена участвуют в содействии и улучшении координации. Процессы сверху вниз более строги и зафиксированы нормами, групповыми структурами и рутиной, которые по-своему улучшают коллективную работу группы. [44]

Альтернативные взгляды

Инструмент борьбы с самосохранением

Том Этли размышляет о том, что, хотя люди обладают врожденной способностью собирать и анализировать данные, на них влияют культура, образование и социальные институты. [182] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Один человек склонен принимать решения, мотивированные самосохранением. Поэтому без коллективного разума люди могут привести себя к вымиранию, исходя из своих эгоистичных потребностей. [46]

Отделение от айкьюизма

Филипп Браун и Хью Лаудер цитируют Боулза и Джинтиса (1976), что для того, чтобы по-настоящему определить коллективный интеллект, крайне важно отделить «интеллект» от IQism. [183] ​​Они продолжают утверждать, что интеллект — это достижение и может быть развит только если ему это позволят. [183] ​​Например, ранее группы из низших слоев общества были строго ограничены в объединении и объединении своего интеллекта. Это происходит потому, что элиты опасаются, что коллективный интеллект убедит людей восстать. Если бы не было таких возможностей и отношений, не было бы инфраструктуры, на которой строится коллективный интеллект. [184] Это отражает, насколько мощным может быть коллективный интеллект, если его оставить развиваться. [183]

Искусственный интеллект просмотров

Скептики, особенно те, кто критикует искусственный интеллект и более склонны полагать, что риск телесных повреждений и телесные действия являются основой всего единства между людьми, более склонны подчеркивать способность группы предпринимать действия и противостоять вреду как единой текучей массовой мобилизации , игнорируя вред так же, как организм игнорирует потерю нескольких клеток. [185] [186] Этот ход мыслей наиболее очевиден в антиглобалистском движении и характеризуется работами Джона Зерзана , Кэрол Мур и Стархока , которые обычно избегают академиков. [185] [186] Эти теоретики более склонны ссылаться на экологическую и коллективную мудрость и на роль процесса консенсуса в создании онтологических различий, чем на любую форму «интеллекта» как такового, который, как они часто утверждают, не существует или является просто «умностью». [185] [186]

Жесткие критики искусственного интеллекта по этическим соображениям, вероятно, будут продвигать коллективные методы построения мудрости, такие как новые племена и геянцы . [187] [ самоизданный источник ] Можно ли назвать их системами коллективного интеллекта — открытый вопрос. Некоторые, например Билл Джой , просто хотят избежать любой формы автономного искусственного интеллекта и, похоже, готовы работать над строгим коллективным интеллектом, чтобы устранить любую возможную нишу для ИИ. [188]

В отличие от этих взглядов, такие компании, как Amazon Mechanical Turk и CrowdFlower, используют коллективный интеллект и краудсорсинг или оценку на основе консенсуса для сбора огромных объемов данных для алгоритмов машинного обучения .

Смотрите также

Похожие концепции и приложения

Вычисления и информатика

Другие

Ссылки

  1. ^ ab Suran, Shweta; Pattanaik, Vishwajeet; Draheim, Dirk (5 февраля 2020 г.). «Структуры коллективного интеллекта: систематический обзор литературы». ACM Computing Surveys . 53 (1): 14:1–14:36. doi :10.1145/3368986. S2CID  211040820.
  2. ^ Нгок Тхань Нгуен (25 июля 2011 г.). Труды по вычислительному коллективному разуму III. Springer. стр. 63, 69. ISBN 978-3-642-19967-7. Получено 11 июня 2013 г.
  3. ^ Гленн, Джером С. Коллективный разум – одно из будущих великих явлений, Futura 4/2009, Финское общество исследований будущего, Хельсинки, Финляндия
  4. ^ Гленн, Джером С. Глава 5, 2008 Состояние будущего. Проект тысячелетия, Вашингтон, округ Колумбия, 2008
  5. ↑ Норман Ли Джонсон, сайт Collective Science Архивировано 6 октября 2011 г. на Wayback Machine
  6. ↑ Леви, Пьер (10 декабря 1999 г.). Коллективный разум. Basic Books. стр. 14. ISBN 978-0-7382-0261-7. OCLC  249995946.
  7. ↑ Флю 2008, стр. 21.
  8. ^ Леви, Пьер; Фарли, Арт; Лоллини, Массимо (31 декабря 2019 г.). «Коллективный разум, будущее Интернета и IEML: интервью с Пьером Леви Артом Фарли и Массимо Лоллини». Humanist Studies & the Digital Age . 6 (1): 5–31. doi : 10.5399/uo/hsda.6.1.2 . ISSN  2158-3846. Архивировано из оригинала 1 января 2020 г. Получено 29 марта 2020 г.
  9. ^ серия лекций в Аделаиде на тему «Коллективный интеллект» о коллективном интеллекте и http://www.thinkers.sa.gov.au/images/Mulgan_Final_Report.pdf
  10. ^ Малган, Джефф (2017). Большой разум: как коллективный разум может изменить наш мир. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-8851-1.
  11. ^ Рэймонд, ES (5 октября 1998 г.). "Homesteading the Noosphere". Первый понедельник . 3 (10). doi : 10.5210/fm.v3i10.621 .
  12. ^ Herz, JC (2005). «Использование улья». В Hartley, J. (ред.). Творческие индустрии . Blackwell Publishing. стр. 327–41.
  13. ^ abcdef Прилетел 2008.
  14. ^ Дженкинс, Генри (2006). «Заключение». Культура конвергенции: где сталкиваются старые и новые медиа . NYU Press. стр. 259. ISBN 978-0-8147-4307-2.
  15. ^ Леви, Пьер (2007). «Общество знаний и человеческого развития». В Имберте, Патрике (ред.). Le Canada et la société des savoirs . Enjeux sociaux etculturalls dans une société du savoir (на французском языке). стр. 115–175.
  16. ^ Дженкинс 2008.
  17. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad Вулли, Анита Уильямс; Чабрис, Кристофер Ф.; Пентленд, Алекс; Хашми, Нада; Мэлоун, Томас У. (29 октября 2010 г.). «Доказательства фактора коллективного интеллекта в производительности человеческих групп». Science . 330 (6004): 686–688. Bibcode :2010Sci...330..686W. doi : 10.1126/science.1193147 . PMID  20929725. S2CID  74579.
  18. ^ ab Jensen, Arthur, R. (1992). «Понимание g в терминах обработки информации». Educational Psychology Review . 4 (3): 271–308. doi :10.1007/bf01417874. S2CID  54739564.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  19. ^ abcd Дженсен, Артур, Р. (1998). Фактор g: Наука об умственных способностях. Praeger. ISBN 978-0-275-96103-9.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  20. ^ Ландемор, Элен (2012). Ландемор, Демократический разум: Политика, Коллективный разум и Правило многих. Принстон: Princeton University Press. ISBN 978-0691155654.
  21. ^ Уолдрон, Джереми (1995). «Мудрость множества: некоторые размышления о книге 3, главе 11 «Политики» Аристотеля». Политическая теория . 23 (4): 563–584. doi :10.1177/0090591795023004001. S2CID  154578834.
  22. ^ Обер, Джосайя (2008). Демократия и знание: инновации и обучение в классических Афинах. Princeton University Press. С. 110–14. ISBN 978-1-4008-2880-7.
  23. ^ Каммак, Даниэла (2013). «Аристотель и добродетель множества». Политическая теория . 41 (2): 175–202. doi :10.1177/0090591712470423. S2CID  220724879.
  24. ^ Пейдж, Скотт Э. (2008). Разница: как сила разнообразия создает лучшие группы, фирмы, школы и общества. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-3028-2.
  25. ^ Уилер, В. М. (1910). Муравьи: их структура, развитие и поведение (т. 9). Columbia University Press.
  26. ↑ Эмиль Дюркгейм, Элементарные формы религиозной жизни , 1912.
  27. ^ См. также глобальный мозг .
  28. ^ "О книге – Фонд сознательной эволюции". Фонд сознательной эволюции . Архивировано из оригинала 18 февраля 2017 года . Получено 4 декабря 2016 года .
  29. ^ Энгельбарт, Дуглас (1962) Расширение человеческого интеллекта: концептуальная структура Архивировано 4 мая 2011 г. на Wayback Machine – раздел о командном сотрудничестве
  30. ^ Энгельбарт, Дуглас (1994) Повышение коллективного IQ Архивировано 2 июля 2016 г. на Wayback Machine (раздаточные материалы слайдов) – Определение «коллективного IQ» на слайде 4; также (1994) Лекция почетного гостя BBN (видео) – Определение «коллективного IQ» @16:56 "CoDIAK"
  31. ^ Ландемор, Элен (2013). Демократический разум: политика, коллективный разум и правление многих. Princeton University Press. ISBN 978-0691155654.
  32. ^ ab Wolpert, David H.; Tumer, Kagan; Frank, Jeremy (10 мая 1999 г.). «Использование коллективного разума для маршрутизации интернет-трафика». В M. Kearns; S. Solla ; D. Cohn (ред.). Advances in Information Processing Systems . Vol. 11. MIT Press. arXiv : cs/9905004 .
  33. ^ Вольперт, Дэвид; Тьюмер, Каган (2004). «Коллективный разум, маршрутизация данных и парадокс Браесса». Журнал исследований искусственного интеллекта . 16 : 359–387. arXiv : 1106.1821 . doi : 10.1613/jair.995 . S2CID  15861702.
  34. ^ Тьюмер, Каган; Вольперт, Дэвид (2012) [2004]. Коллективы и проектирование сложных систем. Springer. ISBN 978-1-4419-8909-3.
  35. ^ Ng, AY; Harada, D.; Russell, SJ (1999). «Инвариантность политики при трансформациях вознаграждения: теория и применение к формированию вознаграждения». Труды ICML '99 Шестнадцатой международной конференции по машинному обучению . Morgan Kaufmann Publishers. стр. 278–287. CiteSeerX 10.1.1.30.9261 . ISBN  1558606122.
  36. ^ Марден, Дж. Р.; Шамма, Дж. С. (2017). «Теоретико-игровое обучение в распределенном управлении» (PDF) . Справочник по динамической теории игр . Springer. стр. 511–546. doi :10.1007/978-3-319-27335-8_9-1. hdl :10754/626970. ISBN 978-3-319-27335-8. Архивировано из оригинала (PDF) 8 января 2019 г. . Получено 8 января 2019 г. .
  37. ^ Блум, Говард (2013) [1995]. Принцип Люцифера: научная экспедиция в силы истории. Открытая дорога. ISBN 978-0-8021-9218-9.
  38. ^ abcd Блум, Ховард (2000). Глобальный мозг: эволюция массового разума от Большого взрыва до 21-го века. Wiley. ISBN 978-0-471-29584-6.
  39. ^ Скрбина, Д. (2001). "Гл. 8" (PDF) . Участие, организация и разум: к мировоззрению, основанному на участии (диссертация на соискание степени доктора философии). Центр исследований действий в профессиональной практике, Школа менеджмента, Университет Бата. uk.bl.ethos.760771. Архивировано из оригинала (PDF) 4 июня 2011 г.
  40. ^ Леви, Джеффри Брам (1 мая 2015 г.). Подлинность, автономия и мультикультурализм. Routledge. ISBN 9781317535928.
  41. ^ Скрбина, Дэвид Ф. (26 января 2007 г.). Панпсихизм на Западе (1-е изд.). MIT Press. ISBN 9780262693516.
  42. ↑ Джордж Пор, Блог Коллективного Разума. Архивировано 2 августа 2004 г. на Wayback Machine.
  43. ^ abcd Этли, Том. "Коллективный интеллект как область междисциплинарного изучения и практики" (PDF) . Сообщество интеллекта . CommunityIntelligence. Ltd. Архивировано из оригинала (PDF) 20 декабря 2016 г. . Получено 11 декабря 2016 г. .
  44. ^ abcdefghij Вулли, Анита Уильямс; Аггарвал, Ишани; Мэлоун, Томас У. (2015). «Коллективный интеллект и групповая эффективность». Текущие направления в психологической науке . 24 (6). Публикации SAGE: 420–424. doi : 10.1177/0963721415599543. ISSN  0963-7214. S2CID  146673541.
  45. ^ Леймейстер, Ян Марко (2010). «Коллективный разум». Инженерия деловых и информационных систем . 2 (4): 245–248. doi : 10.1007/s12599-010-0114-8 . S2CID  7575575.[ постоянная мертвая ссылка ]
  46. ^ ab Atlee, T. (2008). Размышления об эволюции выбора и коллективного разума Архивировано 22 мая 2008 г. в Wayback Machine , получено 26 августа 2008 г.
  47. ^ Стил, Роберт Дэвид (8 апреля 2002 г.). Новое искусство разведки: личное, общественное и политическое — Руководство гражданина по борьбе с терроризмом, геноцидом, болезнями, токсичными бомбами и коррупцией . Октон, Вирджиния: Oss Pr. ISBN 9780971566118.
  48. ^ abcdefghi Tapscott, D., & Williams, AD (2008). Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything Архивировано 10 ноября 2011 в Wayback Machine , США: Penguin Group
  49. ^ Спирмен, Чарльз, Э. (1904).«Общий интеллект», объективно определяемый и измеряемый. Американский журнал психологии . 15 (2): 201–293. doi :10.2307/1412107. JSTOR  1412107.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  50. ^ abcdef Энгель, Д.; Вулли, AW; Цзин, LX; Чабрис, CF и Малоун, TW (2014). «Чтение разума по глазам или чтение между строк? Теория разума одинаково хорошо предсказывает коллективный интеллект как онлайн, так и лицом к лицу». PLOS ONE . ​​9 (12): e115212. Bibcode :2014PLoSO...9k5212E. doi : 10.1371/journal.pone.0115212 . PMC 4267836 . PMID  25514387. 
  51. ^ abcd Вулли, А.; Малоун, Т. (июнь 2011 г.). «Защитите свои исследования: что делает команду умнее? Больше женщин». Harvard Business Review . 89 (6): 32–33. PMID  21714385.
  52. ^ ab Kamphaus, RW; Winsor, AP; Rowe, EW; Kim, S. (2018). «История интерпретации тестов интеллекта». В Flanagan, DP; McDonough, EM (ред.). Contemporary Intellectual Assessment: Theories, Tests, and Issues (4-е изд.). Guilford. стр. 56–72. ISBN 978-1-4625-3597-2.
  53. ^ ван дер Маас, Хан LJ; Долан, Конор В.; Грасман, Рауль ППП; Вихертс, Желте М.; Хуйзенга, Хильда М.; Раймакерс, Маартье Э.Дж. (1 октября 2006 г.). «Динамическая модель общего интеллекта: положительное многообразие интеллекта посредством мутуализма». Психологический обзор . 113 (4): 842–861. дои : 10.1037/0033-295X.113.4.842. ПМИД  17014305.
  54. ^ МакКрей, Р. Р.; Коста-младший, ПТ (1987). «Проверка пятифакторной модели личности с использованием инструментов и наблюдателей» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 52 (1): 81–90. doi :10.1037/0022-3514.52.1.81. PMID  3820081. S2CID  7893185. Архивировано (PDF) из оригинала 21 апреля 2019 г.
  55. ^ abc "MIT Center for Collective Intelligence". cci.mit.edu . Архивировано из оригинала 30 марта 2016 года . Получено 26 апреля 2016 года .
  56. ^ Брайли, Дэниел А.; Такер-Дроб, Эллиот М. (1 сентября 2014 г.). «Генетическая и экологическая преемственность в развитии личности: метаанализ». Психологический вестник . 140 (5): 1303–1331. doi :10.1037/a0037091. PMC 4152379. PMID 24956122  . 
  57. ^ Дири, Ян Дж.; Спинат, Фрэнк М.; Бейтс, Тимоти К. (1 января 2006 г.). «Генетика интеллекта». Европейский журнал генетики человека . 14 (6): 690–700. doi : 10.1038/sj.ejhg.5201588 . PMID  16721405.
  58. ^ abcde Baron-Cohen S, Wheelwright S, Hill J, Raste Y, Plumb I (2001). « Пересмотренная версия теста «Чтение мыслей по глазам »: исследование с участием нормальных взрослых и взрослых с синдромом Аспергера или высокофункциональным аутизмом». Журнал детской психологии и психиатрии . 42 (2): 241–251. doi :10.1017/s0021963001006643. PMID  11280420.
  59. ^ Apperly, Ian A. (1 мая 2012 г.). «Что такое «теория разума»? Концепции, когнитивные процессы и индивидуальные различия». The Quarterly Journal of Experimental Psychology . 65 (5): 825–839. doi :10.1080/17470218.2012.676055. PMID  22533318. S2CID  7212563.
  60. ^ Барон-Коэн, Саймон; Лесли, Алан М.; Фрит, Ута (октябрь 1985 г.). «Есть ли у аутичного ребенка «теория разума»?». Cognition . 21 (1): 37–46. doi :10.1016/0010-0277(85)90022-8. PMID  2934210. S2CID  14955234.PDF-файл.
  61. ^ Флавелл, Дж. Х. (1 января 1999 г.). «Когнитивное развитие: знания детей о разуме». Annual Review of Psychology . 50 : 21–45. doi :10.1146/annurev.psych.50.1.21. PMID  10074674.
  62. ^ Премак, Дэвид; Вудрафф, Гай (1 декабря 1978 г.). «Есть ли у шимпанзе теория разума?». Поведенческие и мозговые науки . 1 (4): 515–526. doi : 10.1017/S0140525X00076512 .
  63. ^ Хейес, Сесилия М.; Фрит, Крис Д. (20 июня 2014 г.). «Культурная эволюция чтения мыслей». Science . 344 (6190): 1243091. doi :10.1126/science.1243091. PMID  24948740. S2CID  3139981.
  64. ^ Халлербек, Мария Уненге; Лугнегард, Туве; Хьяртхаг, Фредрик; Гиллберг, Кристофер (1 марта 2009 г.). «Тест «Чтение разума по глазам»: надежность повторного тестирования шведской версии». Когнитивная нейропсихиатрия . 14 (2): 127–143. doi :10.1080/13546800902901518. PMID  19370436. S2CID  28946179.
  65. ^ Pinkham, Amy E.; Penn, David L.; Green, Michael F.; Buck, Benjamin; Healey, Kristin; Harvey, Philip D. (1 июля 2014 г.). «Исследование психометрической оценки социального познания: результаты экспертного опроса и группы RAND». Schizophrenia Bulletin . 40 (4): 813–823. doi :10.1093/schbul/sbt081. PMC 4059426. PMID 23728248.  Архивировано из оригинала 1 ноября 2016 г. 
  66. ^ ab Yip, Jeremy A.; Côté, Stéphane (1 января 2013 г.). «Способность понимания эмоций у лиц, принимающих решения с высоким уровнем эмоционального интеллекта, снижает влияние случайной тревожности на принятие риска». Psychological Science . 24 (1): 48–55. doi :10.1177/0956797612450031. PMID  23221020. S2CID  33438475.
  67. ^ MacKinnon, DP (2008). Введение в статистический медиационный анализ. Routledge. ISBN 978-0-8058-3974-6.
  68. ^ abc Ким, YJ; Энгель, D.; Вулли, AW; Лин, J.; МакАртур, N. и Мэлоун, TW (2015). «Работайте вместе, играйте умно: Коллективный интеллект в командах League of Legends». Доклад, представленный на конференции по коллективному интеллекту 2015 года, Санта-Клара, Калифорния .
  69. ^ abc Aggarwal, I.; Woolley, AW; Chabris, CF & Malone, TW (2015). «Когнитивное разнообразие, коллективный интеллект и обучение в командах». Доклад, представленный на конференции по коллективному интеллекту 2015 года, Санта-Клара, Калифорния .
  70. ^ Кожевников, М.; Эванс, К. и Косслин, СМ (2014). «Когнитивный стиль как индивидуальные различия в познании, чувствительные к окружающей среде: современный синтез и применение в образовании, бизнесе и менеджменте». Психологическая наука в интересах общества . 15 (1): 3–33. doi :10.1177/1529100614525555. PMID  26171827. S2CID  20559112.
  71. ^ Грин, Джошуа Дэвид (30 декабря 2014 г.). Моральные племена: эмоции, разум и разрыв между нами и ними . Penguin. ISBN 978-0143126058. OCLC  871336785.
  72. ^ Мучник, Лев; Арал, Синан; Тейлор, Шон Дж. (9 августа 2013 г.). «Предвзятость социального влияния: рандомизированный эксперимент». Science . 341 (6146): 647–651. Bibcode :2013Sci...341..647M. doi :10.1126/science.1240466. ISSN  0036-8075. PMID  23929980. S2CID  15775672.
  73. ^ Оксенхэм, Саймон. «Почему пчелы могут быть секретом сверхчеловеческого интеллекта». Архивировано из оригинала 25 мая 2017 г. Получено 23 мая 2017 г.
  74. ^ Розенберг, Л.; Балтаксе, Д.; Пескетелли, Н. (1 октября 2016 г.). «Толпы против роев, сравнение интеллекта». 2016 Swarm/Human Blended Intelligence Workshop (SHBI) . стр. 1–4. doi :10.1109/SHBI.2016.7780278. ISBN 978-1-5090-3502-1. S2CID  12725324.
  75. ^ Меткалф, Линн; Аскай, Дэвид А.; Розенберг, Луис Б. (2019). «Поддержание людей в курсе событий: объединение знаний с помощью искусственного роевого интеллекта для улучшения принятия бизнес-решений». California Management Review . 61 (4): 84–109. doi : 10.1177/0008125619862256. ISSN  0008-1256. S2CID  202323483.
  76. ^ Салминен, Юхо (2012). «Коллективный интеллект у людей: обзор литературы». arXiv : 1204.3401 [cs.CY].
  77. ^ «Искусственный интеллект превращает $20 в $11 000 в ставке на Кентуккийское дерби». Newsweek . 10 мая 2016 г. Архивировано из оригинала 4 июня 2016 г. Получено 23 мая 2017 г.
  78. ^ Scudellari, Megan (13 сентября 2018 г.). «ИИ-человеческий «коллективный разум» диагностирует пневмонию». IEEE Spectrum: новости технологий, инженерии и науки . Архивировано из оригинала 20 июля 2019 г. . Получено 20 июля 2019 г. .
  79. ^ Лю, Фань (27 сентября 2018 г.). «Искусственный роевой интеллект диагностирует пневмонию лучше, чем отдельный компьютер или врач». The Stanford Daily . Архивировано из оригинала 20 июля 2019 г. Получено 20 июля 2019 г.
  80. ^ "A Swarm of Insight – Radiology Today Magazine". radiologytoday.net . Архивировано из оригинала 20 июля 2019 г. . Получено 20 июля 2019 г. .
  81. ^ Розенберг, Луис; Лунгрен, Мэтью; Халаби, Сафван; Уиллкокс, Грегг; Балтаксе, Дэвид; Лайонс, Мими (ноябрь 2018 г.). «Искусственный роевой интеллект, используемый для повышения точности диагностики в радиологии». 9-я ежегодная конференция IEEE по информационным технологиям, электронике и мобильной связи (IEMCON) 2018 г. Ванкувер, Британская Колумбия: IEEE. стр. 1186–1191. doi :10.1109/IEMCON.2018.8614883. ISBN 9781538672662. S2CID  58675679.
  82. ^ Макграт, Дж. Э. (1984). Группы: взаимодействие и производительность. Prentice-Hall. ISBN 978-0-13-365700-5.
  83. ^ ab Engel, David; Woolley, Anita Williams; Aggarwal, Ishani; Chabris, Christopher F.; Takahashi, Masamichi; Nemoto, Keiichi; Kaiser, Carolin; Kim, Young Ji; Malone, Thomas W. (1 января 2015 г.). «Коллективный интеллект в компьютерно-опосредованном сотрудничестве возникает в разных контекстах и ​​культурах». Труды 33-й ежегодной конференции ACM по человеческим факторам в вычислительных системах . CHI '15. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: ACM. стр. 3769–3778. doi : 10.1145/2702123.2702259 . ISBN 9781450331456. S2CID  14303201.
  84. ^ abcd Аггарвал, И. и Вулли, А. В. (2014). «Влияние когнитивного разнообразия на коллективный интеллект и командное обучение». Симпозиум, представленный на 50-м заседании Общества экспериментальной социальной психологии, Колумбус, Огайо .
  85. ^ abc Engel, D.; Woolley, AW; Aggarwal, I.; Chabris, CF; Takahashi, M.; Nemoto, K.; Malone, TW (2015). «Коллективный интеллект в компьютерно-опосредованном сотрудничестве возникает в различных контекстах и ​​культурах». Труды 33-й ежегодной конференции ACM по человеческому фактору в вычислительных системах . стр. 3769–3778. doi : 10.1145/2702123.2702259 . ISBN 9781450331456. S2CID  14303201.
  86. ^ "Коллективный разум 2016". sites.google.com . Архивировано из оригинала 5 августа 2016 . Получено 27 апреля 2016 .
  87. ^ "Плакаты – Коллективный разум 2015". sites.lsa.umich.edu . Архивировано из оригинала 31 июля 2016 . Получено 27 апреля 2016 .
  88. ^ "Proceedings – Collective Intelligence 2014". collectible.mech.northwestern.edu . Архивировано из оригинала 4 апреля 2016 . Получено 27 апреля 2016 .
  89. ^ Мэлоун, Томас В.; Луис фон Ан (2012). «Коллективный разум 2012: Труды». arXiv : 1204.2991 [cs.SI].
  90. ^ Шмидт, FL и Хантер, JE (1998). «Обоснованность и полезность методов отбора в психологии персонала: практические и теоретические выводы 85 лет исследований». Psychological Bulletin . 124 (2): 262–274. CiteSeerX 10.1.1.172.1733 . doi :10.1037/0033-2909.124.2.262. S2CID  16429503. 
  91. ^ Натан, Б. (1997). «Интеллект, образование и общество». Американский психолог . 52 (10): 1046–1050. doi :10.1037/0003-066x.52.10.1046.
  92. ^ Стрензе, Тармо (1 сентября 2007 г.). «Интеллект и социально-экономический успех: метааналитический обзор лонгитюдных исследований». Intelligence . 35 (5): 401–426. doi :10.1016/j.intell.2006.09.004.
  93. ^ ab Deary, IJ; Weiss, A. & Batty, DG (2010). «Интеллект и личность как предикторы болезни и смерти. Как исследователи в области дифференциальной психологии и эпидемиологии хронических заболеваний сотрудничают для понимания и устранения неравенства в отношении здоровья» (PDF) . Психологическая наука в интересах общества . 11 (2): 53–79. doi :10.1177/1529100610387081. hdl :20.500.11820/134d66d9-98db-447a-a8b2-5b019b96a7bb. PMID  26168413. S2CID  13106622. Архивировано (PDF) из оригинала 19 июля 2018 г. . Получено 9 декабря 2019 г.
  94. ^ Гладуэлл, М. (2008). Аномалии. История успеха. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Little, Brown and Company. ISBN 978-0-316-01792-3.
  95. ^ Хедден, Трей; Габриэли, Джон DE (1 февраля 2004 г.). «Взгляд на стареющий разум: взгляд с точки зрения когнитивной нейробиологии». Nature Reviews. Neuroscience . 5 (2): 87–96. doi :10.1038/nrn1323. PMID  14735112. S2CID  9398942.
  96. ^ ab Шипстед, Зак; Редик, Томас С.; Энгл, Рэндалл В. (1 октября 2010 г.). «Обобщает ли тренировка рабочей памяти?». Psychologica Belgica . 50 (3–4): 245. doi : 10.5334/pb-50-3-4-245 .
  97. ^ ab Buschkuehl, M.; Jaeggi, SM (2010). «Улучшение интеллекта: обзор литературы». Swiss Medical Weekly . 140 (19): 266–72. doi : 10.4414/smw.2010.12852 . PMID  20349365. S2CID  5921557.
  98. ^ Кидд, Дэвид Комер; Кастано, Эмануэле (18 октября 2013 г.). «Чтение художественной литературы улучшает теорию разума». Science . 342 (6156): 377–380. Bibcode :2013Sci...342..377K. doi :10.1126/science.1239918. PMID  24091705. S2CID  5929573.
  99. ^ Блэк, Джессика; Барнс, Дженнифер Л. (2015). «Художественная литература и социальное познание: влияние просмотра отмеченных наградами телевизионных драм на теорию разума». Психология эстетики, творчества и искусств . 9 (4): 423–429. doi :10.1037/aca0000031.
  100. ^ Malone, TW & Bernstein, MS (2015). Справочник по коллективному разуму . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  101. ^ Хорн, Дж. (1989). Модели интеллекта. В RL Linn (ред.), Интеллект: измерение, теория и государственная политика (стр. 29–73) . Урбана, Иллинойс: Издательство Иллинойсского университета.
  102. ^ Кеттелл, Р. Б. (1 июля 1987 г.). Интеллект: его структура, рост и действие. Достижения в психологии. Т. 35 (пересмотренное издание). Elsevier. ISBN 978-0-08-086689-5.
  103. ^ Кэрролл, Дж. Б. (1993). Человеческие когнитивные способности: обзор факторных аналитических исследований. Кембридж, Англия: Cambridge University Press. ISBN 9780521387125.
  104. ^ Джонсон, Венди; Бушар-младший, Томас Дж. (1 июля 2005 г.). «Структура человеческого интеллекта: она вербальная, перцептивная и вращающаяся (VPR), а не текучая и кристаллизованная». Intelligence . 33 (4): 393–416. doi :10.1016/j.intell.2004.12.002.
  105. ^ "MIT Center for Collective Intelligence". cci.mit.edu . Архивировано из оригинала 30 марта 2016 года . Получено 27 апреля 2016 года .
  106. ^ ЛеПайн, Джеффри А. (2005). «Адаптация команд в ответ на непредвиденные изменения: влияние сложности цели и состава команды с точки зрения когнитивных способностей и ориентации на цель». Журнал прикладной психологии . 90 (6): 1153–1167. doi :10.1037/0021-9010.90.6.1153. PMID  16316271.
  107. ^ Цинер, Аарон; Эден, Дов (1985). «Влияние состава экипажа на его производительность: равно ли целое сумме его частей?». Журнал прикладной психологии . 70 (1): 85–93. doi :10.1037/0021-9010.70.1.85.
  108. ^ Devine, Dennis J.; Philips, Jennifer L. (1 октября 2001 г.). «Do Smarter Teams Do Better: Meta-Analysis of Cognitive Ability and Team Performance». Small Group Research . 32 (5): 507–532. doi :10.1177/104649640103200501. S2CID  145635205.
  109. ^ О'Брайен, Г.; Оуэнс, А. (1969). «Влияние организационной структуры на корреляции между способностями членов и производительностью группы». Журнал прикладной психологии . 53 (6): 525–530. doi :10.1037/h0028659.
  110. ^ Эванс, Чарльз Р.; Дион, Кеннет Л. (1 мая 1991 г.). «Групповая сплоченность и производительность: метаанализ». Исследования малых групп . 22 (2): 175–186. doi :10.1177/1046496491222002. S2CID  145344583.
  111. ^ Gully, Stanley M.; Devine, Dennis J.; Whitney, David J. (1 декабря 2012 г.). «Метаанализ влияния уровня анализа и взаимозависимости задач на сплоченность и производительность». Small Group Research . 43 (6): 702–725. doi :10.1177/1046496412468069. S2CID  220319732.
  112. ^ Бил, Дэниел Дж.; Коэн, Робин Р.; Берк, Майкл Дж.; Маклендон, Кристи Л. (декабрь 2003 г.). «Сплоченность и производительность в группах: метааналитическое разъяснение отношений между конструктами». Журнал прикладной психологии . 88 (6): 989–1004. doi :10.1037/0021-9010.88.6.989. PMID  14640811. S2CID  1342307.
  113. ^ О'лири-Келли, Энн М.; Мартоккио, Джозеф Дж.; Фринк, Дуайт Д. (1 октября 1994 г.). «Обзор влияния групповых целей на эффективность работы группы». Журнал Академии управления . 37 (5): 1285–1301. doi :10.2307/256673. JSTOR  256673.[ постоянная мертвая ссылка ]
  114. ^ Кляйнгельд, Эд; Мирло, Хелен ван; Арендс, Лидия (2011). «Влияние постановки целей на групповую производительность: метаанализ». Журнал прикладной психологии . 96 (6): 1289–1304. doi :10.1037/a0024315. PMID  21744940. S2CID  22191705.
  115. ^ Даффи, МК; Шоу, Дж. Д. и Старк, Э. М. (2000). «Производительность и удовлетворение в конфликтующих взаимозависимых группах: когда и как самооценка имеет значение?». Журнал Академии управления . 43 (4): 772–782. JSTOR  1556367.
  116. ^ abcdef Креде, Маркус; Ховардсон, Гаретт. «Структура выполнения групповых задач — второй взгляд на «коллективный разум»: комментарий к Woolley et al. (2010)» (PDF) . psycnet.apa.org . Получено 20 февраля 2024 г. .
  117. ^ Гуру, Тест (15 марта 2020 г.). «Wonderlic Test Scoring. Что такое хороший результат? Что такое средний?». Wonderlic Test Practice . Получено 20 февраля 2024 г.
  118. ^ Креде, Маркус (август 2010 г.). «Случайное реагирование как угроза достоверности оценок размера эффекта в корреляционных исследованиях». Образовательные и психологические измерения . 70 (4): 596–612. doi :10.1177/0013164410366686. ISSN  0013-1644. S2CID  145075745.
  119. ^ Хуан, Дж. Л.; Лю, М.; Боулинг, Н. А. (2015). «Недостаточное усилие реагирования: изучение коварного смешения в данных опроса». Журнал прикладной психологии . 100 (3): 828–845. doi : 10.1037/a0038510. PMID  25495093 – через APA PsychNet.
  120. ^ Дакворт, Анджела Ли; Куинн, Патрик Д.; Линам, Дональд Р.; Лёбер, Рольф; Стаутхамер-Лёбер, Магда (10 мая 2011 г.). «Роль мотивации к тестированию в тестировании интеллекта». Труды Национальной академии наук . 108 (19): 7716–7720. Bibcode : 2011PNAS..108.7716D. doi : 10.1073/pnas.1018601108 . ISSN  0027-8424. PMC 3093513. PMID 21518867  . 
  121. ^ abc Ридл, Кристоф; Ким, Янг Джи; Гупта, Пранав; Мэлоун, Томас У.; Вулли, Анита Уильямс (25 мая 2021 г.). «Количественная оценка коллективного интеллекта в человеческих группах». Труды Национальной академии наук . 118 (21). Bibcode : 2021PNAS..11805737R. doi : 10.1073/pnas.2005737118 . ISSN  0027-8424. PMC 8166150. PMID 34001598  . 
  122. ^ ab Fornell, Claes; Larker, David (1981). «Модели структурных уравнений с ненаблюдаемыми переменными и погрешностью измерения: алгебра и статистика». Журнал маркетинговых исследований . 18 (3): 382–388. doi :10.1177/002224378101800313. hdl : 2027.42/35622 .
  123. ^ abcdefg Шуба Т., Вычислительный коллективный разум , 420 страниц, Wiley NY, 2001
  124. ^ ab Kowalczyk, Ryszard (23 сентября 2009 г.). Вычислительный коллективный интеллект. Семантическая паутина, социальные сети и многоагентные системы: Первая международная конференция, ICCCI 2009, Вроцлав, Польша, 5–7 октября 2009 г., Труды. Springer Science & Business Media. ISBN 9783642044403.
  125. ^ Администратор. "О коллективном IQ - Институт Дуга Энгельбарта". dougengelbart.org . Архивировано из оригинала 29 декабря 2016 года . Получено 11 декабря 2016 года .
  126. ^ «Центр проектирования коллективного разума».
  127. ^ "Главная". acceleratorlabs.undp.org .
  128. ^ ab Surowiecki, James (2007). Мудрость толпы: почему многие умнее немногих . Лондон: Abacus. ISBN 978-0-349-11605-1. OCLC  58997957.
  129. ^ ab Kaplan, Craig A. (2001). "Коллективный разум: новый подход к прогнозированию цен на акции". 2001 IEEE Международная конференция по системам, человеку и кибернетике. E-Systems and e-Man for Cybernetics in Cyberspace (Cat.No.01CH37236) (PDF) . Том 5. стр. 2893–2898. doi :10.1109/ICSMC.2001.971949. ISBN 978-0-7803-7087-6. S2CID  4836176. Архивировано (PDF) из оригинала 10 июня 2017 г. Получено 12 декабря 2016 г.
  130. ^ Ma, Ying; Li, Guanyi; Dong, Yingsai; Qin, Zengchang (2010). "Agents and Data Mining Interaction" (PDF) . Agents and Data Mining Interaction, 6th International Workshopon Agents and Data Mining Interaction, ADMI 2010. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 5980. Bibcode : 2010LNCS.5980.....C. doi : 10.1007/978-3-642-15420-1. ISBN 978-3-642-15419-5. S2CID  36758062. Архивировано из оригинала (PDF) 21 октября 2012 г. . Получено 2 марта 2012 г. .
  131. ^ Юй, Ду; Дун, Инсай; Цинь, Цзэнчан; Вань, Тао (2011). «Изучение поведения рынка с помощью эволюционной модели обучения на основе смешанных игр». Вычислительный коллективный интеллект. Технологии и приложения (PDF) . Конспект лекций по информатике. Том 6922. С. 244–253. doi :10.1007/978-3-642-23935-9_24. ISBN 978-3-642-23934-2. Архивировано (PDF) из оригинала 19 сентября 2017 г. . Получено 10 мая 2019 г. .
  132. ^ Фама, ЭФ (1970). «Эффективные рынки капитала: обзор теории и эмпирической работы». Журнал финансов . 25 (2): 383–417. doi :10.2307/2325486. JSTOR  2325486.
  133. ^ ab Jensen, MC (1967). «Результаты деятельности взаимных фондов в период 1945–1964 гг.». Journal of Finance . 23 (2): 389–416. doi :10.1111/j.1540-6261.1968.tb00815.x. hdl : 10.1111/j.1540-6261.1968.tb00815.x .
  134. ^ ab "Количество голосов согласно "интеллекту"". politics.stackexchange.com . Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 . Получено 12 декабря 2016 .
  135. ^ Ландемор, Элен (28 февраля 2017 г.). Ландемор, Х.: Демократический разум: политика, коллективный разум и правление многих. (электронная и мягкая книга). Princeton University Press. ISBN 9780691176390. Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 . Получено 4 декабря 2016 .
  136. ^ ab Bonabeau, E (2009). «Сила коллективного разума». MIT Sloan Management Review . 50 : 45–52. ProQuest  224962498.
  137. ^ Malone, Thomas W.; Laubacher, Robert; Dellarocas, Chrysanthos (3 февраля 2009 г.). Harnessing Crowds: Mapping the Genome of Collective Intelligence (Report). Рочестер, Нью-Йорк: Social Science Research Network. SSRN  1381502. Исследовательская работа MIT Sloan № 4732-09.
  138. ^ Дахигг, Чарльз (25 февраля 2016 г.). «Чему Google научилась в ходе своего поиска идеальной команды». The New York Times . Архивировано из оригинала 23 февраля 2017 г. Получено 11 декабря 2016 г.
  139. ^ ab "Global Futures Intelligence System". millennium-project.org . Архивировано из оригинала 25 декабря 2016 года . Получено 11 декабря 2016 года .
  140. ^ ab Weiss, A. (2005). Сила коллективного разума. Коллективный разум, стр. 19–23
  141. ^ ab Jenkins, Henry (2002). "Интерактивная аудитория? Коллективный разум поклонников медиа" (PDF) . Книга о новых медиа .
  142. ↑ Центр коллективного разума Массачусетского технологического института. Архивировано 11 июня 2010 г. на Wayback Machine . Cci.mit.edu. Получено 13 июля 2013 г.
  143. ^ Дженкинс, Генри (2008). Культура конвергенции: где сталкиваются старые и новые медиа. NYU Press. ISBN 978-0-8147-4295-2.
  144. ^ Скардамалия, Марлен; Берейтер, Карл (1 июля 1994 г.). «Компьютерная поддержка сообществ, создающих знания». Журнал Learning Sciences . 3 (3): 265–283. CiteSeerX 10.1.1.600.463 . doi :10.1207/s15327809jls0303_3. 
  145. ^ «Математика исключает догадки из художественного сотрудничества». 9 июля 2014 г. Архивировано из оригинала 1 октября 2014 г. Получено 30 апреля 2015 г.
  146. ↑ Мэтью Олдред, май 2016 г. «Что такое искусство коллективного разума?». 2016 г. Архивировано из оригинала 2 октября 2016 г. Получено 1 октября 2016 г.
  147. ^ Amherst News Citizen Record, 17 марта 2016 г. «Создание сообщества в Оксфорде». 2016. Архивировано из оригинала 6 октября 2016 г. Получено 1 октября 2016 г.
  148. ^ Оксфордский региональный образовательный центр "Nexus OREC". 2016. Архивировано из оригинала 6 октября 2016 года . Получено 1 октября 2016 года .
  149. ^ Олдред, Мэтью (23 мая 2016 г.). «Художественная работа из возникшего «коллективного разума»». Архивировано из оригинала 5 октября 2016 г. Получено 1 октября 2016 г.
  150. ^ "CI-Art event at Oxford Riverside Gallery 'Nexus' opening". Oxford Riverside Gallery . 22 мая 2016 г. Архивировано из оригинала 2 октября 2016 г. Получено 1 октября 2016 г.
  151. ^ ab Millen, David R.; Feinberg, Jonathan; Kerr, Bernard (1 января 2006 г.). "Dogear". Труды конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах . CHI '06. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: ACM. стр. 111–120. doi :10.1145/1124772.1124792. ISBN 978-1595933720. S2CID  18423803.
  152. ^ Гарри Хэлпин, Валентин Робу, Хана Шеперд Сложная динамика совместной маркировки, Труды 6-й Международной конференции по Всемирной паутине (WWW'07), Банф, Канада, стр. 211–220, ACM Press, 2007.
  153. ^ Фу, Вай-Тат (2008). «Микроструктуры социальной маркировки: рациональная модель». Труды конференции ACM 2008 года по компьютерной поддержке совместной работы . С. 229–238. doi :10.1145/1460563.1460600. ISBN 9781605580074. S2CID  2202814. {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )
  154. ^ Фу, Вай-Тат (август 2009 г.). «Семантическая имитационная модель выбора социальных тегов». Международная конференция по вычислительной науке и технике 2009 г. С. 66–72. doi :10.1109/CSE.2009.382. ISBN 978-1-4244-5334-4. S2CID  10229043.
  155. ^ Валентин Робу, Гарри Хэлпин, Хана Шеперд Возникновение консенсуса и общих словарей в системах совместной маркировки, ACM Transactions on the Web (TWEB), том 3(4), статья 14, ACM Press, сентябрь 2009 г.
  156. ^ Карлос Дж. Коста, январь 2012 г. «Статья о проекте Wall-it». 2012. Архивировано из оригинала 18 декабря 2013 г. Получено 23 января 2012 г.
  157. ^ Джон А. Л. Бэнкс. Переговоры о культуре участия в новой медиасреде: Auran и онлайн-сообщество Trainz – (Не)возможная связь , Университет Квинсленда. Факультет английского языка, медиаисследований и истории искусств. МельбурнDAC2003
  158. ^ L, Lessig (2006) Code Version 2.0 (2-е изд.). Нью-Йорк: Basic Books.
  159. ^ Брей, ДА и Консински, БР, 2007, Виртуальные миры, виртуальные экономики, виртуальные институты , просмотрено 10 октября 2008 г., стр. 1-27 <http://ssrn.com/abstract=962501>
  160. ^ ab Gosney, JW, 2005, Beyond Reality: A Guide to Alternate Reality Gaming , Thomson Course Technology, Бостон.
  161. ^ Ли, Санг М. и др. «Факторы успеха лидерства платформы в сфере услуг Web 2.0». Service Business 4.2 (2010): 89–103.
  162. ^ ab DNews (3 июня 2015 г.). "Swarms of Humans Power AI Platform". Архивировано из оригинала 21 июня 2015 г. Получено 21 июня 2015 г.
  163. ^ Розенберг, Луис Б.; AI, единогласно; Франциско, Сан; Калифорния; США (1 января 2016 г.). 20.07.2015-24.07.2015. Том 13. стр. 658–659. doi :10.7551/978-0-262-33027-5-ch117. ISBN 9780262330275. Архивировано из оригинала 27 октября 2015 . Получено 12 октября 2015 .
  164. ^ Розенберг, Л. Б., «Человеческое роение, метод реального времени для параллельного распределенного интеллекта», в Swarm/Human Blended Intelligence Workshop (SHBI), 2015, т., №, стр. 1–7, 28–29 сентября 2015 г. doi:10.1109/SHBI.2015.7321685
  165. ^ «Искусственный интеллект превращает $20 в $11 000 в ставке на Кентуккийское дерби». Newsweek . 10 мая 2016 г. Архивировано из оригинала 4 июня 2016 г. Получено 4 июня 2016 г.
  166. ↑ Ohlheiser, Abby (2 июня 2016 г.). «Что произошло, когда коллективный разум ИИ ответил на острые политические вопросы Reddit». The Washington Post . Архивировано из оригинала 4 июня 2016 г. Получено 4 июня 2016 г.
  167. ^ "Digital Photography Review". dpreview.com . Архивировано из оригинала 9 декабря 2016 года . Получено 7 декабря 2016 года .
  168. ^ "Обзоры камер, обзоры зеркальных фотокамер, обзоры объективов, руководства по фотографии". Cameralabs . Архивировано из оригинала 10 декабря 2016 года . Получено 7 декабря 2016 года .
  169. ^ Luckin, R., du Boulay, B., Smith, H., Underwood, J., Fitzpatrick, G., Holmberg, J., Kerawalla, L., Tunley, H., Brewster, D. и Pearce, D. (2005), «Использование мобильных технологий для создания гибких учебных контекстов» Архивировано 8 января 2019 г. в Wayback Machine . Журнал интерактивных медиа в образовании, 22.
  170. ^ Лакин, Р. (2006), Понимание контекстов обучения как экологии ресурсов: от зоны ближайшего развития до контекстов, создаваемых обучающимися. Доклад, представленный на Всемирной конференции по электронному обучению в корпоративном, государственном, здравоохранительном и высшем образовании 2006 г.
  171. ^ Лакин, Р., Шервилл, С. и Браун, Т. (2007), «Инициирование электронного обучения скрытно, путем участия и консультаций в учреждении позднего большинства». Архивировано 26 августа 2019 г. в Wayback Machine .Значок открытого доступа Журнал организационных преобразований и социальных изменений , 3 (3), 317–332. doi :10.1386/jots.3.3.317_1
  172. ^ Флю, Терри; Хамфрис, Сал (2005). «Игры: технологии, промышленность, культура». В Флю, Терри (ред.). Новые медиа: введение (2-е изд.). Южный Мельбурн: Oxford University Press. стр. 101–114.
  173. ↑ Дженкинс (2002) в Флю и Хамфрис (2005)
  174. ^ ab Вера, Дуся; Кроссан, Мэри (1 июня 2004 г.). «Театральная импровизация: уроки для организаций». Organization Studies . 25 (5): 727–749. doi :10.1177/0170840604042412. S2CID  144386272.
  175. ^ Sawyer, R. Keith (1 июня 2004 г.). «Импровизированные уроки: совместная дискуссия в конструктивистском классе». Teaching Education . 15 (2): 189–201. doi :10.1080/1047621042000213610. S2CID  219643591.
  176. ↑ Хелд, Дэвид; МакГрю, Энтони (19 ноября 2007 г.). Глобализация / Антиглобализация: за пределами великого разделения. Политика. ISBN 9780745639116.
  177. ^ ab "'Anti-Globals' Use Internet As Collective Intelligence – UK Indymedia". indymedia.org.uk . Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 года . Получено 11 декабря 2016 года .
  178. ^ Ян Марко Леймейстер, Михаэль Хубер, Ульрих Бретшнайдер, Хельмут Крчмар (2009): Использование краудсорсинга: компоненты поддержки активации для конкурса идей на основе ИТ. В: Журнал систем управления информацией (2009), Том: 26, Выпуск: 1, Издатель: ME Sharpe Inc., Страницы: 197–224, ISSN  0742-1222, doi : 10.2753/MIS0742-1222260108 [1], Винфрид Эбнер; Ян Марко Леймейстер; Хельмут Крчмар (2009): Инжиниринг сообщества для инноваций – Конкурс идей как метод воспитания виртуального сообщества для инноваций. В: Управление НИОКР, 39 (4), стр. 342–356 doi :10.1111/j.1467-9310.2009.00564.x [2]
  179. ^ Эбнер, Винфрид; Леймейстер, Ян Марко; Крчмар, Хельмут (1 сентября 2009 г.). «Инженерное сообщество для инноваций: конкуренция идей как метод воспитания виртуального сообщества для инноваций» (PDF) . Управление НИОКР . 39 (4): 342–356. doi :10.1111/j.1467-9310.2009.00564.x. S2CID  16316321. Архивировано (PDF) из оригинала 22 сентября 2017 г. . Получено 2 октября 2019 г. .
  180. ^ Фладерер, Йоханнес-Пауль; Курцманн, Эрнст (ноябрь 2019 г.). МУДРОСТЬ МНОГИХ: как создать самоорганизацию и как использовать коллективный... интеллект в компаниях и обществе из маны (на немецком языке). КНИГИ ПО ЗАПРОСУ. ISBN 9783750422421. Архивировано из оригинала 23 декабря 2019 . Получено 23 декабря 2019 .
  181. ^ Киттур, А., Ли, Б. и Краут, Р. Э. (2009) «Координация в коллективном разуме: роль структуры команды и взаимозависимости задач», Конференция по человеческому фактору в вычислительных системах – Труды, стр. 1495–1504.
  182. ^ Абдул-Карим, Кашиф (23 ноября 2015 г.). В поисках черного семени. Lulu.com. стр. 140. ISBN 9781329694897.[ самостоятельно опубликованный источник ]
  183. ^ abc "Капитализм и социальный прогресс Филлипа Брауна и Хью Лаудера (продолжение...)". The Guardian . 18 июня 2001 г. Архивировано из оригинала 21 декабря 2016 г. Получено 12 декабря 2016 г.
  184. ^ Браун и Лаудер 2000, стр. 230.
  185. ^ abc "Джон Зерзан: теоретик антицивилизации, писатель и оратор". johnzerzan.net . Архивировано из оригинала 4 декабря 2016 года . Получено 12 декабря 2016 года .
  186. ^ abc Мур, Джейсон В. (1 января 2001 г.). Арриги, Джованни; Сильвер, Беверли Дж. (ред.). «Глобализация в исторической перспективе». Наука и общество . 65 (3): 386–397. doi :10.1521/siso.65.3.386.17767. JSTOR  40403938.
  187. ^ "метаморфоптика". metamorphoptics.blogspot.com . Архивировано из оригинала 13 декабря 2016 . Получено 12 декабря 2016 .
  188. ^ Джой, Билл. «Почему будущее не нуждается в нас». WIRED . Архивировано из оригинала 4 декабря 2016 года . Получено 12 декабря 2016 года .

Цитируемые работы

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Библиотечные ресурсы о
Коллективном разуме
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках