Набег на банк или набег на банк происходит, когда многие клиенты забирают свои деньги из банка , потому что они считают, что банк может обанкротиться в ближайшем будущем . Другими словами, это когда в банковской системе с частичным резервированием (где банки обычно хранят лишь небольшую часть своих активов в виде наличных денег) многочисленные клиенты одновременно снимают наличные с депозитных счетов в финансовом учреждении, потому что они считают, что финансовое учреждение является или может стать неплатежеспособным . Когда они переводят средства в другое учреждение, это можно охарактеризовать как бегство капитала . По мере того, как происходит изъятие средств из банков, это может стать самоисполняющимся пророчеством : по мере того, как все больше людей снимают наличные, вероятность дефолта возрастает, что приводит к дальнейшему снятию средств. Это может дестабилизировать банк до такой степени, что у него закончатся наличные и, таким образом, ему грозит внезапное банкротство . [1] Для борьбы с наплывом наличных денег банк может приобретать больше наличных денег у других банков или у центрального банка или ограничивать сумму наличных, которую клиенты могут снять, либо путем установления жесткого лимита, либо путем планирования быстрых поставок наличных денег, поощряя высокие -возврат срочных депозитов для сокращения вывода средств по требованию или полной приостановки вывода средств.
Банковская паника или банковская паника — это финансовый кризис , который возникает, когда многие банки одновременно страдают от массового изъятия вкладов, поскольку люди внезапно пытаются конвертировать свои находящиеся под угрозой депозиты в наличные или вообще пытаются выйти из своей внутренней банковской системы. Системный банковский кризис – это кризис, при котором весь или почти весь банковский капитал в стране уничтожается. [2] Возникшая в результате цепочка банкротств может вызвать длительную экономическую рецессию, поскольку отечественные предприятия и потребители испытывают нехватку капитала, поскольку отечественная банковская система закрывается. [3] По словам бывшего председателя Федеральной резервной системы США Бена Бернанке , Великая депрессия была вызвана неспособностью Федеральной резервной системы предотвратить дефляцию, [4] и большая часть экономического ущерба была вызвана непосредственно массовым изъятием банковских вкладов. [5] Стоимость устранения системного банковского кризиса может быть огромной: бюджетные затраты в среднем составляют 13% ВВП, а потери экономического производства в среднем составляют 20% ВВП в случае серьезных кризисов с 1970 по 2007 год. [2]
Чтобы попытаться предотвратить массовое изъятие банковских вкладов или смягчить его последствия, использовалось несколько методов. Они включают в себя более высокие резервные требования (требующие от банков хранить большую часть своих резервов в виде наличных), государственную помощь банкам, надзор и регулирование коммерческих банков, организацию центральных банков , которые действуют как кредиторы последней инстанции , защиту депозитов . страховые системы, такие как Федеральная корпорация по страхованию депозитов США , [1] и после начала сбора средств временно приостанавливают снятие средств. [6] Эти методы не всегда работают: например, даже при страховании вкладов вкладчики могут по-прежнему руководствоваться убеждением, что у них может не быть немедленного доступа к депозитам во время реорганизации банка. [7]
Массовое изъятие банковских вкладов впервые появилось как часть циклов кредитной экспансии и ее последующего сокращения. Начиная с XVI века, английские ювелиры, выпускавшие векселя, терпели серьезные неудачи из-за неурожаев, что привело к голоду и беспорядкам в некоторых частях страны. Другими примерами являются голландская тюльпаномания (1634–37), британский пузырь в Южных морях (1717–19), Французская компания Миссисипи (1717–20), постнаполеоновская депрессия (1815–1830) и Великая депрессия ( 1717–1720). 1929–39).
Банковские изъятия также использовались для шантажа отдельных лиц и правительств. В 1832 году, например, британское правительство под руководством герцога Веллингтона отменило правительство большинства по приказу короля Вильгельма IV , чтобы предотвратить реформу (более поздний Закон о реформе 1832 года ( 2 и 3 завещания 4. c. 45)) . Действия Веллингтона разозлили реформаторов, и они пригрозили набегом на банки под лозунгом «Остановите герцога, идите за золотом!». [8]
Многие рецессии в Соединенных Штатах были вызваны банковской паникой. Великая депрессия привела к нескольким банковским кризисам, состоящим из массового изъятия средств из нескольких банков с 1929 по 1933 год; некоторые из них были характерны для регионов США. [3] Набеги из банков были наиболее распространены в штатах, законы которых позволяли банкам работать только с одним филиалом, что резко увеличивало риск по сравнению с банками с несколькими филиалами, особенно когда банки с одним филиалом были расположены в определенных районах. экономически зависимы от одной отрасли. [9]
Банковская паника началась на юге Соединенных Штатов в ноябре 1930 года, через год после краха фондового рынка, спровоцированного крахом ряда банков в Теннесси и Кентукки , что привело к разрушению их корреспондентских сетей. В декабре в Нью-Йорке произошло массовое изъятие средств из банков, охватившее множество отделений одного банка. Неделю спустя Филадельфия пострадала от массового изъятия банковских вкладов, которое затронуло несколько банков, но было успешно сдержано быстрыми действиями ведущих городских банков и Федерального резервного банка . [10] Вывод средств стал еще хуже после того, как финансовые конгломераты в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе потерпели неудачу в широко освещавшихся скандалах. [11] Большая часть экономического ущерба от депрессии в США была вызвана непосредственно массовым изъятием банковских вкладов, [5] хотя в Канаде в то же время не было массового изъятия банковских вкладов из-за различных банковских правил. [9]
Милтон Фридман и Анна Шварц утверждали, что постоянный вывод средств из банков нервными вкладчиками («накопление») был вдохновлен новостями о массовом изъятии средств из банков осенью 1930 года и вынудил банки ликвидировать кредиты, что напрямую вызвало сокращение денежной массы , сокращая экономику. [12] Массовое изъятие банковских вкладов продолжало преследовать Соединенные Штаты в течение следующих нескольких лет. Общегородские пробеги охватили , среди прочего, Бостон (декабрь 1931 г.), Чикаго (июнь 1931 г. и июнь 1932 г.), Толедо (июнь 1931 г.) и Сент-Луис (январь 1933 г.). [13] Институты, созданные во время Депрессии, предотвращали массовое изъятие вкладов из коммерческих банков США с 1930-х годов, [14] даже в таких условиях, как кризис сбережений и кредитов в США в 1980-х и 1990-х годах . [15]
Глобальный финансовый кризис, начавшийся в 2007 году, был сосредоточен вокруг провалов рыночной ликвидности, которые можно было сравнить с изъятием банковских вкладов. Кризис сопровождался волной национализации банков, в том числе связанных с Northern Rock в Великобритании и IndyMac в США. Этот кризис был вызван низкими реальными процентными ставками , стимулирующими пузырь цен на активы, подпитываемый новыми финансовыми продуктами, которые не прошли стресс-тестирование и потерпели неудачу. в период спада. [16]
В рамках банковского дела с частичным резервированием , типа банковского дела, используемого в настоящее время в большинстве развитых стран , банки сохраняют лишь часть своих депозитов до востребования в виде наличных денег. Остальная часть инвестируется в ценные бумаги и кредиты , сроки которых обычно дольше, чем депозиты до востребования, что приводит к несоответствию активов и пассивов . Ни один банк не имеет достаточных резервов , чтобы справиться со всеми депозитами, выводимыми одновременно. [17] [ нужен лучший источник ]
Даймонд и Дибвиг разработали влиятельную модель, объясняющую, почему происходит массовое изъятие средств из банков и почему банки выпускают депозиты, которые более ликвидны , чем их активы. Согласно модели, банк выступает посредником между заемщиками, предпочитающими долгосрочные кредиты, и вкладчиками, предпочитающими ликвидные счета. [1] [14] Модель Даймонда-Дибвига представляет собой пример экономической игры с более чем одним равновесием Нэша , в которой для отдельных вкладчиков логично участвовать в массовом изъятии банков, как только они подозревают, что оно может начаться, даже если это массовое изъятие средств может начаться. привести к краху банка. [1]
В модели бизнес-инвестиции требуют затрат в настоящем для получения прибыли, которая потребует времени в будущем, например, расходы на машины и здания сейчас для производства в будущем. Бизнес или предприниматель, которому необходимо взять кредит для финансирования инвестиций, захотят дать своим инвестициям длительный период времени для получения прибыли до полного погашения и предпочтут кредиты с длительным сроком погашения , которые предлагают кредитору небольшую ликвидность. Тот же принцип применяется к отдельным лицам и домохозяйствам, ищущим финансирование для приобретения дорогостоящих товаров, таких как жилье или автомобили . Домохозяйства и фирмы, у которых есть деньги для кредитования этих предприятий, могут внезапно и непредсказуемо нуждаться в наличных деньгах, поэтому они часто готовы предоставлять кредиты только при условии гарантированного немедленного доступа к своим деньгам в виде ликвидных депозитных счетов до востребования . то есть счета с максимально коротким сроком погашения. Поскольку заемщикам нужны деньги, а вкладчики боятся выдавать эти кредиты индивидуально, банки предоставляют ценную услугу, агрегируя средства из многих индивидуальных депозитов, распределяя их по кредитам для заемщиков и распределяя риски как неисполнения обязательств, так и внезапного спроса на наличные. [1] Банки могут взимать гораздо более высокие проценты по своим долгосрочным кредитам, чем по депозитам до востребования, что позволяет им получать прибыль.
Если в любой момент времени только несколько вкладчиков снимают средства, этот механизм работает хорошо. За исключением какой-либо крупной чрезвычайной ситуации, масштаб которой соответствует географическому региону деятельности банка или превышает его, непредсказуемые потребности вкладчиков в наличных деньгах вряд ли возникнут в одно и то же время; то есть, по закону больших чисел , банки могут ожидать снятия лишь небольшого процента счетов в любой день, поскольку индивидуальные потребности в расходах в значительной степени не коррелируют . Банк может выдавать кредиты на длительный срок, сохраняя при этом лишь относительно небольшие суммы наличных денег для расчетов с вкладчиками, которые могут потребовать их снятия. [1]
Однако, если многие вкладчики заберут все деньги одновременно, у самого банка (в отличие от индивидуальных инвесторов) может возникнуть нехватка ликвидности, и вкладчики поспешат забрать свои деньги, что вынудит банк ликвидировать многие из своих активов с убытком, и в конечном итоге потерпеть неудачу. Если бы такой банк попытался досрочно потребовать свои кредиты, предприятия могли бы быть вынуждены прекратить свое производство, в то время как частным лицам, возможно, пришлось бы продать свои дома и/или транспортные средства, что привело бы к дальнейшим потерям для экономики в целом. [1] Даже в этом случае многие, если не большинство, должники не смогут выплатить банку полную сумму по требованию и будут вынуждены объявить о банкротстве , что, возможно, повлияет на других кредиторов в этом процессе.
Массовое изъятие средств из банка может произойти, даже если оно началось с ложной истории. Даже у вкладчиков, которые знают, что эта история ложна, будет стимул отказаться от вкладов, если они подозревают, что другие вкладчики поверят этой истории. История становится самоисполняющимся пророчеством . [1] Действительно, Роберт К. Мертон , который придумал термин « самоисполняющееся пророчество» , упомянул массовое изъятие банковских вкладов как яркий пример этой концепции в своей книге «Социальная теория и социальная структура ». [18] Мервин Кинг , управляющий Банка Англии, однажды заметил, что, возможно, нерационально начинать изъятие банковских вкладов, но рационально участвовать в нем, как только оно началось. [19]
Массовое изъятие вкладов – это внезапное изъятие депозитов только одного банка. Банковская паника или банковская паника — это финансовый кризис , который возникает, когда многие банки страдают одновременно, в результате каскадного банкротства . При системном банковском кризисе весь или почти весь банковский капитал страны уничтожается; это может привести к тому, что регулирующие органы игнорируют системные риски и побочные эффекты . [2]
Системные банковские кризисы связаны со значительными бюджетными издержками и большими потерями производства. Для сдерживания этих кризисов часто использовались экстренная поддержка ликвидности и общие гарантии, но не всегда успешно. Хотя ужесточение налогово-бюджетной политики может помочь сдержать рыночное давление, если кризис вызван неустойчивой бюджетно-налоговой политикой, обычно используется экспансионистская налогово-бюджетная политика. В периоды кризисов ликвидности и платежеспособности центральные банки могут предоставлять ликвидность для поддержки неликвидных банков. Защита вкладчиков может помочь восстановить доверие, хотя она, как правило, обходится дорого и не обязательно ускоряет восстановление экономики. Вмешательства часто откладываются в надежде, что произойдет восстановление, и эта задержка увеличивает нагрузку на экономику. [2]
Некоторые меры более эффективны, чем другие, в сдерживании экономических последствий и восстановлении банковской системы после системного кризиса. [2] [20] К ним относятся определение масштаба проблемы, целевые программы облегчения долгового бремени проблемных заемщиков, программы корпоративной реструктуризации, признание банковских потерь и адекватная капитализация банков. Скорость вмешательства, по-видимому, имеет решающее значение; Интервенция часто откладывается в надежде, что неплатежеспособные банки восстановятся, если им будет предоставлена поддержка ликвидности и ослабление регулирования, и в конечном итоге эта задержка увеличивает нагрузку на экономику. Программы, которые являются адресными, которые определяют четкие, поддающиеся количественной оценке правила, ограничивающие доступ к предпочтительной помощи, и которые содержат значимые стандарты регулирования капитала, кажутся более успешными. По данным МВФ, государственные компании по управлению активами ( плохие банки ) в значительной степени неэффективны из-за политических ограничений. [2]
Молчаливое бегство происходит, когда скрытый бюджетный дефицит из-за незарегистрированных убытков правительства [ необходимы разъяснения ] банкам - зомби достаточно велик, чтобы отпугнуть вкладчиков этих банков. По мере того, как все больше вкладчиков и инвесторов начинают сомневаться в том, сможет ли правительство поддержать банковскую систему страны, молчаливое наступление на систему может набрать обороты, что приведет к увеличению стоимости финансирования банков-зомби. Если банк-зомби продает некоторые активы по рыночной стоимости, его оставшиеся активы содержат большую часть незарегистрированных убытков; если он пролонгирует свои обязательства по повышенным процентным ставкам, он сожмет свою прибыль вместе с прибылью более здоровых конкурентов. Чем дольше будет продолжаться молчаливое бегство, тем больше выгод перейдет от здоровых банков и налогоплательщиков к банкам-зомби. [21] Этот термин также используется, когда многие вкладчики в странах со страхованием вкладов сокращают свои балансы ниже лимита страхования вкладов. [22]
Стоимость очистки после кризиса может быть огромной. Во время системно значимых банковских кризисов в мире с 1970 по 2007 год средние чистые затраты правительства на рекапитализацию составляли 6% ВВП , бюджетные затраты, связанные с антикризисным управлением, составляли в среднем 13% ВВП (16% ВВП, если не принимать во внимание возмещение расходов). и потери экономического производства в среднем составили около 20% ВВП в течение первых четырех лет кризиса. [2]
Для предотвращения или смягчения последствий массового изъятия банковских вкладов использовалось несколько методов.
Некоторые методы предотвращения применимы к отдельным банкам независимо от остальной экономики.
Некоторые методы предотвращения применяются ко всей экономике, хотя они все равно могут привести к краху отдельных институтов.
Роль кредитора последней инстанции и существование системы страхования вкладов создают моральный риск , поскольку снижают стимулы банков избегать выдачи рискованных кредитов. Тем не менее, это стандартная практика, поскольку обычно считается, что польза от коллективной профилактики перевешивает издержки, связанные с чрезмерным риском. [27]
Методы борьбы с банковской паникой, когда меры профилактики не помогли:
Банковская паника 1933 года является местом действия пьесы Арчибальда Маклиша 1935 года «Паника» . Другие вымышленные изображения банковских изъятий включают в себя « Американское безумие » (1932), «Это чудесная жизнь» (1946, действие происходит в США 1932 года), « Серебряная река» (1948), «Мэри Поппинс » (1964, действие происходит в Лондоне 1910 года), «Ролловер» (1981), Благородный дом (1988) и Папа должен умереть (1991).
Роман Артура Хейли «Менялы» включает в себя потенциально фатальную атаку на вымышленный американский банк.
Побег из банка — одна из многих причин страданий героев « Джунглей» Эптона Синклера .
В 21-й серии 6-го сезона «Симпсонов » ОТА распускается из-за розыгрыша, Барт Симпсон вызывает изъятие средств из банка в Первом банке Спрингфилда.
{{cite web}}
: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )